齊洪濤 白莉萍 陸海波 李 萍 伏亞萍

(中國林業(yè)科學(xué)研究院森林生態(tài)環(huán)境與保護(hù)研究所，北京，100091)

責(zé)任編輯:任 俐。

城市污泥是指城市生活污水、工業(yè)廢水處理過程中產(chǎn)生的固體廢棄物。據(jù)估計(jì)，我國每年城市污泥生產(chǎn)量為0.1 Gt 以上，但處理率僅有7%(約產(chǎn)生0.4 Mt 的干污泥)［1］。因此，隨著污泥量的日益增加，如何對數(shù)量巨大的城市污泥進(jìn)行合理處置，已成為目前環(huán)境科學(xué)研究領(lǐng)域中亟待解決的重大課題。

城市污泥富含有機(jī)質(zhì)和有效營養(yǎng)成分等，對土壤修復(fù)或改良均有積極的、甚至是長期的促進(jìn)作用［2－5］。譬如，我國城市污泥的總氮和總磷質(zhì)量分?jǐn)?shù)顯著高于豬糞、牛糞和雞糞［6］。

因此，污泥作為有機(jī)肥料日益成為一種普遍措施。特別是近年來，城市污泥在造林地的應(yīng)用日益受到重視，其不僅增加生物產(chǎn)量，而且在速生林地應(yīng)用的肥效最為直接和明顯［7－9］。尤其在楊樹、泡桐、油松林木上施用干污泥，林木高度和直徑都隨污泥施用量增加而增加［10］。而在丘陵地區(qū)，施用污泥可有效促進(jìn)樹木生長發(fā)育，增加株高和地徑，對林中的灌、草層植被也有促進(jìn)作用［11］。

然而，污泥的重金屬污染卻日益成為關(guān)注的問題。研究表明，污泥施入土壤后，重金屬有效態(tài)質(zhì)量分?jǐn)?shù)會(huì)有所增加［12］;隨著污泥施用量的增加，土壤重金屬Cu 和Zn 質(zhì)量分?jǐn)?shù)增幅越大［13］。特別是在長期施用污泥的土壤中，一些土壤重金屬(Cu、Mn、Zn)的形態(tài)會(huì)有所變化，且有Cu 污染的潛在風(fēng)險(xiǎn)［14］。

楊樹(Populus)是我國主要速生豐產(chǎn)樹種之一，具有生長快、適應(yīng)性廣、抗逆性強(qiáng)等特點(diǎn)［15］，是重要的經(jīng)濟(jì)和生態(tài)樹種。特別是生長快的雜交楊樹已被認(rèn)為是植物修復(fù)金屬污染地區(qū)的較好材料［16－17］。因此，本研究通過溫室盆栽試驗(yàn)，選擇兩個(gè)雜交楊品種(凌豐三號(hào)(Populus × euramaricanacl ‘Lingfeng 3’)和歐美楊108 號(hào)(Populus ×euramericana‘Guariento’))作為研究對象，研究堆肥污泥對楊樹幼苗各部分的重金屬富集變化的影響，評(píng)價(jià)楊樹用于吸收富集堆肥污泥中重金屬的能力，從而為速生楊林修復(fù)污泥金屬污染以及合理、有效處置污泥提供理論依據(jù)。

1 材料與方法

供試樹種為歐美楊108 號(hào)和凌豐三號(hào)，前者引種于意大利，為美洲黑楊與歐洲黑楊的人工雜種無性系，適于我國不同地區(qū)種植的最為成熟的優(yōu)良品種之一;后者為生長量大、適應(yīng)性、抗逆性較好的新品種。在2011年3月6日，將200 穗條插于裝有草炭土的黑色營養(yǎng)缽內(nèi)(20 cm ×10 cm)，定值成活6周后，選擇大小、個(gè)體生物量、樹高和冠幅基本一致，且生長健壯、無病蟲害的扦插苗，于4月20日移栽至花盆(底徑為20 cm，高為24 cm，口徑為30 cm)。每盆栽植1 株。供試土壤充分混勻，每盆土壤約5.8 kg。4 周后，在表層0～5 cm，均勻施用污泥。水分管理和病蟲害管理均為一致，并按常規(guī)管理。

初始城市污泥均來自北京市昌平區(qū)南口污水處理廠的污泥，并采用一種高速活性堆肥工藝進(jìn)行處理(HiRos System，專利號(hào)為CN 101508603 A，且委托北京綠創(chuàng)生態(tài)科技有限公司處理)。該工藝采用機(jī)械熱化學(xué)穩(wěn)定及活化法，處理工藝中的所有反應(yīng)釜、儲(chǔ)槽、傳送器等均為密閉系統(tǒng)，在高溫高壓下，完全殺菌及殺寄生蟲、并可分解有毒有機(jī)化合物，有效去除重金屬，從而將有機(jī)固體廢棄物轉(zhuǎn)化為無味無臭、高品質(zhì)的有機(jī)肥。之后再進(jìn)行風(fēng)干、碾碎及過篩，把污泥中的較大塊物體等進(jìn)行細(xì)化，經(jīng)過篩選使之粒度達(dá)到60～80 目，備用。供試土壤為北京市海淀區(qū)田村北路錦繡大地附近土壤(表層20～40 cm)，為碳酸鹽褐土，輕壤質(zhì)。供試污泥及土壤的理化性質(zhì)采用常規(guī)測定方法［18］，pH 值采用pH 酸度計(jì)法(HANNA，pH211 酸度計(jì))，汞(Hg)、砷(As)質(zhì)量分?jǐn)?shù)測定采用原子熒光光度計(jì)測定(AFS3000，北京科創(chuàng)海光儀器有限公司)，全磷、全鉀及Cu、Zn 和Cd 等其他金屬質(zhì)量分?jǐn)?shù)的測定采用酸溶—等離子發(fā)射光譜法測定(等離子發(fā)射光譜儀IRIS Intrepid II XSP，美國Thermo 公司)。以上測定均在國家林業(yè)局森林生態(tài)環(huán)境重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行(表1)。

表1 供試土壤和堆肥污泥的理化性質(zhì)及金屬質(zhì)量分?jǐn)?shù)

盆栽試驗(yàn)在中國林業(yè)科學(xué)研究院自動(dòng)化溫室內(nèi)進(jìn)行(透光率約為70%)。試驗(yàn)設(shè)置4 個(gè)處理，每個(gè)處理設(shè)置20 個(gè)重復(fù)。CK 為對照(不添加污泥)，LS、MS、HS 代表不同的污泥用量(表2，風(fēng)干質(zhì)量)。

表2 堆肥污泥處理量

植物各部分的取樣:污泥施用后，分別于楊樹幼苗生長中期(7月25日)和收獲期(10月11日)進(jìn)行葉、莖、根取樣。即葉片取樣，取完全展開的功能葉(基本為中上部綠色葉片);莖部取樣，取莖全部;根部取樣，全根部(包括粗根和細(xì)根)。植物各部分樣品依次用自來水和蒸餾水沖洗，去除泥土和污物，在105 ℃下烘30 min 后，再于70 ℃烘至恒質(zhì)量，將烘干植物樣品粉碎、磨細(xì)、過40 目篩。植物各部分的Hg、As 質(zhì)量分?jǐn)?shù)測定和Cu、Zn 和Cd 質(zhì)量分?jǐn)?shù)測定方法同上。

數(shù)據(jù)分析采用SPSS19.0 軟件分析，采用雙因素方差分析(two －way ANOVA)和Duncan 多重比較(Duncan’s multiple range test)(P ＜0.05)，并比較品種內(nèi)各處理間的顯著差異。

2 結(jié)果與分析

2.1 堆肥污泥對不同楊樹品種幼苗Cu 質(zhì)量分?jǐn)?shù)變化的影響

由表3可知，在Ⅰ、Ⅱ期，葉、根部的Cu 質(zhì)量分?jǐn)?shù)在品種間差異均顯著(P ＜0.05)，而莖部在Ⅰ期品種間不顯著，Ⅱ期則表現(xiàn)顯著。污泥處理導(dǎo)致葉、莖、根部的Cu 質(zhì)量分?jǐn)?shù)在Ⅰ、Ⅱ期均差異顯著。品種與污泥處理之間的交互作用，在Ⅰ、Ⅱ期，葉、莖、根部的Cu 質(zhì)量分?jǐn)?shù)差異均為顯著。

表3 不同楊樹品種幼苗重金屬質(zhì)量分?jǐn)?shù)的變化

凌豐三號(hào)幼苗在Ⅰ、Ⅱ期的Cu 質(zhì)量分?jǐn)?shù)分布特征由大到小的順序均為根、葉、莖。凌豐三號(hào)幼苗在Ⅰ期，葉、莖、根部的Cu 質(zhì)量分?jǐn)?shù)，隨污泥用量的增加，基本呈現(xiàn)增加趨勢;在葉、莖部各污泥處理的Cu 質(zhì)量分?jǐn)?shù)普遍低于對照，且莖部的Cu 質(zhì)量分?jǐn)?shù)在對照和各污泥處理間差異均不顯著;而在根部，HS 分別與CK、LS、MS 處理之間差異顯著，且HS 處理的Cu 質(zhì)量分?jǐn)?shù)分別較CK、LS、MS 增加了18.53%、12.85%、18.74%。凌豐三號(hào)幼苗在Ⅱ期，葉、莖部的Cu 質(zhì)量分?jǐn)?shù)均顯示一致趨勢，即隨著污泥量的增加，Cu 質(zhì)量分?jǐn)?shù)有所降低;而在根部，Cu 質(zhì)量分?jǐn)?shù)趨勢則與葉、莖部相反，且根部LS、MS 和HS 處理的Cu 質(zhì)量分?jǐn)?shù)分別較CK 提高了12.64%、16.13%和39.94%。

108 號(hào)幼苗在Ⅰ、Ⅱ期的Cu 質(zhì)量分?jǐn)?shù)分布的基本特征由大到小的順序均為根、葉、莖?？傮w而言，隨著污泥用量的增加，108 號(hào)幼苗葉、莖部的Cu 質(zhì)量分?jǐn)?shù)在Ⅰ期基本表現(xiàn)為增加趨勢，但在Ⅱ期則呈現(xiàn)相反的趨勢;而根部的Cu 質(zhì)量分?jǐn)?shù)在Ⅰ、Ⅱ期表現(xiàn)均為增加趨勢。

108 號(hào)幼苗在Ⅰ期，根部經(jīng)LS、MS 和HS 處理的Cu 質(zhì)量分?jǐn)?shù)分別較CK 增加了36.01%、52.41%和58.24%。而在Ⅱ期，根部經(jīng)LS、MS、HS 處理的Cu 質(zhì)量分?jǐn)?shù)較CK 則分別提高了2.59%、76.42%和119.47%。

2.2 堆肥污泥對不同楊樹品種幼苗Zn 質(zhì)量分?jǐn)?shù)變化的影響

由表3可知，在Ⅰ、Ⅱ期，葉、莖部的Zn 質(zhì)量分?jǐn)?shù)在品種間、污泥處理間差異均顯著(P ＜0.05);而根部在Ⅰ期品種間、污泥處理間均不顯著，在Ⅱ期則表現(xiàn)品種間顯著、污泥處理間不顯著。品種與污泥處理之間的交互作用，除了葉部在Ⅰ期不顯著外，其他均呈現(xiàn)顯著。

凌豐三號(hào)幼苗在Ⅰ、Ⅱ期的Zn 質(zhì)量分?jǐn)?shù)分布特征由大到小的順序均為根、葉、莖，且葉、莖的Zn 質(zhì)量分?jǐn)?shù)在Ⅰ、Ⅱ期的趨勢基本一致，即基本呈現(xiàn)隨污泥用量的增加而增加，而根部Zn 質(zhì)量分?jǐn)?shù)在兩期則表現(xiàn)的趨勢與之相反。葉在兩期的動(dòng)態(tài)變化，即各處理的Zn 質(zhì)量分?jǐn)?shù)均表現(xiàn)為Ⅱ期＜Ⅰ期。根在兩期的動(dòng)態(tài)變化，即各處理的Zn 質(zhì)量分?jǐn)?shù)均亦表現(xiàn)為Ⅱ期＜Ⅰ期。

108 號(hào)幼苗在Ⅰ、Ⅱ期的Zn 質(zhì)量分?jǐn)?shù)分布特征由大到小的順序均為根、葉、莖，且葉、莖、根在兩期各處理的動(dòng)態(tài)趨勢基本一致，即隨污泥量的增加，Zn 質(zhì)量分?jǐn)?shù)基本呈現(xiàn)增加趨勢，且葉、莖、根在兩期各處理的動(dòng)態(tài)變化均為Ⅱ期＜Ⅰ期。在Ⅰ期，經(jīng)LS、MS 和HS 處理的葉部Zn 質(zhì)量分?jǐn)?shù)分別較CK 提高了7.71%、10.11%和55.67%，莖部分別提高了28.67%、47.22%和78.00%，根部則分別提高了19.53%、75.51%和145.05%。在Ⅱ期，特別是經(jīng)HS 處理的葉、莖和根部的Zn 質(zhì)量分?jǐn)?shù)達(dá)到最大，即分別較CK提高了75.18%、68.41%和35.10%。

2.3 堆肥污泥對不同楊樹品種幼苗As 質(zhì)量分?jǐn)?shù)變化的影響

由表3可知，在Ⅰ、Ⅱ期，葉、莖、根部的As 質(zhì)量分?jǐn)?shù)在品種間差異均顯著(P ＜0.05)。污泥處理導(dǎo)致葉、根部的As 質(zhì)量分?jǐn)?shù)在Ⅰ期均差異不顯著，Ⅱ期均表現(xiàn)顯著;而莖部在Ⅰ期差異顯著，Ⅱ期則表現(xiàn)不顯著。品種與污泥處理之間的交互作用，在Ⅰ、Ⅱ期，葉、莖部的差異均為顯著，而根部均不顯著。

凌豐三號(hào)和108 號(hào)幼苗在Ⅰ、Ⅱ期的As 質(zhì)量分?jǐn)?shù)的分布特征由大到小的順序均為根、葉、莖。凌豐三號(hào)幼苗在Ⅰ、Ⅱ期，隨污泥用量的增加，葉、莖部的As 質(zhì)量分?jǐn)?shù)沒有表現(xiàn)出明顯規(guī)律;而在Ⅱ期，根部則基本呈現(xiàn)增加趨勢，且LS、MS 和HS 處理的根部As 質(zhì)量分?jǐn)?shù)較CK 分別提高了15.43%、11.17%和28.13%。隨污泥用量的增加，108 號(hào)幼苗葉部的As質(zhì)量分?jǐn)?shù)，在Ⅰ期基本呈現(xiàn)增加趨勢，而在Ⅱ期則相反;莖部在Ⅰ、Ⅱ期均表現(xiàn)為遞增趨勢，且Ⅱ期＜Ⅰ期;而根部在Ⅱ期，As 質(zhì)量分?jǐn)?shù)則有明顯的增加趨勢，且經(jīng)LS、MS 和HS 處理的As 質(zhì)量分?jǐn)?shù)較CK 分別提高了10.63%、16.20%和54.45%。

2.4 堆肥污泥對不同楊樹品種幼苗Hg 質(zhì)量分?jǐn)?shù)變化的影響

由表3可知，在Ⅰ期，葉、莖部的Hg 質(zhì)量分?jǐn)?shù)在品種間、污泥處理間的差異均顯著(P ＜0.05);而在Ⅱ期，葉部仍均顯著，莖部則表現(xiàn)均不顯著。在Ⅰ期，根部品種間不顯著，污泥處理間顯著;而在Ⅱ期，根部在品種間顯著、污泥處理間則不顯著。品種與污泥處理的交互作用，葉部的Hg 質(zhì)量分?jǐn)?shù)在Ⅰ期交互作用顯著，Ⅱ期則不顯著;莖部在Ⅰ、Ⅱ期差異均不顯著;而根部在兩期均差異顯著。

凌豐三號(hào)的Hg 質(zhì)量分?jǐn)?shù)在Ⅰ、Ⅱ期的分布特征由大到小的順序基本為根、莖、葉;108 號(hào)幼苗的Hg 質(zhì)量分?jǐn)?shù)在Ⅰ期的分布特征由大到小的順序?yàn)楦?、莖、葉，而在Ⅱ期的分布特征由大到小的順序則為根、葉、莖。隨著污泥用量的增加，凌豐三號(hào)幼苗的葉、莖部的Hg 質(zhì)量分?jǐn)?shù)在Ⅰ、Ⅱ期表現(xiàn)一致，均為增加趨勢;而其根部在Ⅰ、Ⅱ期基本表現(xiàn)為降低趨勢。108 號(hào)幼苗葉部的Hg 質(zhì)量分?jǐn)?shù)在Ⅰ、Ⅱ期，以及其根部在Ⅱ期均表現(xiàn)為增加趨勢，其他則無明顯趨勢。在兩期的動(dòng)態(tài)變化中，凌豐三號(hào)和108 號(hào)幼苗的葉部Hg 質(zhì)量分?jǐn)?shù)均為Ⅱ期＞Ⅰ期;兩個(gè)品種的莖部基本表現(xiàn)為Ⅱ期＜Ⅰ期。

凌豐三號(hào)幼苗在Ⅰ期，葉部經(jīng)LS、MS 和HS 處理的Hg 質(zhì)量分?jǐn)?shù)分別較CK 增加了90.26%、127.14%和174.56%，莖部則分別增加了13.10%、37.70%和52.40%，而根部的LS、MS、HS 處理的Hg 質(zhì)量分?jǐn)?shù)卻分別較CK 降低了33.68%、44.64% 和34.14%。而在Ⅱ期，葉部經(jīng)HS 處理的Hg 質(zhì)量分?jǐn)?shù)分別較CK、LS、MS 提高了59.84%、58.50% 和42.49%，莖部則分別提高了10.91%、8.97% 和2.62%，而在根部經(jīng)HS 處理的Hg 質(zhì)量分?jǐn)?shù)則分別較CK、LS、MS 降低了30.35%、32.48%和26.56%。

108 號(hào)幼苗在Ⅰ期，葉部經(jīng)HS 處理的Hg 質(zhì)量分?jǐn)?shù)分別較CK、LS 和MS 提高了51.08%、55.16%和24.56%，莖部則分別提高了38.99%、28.27%和44.21%，而在根部，經(jīng)HS 處理的Hg 質(zhì)量分?jǐn)?shù)卻分別較CK、LS 和MS 降低了5.36%、2.89%和6.46%。而在Ⅱ期，除了根部的CK 與HS 處理之間差異顯著外，在葉、莖和根部，其他處理之間的差異均不顯著，且根部經(jīng)LS、MS 和HS 處理的Hg 質(zhì)量分?jǐn)?shù)分別較CK 提高了34.43%、42.86%和46.97%。

2.5 堆肥污泥對不同楊樹品種幼苗Cd 質(zhì)量分?jǐn)?shù)變化的影響

由表3可知，在Ⅰ、Ⅱ期，葉、莖部的Cd 質(zhì)量分?jǐn)?shù)在品種間差異均顯著(P ＜0.05);而根在Ⅰ期品種間差異顯著，Ⅱ期表現(xiàn)不顯著。污泥處理導(dǎo)致葉、根部的Cd 質(zhì)量分?jǐn)?shù)在Ⅰ、Ⅱ期均差異顯著;而莖部在Ⅰ期差異顯著，Ⅱ期表現(xiàn)差異不顯著。品種與污泥處理之間的交互作用，葉、根部的Cd 質(zhì)量分?jǐn)?shù)在Ⅰ期均差異不顯著，在Ⅱ期均差異顯著，而莖部在Ⅰ、Ⅱ期均為差異不顯著。

凌豐三號(hào)的Cd 質(zhì)量分?jǐn)?shù)在Ⅰ期的分布基本特征由大到小的順序?yàn)槿~、根、莖，而在Ⅱ期基本為葉、莖、根，108 號(hào)幼苗的Cd 質(zhì)量分?jǐn)?shù)在Ⅰ、Ⅱ期的分布特征由大到小的順序基本表現(xiàn)為葉、根、莖;在兩個(gè)時(shí)期中，兩個(gè)品種均表現(xiàn)為Ⅱ期＜Ⅰ期。隨著污泥用量的增加，凌豐三號(hào)和108 號(hào)幼苗的葉、莖部Cd質(zhì)量分?jǐn)?shù)在Ⅰ、Ⅱ期基本表現(xiàn)為增加趨勢;凌豐三號(hào)的根部在Ⅱ期的趨勢為遞減，108 號(hào)的根部在Ⅱ期的趨勢為遞增。

凌豐三號(hào)幼苗在Ⅰ期，葉部經(jīng)LS、MS 和HS 處理的Cd 質(zhì)量分?jǐn)?shù)分別較CK 增加了9.54%、59.04%和102.49%，莖部則分別增加了49.16%、73.20%和66.98%，根部則分別增加了46.47%、78.19%和38.48%。而在Ⅱ期，葉部經(jīng)LS、MS 和HS 處理的Cd 質(zhì)量分?jǐn)?shù)分別較CK 增加了32.91%、45.15%和39.96%，莖部則分別增加了27.30%、45.80%和1.31%，而在根部，經(jīng)HS 處理的Cd 質(zhì)量分?jǐn)?shù)卻分別較CK、LS、MS 降低了126.02%、118.61%、127.22%。

108 號(hào)幼苗在Ⅰ期，葉部經(jīng)LS、MS 和HS 處理的Cd 質(zhì)量分?jǐn)?shù)分別較CK 增加了6.78%、24.09%和115.29%，莖部則分別增加了47.79%、69.85%和109.44%，根部則分別增加了56.06%、37.59%和35.34%。而在Ⅱ期，葉部經(jīng)MS 和HS 處理的Cd 質(zhì)量分?jǐn)?shù)分別較CK 增加了109.32%和166.72%;莖部經(jīng)LS、MS 和HS 處理的分別較CK 增加了5.12%、21.18%和32.88%;根部經(jīng)LS、MS 和HS處理的則分別較CK 增加了46.09%、184.44%和205.36%。

3 結(jié)論與討論

本研究顯示，堆肥污泥對楊樹幼苗Cu、Zn、As、Hg 和Cd 重金屬富集變化的影響顯著，且因品種、污泥用量、生長時(shí)期和植物各部分而異。其中因品種而產(chǎn)生的差異，則與Tsakou et al.［19］和Sebastiani et al.［20］的研究結(jié)果一致，且不同楊樹品種的差異可能是重金屬富集不一的原因。

本研究進(jìn)一步表明，除了Cd 主要富集于葉部外，其他Cu、Zn、As、Hg 4 種重金屬則主要富集于根部，即Cu、Zn 和As 富集的基本特征由大到小的順序?yàn)楦⑷~、莖，而Hg 由大到小的順序基本表現(xiàn)為根、莖、葉，Cd 由大到小的順序基本表現(xiàn)為葉、根、莖。在其他植物的重金屬富集研究亦表明，Cu 和Zn 在小麥、大豆植株中主要富集于根部［21－22］。由于植物根部是植物在土壤中的主要吸收器官，重金屬污染物通過根部進(jìn)入植物體后，首先沉積在根的皮層細(xì)胞壁和表層細(xì)胞壁，通過非共質(zhì)體通道或共質(zhì)體通道，遷移到植物體內(nèi)的各器官并沉積下來，其具體遷移方式和沉積部位由植物自身特性及重金屬的特點(diǎn)所決定［23］，尤其植物根部聚集了大量微生物，增強(qiáng)了根部對重金屬的富集和吸收能力［24］，這可能就是造成植物不同器官重金屬質(zhì)量分?jǐn)?shù)不同，而根部質(zhì)量分?jǐn)?shù)較高的原因。Cd 在植物不同部位的富集多寡則與其他4 種重金屬有所差異，即在不同楊樹品種幼苗Ⅰ、Ⅱ期的富集主要在于葉片，這與大豆植株中Cd 富集特征相似，即莖葉大于根部［22］，但是卻與其他植物有所不同，即小麥中的Cd 大部分富集于根部［21，25］，特別是在印度芥菜的研究中，亦顯示Cd 更多富集于根部，這是由于其根部有較強(qiáng)的Cd 耦合蛋白的存在，限制了Cd 從根部向地上部的遷移［26］。

本研究顯示，隨著污泥用量的增加，在植物葉、莖和根部的重金屬富集態(tài)勢，大部分呈現(xiàn)遞增趨勢，且在根部表現(xiàn)尤為明顯。隨污泥施用量的增加，楊樹幼苗的5 種重金屬(Cu、Zn、As、Hg、Cd)富集趨勢和差異，亦因品種、生長時(shí)期和植物各部分而異，這可能與污泥施用量和施用時(shí)期、土壤條件以及樹木各部分的敏感程度等因素有關(guān)。因此，今后應(yīng)加強(qiáng)重金屬富集及其轉(zhuǎn)移機(jī)制以及植物各部分在不同時(shí)期對不同重金屬富集和轉(zhuǎn)移能力差異的相關(guān)機(jī)制研究。

綜上所述，楊樹各部分均能吸收并富集城市污泥中的重金屬(Cu、Zn、As、Hg、Cd)，這與楊樹能吸收工業(yè)有機(jī)廢物以及制革污泥中的各種有毒金屬(譬如Cu、Cd、Zn 等)的基本結(jié)論不悖［20，27］。由此可見，楊樹將有利于對污泥重金屬進(jìn)行植物修復(fù)，亦可能有利于土壤重金屬(污泥)的治理修復(fù)。因此，今后速生楊修復(fù)污泥的重金屬污染以及合理處置污泥，將可能不失為一種有效措施。

感謝:感謝中國林業(yè)科學(xué)研究院林業(yè)研究所蘇曉華課題組為本試驗(yàn)提供了楊樹品種材料。

［1］ Wang Jianmin.Land application of sewage sludge in China［J］.The Science of the Total Environ，1997，197(1/3):149 －160.

［2］ Parat C，Chaussod R，Lévêque J，et al.Long-term effects of metal-containing farmyard manure and sewage sludge on soil organic matter in a fluvisol［J］.Soil Biology ＆ Biochemistry，2005，37(4):673 －679.

［3］ Huang Xiaolan，Chen Y，Shenker M.Dynamics of phosphorus phytoavailability in soil amended with stabilized sewage sludge materials［J］.Geoderma，2012，170(15):144 －153.

［4］ Suhadolc M，Schroll R，Hagn A，et al.Single application of sewage sludge Impact on the quality of an alluvial agricultural soil［J］.Chemosphere，2010，81(11):1536 －1543.

［5］ Roig N，Sierra J，Martí E，et al.Long-term amendment of Spanish soils with sewage sludge:Effects on soil functioning［J］.Agriculture，Ecosystems and Environment，2012，158(1):41 －48.

［6］ 郭廣慧，楊軍，陳同斌，等.中國城市污泥的有機(jī)質(zhì)和養(yǎng)分含量及其變化趨勢［J］.中國給水排水，2009，25(13):120 －121.

［7］ Felix E，Tilley D R，F(xiàn)elton G，et al.Biomass production of hybrid poplar (Populus sp.)grown on deep-trenched municipal biosolids［J］.Ecol Eng，2008，33(1):8 －14.

［8］ Dimitriou I，Rosenqvist H.Sewage sludge and wastewater fertilisation of Short Rotation Coppice (SRC)for increased bioenergy production Biological and economic potential［J］.Biomass and bioenergy，2011，35(2):835 －842.

［9］ Lombard K，O’Neill M，Heyduck R，et al.Composted biosolids as a source of iron for hybrid poplars (Populus sp.)grown in northwest New Mexico［J］.Agroforestry Systems，2011，81(1):45－56.

［10］ 張?zhí)旒t，薛澄澤.西安市污水污泥林地施用效果的研究［J］.西北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，1994，22(2):67 －71.

［11］ 李貴寶，尹澄清，林永標(biāo)，等.城市污泥對退化森林生態(tài)系統(tǒng)土壤的人工熟化研究［J］.應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2002，13(2):159 －162.

［12］ 高定，鄭國砥，陳同斌，等.城市污泥土地利用的重金屬污染風(fēng)險(xiǎn)［J］.中國給水排水，2012，28(15):102 －105.

［13］ 辛濤，白莉萍，宋金洪，等.施用城市污泥對楊樹土壤化學(xué)特性及金屬含量的影響［J］.生態(tài)環(huán)境學(xué)報(bào)，2010，19(11):2722－2727.

［14］ Kidd P S，Domínguez-Rodríguez M J，Díez J，et al.Bioavailability and plant accumulation of heavy metals and phosphorus in agricultural soils amended by long-term application of sewage sludge［J］.Chemosphere，2007，66(8):1458 －1467.

［15］ 羅治建，陳衛(wèi)文，魯劍巍，等.江漢平原楊樹人工林的施肥方式［J］.東北林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2005，33(4):98 －99.

［16］ Di Baccio D，Tognetti R，Sebastiani L，et al.Responses of Populus deltoides×P.nigra (P.×euramericana)clone I －214 to high zinc concentrations［J］.New Phytologist，2003，159(2):443 －452.

［17］ Di Baccio D，Tognetti R，Minnocci A，et al.Responses of the Populus×euramericana clone I －214 to excess zinc:Carbon assimilation，structural modifications，metal distribution and cellular localization［J］.Environmental and Experimental Botany，2009，67(1):153 －163.

［18］ 鮑士旦.土壤農(nóng)化分析［M］.3 版，北京:中國農(nóng)業(yè)出版社，2000:30 －110.

［19］ Tsakou M，Roulia N S.Christodoulakis growth parameters and heavy metal accumulation in poplar tree cultures (Populus euramericana)utilizing water and sludge from a sewage treatment plant［J］.Bulletin of Environmental Contamination and Toxicology，2003，71(2):330 －337.

［20］ Sebastiani L，Scebba F，Tognetti R.Heavy metal accumulation and growth responses in poplar clones Eridano (Populus deltoides×maximowiczii)and I －214 (P.× euramericana)exposed to industrial waste［J］.Environmental and Experimental Botany，2004，52(1):79 －88.

［21］ 肖昕，馮啟言，季麗英.重金屬鎘、銅、鋅在小麥中富集特征的實(shí)驗(yàn)研究［J］.農(nóng)業(yè)環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào)，2006，25(5):1133 －1137.

［22］ 邊偉，鄂勇，胡振幫，等.重金屬在施污土壤中分布及被大豆植株的吸收［J］.東北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，40(8):37 －43.

［23］ 王煥校.污染生態(tài)學(xué)［M］.2 版，北京:高等教育出版社，2002:5－45.

［24］ 馬利民，陳玲，馬娜，等.幾種花卉植物對污泥中鉛的富集特征［J］.生態(tài)學(xué)雜志，2005，24(6):644 －647.

［25］ 肖昕，朱子清，王晨，等.重金屬Cd 在小麥中的富集特征［J］.安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2009，37(20):9584 －9585，9605.

［26］ Indira C.Phytotoxicity of cadmium and its effect on two genotypes of Brassica juncea L.［J］.Emirates Journal of Agricultural Sciences，2004，16(2):128.

［27］ Shukla O P，Juwarkar A A，Singh S K，et al.Growth responses and metal accumulation capabilities of woody plants during the phytoremediation of tannery sludge［J］.Waste Management，2011，31(1):115 －123.