賀永泰

（延安大學(xué)政法學(xué)院，陜西延安 716000）

■政治學(xué)研究

盧森堡與布哈林在馬克思現(xiàn)代性思想上的對(duì)話與爭(zhēng)論

賀永泰

（延安大學(xué)政法學(xué)院，陜西延安 716000）

資本積累理論是馬克思現(xiàn)代性思想的重要內(nèi)容之一。馬克思認(rèn)為資本積累是在純資本主義社會(huì)實(shí)現(xiàn)的。盧森堡批評(píng)了馬克思的這一觀點(diǎn)，提出資本積累要通過非資本主義社會(huì)來實(shí)現(xiàn)，從而在馬克思主義的基礎(chǔ)上打開了馬克思主義。布哈林指出盧森堡的資本積累理論存在著許多錯(cuò)誤和矛盾，資本積累必須借助于非資本主義外部環(huán)境的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，從而在批評(píng)盧森堡中捍衛(wèi)了馬克思主義。馬克思主義理論是在懷疑與批評(píng)中與時(shí)俱進(jìn)的。

馬克思；盧森堡；布哈林；資本積累；現(xiàn)代性

現(xiàn)代性及現(xiàn)代性問題，作為黑格爾在18世紀(jì)提出并加以開拓的一個(gè)概念和論題，其在19世紀(jì)的思想發(fā)展則是由馬克思來完成的，馬克思的現(xiàn)代性思想代表了19世紀(jì)現(xiàn)代性理論當(dāng)中的最高成就。而現(xiàn)代性研究在后馬克思時(shí)代的展開是以馬克思為基礎(chǔ)的。

馬克思以“資本”為核心范疇將現(xiàn)代概念化，認(rèn)為現(xiàn)代社會(huì)是在資本的推動(dòng)下形成和發(fā)展起來的。從資本的本性和邏輯來透視現(xiàn)代性，是馬克思現(xiàn)代性思想的基本立足點(diǎn)。資本積累理論是馬克思現(xiàn)代性思想的重要內(nèi)容之一。馬克思主義認(rèn)為，把剩余價(jià)值轉(zhuǎn)化為資本或剩余價(jià)值資本化的過程就是資本積累。資本積累是擴(kuò)大再生產(chǎn)的源泉，而剩余價(jià)值則是資本積累的源泉。資本家對(duì)工人的剝削越多，積累就越多；積累越多，剝削就越多，這是資本積累的實(shí)質(zhì)。隨著資本積累的增長，資本的有機(jī)構(gòu)成（即C∶V）必然呈現(xiàn)出不斷提高的趨勢(shì)。資本積累的一般規(guī)律是兩極分化，其歷史趨勢(shì)是資本的壟斷及其成為資本主義生產(chǎn)方式的桎梏，以及社會(huì)主義制度的建立。

討論馬克思的現(xiàn)代性思想，不能少了盧森堡和布哈林這兩個(gè)杰出的馬克思主義理論家，否則是不完整的，因?yàn)轳R克思的資本積累理論，首先在盧森堡與布哈林之間形成了對(duì)話與爭(zhēng)論。而本文就是這場(chǎng)對(duì)話與爭(zhēng)論的再現(xiàn)與展開。

一、盧森堡：“在馬克思主義的基礎(chǔ)上‘打開了’馬克思主義”

對(duì)于馬克思在《資本論》中闡述的資本積累理論，盧森堡是不完全贊同的。她認(rèn)為馬克思雖然提出了問題，卻未能進(jìn)一步分析和解決問題，而且馬克思的分析僅只局限于資本主義范圍內(nèi)，沒有看到非資本主義這一外部環(huán)境在資本積累中的重要作用。為此，她專門撰寫了《資本積累論》，聲稱自己要解決馬克思未能解決的問題。她說，馬克思首先選擇那個(gè)純資本主義社會(huì)作為他分析的一個(gè)基礎(chǔ)，但是，他不但沒有把這個(gè)分析引導(dǎo)出結(jié)論，而且就在這個(gè)關(guān)鍵問題上停住了。［1］70－71

但《資本積累論》出版之后，遇到了各方面的批評(píng)，于是盧森堡又寫了《資本積累——一個(gè)反批評(píng)》一書，以回應(yīng)各方面的批評(píng)。在書中，她申述道：“我所寫的東西，有一部分是以馬克思的理論作為基礎(chǔ)的，有一部分是批評(píng)他的——特別是關(guān)于他不進(jìn)一步闡述積累問題，而只是提出幾個(gè)模式和一種分析。我的批評(píng)就從那里開始。”［1］56－57盧森堡的批評(píng)主要有以下幾個(gè)方面：

第一，馬克思看到了資本主義擴(kuò)大再生產(chǎn)中兩大部類的積累是相互依賴的，但未能解決積累事實(shí)上前進(jìn)和生產(chǎn)事實(shí)上能夠擴(kuò)大的另一個(gè)必不可少的條件，即有支付能力的需求的來源問題。盧森堡指出：“按照馬克思的圖式，第一部類采取主動(dòng)：這個(gè)過程是以生產(chǎn)資料的生產(chǎn)為起點(diǎn)。那么，誰需要這些增加的生產(chǎn)資料呢？這個(gè)圖式回答道：第二部類是為了生產(chǎn)增多的消費(fèi)品而需要它們。那么，誰需要這些增多的消費(fèi)品呢？這個(gè)圖式回答道，當(dāng)然是第一部類，因?yàn)榈谝徊款惉F(xiàn)在雇傭著較多的工人。我們簡直是在兜圈子。……從資本主義觀點(diǎn)看來，這樣做是荒唐的?！保?］88

第二，馬克思的擴(kuò)大再生產(chǎn)圖式未能解答生產(chǎn)“為誰”而擴(kuò)大的問題，仍在圈圈里打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，是十分荒謬的。盧森堡指出：“積累是自動(dòng)地進(jìn)行著，到底生產(chǎn)是為何人而益加擴(kuò)大？一點(diǎn)也不清楚?！保?］258資本積累所依賴的社會(huì)需要，細(xì)看起來似乎就是資本積累本身。資本積累得越多，它就積累得越多，一切都變成一個(gè)耀眼的反復(fù)——令人目眩的圈圈。她將此形象地喻為“旋轉(zhuǎn)木馬”，說：“我們就有一個(gè)旋轉(zhuǎn)木馬，它在天空中自我旋轉(zhuǎn)。那不是資本主義積累即貨幣資本的積聚，而是相反：為商品生產(chǎn)而商品生產(chǎn)，從資本的觀點(diǎn)來看，這是十分荒謬的?！保?］65

第三，馬克思的擴(kuò)大再生產(chǎn)圖式對(duì)于資本積累“為誰”而進(jìn)行的問題，沒有給出明確的回答。盧森堡指出：“剩余價(jià)值的資本化部分，按照馬克思在《資本論》第一卷中的假定，一開始就是以追加的生產(chǎn)資料與工人的生活資料的形態(tài)出現(xiàn)的。這兩者都是用來使第一部類及第二部類的生產(chǎn)益加增大。引起這種生產(chǎn)增大的不斷進(jìn)行，是為著誰呢？從馬克思的圖式的諸前提中看不出來?！保?］261

第四，對(duì)于剩余價(jià)值“靠誰”來實(shí)現(xiàn)的問題，馬克思的擴(kuò)大再生產(chǎn)圖式給出的回答也是荒謬的。盧森堡指出：“如果資本家自己不消費(fèi)而‘節(jié)欲’……那么，那些不斷擴(kuò)大的剩余價(jià)值，靠誰去實(shí)現(xiàn)呢？圖式告訴我們：是資本主義本身，只有他們才能實(shí)現(xiàn)。那么他們?cè)鯓犹幹眠@些日益增大的剩余價(jià)值呢？圖式答復(fù)我們：他們?yōu)榱巳找鏀U(kuò)大自己的生產(chǎn)，而使用它。從而，這些資本家們就成為一種為了擴(kuò)大生產(chǎn)而擴(kuò)大生產(chǎn)的糊涂蟲了?！保?］262

第五，馬克思的擴(kuò)大再生產(chǎn)圖式不能說明資本積累過程實(shí)際上如何進(jìn)行以及在歷史上如何完成。因?yàn)檫@個(gè)圖式是試圖在資本家和工人是社會(huì)消費(fèi)的惟一代表者的前提下，來說明資本積累的。［2］273在此前提下，馬克思的圖式自然看不到資本家及工人以外的階級(jí)的存在。要是看到了，就不難明白，“剩余價(jià)值的資本化部分，就不可能由工人和資本主義來實(shí)現(xiàn)。從而，在那種只由工人和資本家所構(gòu)成的社會(huì)里，為積累而實(shí)現(xiàn)的剩余價(jià)值，就成為不可能的事情了。”［2］275

第六，馬克思的擴(kuò)大再生產(chǎn)圖式不符合資本積累在實(shí)際進(jìn)展中的諸條件，是一種虛構(gòu)。在盧森堡看來，積累不只是資本主義經(jīng)濟(jì)各部類間的內(nèi)部聯(lián)系，它首先是資本與非資本主義的外部環(huán)境之間的關(guān)系。這兩者在物質(zhì)要素和價(jià)值要素上的不同關(guān)系，不可能以硬性的公式規(guī)定出來。而“馬克思的積累圖式，不過是一種對(duì)資本的統(tǒng)治已達(dá)到頂點(diǎn)的那一瞬間的理論表現(xiàn)而已。因此，這個(gè)圖式，正如對(duì)資本主義積累提供理論表述的出發(fā)點(diǎn)的簡單再生產(chǎn)表式一樣，只是一個(gè)虛構(gòu)的東西而已?！保?］334

在質(zhì)疑和批評(píng)馬克思的基礎(chǔ)上，盧森堡提出了自己獨(dú)特的資本積累理論。我們將其歸納為以下幾個(gè)方面。

第一，資本的積累過程離不開非資本主義生產(chǎn)形態(tài)，并通過對(duì)非資本主義的同化來保證自身的存在。盧森堡指出：“資本的積累過程，是通過它的一切價(jià)值關(guān)系及物質(zhì)關(guān)系——不變資本、可變資本及剩余價(jià)值——而與非資本主義的生產(chǎn)形態(tài)結(jié)合著?！保?］288換句話說，資本積累在一切方面是依存于非資本主義社會(huì)的階層及社會(huì)結(jié)構(gòu)形態(tài)。另一方面，“資本主義又在前進(jìn)中不斷同化那些條件，而正是這些條件才保證資本主義本身的存在?！保?］289

第二，剩余價(jià)值的實(shí)現(xiàn)要靠工人和資本家以外的“第三者”，即非資本主義來實(shí)現(xiàn)，但資本主義不能容忍非資本主義與其并存。盧森堡指出：“剩余價(jià)值既不能由工人，也不能由資本家來實(shí)現(xiàn)，而是由那種屬于非資本主義生產(chǎn)方式的社會(huì)階層或社會(huì)結(jié)構(gòu)來實(shí)現(xiàn)的?！保?］279她并且認(rèn)為，盡管資本離不開非資本主義形態(tài)的幫助，但又不能容忍非資本主義形態(tài)與它自己并存下去。只有使非資本主義形態(tài)不斷地和加速地解體，才能使資本積累成為可能。［2］332

第三，資本積累的進(jìn)行，必然伴隨著兩次交換，形成兩個(gè)市場(chǎng)。兩次交換是：資本主義將用于積累的物質(zhì)資料賣給“第三者”，并從他們那里取得貨幣，然后再向他們購買生產(chǎn)要素。兩次交換形成兩個(gè)市場(chǎng)，即內(nèi)部市場(chǎng)和外部市場(chǎng)?！皣馐袌?chǎng)是吸收資本主義的生產(chǎn)物并供給資本以生產(chǎn)要素及勞動(dòng)力的非資本主義的社會(huì)環(huán)境。從這個(gè)觀點(diǎn)來看，德國與英國在相互交換商品上，主要構(gòu)成了國內(nèi)市場(chǎng)，即資本主義市場(chǎng)。但德國工業(yè)與德國農(nóng)民間的交換，從德國的資本上看，表現(xiàn)為國外市場(chǎng)的關(guān)系。”［2］289－290

第四，資本的原始積累既存在于資本主義歷史階段的早期，又貫穿于整個(gè)資本主義歷史時(shí)期，但資本積累在一個(gè)絕對(duì)資本主義環(huán)境里是不可能的。盧森堡指出：“資本從它問世之日起就一直被驅(qū)使向非資本主義階層和民族進(jìn)行擴(kuò)張，毀壞手工業(yè)者和農(nóng)民，使中間階層無產(chǎn)階級(jí)化，這是殖民主義政治，‘開發(fā)’政治和資本輸出。資本主義發(fā)展只有通過向新的生產(chǎn)領(lǐng)域和新的國家不斷擴(kuò)張才成為可能?！保?］158

第五，資本積累的最終目的是使資本主義生產(chǎn)方式在一切國家和部門獲得唯一的、普遍的統(tǒng)治?！耙坏┈F(xiàn)實(shí)符合馬克思的擴(kuò)大再生產(chǎn)圖式的時(shí)候，那就是表示它的終結(jié)，即積累運(yùn)動(dòng)的歷史到達(dá)了它的頂點(diǎn)，資本主義的生產(chǎn)已經(jīng)到了終局。對(duì)于資本而言，積累的停頓，意味著資本主義生產(chǎn)力的擴(kuò)大發(fā)展的停止，同時(shí)，也意味著資本主義崩潰的客觀必然性。這就是資本主義在其歷史生命上的最后階段——帝國主義——所表現(xiàn)的矛盾行動(dòng)的道理?！保?］333

如何評(píng)價(jià)在資本積累問題上盧森堡同馬克思的關(guān)系呢？盧卡奇認(rèn)為，盧森堡的《資本積累論》將《資本論》的總體性進(jìn)行到底，從馬克思的假設(shè)出發(fā)前進(jìn)到全面提出問題，使問題適用于社會(huì)的總體。［3］82英國著名新左派理論家佩里·安德森指出：“盧森堡的資本積累論對(duì)在世界范圍內(nèi)按照新時(shí)代的要求來重新考慮和發(fā)展《資本論》的明確體系，作出了最激進(jìn)和最有創(chuàng)見的努力?！保?］18西方馬克思主義者列菲弗爾指出，盧森堡幫助我們從資本主義與非資本主義的關(guān)系中識(shí)別出對(duì)資本主義的一種辯證限制，“在馬克思主義的基礎(chǔ)上‘打開了’馬克思主義?！保?］189

二、布哈林：在批評(píng)盧森堡的“錯(cuò)誤和矛盾”中捍衛(wèi)了馬克思主義

在批評(píng)盧森堡的人們當(dāng)中，布哈林是一個(gè)突出人物。在《帝國主義與資本積累》一書中，他贊揚(yáng)盧森堡的資本積累理論是馬克思主義發(fā)展史上一大不可磨滅的功績，至今無人企及。而盧森堡在理論上的最大功績，是她提出了資本主義和非資本主義環(huán)境之間的關(guān)系問題，即使是僅僅提出這個(gè)問題也應(yīng)受到極大的尊敬。而且，“羅莎·盧森堡同志在確定再生產(chǎn)問題所立的功勞也不亞于前者。今天強(qiáng)調(diào)再生產(chǎn)問題比任何時(shí)候都更有必要——正如我們已在其他場(chǎng)合所證明的那樣?！保?］284－285

在肯定盧森堡的貢獻(xiàn)的同時(shí)，布哈林主要批評(píng)了盧森堡資本積累理論中的錯(cuò)誤和矛盾，從而捍衛(wèi)了馬克思的資本積累學(xué)說。主要包括以下幾個(gè)方面。

第一，盧森堡背離了辯證法，她的錯(cuò)誤是非常根本性的錯(cuò)誤。如前所述，盧森堡在《資本積累論》中寫過這樣一段話：“從馬克思模式的諸前提看，不可能發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)中這種累進(jìn)的增長是為誰而發(fā)生……如果資本家自己不消費(fèi)而‘禁欲’，即在積累的場(chǎng)合下，資本家是為著誰而生產(chǎn)呢？……那些不斷擴(kuò)大的剩余價(jià)值，靠誰人去實(shí)現(xiàn)呢？模式告訴我們：是資本家自身，只有他們才能實(shí)現(xiàn)。那么他們?cè)鯓犹幹眠@些日益增大的剩余價(jià)值呢？模式答復(fù)我們：他們?yōu)榱巳找鏀U(kuò)大自己的生產(chǎn)，而使用它?！保?］261－262

布哈林指出，盧森堡的這一段是作品中最重要的段落之一，它把作者的基本的重要的思想在一定程度上聚集成一個(gè)焦點(diǎn)。但同時(shí)，這一段包含著和“積累了”不少錯(cuò)誤和矛盾，必須加以分析：第一點(diǎn)，盧森堡提出的利潤率下降是為“誰”即為誰的利益服務(wù)的？這個(gè)問題顯然很可笑，甚至都不應(yīng)該提出來，因?yàn)槟康倪@一概念從一開始就把它排除掉了。第二點(diǎn)，盧森堡提出“為誰”的問題并給以否定的回答后（“不為誰”），立刻加以評(píng)論，但她沒有注意到，這個(gè)聲明事實(shí)上答復(fù)了誰從擴(kuò)大再生產(chǎn)中得益這個(gè)問題。第三點(diǎn)，盧森堡關(guān)于“即便消費(fèi)發(fā)生和增長了，積累也沒有發(fā)生”等這類詭辯事實(shí)上已大大地離開了辯證法，盧森堡的錯(cuò)誤是非常根本性的錯(cuò)誤。第四點(diǎn)，盧森堡關(guān)于工人的消費(fèi)增長的說明同樣是不成功的。［1］176－180

第二，盧森堡把資本積累說成是貨幣資本積累的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。布哈林指出，在盧森堡的資本積累理論中，積累了很多的錯(cuò)誤，其中，明顯的一個(gè)錯(cuò)誤是：積累——按照盧森堡的理論，它是指貨幣資本的積累。［1］208對(duì)此，布哈林批評(píng)道：

“的確，社會(huì)總資本繼續(xù)不斷地產(chǎn)生總利潤?？偫麧欀灰载泿判问酱嬖谑遣徽_的?！?/p>

“的確，資本家獲得作為實(shí)現(xiàn)了的剩余價(jià)值的貨幣形式的利潤。但說這一實(shí)現(xiàn)是總的剩余價(jià)值的獨(dú)特行動(dòng)，那是不正確的?！?/p>

“的確，貨幣流通量通常在增長。但說資本積累必須以貨幣的增長為前提，那是不正確的。”

“的確，積累經(jīng)過資本的貨幣形式階段。但說資本的積累就是貨幣資本的積累，那是不正確的?！?/p>

“的確，資本積累通常伴隨著貨幣資本的積累。但說資本積累等于貨幣資本的積累或者兩者等值，那是不正確的?！保?］216

布哈林強(qiáng)調(diào)指出，盧森堡的基本錯(cuò)誤是，她把總體資本家看作單個(gè)資本家。她低估了這個(gè)總體資本家。所以，她不懂得實(shí)現(xiàn)的過程是逐步發(fā)生的。由于同樣的理由，她把資本的積累描述成貨幣資本的積累。［1］218

第三，資本積累必須借助于非資本主義的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。盧森堡認(rèn)為，資本積累要進(jìn)行下去，不能局限于一個(gè)純粹的資本主義環(huán)境，因?yàn)樵诖谁h(huán)境中，資本積累的基本問題，即生產(chǎn)與消費(fèi)形成不可化解的矛盾。要解決這個(gè)矛盾，必須借助于非資本主義的外部環(huán)境。這個(gè)觀點(diǎn)遭到布哈林的批評(píng)。布哈林指出：“生產(chǎn)和消費(fèi)之間的沖突，或者說全面的生產(chǎn)過剩，不是別的，正是危機(jī)。這一概念根本區(qū)別于盧森堡的觀點(diǎn)，根據(jù)她的觀點(diǎn)，在純資本主義社會(huì)中生產(chǎn)過剩是一切時(shí)期的必然現(xiàn)象，因此擴(kuò)大再生產(chǎn)是不可能的?！保?］317

盧森堡認(rèn)為，馬克思的模式肯定地承認(rèn)危機(jī)，但是，把其原因完全歸結(jié)于缺乏生產(chǎn)的均衡性，即缺乏社會(huì)對(duì)生產(chǎn)過程的控制，這是一方面。另一方面，它排除了資本主義社會(huì)進(jìn)行生產(chǎn)的能力和社會(huì)消費(fèi)之間的深刻而基本的矛盾。對(duì)此，布哈林批評(píng)道，盧森堡把控制生產(chǎn)同生產(chǎn)和消費(fèi)的聯(lián)系對(duì)立起來，因此也把生產(chǎn)的不均衡性同生產(chǎn)和消費(fèi)之間的不均衡性對(duì)立起來。這個(gè)概念促使她造成無數(shù)的錯(cuò)誤和難以想象的混亂。［1］242

第四，盧森堡的錯(cuò)誤有其方法論根源，這就是否定矛盾的同一性。布哈林指出，資本主義生產(chǎn)的有機(jī)體是矛盾的統(tǒng)一，但是，辯護(hù)士們只看到統(tǒng)一，用馬克思的話來說，“他們的辯護(hù)就是把那些最簡單的經(jīng)濟(jì)關(guān)系予以偽造，特別是在對(duì)立性面前硬說統(tǒng)一性。”［7］578盧森堡非常清楚地看到辯護(hù)士們的這一錯(cuò)誤，但卻否認(rèn)矛盾的統(tǒng)一性。布哈林因此批評(píng)道：“盧森堡尋找資本主義的外表的、形式邏輯的矛盾；這些矛盾不是有生氣的；相互不能適應(yīng)，不是矛盾統(tǒng)一的要素，而是清清楚楚地否認(rèn)這個(gè)統(tǒng)一。而在實(shí)際上，我們見到了一個(gè)整體的辯證的矛盾，這些周期性地使彼此得到適應(yīng)，不停地再生產(chǎn)，以致到了某個(gè)發(fā)展階段，摧毀整個(gè)資本主義制度，即把前面的統(tǒng)一連同制度本身一起摧毀掉。”［1］253

第五，盧森堡的理論上的錯(cuò)誤和實(shí)際的政治上的一些錯(cuò)誤之間是相關(guān)聯(lián)的。“在理論上，帝國主義的‘必然性’和資本主義崩潰的基本論點(diǎn)證明是正確的。在實(shí)踐上，其基本論點(diǎn)也同樣適用：即要推翻帝國主義，就必須推翻資本主義制度。但是，由于理論上的結(jié)論錯(cuò)了，所以，用來證明帝國主義必然性的理論的一系列論點(diǎn)都顯示出許多錯(cuò)誤的環(huán)節(jié)，因而一些策略上的意見證明是不正確的，而這些意見本應(yīng)為這一理論提供實(shí)際論據(jù)，并把批判的武器轉(zhuǎn)變?yōu)槲淦鞯呐??！保?］287與盧森堡的理論不同，布哈林的結(jié)論是：“資本主義發(fā)展了內(nèi)部矛盾；是這些矛盾而不是‘第三者’的匱乏，最終導(dǎo)致了資本主義的崩潰，不論‘第三者’有多少，即使它占全世界人口的四分之三也是一樣?！保?］288

三、結(jié)語：“如果馬克思主義理論永遠(yuǎn)停滯不前，那就未免奇怪了”

綜上所述，盧森堡質(zhì)疑和批評(píng)馬克思的資本積累理論，但她對(duì)馬克思的批評(píng)和她的資本積累論也存在著許多錯(cuò)誤和矛盾，因而又受到布哈林的批評(píng)。盧森堡與布哈林之間的對(duì)話與爭(zhēng)論表明，馬克思主義理論并不能一勞永逸地解決一切問題，它是在懷疑和批評(píng)中與時(shí)俱進(jìn)的。反之，“如果馬克思主義理論永遠(yuǎn)停滯不前，那就未免奇怪了。”［8］2

盧森堡和布哈林在馬克思現(xiàn)代性思想的重要內(nèi)容之一——資本積累理論上的對(duì)話與爭(zhēng)論，雖然過去一百多年了，但是對(duì)于今天我們認(rèn)識(shí)資本主義仍然很有意義。雖然中外學(xué)界從不同的論域和視角對(duì)盧森堡和布哈林的資本積累和帝國主義理論等作了較多的研究和評(píng)論，但他們兩人爭(zhēng)論的問題仍然是我們需要繼續(xù)探討的問題。

［1］［德］羅莎·盧森堡，［蘇］尼·布哈林.帝國主義與資本積累［M］.哈爾濱：黑龍江人民出版社，1982.

［2］［德］羅莎·盧森堡.資本積累論［M］.上海：三聯(lián)書店，1959.

［3］［匈］格·盧卡奇.歷史與階級(jí)意識(shí)［M］.北京：商務(wù)印書館，1990.

［4］［英］佩里·安德森.西方馬克思主義探討［M］.北京：人民出版社，1981.

［5］［法］亨利·列菲弗爾.論國家：從黑格爾到斯大林和毛澤東［M］.重慶：重慶出版社，1988.

［6］［蘇］尼·布哈林：布哈林文選（中）［M］.北京：人民出版社，1981.

［7］馬克思.剩余價(jià)值學(xué)說史（第2卷）［M］.北京：人民出版社，1978.

［8］［蘇］尼·布哈林.歷史唯物主義理論［M］.北京：人民出版社，1983.

［責(zé)任編輯 劉國榮］

A811

A

1004－9975（2014）02－0005－04

2013－12－25

國家社科基金項(xiàng)目“馬克思恩格斯現(xiàn)代性思想及其影響研究”（10BKS001）；延安大學(xué)博士科研啟動(dòng)項(xiàng)目“當(dāng)代中國發(fā)展中的現(xiàn)代性研究”（YDS2012－02）。

賀永泰（1967—），男，陜西清澗人，延安大學(xué)政法學(xué)院副教授，法學(xué)博士。