劉金祥

城市化作為現(xiàn)代化的重要維度和主要路徑，正以迅猛快捷的態(tài)勢在中國大地上演進，極大地改變和重塑著我國城鄉(xiāng)面貌、經(jīng)濟布局、社會結(jié)構(gòu)以及國人的思維方式和生產(chǎn)生活方式。2010年以來，以《中國都市化進程年度報告》入選教育部哲學社會科學發(fā)展首批建設(shè)項目為契機，上海交通大學組建了以劉士林教授為首席專家的985重點文科研究基地—城市科學研究院，致力于為國家實施城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略提供科學的理論方法、戰(zhàn)略框架及應(yīng)用方案。幾年來，由劉士林教授主編的、由一批包括長江學者在內(nèi)的專家學者撰寫的《中國都市化進程年度報告》（以下簡稱《報告》）接踵出版，相繼問世。這五部年度報告，順應(yīng)大數(shù)據(jù)時代對國家戰(zhàn)略與決策研究的新要求，以人文學科為價值支點進行城市科學的頂層設(shè)計，以在國家戰(zhàn)略中居主流和中心地位的“城市化進程”為研究對象，聚焦我國城市發(fā)展中的重大現(xiàn)實問題。

一

唯物史觀告訴我們，人不僅是城市物質(zhì)財富的創(chuàng)造者，也是城市精神財富的創(chuàng)造者，更是城市變革的決定性力量。正是人的創(chuàng)造性本質(zhì)，賦予了人是城市化的根本和核心的質(zhì)的規(guī)定性。城市化最終目的是為了滿足人們?nèi)找嬖鲩L的物質(zhì)需要和精神需求、實現(xiàn)人的自由全面發(fā)展，這是城市發(fā)展的客觀規(guī)律，也是城市能夠存在和發(fā)展的根本所在。正是在這個意義上，美國著名城市史專家科特金在《全球城市史》一書中指出“城市的本質(zhì)是人類為滿足自身生存和發(fā)展需要而創(chuàng)造的人工環(huán)境”〔1〕；另一名美國學者帕克在《城市社會學》中也提出過“城市作為人類屬性的產(chǎn)物，其根本內(nèi)涵是城市要符合人性生存與發(fā)展”〔2〕的類似觀點。這些論述有力揭示了城市的本質(zhì)是人們從事生產(chǎn)生活和社會活動的重要載體這一唯物史觀的基本原理，充分體現(xiàn)出人與環(huán)境統(tǒng)一、人文與自然契合、主觀與客觀融合的辯證思維。這種城市化就是人的城市化的思想理念統(tǒng)攝和深蘊于五部《報告》的全文，貫穿并體現(xiàn)在五部《報告》的各個章節(jié)，可以說這五部《報告》架構(gòu)都是圍繞“人的城市化”這一主旨進行構(gòu)思和設(shè)計的。比如2007年《報告》中的第二部分，2008年、2009年、2011年《報告》中的第三部分，均把人的城市化作為邏輯起點和價值取向。特別是2012年《報告》中的“主題報告”，圍繞人口增長較快城市發(fā)展較慢、城市化面臨人為挑戰(zhàn)、城市化中人的經(jīng)濟焦慮和社會困惑以及人的“城市啟蒙”四個方面加以鋪陳和闡釋，不乏卓識的精辟見解：“都市化決不局限在有限的都市空間內(nèi)，它的出現(xiàn)已經(jīng)使人類在整體上被‘都市化了。在當代，一個人可能并不直接生活在大都市中，也可以對城市生活方式持激烈的批判與否定態(tài)度。但無論其在現(xiàn)實中的衣食住行，還是更高層的文化消費和精神享受，都不可能與大都市絕緣的。”〔3〕鑒于人的發(fā)展與城市化在總體趨勢上是一致的，人的發(fā)展狀態(tài)反映著城市化水平，城市發(fā)展總是歷史地、具體地體現(xiàn)在人的發(fā)展層面上。因此，對促進人的發(fā)展的條件、環(huán)境、氛圍和設(shè)施的關(guān)注和審視成為每部《報告》的重點和亮點。比如2011年《報告》中的“中國城市公共文化服務(wù)發(fā)展報告”一章，對人化城市這一時代走勢進行了預(yù)測和研判。再比如2012年《報告》中的“全國新城新區(qū)建設(shè)研究”、“中國大都市治理與公共政策研究”、“全球會展國力研究”、“國際化大都市傳媒發(fā)展研究”、“世界設(shè)計之都創(chuàng)新發(fā)展研究”、“中國城市設(shè)計發(fā)展研究”和“世界都市文化發(fā)展研究”等七部分內(nèi)容，基本圍繞關(guān)注民生、追求民富、保障民主、維護民權(quán)、提升民智等予以敘述和闡發(fā)，具有洞察力和穿透力、引導性和啟示性。

二

方位，是城市化進程中時間和空間坐標系上的角色界定，是城市化發(fā)展中理論和實踐交匯點的功能確認?？茖W判斷中國城市化的歷史方位，是準確把握其未來走勢的前提和基礎(chǔ)。著名哲學家斯賓格勒在《西方的沒落》一書中指出：“在一個文化的各大時期中，城市之間自有其不同的特色。當然，不同的文化，其城市也必然有所差異?！薄?〕中國城市化是在全球化這一大的文化背景下進行的，只有以同期西方發(fā)達國家城市化為橫向參照，以我國近年來城市化進程作縱向比附，才能在時代坐標系上找準我國城市化的歷史方位，進而確定今后的發(fā)展目標和相應(yīng)舉措。所以《報告》將視野延展到世界范疇，對全球化時代世界城市的總體發(fā)展趨勢進行揭橥，對一些特大型國際城市個性發(fā)展狀況進行評騭，例如2007年《報告》中的第一部分“中國都市化的世界背景與發(fā)展焦慮”、2009年《報告》中的第一部分“世界背景與現(xiàn)實焦慮”、2011年《報告》中的第三部分“都市化進程中的中國經(jīng)驗和中國話語”和2012《報告》中的第二部分“都市化進程中的中國問題與戰(zhàn)略參照”等，為我國城市化發(fā)展提供參照。新城建設(shè)是城市化的重要內(nèi)容，也是檢測城市化歷史方位的重要指標。新城通常是指在城市化進程中，伴隨大城市空間的擴張，在中心城區(qū)外圍地域統(tǒng)一規(guī)劃建設(shè)的能夠分擔大城市居住功能及產(chǎn)業(yè)功能，且交通便利、設(shè)施配套、環(huán)境優(yōu)美、具有相對獨立性的城市綿延區(qū)，在拓展城市空間、緩解城市人口和產(chǎn)業(yè)壓力、創(chuàng)新城市管理、解決“大城市病”等方面發(fā)揮著重要作用。因此，《報告》對新城建設(shè)報以濃厚興趣，在2008年《報告》的第二部分設(shè)立題為“城市新區(qū)規(guī)劃、環(huán)境評價與信息化建設(shè)”一個章節(jié)，對北京、上海和哈爾濱等城市的新城外形設(shè)計及內(nèi)涵建設(shè)進行了簡要敘述，為讀者全面認知我國城市化提供了一個新的視角。在2012年《報告》中單獨辟建“全國新城新區(qū)研究”一個部分、列出英國、美國和我國三個專題，運用大量數(shù)據(jù)對中外新城建設(shè)進行縝密梳理和通透分析，在此基礎(chǔ)上明確指出“新城新區(qū)建設(shè)是城市化進程發(fā)展到一定階段必然出現(xiàn)的現(xiàn)象，在優(yōu)化空間結(jié)構(gòu)、解決環(huán)境壓力、實現(xiàn)功能協(xié)調(diào)等方面具有重要作用，英、美等發(fā)達國家因此都經(jīng)歷過新城（衛(wèi)星城）建設(shè)的高潮期。改革開放以來，為了緩解老城區(qū)人口擁擠、用地緊張、環(huán)境惡化等問題，很多城市開始建設(shè)新城新區(qū)。但由于缺乏科學的規(guī)劃與政策制度的調(diào)控，不僅造成了土地資源的極大浪費和耕地面積的快速減少，還引發(fā)了諸如強拆、農(nóng)民上樓、半城市化等嚴重的社會問題”〔5〕，強調(diào)解決這些問題要“通過科學的研究和決策改變我國新城新區(qū)的粗放型建設(shè)，探索健康、有效和社會滿意度高的發(fā)展模式”〔6〕。鑒于城市群和大都市在我國城市化進程中的特殊地位和獨特作用，作者強化發(fā)生學觀念和共時性意識，在每部《報告》中都不吝筆墨地拿出大量篇幅對我國城市群和大都市的發(fā)展特點、規(guī)律、弊端和對策進行梳理、揭示、剖解和厘定，特別是以長三角、珠三角、京津冀、中西部城市群和北京、上海、天津、深圳、廣州、武漢等城市為例證，經(jīng)過抽絲剝繭式的細密推演和條分縷析式的嚴謹論證，進一步明晰城市群和大都市在我國城市化中的功能定位和發(fā)展走勢。endprint

三

由于城市的空間集聚性，政治、經(jīng)濟、文化、社會、自然等人類生存和發(fā)展的各種要素被集中到狹小的土地上，不同族群、不同素養(yǎng)、不同職業(yè)的人被整合在一個緊密空間里，遂使城市成為一個具有多種功能的綜合體和有機體。西方發(fā)達國家城市化的經(jīng)驗和教訓表明，如果城市化頂層設(shè)計不當，可能導致弊端叢生、迷亂四溢，引發(fā)并加劇諸多城市亂象，導致城市病頻發(fā)，牽制和掣肘城市良性運轉(zhuǎn)。城市病是指城市快速發(fā)展過程中出現(xiàn)的一些不良癥狀，如人口擁擠、交通堵塞、就業(yè)困難、住房緊張、貧富兩極分化、公共衛(wèi)生惡化、環(huán)境污染、生態(tài)破壞等。進入二十一世紀之后，尤其是近年來，隨著我國城市化進程的不斷提速，城市病越來越呈高發(fā)之勢，引起有識之士和社會各界的廣泛關(guān)注。作者立足于綜合性這一城市的基本屬性，從探究城市化的問題出發(fā)，對近年來我國城市化發(fā)展進行了全面打量和系統(tǒng)審視，深刻剖析和鄭重指認中國城市病的具體表現(xiàn)和主要成因，體現(xiàn)出求實唯實務(wù)實的科學態(tài)度。世界經(jīng)濟發(fā)展史表明，城市化是市場經(jīng)濟內(nèi)在規(guī)律運行的產(chǎn)物，但沒有一個國家的城市化僅僅是靠市場機制的作用完成的，政府的規(guī)劃、調(diào)控和引導也是加快城市化進程必不可少的重要條件。就現(xiàn)階段而言，政府行為過界、行政手段干預(yù)過多是導致我國城市病頻發(fā)的重要原因，因此，療治城市病癥、推進城市化健康發(fā)展需要充分發(fā)揮市場機制的能動作用，政府應(yīng)在城市建設(shè)與發(fā)展中加大城市公共產(chǎn)品的有效供給，為不同利益主體的公平競爭創(chuàng)造公平公正的社會經(jīng)濟環(huán)境。鑒于當前一些地方政府強行干預(yù)城市化、導致城市化畸形發(fā)展的狀況，2012年《報告》明確指出：“缺乏科學的城市發(fā)展觀，不遵循城市發(fā)展規(guī)律，城市建設(shè)超過現(xiàn)實需求，一味貪大求快，甚至仿洋，規(guī)劃失控，造成損害百姓利益，影響社會穩(wěn)定?！薄?〕城市是消耗能源資源的最大主體，聯(lián)合國一份報告指出，雖然城市面積只占全世界土地總面積的百分之二，卻消耗著全球百分之七十五的資源〔8〕。國際經(jīng)驗表明，城市化快速發(fā)展階段也是能源資源消耗量最大的時期。近年來，水荒、電荒、煤荒、油荒接踵不斷，成為制約我國城市化發(fā)展的“瓶頸”。另外，隨著我國城市化的快速推進，城市建設(shè)和生產(chǎn)、生活所產(chǎn)生的垃圾、污水、廢氣等對大氣、土壤、地表水、地下水的污染越來越嚴重，城市生態(tài)環(huán)境遭到極大破壞。針對時下城市資源能源日益缺失、生態(tài)環(huán)境不斷惡化的現(xiàn)狀，五部《報告》均列專題對“資源浪費、生態(tài)破壞、環(huán)境惡化”這一影響城市化健康發(fā)展的重大問題進行審視，表現(xiàn)出作者對中國城市化中病灶和沉疴的密切關(guān)注和深刻思考。改革開放三十多年來，許多地方政府在GDP增速和總量的政績導向推動下，近乎偏執(zhí)地單純追求經(jīng)濟發(fā)展，簡單模仿西方現(xiàn)代建筑和城市規(guī)劃，把擴大城市規(guī)模作為城市發(fā)展方向，使城市建設(shè)自覺不自覺地陷入求新求大、盲目擴張的“羅馬化”（芒福德語）怪圈，由此引發(fā)理論界和輿論界對建設(shè)“國際大都市”的質(zhì)疑甚至否定，以致于國際大都市一度成為急功近利的代名詞。針對這種甚囂塵上的錯誤輿論對一些基礎(chǔ)雄厚、實力強大的城市執(zhí)政者的干擾，2011年《報告》中的“主題報告”鄭重指出，“無論如何，把由于經(jīng)濟性城市貪得無厭的本性而導致的城市‘大躍進，以及中國城市在當下發(fā)展中必然遭遇的問題與困境，不分青紅皂白地橫加在‘國際大都市項上，特別是就其實際營造的與世界城市發(fā)展潮流及國家城市發(fā)展戰(zhàn)略相對立的社會氛圍而言，這種批評與輿情對中國城市化進程的負面影響是不言而喻的”〔9〕。隨著城市化進程的快速推進和越來越多的人口向城市聚集，我國正在從農(nóng)村人口占大多數(shù)的國家向城市居民占大多數(shù)的國家轉(zhuǎn)變，昭示以鼓勵農(nóng)村人口流動、放開城市限制為特征的“城鄉(xiāng)一體化”治理模式將在全國各地陸續(xù)登場。這一轉(zhuǎn)變既給城市帶來新的發(fā)展機遇和發(fā)展動力，也給城市穩(wěn)定和社會秩序帶來巨大壓力。因此，如何適應(yīng)這一轉(zhuǎn)變，如何在加速推進城市化的過程中管理好城市，如何突破制約城鄉(xiāng)一體化發(fā)展的各種瓶頸，亟待從理論上作出解釋，在實踐上給出答案。針對我國很多地區(qū)在城市化過程中仍然沿襲傳統(tǒng)粗放式發(fā)展模式，2012年度《報告》一陣見血地指出：“理念太雜、規(guī)劃太多、質(zhì)量偏低和相互因襲，特別是在論證、編制、出臺和實施過程中缺乏有效的評估和監(jiān)管程序，是未能改變城市粗放發(fā)展模式的根本原因?！薄?0〕

四

城市是一個“物理—地理空間”，但它同時又是一個“社會—經(jīng)濟空間”、一個“文化—心理空間”。作為人類在自然生態(tài)環(huán)境下的集聚組合，城市是各種文化資源和文化形態(tài)的匯聚地，文化在城市化過程中扮演著靈魂和引擎的角色。當前，伴隨城市化進程的不斷加快，我國新一輪城市文化建設(shè)高潮已經(jīng)興起，就目前城市文化建設(shè)而言，呈現(xiàn)出考量精神領(lǐng)域更為廣泛、發(fā)掘人文維度更為全面、審視歷史角度更為深刻的嶄新態(tài)勢。這場城市化進程中的文化建設(shè)，不是傳統(tǒng)意義上文學藝術(shù)的單向度發(fā)展，而是延伸至城市化的各個環(huán)節(jié)，覆蓋到城市化的各個領(lǐng)域，是城市經(jīng)濟、文化、政治、社會和生態(tài)的全面發(fā)展和總體提升?；诖?，五個《報告》置身于城市化發(fā)展的現(xiàn)場和前沿，對城市文化的主要領(lǐng)域和重要維度進行了全方位關(guān)注和深層次發(fā)掘，既體現(xiàn)了作者高度的文化自覺和文化自信，又呈示出《報告》濃郁的人文色彩。作為城市的歷史根基和軟實力，城市文化不僅為我國城市化提供巨大精神動力和智力支撐，而且在很大程度上也為城市化運轉(zhuǎn)提供了開敞的經(jīng)濟空間；不僅有助于提高城市文化品位、樹立良好城市形象；而且有利于提高城市經(jīng)營管理水平、增強城市綜合競爭力，換言之，缺少城市文化引領(lǐng)的城市化，是坡腳的、殘缺的、畸形的、粗俗的；沒有城市文化支撐的城市化，其發(fā)展是缺乏內(nèi)在動力和難以維系的?；诖耍秷蟾妗犯觽?cè)重于關(guān)注城市化過程中文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，更加側(cè)重于關(guān)注城市化過程中文化資源的發(fā)掘利用和文化設(shè)施的健全完善，尤其是對非物質(zhì)文化、節(jié)慶文化、會展文化、設(shè)計文化、創(chuàng)意文化、生態(tài)文化、歷史文化、大眾傳媒和文學藝術(shù)等各類城市文化形態(tài)情有獨鐘。西方城市化進程中曾經(jīng)出現(xiàn)過法國奧斯曼式的“大遷徙”，動用國家機器摧毀先人存留的文化遺跡，此種方式顯然有悖于文明城市發(fā)展的正常形態(tài)，難以在一個歷史底蘊深厚的城市留下完美的文化鏡像。令人疑惑不解的是，當下中國正在復制的就是一條已為西方人所擯棄的奧斯曼式的道路，這不僅剝奪著城市人群的文化權(quán)益，更加破壞著多姿多彩的城市文化生態(tài)。不同的文化族群盡管共生于同一城市之中，他們之間卻因認知的差異而形成觀念隔閡乃至思想沖突，這是當代城市文化生態(tài)中的突出問題。所以，作者對這一問題始終保持著高度關(guān)切和極度敏感，在2011年度和2012年度《報告》中均單辟“都市社會與精神生態(tài)”一章，深入時代文化的肌理，剖解時代文化的斷面，力求為人們梳理出一種先進理念和科學方法。在這里城市化不再是干巴巴的歷史記錄，不再是枯燥單調(diào)的數(shù)據(jù)記載，而是一種撥霧見天的明媚。當然，城市化視野中的文化價值不在于構(gòu)建“明天的城市”這一現(xiàn)代化城市的烏托邦，而是著眼于城市文化的活態(tài)現(xiàn)實，探尋不同文化群落對于推動城市化發(fā)展的可能，這一點在2012年度《報告》中得到充分印證。《報告》一方面凸現(xiàn)城市文化的魅力和張力，將剛剛逝去的昨日影像提煉歸納為具體鮮活的文化事例；另一方面拂去都市生活的浮躁與喧囂，讓讀者從物欲的沉迷與傲慢中轉(zhuǎn)過身來，知曉今天的城市和明天的城市在本質(zhì)上是多么地相近和相似，明白自己并非大都市中孤單落寞的一員，而是對守望生命本真和詩意人生表現(xiàn)出癡迷和留戀的分子，也就是說《報告》無論是推開城市文化的窗口聚焦單體個案故事，還是撥開當下城市文化的迷霧探究正在轉(zhuǎn)型的城市文化科學，其要旨均表明，城市化過程中客觀存在的各種文化關(guān)聯(lián)，要遠比藝術(shù)家們所想像的更能激蕩出人們的深沉情感和悠遠興會。

注釋：

〔1〕（美）科特金著，王旭譯：《全球城市史》社會科學文獻出版社2010年版，第123頁。

〔2〕（美）R·E·帕克著，康少邦等譯：《城市社會學》，華夏出版社1987年版，第39頁。

〔3〕劉士林：《中國都市文化研究三題議》，《中華讀書報》2006年4月12日。

〔4〕（德）斯賓格勒著，齊世榮譯：《西方的沒落》（第二卷），上海三聯(lián)書店2006年版，第101頁。

〔5〕〔6〕〔7〕〔10〕劉士林：《中國都市化進程報告2012》，北京大學出版社2013年版，第31、34、172、218頁。

〔8〕仇保興：《全球視野下的城鎮(zhèn)化模式思考》，《人民日報》2011年5月4日。

〔9〕劉士林：《中國都市化進程報告2011》，上海交通大學出版社2011年版，第13頁。endprint