李良榮 方師師

主體性：國(guó)家治理體系中的傳媒新角色

李良榮 方師師

“推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化”就是要協(xié)調(diào)政府與市場(chǎng)、政府與社會(huì)之間的關(guān)系，這為傳媒實(shí)現(xiàn)公共性提供了制度保障和實(shí)踐場(chǎng)域。傳媒作為多元治理主體中的一元參與社會(huì)治理，協(xié)調(diào)一元政治話語和多元利益訴求之間的矛盾。這就要求傳媒承擔(dān)起新的社會(huì)角色，即主體性。由此，傳媒在國(guó)家治理體系中將扮演“雙重角色”，即作為黨和政府喉舌的組織屬性和代表社會(huì)多元利益的主體性。90年代中國(guó)傳媒的“雙重屬性”是處理傳媒與政府、市場(chǎng)關(guān)系；“雙重角色”是處理傳媒與政府、社會(huì)關(guān)系。

傳媒公共性；國(guó)家治理體系；多元治理；傳媒主體性

中國(guó)傳媒改革的動(dòng)力源于社會(huì)發(fā)展對(duì)傳媒業(yè)的角色要求。公共性是傳媒與生俱來的屬性，是指?jìng)髅阶鳛樯鐣?huì)公器服務(wù)于公共利益的形成與表達(dá)的實(shí)踐，它體現(xiàn)在一定的歷史場(chǎng)景中。中國(guó)共產(chǎn)黨歷史上的三次傳媒改革，其共同點(diǎn)就是處理、協(xié)調(diào)傳媒的意識(shí)形態(tài)屬性和公共性屬性之間的關(guān)系，但因?qū)髅綄傩哉J(rèn)識(shí)的側(cè)重不同，對(duì)傳媒的角色期待、功能賦予等差異，傳媒公共性呈現(xiàn)出時(shí)強(qiáng)時(shí)弱的特點(diǎn)。從新聞史上看，傳媒公共性被遮蔽，導(dǎo)致傳媒主體性角色缺失。根本上來講，傳媒公共性有賴于政府、市場(chǎng)、社會(huì)三者關(guān)系的協(xié)調(diào)發(fā)展。當(dāng)前，傳媒改革仍在進(jìn)行。“完善國(guó)家治理體系和提高國(guó)家治理能力”這一概念的提出和推動(dòng)實(shí)施，將使政府、社會(huì)、市場(chǎng)關(guān)系更加合理。傳媒也獲得了實(shí)現(xiàn)其公共性的制度保障和實(shí)踐場(chǎng)域，傳媒將作為多元治理體系中的一元參與社會(huì)治理，主體性則成為社會(huì)對(duì)其新的角色期待。

一、公共性的追尋：三次傳媒改革的儀軌與反思

公共性是一個(gè)西方概念，是指對(duì)“多元社會(huì)中的符合整個(gè)社會(huì)利益和社會(huì)理想的正義的一種新型表達(dá)”。①20世紀(jì)90年代，因中國(guó)社會(huì)階層日益分化、利益群體日益多元，公共性概念及討論開始出現(xiàn)。幾乎與此同時(shí)，關(guān)于中國(guó)傳媒公共性問題的探討也隨即展開。

公共性概念的理論資源主要來自李普曼的公共哲學(xué)、阿倫特和哈貝馬斯的公共領(lǐng)域理論、羅爾斯和諾克齊的政治哲學(xué)等。這些理論資源所形成和依賴的根基是現(xiàn)代西方社會(huì)。但這并不意味著中國(guó)傳媒的公共性問題就是一個(gè)偽問題。因?yàn)閭髅降穆氊?zé)是面向社會(huì)，向公眾開放，平等、公平、公正地為社會(huì)各階層提供信息，成為公眾討論公共事務(wù)的平臺(tái)和促進(jìn)社會(huì)各階層溝通的中介與橋梁。傳媒公共性也就指?jìng)髅阶鳛樯鐣?huì)公器服務(wù)于公共利益的形成與表達(dá)的邏輯實(shí)踐。傳媒的公共性與其所有制無關(guān)，卻同其具體實(shí)踐息息相關(guān)，即促成公眾個(gè)人之間自由、開放、公平、平等和理性的交往。②

如果將中國(guó)傳媒的實(shí)踐和改革放入具體的歷史場(chǎng)中，就會(huì)清晰地看到傳媒公共性的演進(jìn)之路。歷史上三次傳媒改革，其共同點(diǎn)在于都是試圖調(diào)整傳媒公共性屬性和其它屬性之間的關(guān)系，這也是具有中國(guó)特色的傳媒公共性的建構(gòu)之路。

1.從弱公共性到黨性

1942年以延安《解放日?qǐng)?bào)》改版為中心的傳媒改革，是中共歷史上第一次對(duì)黨報(bào)（刊）的大規(guī)模改革和改造。其改版社論《致讀者》提出，改版以“貫徹堅(jiān)強(qiáng)的黨性”為指導(dǎo)思想，目的是“使《解放日?qǐng)?bào)》成為真正戰(zhàn)斗的黨的機(jī)關(guān)報(bào)”。黨報(bào)必須貫徹黨性，必須密切聯(lián)系群眾，必須洋溢著戰(zhàn)斗性，要響應(yīng)黨的號(hào)召并倡導(dǎo)、指導(dǎo)群眾運(yùn)動(dòng)。這些方面簡(jiǎn)要地闡明了黨報(bào)的性質(zhì)、作用、任務(wù)以及具體操作要求。改版前的《解放日?qǐng)?bào)》具有一定的社會(huì)性，其主要功能是向社會(huì)告知新聞，“還不是一張真正的黨報(bào)和機(jī)關(guān)報(bào)”。③而《解放日?qǐng)?bào)》改革的結(jié)果是報(bào)紙從新聞本位向宣傳本位的轉(zhuǎn)變，形成了黨報(bào)的延安傳統(tǒng)，即“以黨性原則確保黨的新聞事業(yè)成為黨的方針政策、反映黨領(lǐng)導(dǎo)下群眾斗爭(zhēng)的宣傳工具”。④改版前的弱公共性讓位于改版后完全的黨性。

2.黨性與人民性

1956年傳媒改革以《人民日?qǐng)?bào)》為先導(dǎo)和核心。這一時(shí)期，黨的工作重心從農(nóng)村轉(zhuǎn)向城市，從階級(jí)斗爭(zhēng)轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)建設(shè)；在思想文化領(lǐng)域，黨提出了“百花齊放、百家爭(zhēng)鳴”的方針。而黨報(bào)、黨刊自50年代初期全面學(xué)習(xí)蘇聯(lián)《真理報(bào)》造成的辦報(bào)模式僵化、內(nèi)容枯燥等現(xiàn)象，無法滿足社會(huì)各方面需要，引發(fā)了從高層到普通讀者的普遍不滿。正是在這樣的背景下，《人民日?qǐng)?bào)》的改版內(nèi)容主要集中在三個(gè)方面：擴(kuò)大報(bào)道范圍、開展自由討論、改進(jìn)文風(fēng)。這次改版，強(qiáng)調(diào)尊重“客觀現(xiàn)實(shí)、新聞規(guī)律”，試圖由“宣傳本位”回歸“新聞本位”。其改版社論《致讀者》提出了許多新的理念，“報(bào)紙是社會(huì)的言論機(jī)關(guān)”，“人民日?qǐng)?bào)是黨的報(bào)紙，也是人民的報(bào)紙，它是人民公共的武器，公共的財(cái)產(chǎn)，人民群眾是它的主人”，“黨和人民的報(bào)紙有責(zé)任把社會(huì)的見解引向正確的道路”。⑤這一系列提法凸顯了傳媒的公共性，是對(duì)傳媒公共性的公開表達(dá)。但這次改革由于其理念超出了當(dāng)時(shí)具體的社會(huì)、政治、文化環(huán)境而很快夭折，報(bào)紙不但重回宣傳本位，而且還把原先定位的“黨的宣傳工具”推向極端——報(bào)紙是階級(jí)斗爭(zhēng)工具。

3.從單一屬性到多種屬性

始于1978年并持續(xù)至今的第三次傳媒改革可劃分為三個(gè)階段：第一階段是傳媒從宣傳本位回歸新聞本位，實(shí)現(xiàn)新聞和宣傳“剝離”，承認(rèn)傳媒的第一要?jiǎng)?wù)是信息傳播；第二階段是提出“雙重屬性”，承認(rèn)傳媒的商品屬性并將其和意識(shí)形態(tài)屬性相“剝離”；第三階段是學(xué)界和業(yè)界廣泛呼吁傳媒及其從業(yè)者遵守傳媒職業(yè)道德和職業(yè)規(guī)范，倡導(dǎo)“新聞專業(yè)主義”，將傳媒的政治屬性、商品屬性和社會(huì)屬性即公共性分離，進(jìn)而認(rèn)為公共性是傳媒的本質(zhì)屬性之一。⑥

但這次傳媒改革并不是以建構(gòu)媒介的公共性為目標(biāo)，關(guān)于傳媒公共性的理論探討和業(yè)務(wù)實(shí)踐只是因?yàn)橹袊?guó)傳媒業(yè)市場(chǎng)化發(fā)展過程中產(chǎn)生的利益沖突而展開的。具體表現(xiàn)在：傳媒一方面無法與市場(chǎng)“抗衡”，另一方面也缺乏與政府權(quán)力“議價(jià)”的能力。例如，90年代中后期出現(xiàn)的央視《焦點(diǎn)訪談》《新聞?wù){(diào)查》、中青報(bào)《冰點(diǎn)》周刊等，都是對(duì)傳媒公共性的追求，對(duì)公共利益至上原則的踐行，但這些欄目改革、改版始終是“小打小鬧”。這正說明在市場(chǎng)和政府，即商業(yè)屬性和意識(shí)形態(tài)屬性的雙重?cái)D壓下，同時(shí)缺乏制度保障機(jī)制，傳媒公共性構(gòu)建是難以成功的。

回顧歷史上的三次傳媒改革及其成敗得失說明，這一系列實(shí)踐是高度語境化的，其思想與內(nèi)涵高度依賴于傳媒在“其時(shí)”生存與發(fā)展的具體現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景。三次傳媒改革的實(shí)踐，為下一步傳媒改革提供了經(jīng)驗(yàn)，也深化了我們關(guān)于傳媒公共性建構(gòu)的以下認(rèn)識(shí)。

第一，公共性這一傳媒與生俱來的屬性在中國(guó)的傳媒實(shí)踐中一度是被遮蔽的。傳媒在一定程度上是黨、政府的“附屬物”，或者過度追逐經(jīng)濟(jì)利益而向市場(chǎng)靠攏。公共性不足，傳媒的主體性也無從發(fā)揮。

第二，傳媒的三次改革，其本質(zhì)都是在特定的歷史場(chǎng)景中，對(duì)意識(shí)形態(tài)屬性、經(jīng)濟(jì)屬性和公共性三者關(guān)系的協(xié)調(diào)。雖然改革的出發(fā)點(diǎn)同最初針對(duì)的問題并不一致，改革的目標(biāo)也非公共性。傳媒的“雙重屬性”是利己的，而公共性則是利他的。如何處理好利己和利他的關(guān)系，根本在于對(duì)傳媒的社會(huì)角色定位。

第三，中國(guó)傳媒的公共性建構(gòu)，取決于政府、市場(chǎng)、社會(huì)三者關(guān)系的協(xié)調(diào)發(fā)展。前兩次改革，傳媒公共性最終無從體現(xiàn)，是因?yàn)樵谝辉黧w統(tǒng)治、總體性的社會(huì)中，傳媒只承擔(dān)“喉舌”功能。第三次傳媒改革之所以能在不經(jīng)意間產(chǎn)生公共性，是因?yàn)檎褪袌?chǎng)關(guān)系的逐漸明晰，社會(huì)逐漸多元，形成多種利益主體。傳媒的經(jīng)濟(jì)屬性不僅從政治屬性中剝離出來，而且開始有了多元表達(dá)。而公共性至今未能充分發(fā)揮，則是由于政府和社會(huì)的關(guān)系還未厘清，傳媒還未擺脫對(duì)政府的依賴，傳媒社會(huì)公器的社會(huì)角色未能清晰定位，公共利益未能成為其最高目標(biāo)，傳媒在政府和市場(chǎng)的雙重?cái)D壓下無法服務(wù)社會(huì)。

第四，“完善國(guó)家治理體系和提高國(guó)家治理能力”的目的在于正確處理政府和社會(huì)的關(guān)系，這也為下一步傳媒改革——傳媒公共性的建構(gòu)和傳媒主體性的確立提供了新機(jī)遇：傳媒作為多元社會(huì)的主體之一參與國(guó)家和社會(huì)治理，表達(dá)多元群體利益，服務(wù)社會(huì)公眾，這是建構(gòu)其主體性的社會(huì)必要。

二、國(guó)家治理體系：傳媒公共性建構(gòu)的制度保障和實(shí)踐場(chǎng)域

中國(guó)傳媒改革的動(dòng)力，源于社會(huì)發(fā)展對(duì)傳媒業(yè)的角色要求。1978年以來的傳媒改革，與中國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)改革的進(jìn)程以及國(guó)家治理模式的革新息息相關(guān)。

改革是對(duì)不適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的生產(chǎn)關(guān)系的徹底變革。自中共十一屆三中全會(huì)決定“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”并實(shí)行“改革開放”的基本國(guó)策，直至十八屆三中全會(huì)提出“使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用”，改革的核心問題是處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系，最終目標(biāo)是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系。與此相應(yīng)的是，三十余年來的傳媒改革，也是在不斷探索和處理傳媒與黨和政府、傳媒與市場(chǎng)的關(guān)系問題。最終結(jié)果是在理論和實(shí)踐中肯定了傳媒的“雙重屬性”，使其商品屬性和意識(shí)形態(tài)屬性“剝離”。

但“雙重屬性”僅僅是在特定時(shí)期為傳媒的市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型而找到的理論依據(jù)，并非是對(duì)傳媒本質(zhì)屬性的概括?！半p重屬性”并未改變傳媒是政府“附屬物”的現(xiàn)狀，也不能解決傳媒過度追逐市場(chǎng)利益而引發(fā)的種種問題。對(duì)傳媒自身來說，在政治意識(shí)形態(tài)和市場(chǎng)的雙重壓力下，它難以以公共利益為最終目標(biāo)，服務(wù)社會(huì)公眾。傳媒公共性的最終確立有賴于下一步改革，即政府和社會(huì)關(guān)系的厘清。而國(guó)家治理體系的提出為此提供了新機(jī)遇。

政府和社會(huì)關(guān)系的調(diào)整，在政策和制度層面表現(xiàn)為國(guó)家和社會(huì)治理模式的不斷革新。建國(guó)以來，國(guó)家治理經(jīng)歷了三個(gè)階段：總體性社會(huì)中一元統(tǒng)治主體的階級(jí)統(tǒng)治模式（1949—1978年），一元階級(jí)統(tǒng)治向多元階層共治、治理主體多元化過渡的模式（1978—1992年），以及逐漸成型的多元階層共治模式（1992年至今）。⑦1978年以前的中國(guó)社會(huì)是以高度的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的總體性社會(huì)，社會(huì)以工人階級(jí)和農(nóng)民階級(jí)為絕對(duì)主體，并以其為基礎(chǔ)進(jìn)行一元的工農(nóng)聯(lián)盟專政。相應(yīng)地，傳媒則以宣傳為本位，充當(dāng)無產(chǎn)階級(jí)專政工具甚至是階級(jí)斗爭(zhēng)工具。1978年以后，社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的改革引發(fā)了社會(huì)階層關(guān)系的變化，社會(huì)逐漸分化、多元，進(jìn)而導(dǎo)致了國(guó)家治理主體的多元化，經(jīng)濟(jì)精英、知識(shí)精英開始成為社會(huì)治理的主體。傳媒則由“宣傳本位”轉(zhuǎn)向“信息本位”，強(qiáng)調(diào)“雙重屬性”，開始貼近并服務(wù)社會(huì)公眾。1992年“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”確立之后至新世紀(jì)，中國(guó)社會(huì)逐步分化為十大階層，⑧一個(gè)多元、斷裂的社會(huì)結(jié)構(gòu)形成并穩(wěn)固下來，⑨社會(huì)治理也逐漸轉(zhuǎn)向多元共治模式轉(zhuǎn)變。但至今傳媒依然遵從“雙重屬性”，還未能以服務(wù)公共利益為根本目標(biāo)，未能找到其在多元社會(huì)和多元治理中的角色定位。其中原因在于傳媒公共性構(gòu)建缺乏外部的政策和制度保障，傳媒難以有序地表達(dá)多元群體的利益。

中共十八屆三中全會(huì)確立“推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化”為我國(guó)下一步的執(zhí)政要求，目的是協(xié)調(diào)政府與社會(huì)的關(guān)系，創(chuàng)新社會(huì)治理，改進(jìn)社會(huì)治理方式，從根本上改變依靠政府機(jī)構(gòu)單獨(dú)治理的舊范式，建立跨組織、跨地區(qū)、跨行業(yè)甚至跨國(guó)的多主體多層次治理模式，以適應(yīng)差別化、多元化的社會(huì)結(jié)構(gòu)。

人類的政治生活經(jīng)歷了“管治-管理-治理”三個(gè)階段，而“從統(tǒng)治走向治理，是人類政治發(fā)展的普遍趨勢(shì)”。⑩管治或管理，意味著一元統(tǒng)治。與各級(jí)黨政機(jī)構(gòu)作為一元主體的階級(jí)統(tǒng)治模式不同，多元治理強(qiáng)調(diào)包括政府、社會(huì)公益組織、志愿者組織、民間團(tuán)體、公眾、企業(yè)、傳媒在內(nèi)的多元主體共同來應(yīng)對(duì)社會(huì)發(fā)展過程中出現(xiàn)的問題。多元治理的核心意義是各利益主體方之間的協(xié)商，這就意味著多元治理必須以平等、民主、開放為原則。多元治理的目標(biāo)是建立公平、公正、正義、開放的社會(huì)，建立合理的利益格局和比較合理的人與人之間的關(guān)系。

中國(guó)現(xiàn)今進(jìn)行的國(guó)家治理與社會(huì)治理涵蓋整個(gè)社會(huì)，包括行政管理、工商管理、社會(huì)公正、公共治安、社會(huì)穩(wěn)定、社會(huì)誠(chéng)信、利益協(xié)調(diào)、社會(huì)保障、社會(huì)服務(wù)、公眾參與、社會(huì)自治、社會(huì)救助、食品安全、應(yīng)急管理、城市管理、社區(qū)治理以及社會(huì)組織培育等等。(11)要形成這樣一個(gè)“治理網(wǎng)絡(luò)”，實(shí)現(xiàn)不同層次、機(jī)構(gòu)、社會(huì)力量之間的協(xié)調(diào)與參與就是關(guān)鍵所在。在各黨政機(jī)構(gòu)、社會(huì)組織之間的溝通協(xié)調(diào)之外，傳媒是將國(guó)家各機(jī)構(gòu)部門、社會(huì)各組織團(tuán)體、社會(huì)群體、社會(huì)階層聯(lián)系起來的關(guān)鍵力量。

參與國(guó)家和社會(huì)治理，是現(xiàn)階段及未來中國(guó)傳媒最主要的實(shí)踐。國(guó)家和社會(huì)治理體系的提出和實(shí)施，不僅為實(shí)現(xiàn)傳媒公共性提供了制度保障，也提供了實(shí)踐場(chǎng)域。社會(huì)治理的理念、主旨即追求社會(huì)的公平正義與傳媒的固有屬性即公共性具有天然的契合點(diǎn)。平等、公平、公正、開放、多元是現(xiàn)代社會(huì)的基本特征，也是政府、市場(chǎng)、社會(huì)的運(yùn)作規(guī)則與目標(biāo)。正是這些共同目標(biāo)將不同的主體聯(lián)結(jié)在一起，參與社會(huì)治理和國(guó)家治理。這一視野下的傳媒公共性實(shí)踐邏輯清晰可辨，也具有相當(dāng)?shù)目刹僮餍浴?/p>

面對(duì)多元社會(huì)中不同利益群體的不同訴求以及他們對(duì)傳媒的期待，面對(duì)政府為應(yīng)對(duì)多元社會(huì)、平衡各利益群體而采取的宏觀政策調(diào)整，國(guó)家治理體系中的傳媒，不再是政府管理社會(huì)的工具和傳聲筒，不再是市場(chǎng)的“附庸”。也就是說，在國(guó)家治理體系中，傳媒是多元治理主體中與其它主體關(guān)系平等的、具有主體性的一元，是以公共利益為最高目標(biāo)，獨(dú)立自主地發(fā)揮其服務(wù)社會(huì)、服務(wù)公眾的社會(huì)功能的重要主體。因此，國(guó)家治理體系作為一個(gè)中介性因素，聯(lián)系起了作為主體的傳媒和作為主體的公民個(gè)體以及作為整體的社會(huì)。在國(guó)家治理體系這個(gè)實(shí)踐場(chǎng)域中，傳媒的公共性能夠得以實(shí)現(xiàn)，傳媒的主體性角色也能得以建構(gòu)——服務(wù)公眾、協(xié)調(diào)多元利益群體、促進(jìn)有序表達(dá)、達(dá)成社會(huì)共識(shí)。

三、主體性：國(guó)家治理視角下傳媒的社會(huì)新角色

主體性是西方傳統(tǒng)哲學(xué)的一個(gè)概念，李澤厚在1979年出版的《批判哲學(xué)的批判》一書中提出并引入改革開放之初的中國(guó)。(12)主體性是“人面對(duì)世界進(jìn)行著自覺自由的實(shí)踐活動(dòng)”，“主體性把人的實(shí)踐作為核心，讓客觀的對(duì)象世界和內(nèi)在的心理世界圍繞人的實(shí)踐建立、運(yùn)動(dòng)、發(fā)展”。(13)李澤厚認(rèn)為，主體性是一個(gè)集體性而非個(gè)體性概念。主體性原則包括人對(duì)世界、對(duì)人自身的實(shí)踐改造，是從人的內(nèi)在尺度出發(fā)來把握物的尺度，強(qiáng)調(diào)人的發(fā)展和人的主體地位對(duì)于改造世界所具有的意義。整個(gè)80年代，學(xué)術(shù)界關(guān)于主體性概念的爭(zhēng)論，成為對(duì)社會(huì)的啟蒙，是中國(guó)走向現(xiàn)代化的一個(gè)重要主題。(14)在社會(huì)實(shí)踐層面，主體意識(shí)啟蒙迸發(fā)了全社會(huì)的活力，人們以主體的身份和改造世界的信念投入到實(shí)踐中。

中國(guó)傳媒主體性的呈現(xiàn)經(jīng)歷了一個(gè)發(fā)展歷程，在30年傳媒改革中表現(xiàn)為傳媒的話語實(shí)踐，即對(duì)傳媒性質(zhì)、功能以及和讀者、大眾關(guān)系的建構(gòu)。這一過程其實(shí)就是傳媒的大眾化、多樣性以及與傳統(tǒng)黨報(bào)的差異化之路。從改革之初傳媒追求在經(jīng)營(yíng)管理方面的自主權(quán)開始，傳媒主體性意識(shí)逐漸萌發(fā)并從追求經(jīng)濟(jì)效益溢出，擴(kuò)散到追求社會(huì)效益。例如，媒介內(nèi)容無論是新聞還是娛樂都不斷趨于多元，不斷貼近現(xiàn)實(shí)生活，媒介種類的多樣化不斷突破了原有的體制邊界，傳媒開始有意識(shí)地服務(wù)受眾而不僅僅是服務(wù)政府。

大眾化報(bào)紙的發(fā)展歷程可以折射出傳媒主體性建構(gòu)的背景及過程。中國(guó)大眾化報(bào)紙的興起是1978年傳媒改革以來的一個(gè)獨(dú)特現(xiàn)象，它走出了一條與黨報(bào)迥異的發(fā)展道路，并打破了一元化的報(bào)業(yè)結(jié)構(gòu)。大眾化報(bào)紙，是指以社會(huì)大眾為讀者對(duì)象并實(shí)行市場(chǎng)化運(yùn)作的綜合性通俗報(bào)紙。大眾化報(bào)紙經(jīng)歷了三個(gè)階段的演變：1978至1992年，晚報(bào)、文摘報(bào)、日?qǐng)?bào)周末版是大眾化報(bào)紙的肇始形態(tài)，它們以“讀者需要”為導(dǎo)向，并建構(gòu)了“讀者”這一社會(huì)主體；1993至2002年，都市報(bào)興起，成為最具代表性的大眾報(bào)紙形態(tài)，它建構(gòu)了“市民”這一社會(huì)主體；2003年后，都市報(bào)進(jìn)一步建構(gòu)了“公民”“小資”等社會(huì)主體。這個(gè)演化過程，一方面為轉(zhuǎn)型社會(huì)大背景中的國(guó)家-社會(huì)關(guān)系的變化所引領(lǐng)、激發(fā)，另一方面也映射了國(guó)家-社會(huì)關(guān)系的歷時(shí)性變遷。(15)

大眾化報(bào)紙?jiān)诓煌瑲v史場(chǎng)景中的話語實(shí)踐，呈現(xiàn)出和黨報(bào)話語、行為模式完全不同的主體性意識(shí)和行為。都市報(bào)“讀者需要”“服務(wù)市民”的話語和轉(zhuǎn)型社會(huì)時(shí)期倡導(dǎo)的多元、平等、公平、公正等價(jià)值觀天然契合。從服務(wù)讀者到服務(wù)市民，都市報(bào)不經(jīng)意間進(jìn)行著從“黨報(bào)的補(bǔ)充”到“市場(chǎng)化報(bào)紙”，再到奉行“公共利益至上”的公共性原則，由此向主體性角色過渡。

當(dāng)前，報(bào)業(yè)市場(chǎng)呈現(xiàn)出下滑趨勢(shì)，新一輪的報(bào)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整在所難免。新媒體的迅猛發(fā)展也要求對(duì)傳統(tǒng)媒體的功能、服務(wù)對(duì)象等重新定位。多元社會(huì)的結(jié)構(gòu)穩(wěn)固和國(guó)家治理體系的構(gòu)建則從根本上敦促傳媒扮演新的社會(huì)角色。在我國(guó)現(xiàn)行傳媒體制和媒介生態(tài)短時(shí)間內(nèi)難以改變的情況下，都市報(bào)可以率先作為國(guó)家治理體系中的主體之一參與國(guó)家和社會(huì)治理，承擔(dān)起主體性這一傳媒新角色。

以多元主體共治為核心的國(guó)家治理體系，對(duì)傳媒主體性這一社會(huì)角色的要求，主要體現(xiàn)在以下方面。

首先，傳媒是主動(dòng)的行動(dòng)者。傳媒的主體性角色要求媒體擺脫自身“被結(jié)構(gòu)化”的從屬地位。傳媒并非是按照某既定框架在特定場(chǎng)域進(jìn)行活動(dòng)，而是為了更好地實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)的協(xié)調(diào)，主動(dòng)地對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)進(jìn)行發(fā)現(xiàn)和認(rèn)識(shí)，通過新聞生產(chǎn)、信息傳播“顯影”或建構(gòu)現(xiàn)實(shí)社會(huì)。

其次，傳媒主體性角色的職責(zé)是促進(jìn)社會(huì)的平等、協(xié)調(diào)、協(xié)商、多元。平等、公平、公正是社會(huì)治理的基礎(chǔ)，傳媒要樹立起這一觀念。傳媒實(shí)踐將國(guó)家、社會(huì)、市場(chǎng)的整體利益和協(xié)調(diào)作為方向，摒棄部門或局部利益，努力溝通社會(huì)各利益群體，增進(jìn)不同社群、階層之間的相互了解與理解，建立情感認(rèn)同，緩和社會(huì)矛盾，化解社會(huì)沖突，進(jìn)行社會(huì)整合。在一定程度上，多元社會(huì)中傳媒的藝術(shù)是“制造共識(shí)”的藝術(shù)，是尋求最大社會(huì)公約數(shù)的藝術(shù)。

其三，傳媒是多元利益主體的代言者、表達(dá)者?，F(xiàn)今的中國(guó)社會(huì)，有多元利益群體，而無多元利益團(tuán)體，因此多元表達(dá)是無序的。傳媒依其與生俱來的公共性，代表著公共利益。在多元社會(huì)以及國(guó)家治理體系中，傳媒不再是配角，而是利益主體，代表多元利益群體進(jìn)行有序表達(dá)。

從這三條原則出發(fā)，中國(guó)傳媒主體性的構(gòu)建需要以下幾個(gè)要素的配合。

首先是建立在“四權(quán)”基礎(chǔ)上的主體性。中國(guó)傳媒的改革進(jìn)程已經(jīng)從增量改革進(jìn)入到制度改革，其中對(duì)公民知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)的維護(hù)是傳媒主體性的必要保障。黨的十七大報(bào)告中已經(jīng)就保障人民的“四權(quán)”做出了一系列制度安排。傳媒不僅可以保障“四權(quán)”的切實(shí)實(shí)施，而且由于互聯(lián)網(wǎng)與新媒體的發(fā)展，傳媒同公民“四權(quán)”之間關(guān)系更加緊密?！八臋?quán)”是保障傳媒實(shí)踐的前提條件。

其次是知識(shí)分子作為主體參與傳播治理。在中國(guó)，知識(shí)分子始終與傳媒實(shí)踐保持著互動(dòng)，知識(shí)分子是傳媒的重要資源。包括媒體從業(yè)人員、各領(lǐng)域的專業(yè)人員以及公共知識(shí)分子在內(nèi)的所有知識(shí)分子，都可以參與涉及公共利益的傳媒實(shí)踐，憑借其專業(yè)素養(yǎng)、專業(yè)知識(shí)、道德良心，通過對(duì)國(guó)家事務(wù)、國(guó)際關(guān)系、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等方面的獨(dú)立、專業(yè)、深入的調(diào)查探討，樹立起傳媒的主體性。

第三是公民作為主體進(jìn)行媒介參與。公民作為主體進(jìn)行媒介參與，可以直接參與公共事務(wù)的討論，可以通過傳媒監(jiān)督政府行為，促進(jìn)政府信息公開，也可以通過媒介展開公民調(diào)查，還可以自主地判斷傳媒上發(fā)布的信息，明晰國(guó)內(nèi)國(guó)際媒體上發(fā)布信息的傾向性與受控制程度。如此，公民的主體參與，能以一種更加開放的姿態(tài)推進(jìn)社會(huì)主義民主政治改革，真正做國(guó)家的主人。

第四是平衡傳媒的組織性與主體性。傳媒作為社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的“組織”，必然受到來自政府、市場(chǎng)與社會(huì)之間的張力；而同時(shí)作為實(shí)踐主體，又需要有自身的規(guī)范與規(guī)則。對(duì)于治理傳媒和傳媒治理來說，重點(diǎn)在于平衡一元政治意識(shí)形態(tài)與多元利益訴求之間的關(guān)系。

四、傳媒主體性構(gòu)建及參與多元治理的未來方向

在國(guó)家治理的視角下，媒介作為共治主體，擁有更多制度、體制與結(jié)構(gòu)賦予的權(quán)力，對(duì)于實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系與治理能力的現(xiàn)代化具有重要意義。傳媒以主體性角色參與多元治理，網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主、政府信息開源、社會(huì)多元利益表達(dá)機(jī)制以及形成社會(huì)信任機(jī)制是其未來方向。

推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主。從90年代開始，中國(guó)的政治協(xié)商開始從上層走向基層，從國(guó)家層面走向社會(huì)層面，逐漸形成了由國(guó)家層面的政治協(xié)商、國(guó)家與社會(huì)之間的社會(huì)協(xié)商和社會(huì)層面的公民協(xié)商構(gòu)成的中國(guó)民主協(xié)商體系。(16)當(dāng)前，公共政策的決策危機(jī)成為各級(jí)政府必須應(yīng)對(duì)的緊迫問題，民眾參政議政的欲望高漲，需要必要的機(jī)制與平臺(tái)。就目前的情況來看，最有可能實(shí)現(xiàn)有效地社會(huì)協(xié)商、在社會(huì)范圍內(nèi)形成對(duì)話機(jī)制的平臺(tái)就是以互聯(lián)網(wǎng)和新媒體為主要介質(zhì)的媒介體系。以網(wǎng)絡(luò)技術(shù)促進(jìn)我國(guó)協(xié)商民主制度的建立健全，既是我國(guó)國(guó)家治理未來的趨勢(shì)所在，也是傳媒業(yè)改革與發(fā)展的方向。

推動(dòng)政府信息開源。政府信息開源（Open Government Data，OGD）是互聯(lián)網(wǎng)與大數(shù)據(jù)時(shí)代政府有效溝通各方、接受社會(huì)監(jiān)督、打造政府誠(chéng)信形象的必要方式。但我國(guó)當(dāng)前推行的政務(wù)公開，信息公開程度較低，渠道過少，并缺少監(jiān)督。傳媒應(yīng)在信息公開和新聞自由的高度，體現(xiàn)其主體性，推動(dòng)政府信息開源。

建立多元利益表達(dá)框架。當(dāng)前，“多元利益共贏”已經(jīng)成為多元利益表達(dá)與協(xié)商的目標(biāo)共識(shí)。但就具體實(shí)踐的情況而言，仍缺乏一套系統(tǒng)的、可操作的、適合中國(guó)國(guó)情的多元利益協(xié)調(diào)與溝通框架。多元利益主體與多元思潮通過話語建構(gòu)起符合自身利益的價(jià)值觀與意識(shí)形態(tài)，這些話語彼此交鋒，形成無序表達(dá)，更非理性交往。傳媒作為治理主體，既是主體利益的代表，同時(shí)還可以發(fā)揮自身的公共性優(yōu)勢(shì)，通過對(duì)話與協(xié)商，消除彼此之間的分歧，最終達(dá)成共識(shí)，形成合意。

形成合作信任機(jī)制。由傳媒參與共治的國(guó)家治理體系是一個(gè)多元多層次的合作治理網(wǎng)絡(luò)。對(duì)傳媒來說，除了在運(yùn)作機(jī)制上講究資源共享、信息互換、路徑協(xié)調(diào)，并就最終的行動(dòng)提供合理有效的決策機(jī)制之外，多元多層次的合作治理的一個(gè)非常重要方面，就在于通過合作可以生產(chǎn)出社會(huì)層面的信任機(jī)制，從而進(jìn)一步整合多元立場(chǎng)，建立不同社會(huì)階層之間的信任關(guān)系。

五、雙重角色：中國(guó)傳媒的新探索

1995年，筆者在《十五年來新聞改革的回顧與展望》一文中第一次提出了中國(guó)傳媒的“雙重屬性”即中國(guó)傳媒具有形而上的意識(shí)形態(tài)屬性和形而下的信息產(chǎn)業(yè)屬性，并以“事業(yè)性質(zhì)、企業(yè)化運(yùn)作”作為操作方式。這是當(dāng)時(shí)在傳媒與政府、市場(chǎng)的三者關(guān)系中，為中國(guó)傳媒尋找新的運(yùn)作模式，具有強(qiáng)烈的“語境化”的概括。

20年過去了，現(xiàn)在筆者再次提出中國(guó)傳媒的“雙重角色”：組織性和主體性。組織性是指?jìng)髅阶鳛樯鐣?huì)網(wǎng)絡(luò)中的“組織”，必然受制于來自政府、市場(chǎng)與社會(huì)之間的張力；而主體性則是指，傳媒作為新聞生產(chǎn)的實(shí)踐主體，需要并且持有自身的規(guī)范與規(guī)則。這是當(dāng)前在國(guó)家治理體系框架內(nèi)，在傳媒與政府、社會(huì)三者關(guān)系中，為中國(guó)傳媒尋找新的定位。

20年前，筆者提出“雙重屬性”時(shí)，心情是很忐忑的。因?yàn)椤笆聵I(yè)性質(zhì)、企業(yè)化運(yùn)作”的模式，以通俗的說法是把意識(shí)形態(tài)的宣傳當(dāng)作商品推銷到市場(chǎng)；而宣傳與生俱來與商品、市場(chǎng)風(fēng)牛馬不相及。后來，傳媒的實(shí)踐把“雙重屬性”演繹成兩股道上跑的車：黨報(bào)（臺(tái)）抓方向，都市報(bào)闖市場(chǎng)；或者，一版二版對(duì)政府，其它版面對(duì)市場(chǎng)。

現(xiàn)在，當(dāng)筆者提出傳媒“雙重角色”的時(shí)候，心情更加忐忑。“雙重角色”作為“國(guó)家治理體系現(xiàn)代化”背景下對(duì)傳媒社會(huì)角色的時(shí)代召喚，含有來自多方的壓力與張力，即傳媒既要大力推行黨和政府的一元政治意志，又要代表社會(huì)的多元利益訴求。這樣有沖突的“雙重角色”如何運(yùn)作，仍然是我目前苦思卻無解的難題。

注釋：

①(12)(14) 張法：《主體性、公民社會(huì)、公共性——中國(guó)改革開放以來思想史上的三個(gè)重要概念》，《社會(huì)科學(xué)》，2010年第6期。

② 潘忠黨等：《反思與展望：中國(guó)傳媒改革開放三十周年筆談》，《傳播與社會(huì)學(xué)刊》，2008年第6期。

③ 孫旭培：《當(dāng)代中國(guó)新聞改革》，人民出版社2004年版，第3-5頁。

④ 李良榮：《艱難的轉(zhuǎn)身：從宣傳本位到新聞本位——共和國(guó)60年新聞媒體》，《國(guó)際新聞界》，2009年第9期。

⑤ 《致讀者》，《人民日?qǐng)?bào)》，1956年7月1日。

⑥ 李良榮、戴蘇蘇：《新聞改革30年：三次學(xué)術(shù)討論引發(fā)三次思想解放》，《新聞大學(xué)》，2008年第4期。

⑦ 唐亞林、郭林：《從階級(jí)統(tǒng)治到階層共治——新中國(guó)國(guó)家治理模式的歷史考察》，《學(xué)術(shù)界》，2006年第4期。

⑧ 陸學(xué)藝：《當(dāng)代中國(guó)十大階層分析》，《學(xué)習(xí)與實(shí)踐》，2002年第3期。

⑨ 孫立平：《現(xiàn)代化與社會(huì)轉(zhuǎn)型》，北京大學(xué)出版社2005年版，242-287頁。

⑩ 《“多一些治理，少一些管制”——專訪中共中央編譯局局長(zhǎng)俞可平》，《中國(guó)新聞周刊》，2014年第3期。

(11) “中國(guó)社會(huì)管理評(píng)價(jià)體系”課題組：《中國(guó)社會(huì)治理評(píng)價(jià)指標(biāo)體系》，載俞可平主編：《中國(guó)治理評(píng)論》，2012年第2期。

(13) 李澤厚：《關(guān)于主體性的補(bǔ)充說明》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)》，1985年第1期。

(15) 孫瑋：《媒介話語空間的重構(gòu)：中國(guó)大陸大眾化報(bào)紙媒介話語的三十年演變》，《傳媒與社會(huì)學(xué)刊》，2008年第6期。

(16) 林尚立：《協(xié)商政治與政治協(xié)商》，載俞可平主編：《中國(guó)治理評(píng)論》，中央編譯出版社2012年版。

（作者李良榮系復(fù)旦大學(xué)傳播與國(guó)家治理研究中心主任、教授、博士生導(dǎo)師；方師師系復(fù)旦大學(xué)傳播與國(guó)家治理研究中心在站博士后）

【責(zé)任編輯：張毓強(qiáng)】