吳真文，劉 璐

(湖南師范大學(xué) 法學(xué)院，湖南 長沙 410081)

附條件不起訴制度是指行為人的行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪，但是犯罪情節(jié)比較輕微，附條件和附期限地暫時不予起訴，以后再根據(jù)被不起訴人的表現(xiàn)決定是否起訴的一項制度。該制度起源于日本和德國，后被許多國家尤其是大陸法系國家效仿。我國2012年修改后的刑事訴訟法也規(guī)定未成年人附條件不起訴作為一種新型的案件處理方式，這是對涉罪未成年人的特殊保護，但是從一年多的運行來看問題不少。因此，從司法實踐層面上客觀分析未成年人附條件不起訴制度的適用情況，并就完善該制度提出若干建議實有必要。

一

我國新《刑事訴訟法》第271條至276條對適用附條件不起訴制度作了具體規(guī)定，充分體現(xiàn)了寬嚴(yán)相濟刑事政策和“三個效果”的有機統(tǒng)一，不僅維護了未成年人的正當(dāng)權(quán)益，而且彰顯了現(xiàn)代刑事司法理念的多元價值。

(一)恢復(fù)性司法理念得到有效貫徹

恢復(fù)性司法理念起源于西方國家，主張在加害人與被害人之間建立某種溝通協(xié)調(diào)機制，促使雙方當(dāng)事人達(dá)成補償與和解，以平和、融洽的手段解決糾紛。恢復(fù)性司法理念的核心就是恢復(fù)性正義理應(yīng)取代報應(yīng)性正義。[1]97這一理念經(jīng)過長期的司法實踐，已成為國際上一項新的刑事司法模式。不僅如此，“最近十年，與人身權(quán)、人格權(quán)、社會保障權(quán)、環(huán)境權(quán)、發(fā)展權(quán)等人權(quán)問題關(guān)聯(lián)的訴訟呈現(xiàn)攀升趨勢，從一個方面表明了我國司法保護人權(quán)的法律現(xiàn)代性?！盵2]258附條件不起訴是對恢復(fù)性司法理念的繼承與發(fā)展，既使犯罪嫌疑人受到懲罰和教育，又對刑事被害人予以一定的物質(zhì)賠償和精神慰藉，較好地化解社會矛盾。因為，未成年人實施的犯罪行為傷害的不僅是被害人及其家庭，而且也破壞了自身家庭原本的和睦關(guān)系。附條件不起訴使犯罪嫌疑人免于刑事審判，擺脫犯罪烙印的束縛，更好地從內(nèi)心喚醒賠償犯罪損害的責(zé)任感和義務(wù)感，通過積極的悔罪表現(xiàn)來爭取受害人和社會的寬容與諒解，最大可能地修復(fù)社會關(guān)系，促進社會和諧。

(二)寬嚴(yán)相濟刑事政策得到充分顯現(xiàn)

最高人民檢察院《關(guān)于在檢察工作中貫徹寬嚴(yán)相濟刑事司法政策的若干意見》明確規(guī)定：“檢察機關(guān)貫徹寬嚴(yán)相濟的刑事司法政策，就是要根據(jù)社會治安形勢和犯罪分子的不同情況，在依法履行法律監(jiān)督職能中實行區(qū)別對待，注重寬與嚴(yán)的有機統(tǒng)一?！蔽闯赡耆俗鳛樘厥馊巳?，在法律適用上應(yīng)當(dāng)區(qū)別對待，對未成年犯罪嫌疑人應(yīng)慎用起訴，為其提供改過自新的機會。附條件不起訴既可避免刑罰的“標(biāo)簽”效應(yīng)，促使未成年人順利回歸社會，又可利用考驗期對未成年人進行教育、矯治。2013年統(tǒng)計顯示，H省檢察機關(guān)辦理的附條件不起訴案件，不起訴人均與被害人達(dá)成了刑事和解，取得了被害人的諒解，被害人均請求司法機關(guān)對被附條件不起訴人從輕處理。不僅較好地保證了被害人的經(jīng)濟利益，而且也有利于化解犯罪嫌疑人和被害人的矛盾。

(三)緩解了未成年人犯罪遞增性與司法資源有限性的矛盾

訴訟經(jīng)濟原則強調(diào)以最少的司法投入，獲取最大的訴訟效益。目前我國正處于社會轉(zhuǎn)型時期，經(jīng)濟的快速發(fā)展引起了錯綜復(fù)雜的各類矛盾，犯罪現(xiàn)象，尤其犯罪主體低齡化問題凸顯、情節(jié)輕微的犯罪比重增加，而司法資源相當(dāng)緊缺。面對這一矛盾，我國亟需對現(xiàn)有司法資源進行科學(xué)配置。附條件不起訴正是在案件數(shù)量急劇上升、司法投入變化不大、司法資源相對有限的情況下，依法、公正、高效執(zhí)法的重要措施。[3]368通過附條件不起訴，在起訴環(huán)節(jié)分流一部分案件，可以減少檢察機關(guān)出庭公訴、法院審判負(fù)擔(dān)，縮短訴訟環(huán)節(jié)，還可減輕看守所、監(jiān)獄等羈押場所的壓力，避免人力、物力、財力的浪費，有利于司法機關(guān)將更多的精力投入到對重大復(fù)雜案件的處理中，實現(xiàn)訴訟社會效益與經(jīng)濟效益的雙贏。

(四)確保了刑罰功能的有效發(fā)揮

未成年人犯罪是因其思想不成熟、做事易沖動、法律觀念淡薄造成的。附條件不起訴制度作為一種非刑罰的處理方式，有利于避免未成年犯罪嫌疑人在監(jiān)獄內(nèi)被“交叉感染”，養(yǎng)成惡習(xí)，重新走上犯罪的道路。另一方面，對未成人進行系列幫教，可以有效地改造未成年犯罪嫌疑人原有的犯罪心理和生活惡習(xí)。此外，對未成年犯罪嫌疑人不起訴，使其免受刑事起訴，卸除有前科或罪犯的思想包袱，讓其增加自信正常參與社會活動，更好地融入社會這個大家庭，減少社會對立面，不僅達(dá)到懲戒、教育和改造的目的，也避免未成年人的心理扭曲，降低重新犯罪率，確保刑罰適用個別預(yù)防和一般預(yù)防的功能有效發(fā)揮。

二

我國新刑訴法實施以來，各級檢察機關(guān)對未成年人附條件不起訴制度進行了諸多有益的探索，較好地實現(xiàn)了法律效果、政治效果和社會效果的有機統(tǒng)一。但由于立法規(guī)定的粗疏，未成年人附條件不起訴制度在程序規(guī)定中還存有不少問題，進而影響了該制度的法律適用。

(一)附條件不起訴適用范圍狹窄

根據(jù)新刑訴法第271條規(guī)定，對于未成年人涉嫌刑法分則第4章、第5章、第6章規(guī)定的犯罪，可能判處1年有期徒刑以下刑罰，符合起訴條件但有悔罪表現(xiàn)的，可以作出附條件不起訴決定。從適用對象看，附條件不起訴只是針對未成年人實施的犯罪行為，而將實施犯罪行為的成年人排除在外，有違法律面前人人平等原則，使檢察機關(guān)面臨尷尬的境地。從案件范圍的適用看，法定最高刑為1年有期徒刑的案件在刑法分則第4章、第5章、第6章中只涉及到兩個罪名，即刑法第252條規(guī)定的侵犯通信自由罪、第322條規(guī)定的偷越國邊境罪。[4]259總之，附條件不起訴案件的適用范圍是非常有限的，嚴(yán)重影響了附條件不起訴制度價值功能的充分發(fā)揮。

(二)未成年人附條件不起訴程序粗疏

新刑訴法雖然對附條件不起訴制度的適用程序作了規(guī)定，但這一規(guī)定過于粗疏，可操作性不強。比如，法律賦予了未成年犯罪嫌疑人及其法定代理人對附條件不起訴決定的異議權(quán)，卻沒有規(guī)定檢察機關(guān)在作出附條件不起訴決定以前應(yīng)當(dāng)聽取未成年犯罪嫌疑人及其法定代理人的意見。也就是說，對于附條件不起訴程序的啟動，被不起訴未成年人及其法定代理人未能起到實質(zhì)性的影響。根據(jù)新刑訴法第272條的規(guī)定，由人民檢察院對被附條件不起訴的未成年犯罪嫌疑人進行監(jiān)督考察，但相關(guān)司法解釋卻沒有規(guī)定是由檢察機關(guān)的公訴部門還是其他部門負(fù)責(zé)，以及如何監(jiān)督考察、怎樣監(jiān)督考察等具體問題。

(三)考察幫教等配套機制銜接不夠

未成年犯罪人較成年犯罪人一般具有較高的可塑性、更易于再社會化等特點。但出于矯治、教育的目的，反觀刑事訴訟法，在此方面存在兩個明顯缺陷：一方面，缺乏專門幫教機關(guān)。在試點過程中，考察幫教工作多為檢察機關(guān)牽頭，通過協(xié)議形式聯(lián)合學(xué)校、社區(qū)等共同進行。附條件不起訴案件多在基層，而檢察機關(guān)辦案人員緊張與大量需要幫教的案件之間的矛盾十分明顯。在人少案多的壓力下，檢察機關(guān)如果適用起訴或相對不起訴，比附條件不起訴制度更具時間和效率優(yōu)勢，則可能導(dǎo)致該制度被束之高閣。另一方面，考察幫教內(nèi)容缺乏針對性及實效性。實踐中，對未成年矯正對象沒有形成足夠的約束力，矯正項目對矯正對象沒有吸引力，起不到應(yīng)有的矯正作用，加之缺乏相應(yīng)的專業(yè)人才及專項資金，導(dǎo)致心理輔導(dǎo)方面難以跟進，對未成年人的心理引導(dǎo)不夠。

(四)未成年人附條件不起訴監(jiān)督機制不全

權(quán)力要得到良好運行就必須輔以有效的監(jiān)督制約。未成人附條件不起訴制度賦予了檢察機關(guān)較大的自由裁量權(quán)，有可能導(dǎo)致該權(quán)力的濫用。一方面，附條件不起訴主要限于事前監(jiān)督。新刑訴法第271條規(guī)定，人民檢察院在作出附條件不起訴的決定以前，應(yīng)當(dāng)聽取公安機關(guān)、被害人的意見。然而在聽取公安機關(guān)、被害人的意見后，是否采納他們的意見，還是由人民檢察院自行決定。這種缺乏事前有效監(jiān)督的決定必然導(dǎo)致大量的事后救濟，有悖于附條件不起制度的初衷。另一方面，附條件不起訴主要限于外部監(jiān)督，而外部如何有效監(jiān)督尚無明文規(guī)定。同時，新刑訴法對于公訴機關(guān)的附條件不起訴裁量權(quán)僅僅依靠外部監(jiān)督，無疑會降損司法效率，浪費司法資源。

三

附條件不起訴作為一項新的訴訟制度，具有重要的價值內(nèi)涵和功能體系。綜合考慮未成年人附條件不起訴制度存在的上述問題和不足，有必要借鑒域外先進立法及司法經(jīng)驗加以完善。

(一)擴大未成年人附條件不起訴的適用范圍

從國際視野看，當(dāng)前采取絕對起訴法定主義的國家已經(jīng)少見，絕大多數(shù)國家不同程度地采取了起訴便宜主義，賦予檢察機關(guān)一定的起訴裁量權(quán)。從20世紀(jì)60年代開始，德國逐漸接受起訴便宜主義，并賦予檢察官享有較大的決定不起訴和暫緩起訴等自由裁量權(quán)。《日本刑事訴訟法》規(guī)定的起訴猶豫制度和我國臺灣地區(qū)建立的暫緩起訴制度，均在不斷擴大未成年人附條件不起訴制度的適用范圍。[5]76-77我國應(yīng)借鑒德國、日本及臺灣地區(qū)的立法例，從兩個方面擴大附條件不起訴制度的適用范圍：一是將適用未成年人附條件不起訴的罪名擴大到刑法分則規(guī)定的所有犯罪類型，除嚴(yán)重犯罪案件如殺人、強奸、放火、投放危險物質(zhì)等嚴(yán)重危害社會的兇惡犯罪外；二是適用附條件不起訴的刑期擴大為可能判處三年有期徒刑以下刑罰?；谛淌滤痉ǖ墓胶驼x以及訴訟效率的考慮，附條件不起訴案件的范圍應(yīng)限于“犯罪情節(jié)輕微，依照刑法可能判處3年以下有期徒刑、拘役、管制、罰金的犯罪嫌疑人。”對依法應(yīng)當(dāng)判處3年以上有期徒刑的犯罪，原則上不予適用。

(二)細(xì)化未成年人附條件不起訴程序

1.啟動程序。新刑訴法第271條雖然規(guī)定了未成年犯罪嫌疑人附條件不起訴的法定條件，但是未規(guī)定具體統(tǒng)一的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)。為防止案件承辦人主觀臆斷，確有必要建立一個有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的未成年人附條件不起訴啟動機制，以保護未成年人的訴權(quán)。啟動程序要明確啟動條件和范圍，可從未成年犯罪嫌疑人的犯罪行為、個人情況、家庭情況和保障支持等四方面進行綜合評估。通過對這些指標(biāo)進行綜合評估，旨在準(zhǔn)確判斷對未成年犯罪嫌疑人是否適用附條件不起訴。

2.執(zhí)行程序。檢察機關(guān)對于是否適用未成年人附條件不起訴制度有相當(dāng)?shù)淖杂刹昧繖?quán)，為防止此項權(quán)力的濫用，應(yīng)當(dāng)建立嚴(yán)格的執(zhí)行程序。一是嚴(yán)格審批程序。承辦人對案件進行審查后應(yīng)提出審查意見，層報主訴檢察官、主管檢察長審核，并最終由檢察委員會對案件作出處理決定。二是告知權(quán)利程序。由辦案檢察官告知犯罪嫌疑人及其監(jiān)護人和被害人，對犯罪嫌疑人宣布不起訴決定，被害人對附條件不起訴決定不服的，在規(guī)定期限內(nèi)向上一級人民檢察院提出申訴，被害人也可在規(guī)定期限內(nèi)直接向人民法院起訴。三是監(jiān)督考察程序。對被附條件不起訴人宣布附條件不起訴決定后，進入六個月以上一年以下的考察期限。四是審查結(jié)案程序?？疾炱跐M后，如果犯罪嫌疑人沒有實施違法犯罪行為，并且積極完成各項規(guī)定的任務(wù)，則應(yīng)作出不起訴決定，若在考察期間發(fā)現(xiàn)有違法犯罪行為的，則應(yīng)向人民法院提起公訴。

3.決定程序。*附條件不起訴制度包括兩個決定程序：一是附條件不起訴的決定；二是考察期滿后的不起訴決定。修改后的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第499條規(guī)定，對未成年人考察期滿后起訴或不起訴由檢察長決定。而附條件不起訴決定主體究竟是檢察長還是檢察委員會存有爭議。修改前的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》規(guī)定相對不起訴必須經(jīng)檢察委員會討論決定，而修改后的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》規(guī)定相對不起訴由檢察長或檢察委員會決定。筆者認(rèn)為，為維護附條件不起訴決定的有效性和穩(wěn)定性，需要在作出決定之前全面考慮。若沒有異議，附條件不起訴決定作出后應(yīng)當(dāng)是最終的不起訴決定。附條件不起訴決定的適用對象要符合起訴條件且對犯罪嫌疑人足以判處一定的刑罰，因而由檢察委員會作出決定為宜。當(dāng)被附條件不起訴人經(jīng)考察合格后，此時的不起訴決定由檢察長作出即可。相反，如果犯罪嫌疑人因違反考察機關(guān)的有關(guān)監(jiān)督管理規(guī)定，需要撤銷附條件不起訴的，則應(yīng)由檢察委員會討論決定。

(三)健全未成年犯罪嫌疑人考察幫教機制

首先，要明確幫教組織。實踐中，檢察院和未成年犯罪嫌疑人所在學(xué)校、單位、居住地的村民委員會、居民委員會、未成年人保護組織等有關(guān)機構(gòu)組成幫教組織，但是幫教效果不明顯。因此，檢察機關(guān)可從學(xué)校、職業(yè)技術(shù)學(xué)校、心理咨詢室等具有專業(yè)幫教知識的機構(gòu)選聘人員組成幫教組織，并明確其在幫教工作中的職責(zé)。檢察機關(guān)本身不應(yīng)是幫教主體，但負(fù)有履行督促幫教主體的職責(zé)，保障附條件不起訴對象的幫教、矯治工作落實到位。其次，要明確幫教程序。檢察機關(guān)作出附條件不起訴決定后，根據(jù)附條件不起訴對象所涉嫌的罪名和附加的條件確定幫教人員。檢察機關(guān)要根據(jù)附條件不起訴對象的考察結(jié)果及改變情況，確定幫教成果。最后，要創(chuàng)新幫教方法。比如，對附條件不起訴對象的教育課程可分為科技教育、職業(yè)指導(dǎo)、生活訓(xùn)練、職業(yè)能力開發(fā)等。還可開設(shè)家長課堂，通過監(jiān)護人間接地教育附條件不起訴對象，還可以聯(lián)系政府部門、街道社區(qū)、相關(guān)企業(yè)，幫助其進行技能學(xué)習(xí)、就業(yè)學(xué)習(xí)，幫助其重返社會。

(四)完善未成年人附條件不起訴的監(jiān)督制約機制

1.加強檢察機關(guān)內(nèi)部監(jiān)督機制。主要包括上下級檢察機關(guān)的縱向制約和同級檢察機關(guān)內(nèi)部之間的橫向制約?？v向制約主要體現(xiàn)為實行附條件不起訴審批制。下級檢察院作出附條件不起訴決定必須報送上級檢察院審批，即由上級檢察院審查并作出是否適用附條件不起訴的決定；上級檢察院還應(yīng)定期進行執(zhí)法檢查，了解下級檢察院適用附條件不起訴的情況。橫向制約主要表現(xiàn)在同級檢察委員會對附條件不起訴的審查與把關(guān)。在案件承辦人提出附條件不起訴意見后，檢察委員會有權(quán)決定適用附條件不起訴。此外，還應(yīng)當(dāng)充分利用部門間的相互監(jiān)督作用，以提高本級檢察機關(guān)內(nèi)部糾錯能力，如政工部門可制定案件質(zhì)量考核、評比制度，并由檢務(wù)督察部門加強對附條件不起訴案件進行逐案監(jiān)督；紀(jì)檢監(jiān)察部門可從辦案紀(jì)律、執(zhí)法作風(fēng)角度來規(guī)范辦案人員嚴(yán)格、依法、文明辦案，防止出現(xiàn)“人情案、關(guān)系案、金錢案”。

2.強化外部監(jiān)督制約機制。一是訴訟當(dāng)事人的制約。由于檢察機關(guān)附條件不起訴的決定是對被不起訴人的否定性評價，應(yīng)賦予被不起訴人一定的救濟途徑。被不起訴人不同意附條件不起訴決定的，檢察機關(guān)應(yīng)向同級人民法院提起公訴。人民法院認(rèn)為被不起訴人無罪的，應(yīng)依法對被不起訴人作出無罪判決。對于有被害人的案件，人民檢察院應(yīng)當(dāng)將附條件不起訴決定書送達(dá)被害人，被害人如果不服，有權(quán)向上一級人民檢察院申訴，對復(fù)核結(jié)果仍不服的，可以向有管轄權(quán)的人民法院提出刑事自訴。二是公安機關(guān)的制約。對于公安機關(guān)移送審查起訴的案件，人民檢察院擬決定附條件不起訴的，應(yīng)當(dāng)將起訴決定書送達(dá)公安機關(guān)。公安機關(guān)認(rèn)為附條件不起訴決定不當(dāng)?shù)?，可以要求?fù)議。如果意見不被接受，可以提請復(fù)核。[6]三是人民法院的制約。立法要賦予人民法院事后監(jiān)督權(quán)，對被害人申請的刑事自訴案件進行審查和判斷。

參考文獻：

[1] 鄭成良.法律之內(nèi)的正義：一個關(guān)于司法公正的法律實證主義解讀[M].法律出版社，2002.

[2] 張文顯.現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性之間的中國司法——訴訟社會的中國法院[J].現(xiàn)代法學(xué),2014(1).

[3] 劉文莉,歐道華.論我國暫緩起訴制度的構(gòu)建[J].中南大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版,2009(3).

[4] 童建明.新刑事訴訟法理解與適用[M].中國檢察出版社,2012.

[5] 未成年人附條件不起訴制度研究課題組.未成年人附條件不起訴制度研究[A].王守安.中國檢察[C].中國檢察出版社,2014.

[6] 孫力,劉中發(fā).暫緩起訴的立法價值與制度設(shè)計[N].檢察日報,2006-12-5.