近日，有學(xué)者稱我國(guó)已經(jīng)邁入“人均萬(wàn)元稅負(fù)階段”。此說引起社會(huì)廣泛關(guān)注，并隨之引起了中國(guó)人稅收負(fù)擔(dān)高不高等一系列探討。

公眾由“人均萬(wàn)元稅負(fù)”引發(fā)的焦慮和討論，其實(shí)是一個(gè)概念誤讀?！叭司f(wàn)元稅負(fù)”并不等同于每個(gè)公民年繳稅額，而是衡量一國(guó)宏觀稅負(fù)水平的表述。

宏觀稅負(fù)，通常以一定時(shí)期（一般為一年）的稅收總量占國(guó)民生產(chǎn)總值（GNP）或國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP） 或國(guó)民收入（NI）的比例來表示。宏觀稅負(fù)的經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵，顯示了一國(guó)政府為社會(huì)提供公共產(chǎn)品和服務(wù)所占用的財(cái)力資源在該國(guó)當(dāng)年實(shí)現(xiàn)的GDP中所占的份額，它不僅體現(xiàn)了政府履行職能與所需財(cái)力資源的關(guān)系，也反映了政府集中的各項(xiàng)收入與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系。

近期熱議的所謂“人均萬(wàn)元稅負(fù)”的計(jì)算并不復(fù)雜。數(shù)據(jù)顯示，2013年我國(guó)公共財(cái)政收入達(dá)到12.9萬(wàn)億，被我國(guó)13億人口一平均，便可得出。但這一算法不科學(xué)、 不靠譜。財(cái)政部財(cái)科所副所長(zhǎng)劉尚希表示，按照這一算法得出的“人均宏觀稅負(fù)”實(shí)際上是“人均財(cái)政收入”。

近年來，曾經(jīng)引起公眾對(duì)稅收負(fù)擔(dān)熱烈討論的，還有“全球稅負(fù)痛苦指數(shù)”。2009年美國(guó)福布斯雜志推出“稅負(fù)痛苦指數(shù)”榜單。按照福布斯“稅負(fù)痛苦指數(shù)”的統(tǒng)計(jì)方法，各稅種都選用最高的邊際稅率來計(jì)算痛苦指數(shù)，例如，2009年，我國(guó)企業(yè)所得稅最高稅率為25%，則相應(yīng)的痛苦指數(shù)為25，按照這個(gè)方法把相關(guān)稅率直接加總，便得出中國(guó)內(nèi)地的稅收痛苦指數(shù)為159，名列全球第二。

中國(guó)社科院財(cái)貿(mào)研究所稅收研究室主任張斌認(rèn)為，稅負(fù)痛苦指數(shù)是科學(xué)性較差的一種算法，在反映稅負(fù)高低問題上有幾個(gè)重大缺陷。一、指數(shù)選取的名義稅率不等于實(shí)際稅率，實(shí)際稅率往往比名義稅率低。二、最高的邊際稅率只適用很小比例的納稅人，不能反映一國(guó)居民的總體稅負(fù)狀況。三、簡(jiǎn)單相加的假設(shè)前提是對(duì)每個(gè)稅種賦予同等的權(quán)重，而這一假設(shè)與實(shí)際情況相差很大。

稅負(fù)高低決定了“痛苦”程度嗎？張斌認(rèn)為，除了統(tǒng)計(jì)口徑的差異外，每個(gè)國(guó)家有不同的國(guó)情，處于不同的發(fā)展階段，稅負(fù)是重還是輕，不能做簡(jiǎn)單的國(guó)際對(duì)比。目前沒有足夠的依據(jù)做出判斷，究竟多高的稅負(fù)水平是合適的。比如，有些北歐國(guó)家，宏觀稅負(fù)達(dá)到50%，但由于高福利，民眾對(duì)高稅負(fù)并沒有太多意見。一些人之所以感覺稅負(fù)較重，可能有三個(gè)方面原因：一是現(xiàn)階段非稅收入比重較高，政府收入的形式有待進(jìn)一步規(guī)范；二是稅負(fù)分布不均衡，中小企業(yè)和中低收入階層的稅負(fù)相對(duì)較重；三是政府預(yù)算的透明度較低，財(cái)政支出的結(jié)構(gòu)和效益與公眾希望的理想狀態(tài)還有距離。“宏觀稅負(fù)關(guān)鍵不在于收多少，而在于預(yù)算制度的完善和財(cái)政支出結(jié)構(gòu)的改善?！保ㄐ祜L(fēng)）