沈亮

春節(jié)前的1月26日，最高人民法院向全國各級人民法院發(fā)布《第六批指導(dǎo)性案例（指導(dǎo)案例23-26號）》，供“在審判類似案件時(shí)參照”。正像有關(guān)負(fù)責(zé)人對媒體所言，這是最高人民法院通過發(fā)布指導(dǎo)性案例“履行監(jiān)督職能，指導(dǎo)審判工作的重要舉措，對于統(tǒng)一審判尺度和法律適用，保障公正司法，增強(qiáng)司法透明度，提高司法公信力具有重要意義”。

指導(dǎo)性案例是我國人民法院在發(fā)展改革中出現(xiàn)的新形式。我國是成文法國家，但法律在具體運(yùn)用適用中會出現(xiàn)一些問題需要人民法院加以闡明，因此，人民法院通過司法解釋的方法予以解決，同時(shí)，選擇案例指導(dǎo)制度也一直在摸索研究中。新中國成立后，最高人民法院在20世紀(jì)50年代初開始，通過編選案例來總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)，指導(dǎo)法院審判工作。在當(dāng)時(shí)法律還十分不健全的情況下，可以說是把總結(jié)的案例規(guī)則和審判經(jīng)驗(yàn)當(dāng)作法律來加以應(yīng)用。

改革開放之初，最高人民法院發(fā)布具有司法解釋性質(zhì)的破壞軍婚的案例，開啟了用案例解釋法律的嘗試。1985年，最高人民法院公報(bào)開始刊登具有指導(dǎo)意義的案例，這些案例按要求由最高人民法院審判委員會討論確定。雖然后來由于各種各樣的原因，最高人民法院審判委員會討論案例的做法沒有堅(jiān)持下來，但最高人民法院公報(bào)刊登的案例被視為指導(dǎo)性案例進(jìn)行參照或研究，在理論和實(shí)務(wù)界都是公認(rèn)的。1992年，最高人民法院通過專門機(jī)構(gòu)編輯《人民法院案例選》及其后的《中國審判案例要覽》，通過以案例分析法律，以案例豐富法律，為構(gòu)建中國特色的案例指導(dǎo)制度，打下了扎實(shí)的基礎(chǔ)，營造了良好的氛圍。

2010年11月26日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定》，對案例指導(dǎo)工作作出明文規(guī)定，人民法院指導(dǎo)性案例制度由此正式確立。

人民法院的指導(dǎo)性案例，從其性質(zhì)上看是解釋法律的一種形式，更準(zhǔn)確地說，是解釋憲法性法律以外的國家法律的一種形式，如有關(guān)刑法、刑事訴訟法、物權(quán)法方面的指導(dǎo)性案例，實(shí)際上起到了解釋、明確、細(xì)化相關(guān)法律的作用。當(dāng)然，指導(dǎo)性案例所具有的明確、具體和彌補(bǔ)法律條文原則、模糊乃至疏漏方面的作用，不是造法而是釋法的作用。

最高人民法院強(qiáng)調(diào)，人民法院的指導(dǎo)性案例，應(yīng)當(dāng)是那些正確適用法律和司法政策，切實(shí)體現(xiàn)司法公正和司法高效，得到當(dāng)事人和社會公眾一致認(rèn)可，實(shí)現(xiàn)法律效果和社會效果有機(jī)統(tǒng)一的案例。所以，其一定是反映司法公正、受到人民群眾稱贊、經(jīng)得起歷史和實(shí)踐檢驗(yàn)的案例，它是案例中的精品案例、模范案例，是法官審判執(zhí)行工作應(yīng)當(dāng)參照的楷模，是宣傳法治活生生的實(shí)例，是樹立法治和司法權(quán)威的典型，是理論研究的生動素材，是體現(xiàn)司法智慧與審判經(jīng)驗(yàn)的載體。

因此，指導(dǎo)性案例是“法官釋法”而不是“法官造法”，是總結(jié)法律經(jīng)驗(yàn)法則而不是創(chuàng)制法律經(jīng)驗(yàn)法則。人民法院實(shí)行案例指導(dǎo)制度，就是要把那些具有獨(dú)特價(jià)值的案例發(fā)現(xiàn)出來、公布出來、樹立起來、推廣開來，充分發(fā)揮這些案例獨(dú)特的啟示、指引、示范和規(guī)范功能，讓廣大法官能夠及時(shí)注意到這些案例，及時(shí)學(xué)習(xí)借鑒這些案例所體現(xiàn)的裁判方法和法律思維，并參照指導(dǎo)性案例的做法，公正高效地處理案件。因此，構(gòu)建案例指導(dǎo)制度，根本緣由是適應(yīng)公正處理各類案件的具體需要，堅(jiān)持法律的原則性與靈活性的統(tǒng)一，平等性與多樣性的統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)裁判尺度的統(tǒng)一和司法個(gè)案的公正。

。endprint