曾暉

在方舟子正為轉(zhuǎn)基因四下“科普”時候，一個意想不到的人——崔永元站出來引爆了戰(zhàn)火。自“方元”掐架以來，從轉(zhuǎn)基因到基金會，從網(wǎng)絡(luò)到法庭，雙方在各個層面全力交火。這一次，不是他去挑戰(zhàn)別人，而是對手要死磕了。

“崔永元要敗壞我名聲”

廉政瞭望：你起訴崔永元，索賠30萬元。從宣布到付諸實施，過程很迅速。

方舟子：我說過的話就一定會兌現(xiàn)，何況在我宣布之后他反而變本加厲。30萬元不是漫天要價，這算是名譽權(quán)官司的普遍價碼，（索賠）太高法院不會支持，太低起不到懲罰他的作用。我不同意所謂的“一元錢官司”，那沒有意義。證據(jù)是明擺著的，只要法院公正審判，我勝訴沒有問題。

廉政瞭望：你控告崔永元造謠、誹謗，可你在網(wǎng)上回應時同樣說過一些“出格”的話，這又怎么算？

方舟子：造謠、誹謗不是一兩句話的事兒，他從頭到尾都在罵我“肘子”、“惡心騙子”、“邪教教主”、“希特勒”等等，只要有人在網(wǎng)上說我壞話，他都會轉(zhuǎn)發(fā)。有人稱我花了68萬美元在美國買房，他就轉(zhuǎn)發(fā)說“錢是騙來的”。這已經(jīng)不是一般的調(diào)侃與諷刺了，他的主觀用意非常明顯，就是想要詆毀我，敗壞我的名聲。

我也進行過反擊，但不過都是就事論事，而且對他都是直呼其名，沒有進行過人身攻擊。我很拿捏這個分寸，倒不是為了規(guī)避法律風險，只是覺得沒有必要。

廉政瞭望：有撤訴可能嗎？

方舟子：如果他認錯道歉，并愿意支付精神賠償，我當然可以不打官司。但他已經(jīng)放話，說一定要摁倒我，我只能奉陪到底。

廉政瞭望：現(xiàn)在關(guān)于“方元罵戰(zhàn)”的話題，已經(jīng)超出了轉(zhuǎn)基因的范疇。這會否讓人們反而失去對轉(zhuǎn)基因問題本身的關(guān)注？

方舟子：我覺得外界“罵戰(zhàn)”的說法有失偏頗。整個事情都是崔永元挑起的，他知道在轉(zhuǎn)基因的問題上跟我爭是不自量力，就開始抹黑我。自始至終都是他罵我一條，我給他擋回去一條，從沒有主動挑釁。

這個話題在我和他之間可能已經(jīng)邊緣化了，但不代表關(guān)于轉(zhuǎn)基因的爭論會到此為止，學界仍有很多人在為它“正名”。哪怕我和他的官司打完了，恐怕（轉(zhuǎn)基因）還會爭下去。

廉政瞭望：你為什么要挺轉(zhuǎn)基因？

方舟子：1996年美國人開始培育轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品，那時候我還在美國，就已經(jīng)接觸過，知道它是安全的、可推廣的。生物學界的主流觀點是認同它的，科學界多數(shù)人也是“挺轉(zhuǎn)”的。當然，有極少數(shù)搞物理的人在“反轉(zhuǎn)”，但他們根本不懂生物學。

廉政瞭望：但是在這次爭論中，崔永元扮演的是一個調(diào)查者的角色，而你卻一直站在說教者的立場。有人說“沒有調(diào)查就沒有發(fā)言權(quán)”，你怎么看？

方舟子：崔永元去美國做調(diào)查，號稱花了50萬，但完全就是在搞笑。他以為去超市看看，去問問農(nóng)場主就搞得懂轉(zhuǎn)基因了？他自己不懂英文，手里拿著的一包寫有不含轉(zhuǎn)基因成分的東西，卻并不知道，還說“在這個超市里看到的東西都沒有標明是否含有轉(zhuǎn)基因成分?！苯o崔永元當助手的，是力推“水變油”的陳一文，故意給他瞎翻譯也不一定。

我當然也有調(diào)查。轉(zhuǎn)基因歸根到底是生物學知識，我了解它的原理。我還在網(wǎng)上查閱了美國國務院的文獻，發(fā)現(xiàn)他們確實在大規(guī)模培育和食用轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品。

廉政瞭望：你過去常說“對事不對人”，如果撇開此事，你對崔永元的評價如何？

方舟子：我和他打交道的次數(shù)不多。過去他做《實話實說》時，邀請我上過兩期節(jié)目，其中播出了一期，另一期被掐掉了。還有一次，有個網(wǎng)站做了個調(diào)查，支持我的有90%，崔永元在微博上轉(zhuǎn)了這個結(jié)果，還說“算我一個”。那時候我對他的印象不錯，以為他是一個求真的人，敢為科學發(fā)聲。

但我后來才明白，那也許只是他的表象。真正的崔永元不懂科學，還不擇手段地去捍衛(wèi)錯誤?，F(xiàn)在的他已經(jīng)走向極端，連工作都辭了，一門心思來對付我。

我對韓寒有多高沒興趣

廉政瞭望：你的打假似乎帶有選擇性，你選擇時是基于什么考慮的？

方舟子：我沒有打假團隊，一直都是我一個人，所以也沒有那么多精力去顧及方方面面的事情。我主動去打的，一般來說都具有一定學術(shù)含量，是別人打不了的。再一個，我盡量選些影響力比較大的，可能造成更嚴重誤導和危害的公眾人物。比如打?qū)W術(shù)論文造假，我就集中關(guān)注一些院士、知名教授，對普通老師和學生我不會去管。

另外，我也不大喜歡湊熱鬧，像紅會、地溝油這種話題，老早就有許多專業(yè)人士介入，而且事情很清楚，我也就不用再出面了。

廉政瞭望：可似乎是誰正火你打誰，是為了炒作自己嗎？

方舟子：其實被我打假的人，有很多只是碰巧撞在了槍口上而已。比如韓寒，當時麥田正向他宣戰(zhàn)，最初我沒在意，后來有不少人@我，才關(guān)注這事，就把他的作品翻出來看了一遍。不管是不是我主動要打的，只要發(fā)現(xiàn)這個人真有問題，我一定會揭穿。

比如林志穎，也是網(wǎng)友跟我說，他正在代言一款產(chǎn)品，讓我給看看。我一看，這不就是之前才打過的膠原蛋白嗎？所以對他，當然也就不會放過。

我知道有人說我打假是為了炒作。可為什么沒有人來效仿呢？可見這并不是出名的好方法。說實話，打假確實讓我有了名氣，也使我打得更有底氣。同樣的問題，別人去打和我去打，真就大不一樣。

加州理工學院的Albert在“新語絲”上質(zhì)疑唐駿，沒有人關(guān)注。很偶然的一天，我看到微博上有人問起唐駿的學歷，因為我編輯過Albert那篇文章，就順口回了句“學歷是假的”，結(jié)果引來那么大的轟動，連我自己都沒有想到。

廉政瞭望：不是圖名，是圖利嗎？

方舟子：有人造我謠，說我是美國轉(zhuǎn)基因企業(yè)的代言人?？晌摇巴D(zhuǎn)”，美國人應該恨我才對。因為我挺的是中國兩所農(nóng)業(yè)高校自主研發(fā)的轉(zhuǎn)基因品種，是要拿出去跟他們競爭的。我沒有從中獲得一分錢的好處，如果硬要說有點經(jīng)濟利益，頂多是我寫的一些介紹轉(zhuǎn)基因的書所得的版稅。endprint

我知道崔永元在拿我的“安?；稹闭f事。在這次徐宥箴捐我300萬之前，總共有100多萬，都用在這些年來對我個人的安保上。這筆錢在設(shè)立的時候，我們就已經(jīng)聲明，不對外公布使用明細。羅永浩那次就拿這個事情來攻擊過我，后來他請來北京的地稅、經(jīng)偵，轟轟烈烈地搞了番調(diào)查，沒有查到任何問題。我打了這么多年的假，做的都是公益行為。

廉政瞭望：你曾經(jīng)對韓寒的身高刨根究底，也是為了公共利益？

方舟子：那只是策略，我對他到底有多高真沒興趣。之所以拋出這個問題，是為了證明在這么顯見的事情上他都不敢正確面對，說明了這個人說謊成性。

廉政瞭望：你在各種領(lǐng)域都打過假。你覺得以自己的學識，能夠支撐這么寬泛的質(zhì)疑嗎？

方舟子：這真是矛盾。我質(zhì)疑少了，有人說我?guī)в羞x擇性；質(zhì)疑多了，又說我管得太寬。一般來說，在我打假的時候十分謹慎，像科學上的東西，我有基本素養(yǎng)，但不懂的還是會向更專業(yè)的朋友請教，有時候熱心網(wǎng)友幫忙提供線索，我也會小心求證。

不是所有行業(yè)的假都需要專業(yè)知識去鑒別。像你說的文學上和學術(shù)上的抄襲，我把兩篇文章進行比對，發(fā)現(xiàn)成整段地重復，這就一目了然。

“我放了李承鵬一馬”

廉政瞭望：與這么多人論戰(zhàn)過，你覺得誰才稱得上是你真正的對手？

方舟子：要說“對手”的話，嚴格意義上講，他們都理虧，都沒辦法跟我叫板。只不過有的人能看清形勢，像李開復，見勢不妙就趕緊道歉，我也就不再追究。李承鵬也道過歉，雖然缺乏誠意，但我還是放了他一馬，他很聰明。

廉政瞭望：你就沒有出錯的時候？被別人質(zhì)疑的滋味好受嗎？

方舟子：我當然也犯過一些小錯誤，在寫文章時，出現(xiàn)了一些筆誤或是事實偏差，但這不帶有主觀惡意，算是瑕疵吧，發(fā)現(xiàn)后也都很快糾正。

最大的一次錯誤是把打假對象弄混了——兩個人同名同姓，又在同一大學同一年級。還好一小時過后我就發(fā)現(xiàn)了問題，立馬刪了微博，還發(fā)了道歉聲明?？偟膩碚f，那些質(zhì)疑我的，找不出什么硬傷。

廉政瞭望：有沒有發(fā)現(xiàn)人們對你的支持越來越少？

方舟子：我不覺得支持者在變少，但敵人確實越來越多，因為你打一個人，實際上會開罪一幫人。當然，是有一些流失的人，我們管那叫“前方粉”，這些人現(xiàn)在成天發(fā)帖罵我，成了最正宗的“方黑”。事實上，他們支持我的時候本來就夾雜著個人目的，或者對我的認識很粗淺。真正懂科學的人是不會離開我的。

廉政瞭望：你是美國生物學博士，為何把打假當成事業(yè)，而不去搞學術(shù)，做科研？

方舟子：我做的是科普，寫文章，辦網(wǎng)站，打假只是其中一個部分。我覺得在中國做科普比搞科研更有意義，如果我真去搞研究，可能只是一名普通的科研人員，國家并不缺這樣的人才?？破詹坏占翱茖W知識，更重要的是要傳播科學精神和科學方法。

我是一個沒有單位，不受牽連的人，可以很獨立地來做這些事，我不指望別人跟我一樣。

廉政瞭望：所以你覺得中國社會缺乏科學精神？

方舟子：在中國，講科學的環(huán)境薄弱。我們的傳統(tǒng)文化講究的是中庸，并不較真，這與科學精神天然對立。前兩年，中國科學技術(shù)協(xié)會的數(shù)據(jù)說，只有3%的國人具有科學素養(yǎng)，是西方20年前的水平，我覺得這個數(shù)據(jù)可能都是貼過金的。

講科學，首先就是要大膽直言。我共事過的克里克教授，他的專業(yè)精神就讓我佩服。像這樣的科學家中國不多見，已經(jīng)過世的鄒承魯應該算一個。

他是眾所周知的“打假斗士”，連珠炮轟，無休無止。他對戰(zhàn)過法學界的賀衛(wèi)方、文學界的韓寒、企業(yè)界的羅永浩、醫(yī)學界的鐘南山……最近，他又與崔永元鬧得不可開交。他是方舟子。就在他向法院提告的當天，廉政瞭望記者在北京對他進行了獨家采訪。

[采訪手記] 從走進方舟子租賃的辦公室，到他出現(xiàn)的這十分鐘里，記者一直在想，該如何跟這個“老江湖”進行開場白。據(jù)媒體過去呈現(xiàn)的面貌來看，我的采訪對象是一個情緒激烈的人，逞勇好斗。

屋外突然傳來急促的腳步聲。一個面帶倦容、身材高瘦的男士剛一進門，便伸出手來打招呼。定睛一看，不正是方舟子么？

趁著寒暄的熱乎勁兒，記者直入主題。我們從“方元大戰(zhàn)”談到“打假斗士”，從轉(zhuǎn)基因聊到對科學的認知，我一直小心翼翼地“提防”著他神情的急轉(zhuǎn)，但他從始至終沒有眉飛色舞，也沒有慷慨陳詞，而是客氣耐心地談完所有話題。

記者試著給他“挑刺”，問他打假的動因，問他被人議論的心情。出乎意料，面對這些刁鉆問題，他并不回避，不緊不慢地作出回答。

記者覺得，我所面對的這個方舟子十分正常，不激進，也不瘋狂，同時，他對于自己認可的有一種執(zhí)著，或是執(zhí)拗。

關(guān)于打假，或許他確有一些心底的原因還在隱藏，或許他的判斷有不盡正確的地方。但在社會上，“假”的太多，敢于出頭直言的人太少，他的特立獨行就更顯難能可貴。也因為有方舟子的這雙眼睛，公眾人物才更加自律，更加“小心”。

方舟子打假，愛揪著問題不放，自然會得罪不少人?？晌覀兊妮浾?，容得了這么多的“假”，難道容不下一個求真的人嗎？endprint