唐秋慧，霍文宇

(1.重慶市江北區(qū)人民法院，重慶 401120； 2.西南政法大學經(jīng)濟法學院，重慶 401120)

論我國環(huán)境犯罪刑事責任的重構(gòu)
——以近年來我國三起水污染事故為例

唐秋慧1，2，霍文宇2

(1.重慶市江北區(qū)人民法院，重慶 401120； 2.西南政法大學經(jīng)濟法學院，重慶 401120)

我國《刑法》在第六章第六節(jié)中規(guī)定“破壞環(huán)境資源保護罪”，以懲治環(huán)境犯罪?，F(xiàn)有環(huán)境犯罪立法體系在司法實踐中體現(xiàn)出立法體系不完善、環(huán)境犯罪立法保護范圍過窄、犯罪構(gòu)成要件界定模糊、刑事責任實現(xiàn)不足等問題。環(huán)境犯罪立法在懲治犯罪的同時應注重環(huán)境保護，實現(xiàn)懲治犯罪同環(huán)境保護的有機統(tǒng)一，以重構(gòu)出符合我國經(jīng)濟和社會發(fā)展現(xiàn)狀的環(huán)境犯罪刑事責任。

環(huán)境犯罪；破壞環(huán)境資源保護罪；環(huán)境犯罪構(gòu)成；刑事立法；刑事責任

1 近年來我國三起重大水污染事故

案例1：隸屬于紫金礦業(yè)集團股份有限公司的紫金山金銅礦濕法廠在2010年7月3日至7月16日之間，先后不同程度的發(fā)生了兩次銅酸性溶液滲漏，滲漏出的銅酸性溶液進入汀江造成了重大水污染。銅酸性溶液嚴重污染了汀江的上游水質(zhì)，經(jīng)環(huán)保部門檢測，汀江水質(zhì)中的銅含量大大超出正常水平范圍。特別在汀江流入棉花灘庫區(qū)河段的網(wǎng)箱養(yǎng)殖區(qū)，當?shù)鼐用癜l(fā)現(xiàn)了大量死魚。福建省龍巖市中級人民法院于2011年5月4日就此案作出了終審判決：隸屬于紫金礦業(yè)集團股份有限公司的紫金山銅礦犯重大環(huán)境污染事故罪，判處罰金3 000萬元人民幣；原紫金礦業(yè)副總裁陳家洪、原紫金山金銅礦銅礦濕法廠廠長林文賢、原副廠長王勇、原紫金山金銅礦環(huán)保安全處處長黃福才等5名被告分別被判處3年至3年6個月不等的有期徒刑，并處罰金，部分被告被判處緩刑[1]。

案例2：大連新港至中石油的大連保稅油庫輸油管線于2010年7月16日在一艘油輪進行卸油作業(yè)時發(fā)生閃爆，閃爆引發(fā)了輸油管線內(nèi)原油起火，輸油管線破裂致使上萬噸原油漏入渤海，造成了重大溢油污染，此次溢油事故則成為迄今為止中國最嚴重的海上溢油事故。此次事故造成約430平方公里的海域污染，其中約為12平方公里的海域?qū)儆谥囟任廴竞Ｓ?，約52平方公里的海域受到一般污染。石油泄漏破壞了渤海大連灣的生態(tài)系統(tǒng)、影響了海水質(zhì)量以及對海洋生物構(gòu)成巨大的威脅。據(jù)統(tǒng)計，此次康菲溢油事件將導致渤海灣水產(chǎn)品減產(chǎn)九成。渤海溢油的肇事者康菲石油中國有限公司曾提出支付10億元人民幣賠償金，由此不再承擔相關索賠責任[2]。

案例3：吉林省永吉縣于2010年7月28日發(fā)生特大洪水，在位于永吉縣經(jīng)濟開發(fā)區(qū)的新亞強化工廠所有的一批裝有三甲基一氯硅烷的原料桶被洪水沖入松花江中。據(jù)相關的統(tǒng)計表明，約有化工物料桶7 000只左右流入松花江內(nèi)，其中約有3 000只左右為原輔料桶，其他4 000只左右為空桶。根據(jù)環(huán)保部門對松花江水質(zhì)的監(jiān)測結(jié)果，其水質(zhì)尚未發(fā)生明顯變化[3]。

以上三起水污染事故都是近年來在全國有重大影響的事件，對我國生態(tài)環(huán)境造成了巨大影響。然而在以上事故中，相關環(huán)保部門和司法部門多以行政處罰等方式結(jié)案，只有較少的責任人以重大環(huán)境污染事故罪定罪。在《刑法》修正案八中，雖然對重大環(huán)境污染事故罪進行了修訂，但是在實踐執(zhí)行中，卻難以起到良好的效果。以上三起水污染事故所導致的周圍環(huán)境受到嚴重污染、當?shù)匕傩丈罾Ь健⑾嚓P責任人應負刑事責任等問題并未得到妥善解決。不難想到，在我國各地所發(fā)生的諸多環(huán)境污染事件中，大多數(shù)都會被當作普通污染事件處理。企業(yè)在當?shù)卣膸椭孪蛑苓吶罕娭Ц兑恍┵r償款，受到環(huán)境污染損害的個人或單位難以得到公正的賠償，并且那些由環(huán)境污染所產(chǎn)生的嚴重后果和環(huán)境修復中存在的巨大困難，則被擱置不談。

我國的環(huán)境保護刑事法規(guī)在經(jīng)過多年的刑事立法完善之后，已經(jīng)有了長足的進步，其所包含的法規(guī)條款對于多數(shù)嚴重環(huán)境污染事件都能加以懲處。但不能否認的是，現(xiàn)有的環(huán)境保護刑事法規(guī)依然存在著缺陷短板。當環(huán)境污染事故發(fā)生之后，往往是刑事追責乏力，相關的責任人并未得到應有的懲罰，也不會承擔相應的責任。企業(yè)實施的環(huán)境犯罪行為，不僅嚴重損害人民群眾的生命健康，并且對人民群眾生活造成嚴重困擾，環(huán)境犯罪造成的環(huán)境污染負面效應往往會延續(xù)許多年。隨著近年來新聞輿論的快速發(fā)展，相關環(huán)境污染事件才得以曝光為公眾所知曉。對于造成嚴重環(huán)境污染的個人和單位，對通過對環(huán)境造成重大危害來換取個體利益的行為，如果不能采取有效的刑事追責措施，就無法維護社會正義，也不能對受害人進行有效的救濟。然而在司法實踐中，修訂之前的刑法條款與修訂后的刑事罪名在司法實踐中都只能起到有限的作用。這就使得人們必須對現(xiàn)有環(huán)境犯罪體系重新進行審視，環(huán)境犯罪法律為何表現(xiàn)軟弱，刑事重拳如何才能砸向污染企業(yè)。

2 缺憾與反思: 我國環(huán)境犯罪行為刑事責任制度的缺陷

我國的環(huán)境犯罪刑事立法主要針對個人或單位因違反環(huán)境保護法，嚴重污染或者破壞環(huán)境，造成公私財產(chǎn)產(chǎn)生巨大損失或者人身傷亡的嚴重后果，觸犯刑法構(gòu)成犯罪所應負的刑事方面責任進行調(diào)整[4]。確定單位或個人的污染環(huán)境行為是否應負刑事責任，必須根據(jù)《刑法》中有關環(huán)境犯罪的規(guī)定。環(huán)境犯罪所具有的社會危害性在《刑法》中通過專章作出了規(guī)定。環(huán)境犯罪所具有的社會危害性主要包括犯罪行為嚴重污染或者破壞環(huán)境，造成或者可能造成公私財產(chǎn)產(chǎn)生巨大損失或者人身傷亡的嚴重后果。從《刑法》第338條至第346條的規(guī)定可知，對破壞環(huán)境資源保護罪的刑罰種類，包括管制、拘役、有期徒刑三種主刑和罰金、沒收財產(chǎn)兩種附加刑。然而，現(xiàn)代的環(huán)境犯罪刑事立法是與現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展密不可分，當新中國成立之初，并不重視環(huán)境保護立法，環(huán)境污染也并不嚴重，伴隨著改革開放和經(jīng)濟全球一體化的發(fā)展，環(huán)境污染日趨嚴重，其危害后果才漸漸顯露出來。現(xiàn)有的環(huán)境犯罪立法已經(jīng)難以跟上日新月異的經(jīng)濟變化，隨著經(jīng)濟發(fā)展，各種各樣的新式環(huán)境犯罪層出不窮，現(xiàn)有的環(huán)境犯罪立法在理論及實踐當中均存在著一些不足，主要包括以下方面。

2.1立法體系的缺陷

現(xiàn)今的我國環(huán)境犯罪立法體系在《刑法》第六章妨害社會管理秩序罪里通過專節(jié)規(guī)定，破壞環(huán)境資源保護罪在一定程度上滿足了對環(huán)境犯罪制裁的需要[5]。就如今司法實踐看來，環(huán)境犯罪呈現(xiàn)出了多元化、擴大化的趨勢，如在大連溢油事件中，我國環(huán)境犯罪并未將溢油事故定性為犯罪，但溢油事故所造成的危害比其他環(huán)境污染要更為嚴重?，F(xiàn)有的環(huán)境刑事立法缺陷已經(jīng)逐漸顯現(xiàn)，我國《刑法》將破壞環(huán)境資源保護罪歸入妨害社會管理秩序罪中，可以說是刑事立法僅將其看做維護社會管理秩序的一部分，并不能夠體現(xiàn)對環(huán)境的保護。

從紫金礦業(yè)污染案、大連溢油事故等案件中，判斷事故責任是否構(gòu)成犯罪的前提條件為是否違反行政法規(guī)。我國環(huán)境刑法規(guī)定的內(nèi)容大多在行政法規(guī)中，在相關案件中，承擔行政責任者占大多數(shù)，較少承擔刑事責任。行政法律法規(guī)成了部分企業(yè)和個人的“保護傘”?？梢哉f刑法成了行政的工具，判斷罪與非罪的標準界定在環(huán)境行政違法的程度上，嚴重者依法追究刑事責任，輕微者僅需承擔行政責任。

造成這種狀況的原因，首先在于環(huán)境犯罪的條款中有關技術(shù)性規(guī)定、概念等都需依據(jù)相關行政法律法規(guī)，刑法條文并未對相關概念如固體廢物、野生動物、瀕危野生動物、珍貴樹木等作出解釋。毫無疑問，行政法律法規(guī)影響著環(huán)境刑法規(guī)定的施行。其次，某些環(huán)境犯罪的行為方式也與行政法律法規(guī)息息相關，行政法律法規(guī)的執(zhí)行影響著刑法的效能。行政法律法規(guī)先于刑法適用導致了某些環(huán)境刑法條文的難以操作，并造成了刑法缺乏明確性。并且在刑法中的環(huán)境犯罪規(guī)定松散，缺乏明確的體系，使環(huán)境犯罪在刑法體系之中顯得雜亂無章，對噪聲污染、破壞草原濕地等未作出規(guī)定。

2.2環(huán)境犯罪立法保護范圍過窄

在環(huán)境犯罪立法保護范圍方面，現(xiàn)今《刑法》與之前相比有所擴大。如固體廢物罪、采礦罪等，針對大氣、土地、礦藏、水資源等都有所涉及。然而，涵蓋了影響人類生存和發(fā)展的各種天然和人工自然因素的自然環(huán)境屬于一個整體，大氣、水、土壤、森林等均在此中。作為一個相互聯(lián)系、相互影響的整體，對其中某個部分的污染和破壞將會對其他要素產(chǎn)生影響，以至于改變整個生態(tài)系統(tǒng)。如上述大連康菲漏油事件，對海洋環(huán)境和周邊野生生物造成的生態(tài)災難，所產(chǎn)生的影響并不僅是鳥類、魚類死亡或海洋污染，而是整個海洋生態(tài)系統(tǒng)的失衡。我國環(huán)境犯罪刑事立法并未考慮這些方面，在立法保護范圍方面表現(xiàn)過窄。

首先，縱觀《刑法》中有關環(huán)境犯罪的14項條文可知，環(huán)境犯罪罪名范圍有限。在社會高速前進的今天，多項產(chǎn)生的新型犯罪并未包括在刑法之中。某些犯罪行為不僅會產(chǎn)生重大的社會問題，還會對人類生存造成重大影響，如環(huán)境污染和資源破壞行為所造成的水土流失、土地荒漠化、破壞野生植物等。我國的刑法關于環(huán)境犯罪的規(guī)定還不能全面反映環(huán)境犯罪行為對自然資源環(huán)境的破壞及其社會危害性，也沒有明確的表現(xiàn)出該類犯罪的本質(zhì)特征[6]。

其次，我國自然資源種類繁多，僅在刑法當中規(guī)定礦產(chǎn)資源的犯罪，而不對其他自然資源做出保護，難免有失偏頗。未在刑法中有所保護的自然資源不得不面對更為嚴重的過度開采和破壞。我國目前制定了多項環(huán)境資源保護的單行法規(guī)來針對環(huán)境資源的各個領域給予法律保護，但卻始終未在刑法中有所體現(xiàn)。以海洋資源的保護為例，大連溢油事件所顯現(xiàn)出的我國海洋資源受到的污染，使我國經(jīng)濟遭受極大損失的同時也對生態(tài)環(huán)境造成了危害，但仍未有相關的環(huán)境保護刑事法律能處理此問題。環(huán)境刑事立法的漏洞導致環(huán)境刑事責任立法的缺失，從而不能夠全面懲治環(huán)境犯罪，也不能夠保障環(huán)境資源的安全。

2.3犯罪構(gòu)成要件界定模糊

在破壞環(huán)境資源保護罪中，對于各罪的構(gòu)成要件的界定較為模糊，存在著界定滯后、不準確等問題。比如嚴重環(huán)境污染、嚴重危害人體健康以及重大損失等并未作出明確的規(guī)定，造成現(xiàn)實中具體刑事責任難以落實，許多環(huán)境犯罪利用立法漏洞逃避責任。具體表現(xiàn)在如下幾個方面：

首先，犯罪客體不準確。對于環(huán)境犯罪所侵害的客體，有的學者認為是公民的生命權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、健康權(quán)等相關權(quán)益[7]；有的學者認為環(huán)境犯罪所侵害的是國家環(huán)境保護管理制度[8]；還有的觀點認為環(huán)境犯罪客體是刑法所保護而被犯罪行為侵害或者威脅的社會主義權(quán)益[9]。環(huán)境犯罪并未歸入侵犯財產(chǎn)及侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利等其他章節(jié)中，在我國刑法中處于妨害社會管理秩序罪一章?？梢钥闯?，我國刑法將環(huán)境犯罪歸為妨害社會管理秩序罪的一部分，則將該罪所侵害的客體定為社會管理秩序，注重于對國家環(huán)境保護管理秩序的侵害，其次為對人身和財產(chǎn)的侵害，而忽視了對環(huán)境的損害。

在破壞環(huán)境資源保護罪中，大部分的條文都并未反映出環(huán)境侵害的真正客體。比如，造成重大環(huán)境污染事故罪，該罪反映出直接侵害的客體為國家防治環(huán)境污染的管理制度，但事實上，不僅是侵害了公眾的生命和財產(chǎn)安全，而且侵害了公眾所享有的在大氣、水、土壤、森林等之中良好生存的權(quán)利。此外，某些環(huán)境污染從表面上看來，并未造成公私財產(chǎn)遭受重大損失或者人身傷亡，但卻會對環(huán)境、人體健康構(gòu)成嚴重威脅，這種威脅往往是長期并且潛在存在于環(huán)境之中的。紫金礦業(yè)污染案、大連溢油事故，兩者所造成的影響是持久的、難以恢復的，這些問題都值得深思。

其次，缺少對環(huán)境犯罪危險犯的規(guī)定。危險犯是以對法益發(fā)生侵害的危險作為處罰根據(jù)的犯罪。在我國刑法中，對環(huán)境犯罪的界定大多為結(jié)果犯。然而，將環(huán)境犯罪界定為結(jié)果犯，會存在不可避免的缺陷。刑法只對產(chǎn)生危害后果的行為進行懲治，而忽視嚴重危害行為，必將使刑罰的效能難以實現(xiàn)。由于環(huán)境犯罪的持續(xù)性，許多嚴重的危害后果并不會在環(huán)境污染和破壞伊始就顯現(xiàn)出來，況且某些環(huán)境犯罪行為所造成的危害后果不是單一的，而是具有多樣性及持續(xù)性。

2.4刑事責任實現(xiàn)的不足

我國刑法關于環(huán)境犯罪刑事責任的實現(xiàn)主要存在以下不足：

首先，環(huán)境犯罪刑罰力度較輕。相較于侵犯財產(chǎn)罪，環(huán)境犯罪的14種罪名普遍量刑偏輕。如重大環(huán)境污染事故罪，在相關量刑方面則是處3年以下有期徒刑或者拘役，針對于后果特別嚴重的污染事故，處3年以上7年以下有期徒刑，并處罰金。無論行為人主觀過錯為故意還是過失，均量刑為3至7年，顯得立法過于粗糙。在紫金礦業(yè)污染案、大連溢油事故案中，相關責任人承擔的刑事處罰明顯小于其所造成的社會危害，公眾普遍產(chǎn)生罪刑不相適應的看法。

其次，立法過于籠統(tǒng)，罪名單一。如重大環(huán)境污染事故罪，該罪作為我國環(huán)境犯罪的主要適用罪名，在司法實踐中對大氣、水體、土壤的污染行為均適用此罪定罪量刑。然而卻忽視大氣、水體、土壤之間的區(qū)別，而將其歸為同一種類。普遍來講，對水體和大氣的污染所產(chǎn)生的危害后果要重于對土壤的污染，水體和大氣作為人類生存和發(fā)展的直接作用對象，造成的危害范圍也遠遠大于對土地的危害。采取相同的法定刑針對危害行為不同的犯罪實屬不妥，易導致罪刑不相適應。

《刑法》修正案八對重大環(huán)境污染事故罪的修改，是我國環(huán)境犯罪刑事立法上的一大進步，社會現(xiàn)實所反映出來的問題推動著我國環(huán)境犯罪立法的發(fā)展。面對日益嚴峻的環(huán)境問題，環(huán)境犯罪需要在諸多方面進行完善，以適應現(xiàn)今我國經(jīng)濟發(fā)展的需要。

3 完善與修葺: 我國環(huán)境犯罪行為責任體系重構(gòu)

3.1完善環(huán)境刑事立法體系

環(huán)境犯罪有其自身的特殊性，與一般的刑事犯罪有所不同，因此應當在立法體系上有所考慮，以適應我國當前經(jīng)濟和社會發(fā)展的需要。

目前對于環(huán)境犯罪立法主要有以下幾種模式：(1) 英美模式，主張不在刑法中規(guī)定環(huán)境犯罪，而在環(huán)境資源法律中規(guī)定各項環(huán)境犯罪及其刑罰。(2) 德國模式，主張將各類環(huán)境犯罪集中，在刑法中以專章規(guī)定，針對所有環(huán)境犯罪均適用刑法。(3) 日本模式，主張主要采用結(jié)合實體法與程序法的方式規(guī)定環(huán)境犯罪。

我國屬于大陸法系國家，因此可以借鑒德國模式與日本模式的環(huán)境犯罪立法。筆者認為，由于環(huán)境犯罪的多樣性，不可能將所有環(huán)境犯罪都歸納入刑法中。然而，對于環(huán)境犯罪來講，大多數(shù)的犯罪都是相對成型的、穩(wěn)定不變，如非法采礦罪、非法獵捕、殺害瀕危野生動物罪等。可以說，我國的環(huán)境犯罪立法體系應當是采用集中立法與分散立法相結(jié)合的原則。

集中立法與分散立法相結(jié)合的優(yōu)勢在于：采用集中立法則現(xiàn)有的刑事法律規(guī)范不需要做大幅度調(diào)整，并滿足現(xiàn)階段懲治環(huán)境犯罪的需要。而分散式的環(huán)境犯罪立法又是非常必要的，可以規(guī)定在其他單行環(huán)境資源法中，以彌補刑法中的不足。

3.2擴大環(huán)境犯罪立法的保護范圍

在我國現(xiàn)有《刑法》中規(guī)定了重大環(huán)境污染事故罪、非法處置進口的固體廢物罪等14項罪名，可以說對部分的環(huán)境犯罪都有所覆蓋。然而，科技高速發(fā)展的今天，環(huán)境犯罪呈現(xiàn)出方式多樣化、危害性強等特點，難以避免地出現(xiàn)無法律適用的情形，因此擴大環(huán)境保護犯罪立法范圍勢在必行。

在紫金礦業(yè)的污染案里，紫金礦業(yè)在此次污水泄漏事故發(fā)生之前的10余年間就曾經(jīng)多次發(fā)生污染事件。環(huán)保部門針對其污染行為都作出了處罰，但是紫金礦業(yè)每次均能破財消災、化險為夷，此后的污染行為依舊接踵而至。因此，我國刑法可以考慮增設抗拒環(huán)保行政監(jiān)督罪，在司法實踐中，當企業(yè)對環(huán)境造成污染和破壞之時，大多數(shù)對于行政處罰和環(huán)境污染都選擇視而不見，往往繼續(xù)進行環(huán)境污染和破壞行為?？紤]到此種原因，增設抗拒環(huán)保行政監(jiān)督罪對相關責任人及單位作出處罰，保障我國國家環(huán)境保護管理制度及國家環(huán)保行政機關的權(quán)威。

3.3完善環(huán)境犯罪的構(gòu)成要件

3.3.1 完善犯罪客體

在提倡經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展理念的今天，環(huán)境犯罪客體范圍應當有所擴大，作為環(huán)境犯罪立法所要保護的法律關系，不能僅局限于國家環(huán)境保護管理秩序。如上所述，在破壞環(huán)境資源保護罪中，大部分的條文都并未反映出環(huán)境侵害的真正客體。環(huán)境犯罪對社會關系及生態(tài)社會關系均造成影響，環(huán)境犯罪立法要通過對人與環(huán)境關系的協(xié)調(diào)來調(diào)整環(huán)境犯罪。環(huán)境犯罪危害了人與人的社會關系，造成了對生態(tài)環(huán)境的影響，因此可以說明環(huán)境犯罪客體包括兩個方面。直接客體為環(huán)境犯罪所侵害的生態(tài)社會關系，間接客體為環(huán)境犯罪間接侵害的人與人之間的社會關系[10]。此外，擴大環(huán)境犯罪的客體，有利于對環(huán)境資源進行保護，以及有助于提高人們的環(huán)境保護法律意識。在司法實踐當中，突出直接客體與間接客體之間關系，將更多環(huán)境犯罪包含在其中，能夠真正體現(xiàn)環(huán)境刑罰的目的，促進公眾對生態(tài)保護的認識。

3.3.2 增設危險犯

從各國環(huán)境犯罪立法來看，將環(huán)境犯罪規(guī)定為危險犯已經(jīng)成為環(huán)境犯罪刑事立法的趨勢[9]。在環(huán)境犯罪中，認為行為人只要對刑法所保護的環(huán)境法益實施了危害行為就構(gòu)成危險犯，不再考慮該危害行為是否侵害了人身財產(chǎn)，或者是對環(huán)境造成了嚴重污染。危害環(huán)境的結(jié)果一旦產(chǎn)生，所造成的后果十分嚴重，不但會產(chǎn)生巨大的經(jīng)濟損失，還會對其他非經(jīng)濟損失造成難以估量的危害。特別是一些環(huán)境污染和資源破壞，根本不可能全部消除，所帶來的影響是長期持續(xù)的，即便事后采取多么嚴重的措施也難以恢復原狀。因此，在環(huán)境刑事立法當中增設危險犯，是我國環(huán)境刑事立法的必要措施。

環(huán)境犯罪的危險犯有其特殊屬性。所構(gòu)成的“危險”與一般危險犯不同，必須是現(xiàn)實存在的，危險程度不是輕微而是嚴重，并且危害犯罪廣、程度深?；诃h(huán)境犯罪的特殊性和現(xiàn)實的需要，環(huán)境犯罪的危險犯主觀可以是故意或者過失。

當然，如何確定“構(gòu)成危險狀態(tài)”是司法實踐中的首要問題。普遍認為，采取統(tǒng)計的方法計算危害后果，當足已造成公眾健康、財產(chǎn)損害或環(huán)境資源破壞時，即構(gòu)成危險狀態(tài)。

3.4調(diào)整環(huán)境犯罪的刑事責任

3.4.1 完善刑罰措施

刑罰目的在于對犯罪行為進行預防，針對我國現(xiàn)實情況，應當對刑罰措施進行如下調(diào)整：

首先，應當擴大罰金的適用范圍。環(huán)境犯罪的特征決定了罰金適用的必須性。主觀上看來，大多數(shù)環(huán)境犯罪行為目的并不在于污染環(huán)境或者破壞自然資源，背后總是包含著對經(jīng)濟利益的追求。犯罪行為人基于對經(jīng)濟利益的權(quán)衡，則不會去實施危害行為。

罰金的適用在懲治環(huán)境犯罪中有著其獨特的優(yōu)勢。罰金具有可計量性，可以從經(jīng)濟的角度來懲罰不同類型的環(huán)境犯罪。而且在司法實踐中，環(huán)境犯罪的主體往往是法人，結(jié)合我國現(xiàn)實情況，罰金刑成為最為有效的刑事處罰手段。

其次，完善刑罰措施應當注重增設新的附加刑，現(xiàn)有的附加刑包括罰金、剝奪政治權(quán)利、沒收財產(chǎn)和驅(qū)逐出境。而在環(huán)境刑法中可以增設附加刑，剝奪犯罪分子在刑滿釋放之后一定時間內(nèi)不得擔任原有職務，剝奪其再犯的能力。

再次，對某些特殊犯罪主體，應當加重處罰。這里的特殊犯罪主體主要指國家工作人員。國家工作人員負有保護環(huán)境資源的職責，但往往很多環(huán)境污染事故都是由于國家工作人員監(jiān)管疏忽以及違法失職行為所造成。很多負有環(huán)境監(jiān)管職責的國家工作人員，明知某些建設項目或開發(fā)項目可能造成嚴重危害環(huán)境資源的后果，仍然批準其建設或提供許可證。在紫金礦業(yè)污染案、大連溢油事故中，當事故發(fā)生之后還存在著瞞報、謊報等行為，這些都已經(jīng)嚴重危害了社會安全和公眾人身財產(chǎn)安全。對于這些惡劣行為毫無疑問應當嚴懲，有利于預防重大環(huán)境污染和資源破壞事故的發(fā)生。

3.4.2 調(diào)整非刑罰措施的使用

非刑罰措施作為對刑罰的補充，也是犯罪行為人承擔刑事責任的一種方式，目的在于預防犯罪和預防再犯。非刑罰措施同樣表達了國家對犯罪行為的否定性評價，而且還能夠?qū)⒎缸镄袨槿说膽土P同環(huán)境恢復、整治相結(jié)合。從完善我國環(huán)境刑事立法的目的來看，應當對非刑罰措施的使用進行適當?shù)恼{(diào)整。

本文認為，針對破壞環(huán)境資源罪，應當設置以下非刑罰措施：

首先，采取公開悔過措施。公開悔過要求犯罪人向社會公眾承認自身錯誤，并且提出保證不會再次犯罪，能夠使犯罪人的社會信譽降低，給其發(fā)展帶來不利影響。環(huán)境犯罪作為社會危害性極大的犯罪，采取公開悔過措施，能夠達到特殊預防的效果，也有利于得到公眾認同和維護社會穩(wěn)定。

其次，限期治理措施。限期治理措施要求環(huán)境犯罪行為人在一定期限以內(nèi)，完成對其所造成的環(huán)境污染和資源破壞的恢復。限期治理督促環(huán)境犯罪行為人采取財力、物力恢復原有的生態(tài)環(huán)境，將使環(huán)境犯罪人意識到環(huán)境污染和資源破壞的危害性，通過環(huán)境污染和資源破壞謀求經(jīng)濟利益必將導致得不償失。

再次，限制活動措施。主要是對法人的生產(chǎn)及經(jīng)營活動做出一定的限制，甚至包括針對某些犯罪生產(chǎn)經(jīng)營活動的禁止，可以說是對法人行為能力的剝奪。面對這種可能承受的限制活動措施，企業(yè)及個人必將減少或者停止實施環(huán)境犯罪活動。

4 結(jié) 論

近年來我國在經(jīng)濟建設取得巨大成就的同時，自然資源和生態(tài)環(huán)境卻遭受著巨大破壞?，F(xiàn)如今我國所面臨的環(huán)境污染和破壞是前所未有的，已經(jīng)成為當前最為熱點的問題之一。

環(huán)境犯罪與其他犯罪有著眾多不同之處，筆者認為，環(huán)境犯罪立法體系的完善應當從我國具體國情進行考慮，吸收環(huán)境與資源保護法學中的環(huán)保理念，懲治環(huán)境犯罪達到人與自然和諧共處的目標。環(huán)境犯罪刑事立法的指導思想應當從人類中心主義向可持續(xù)發(fā)展觀進行轉(zhuǎn)變，充分發(fā)揮刑法對環(huán)境資源的保護。對那些在紫金礦業(yè)污染案、大連溢油事故等環(huán)境污染和資源破壞案件中未受到制裁，卻給公眾的人身和財產(chǎn)造成損害的環(huán)境危害行為給予規(guī)范。

經(jīng)過本文分析可以得出，對我國環(huán)境犯罪立法的完善不僅包括環(huán)境刑事立法體系、犯罪構(gòu)成要件、立法保護范圍、刑事責任實現(xiàn)等方面，還包括立法模式的轉(zhuǎn)換、立法指導思想的轉(zhuǎn)變、法律概念補充等其他因素。相信隨著我國環(huán)境犯罪理論的不斷發(fā)展和完善，我國的環(huán)境犯罪立法體系將會更加健全，我們所生活的家園必將得到更好的保護。

[1] 楊奕萍.紫金礦業(yè)的十字路口[J].環(huán)境經(jīng)濟,2011(7)：10-13.

[2] 中石油大連輸油管爆炸[EB/OL].(2010-07-19)[2013-09-22].http:∥www.chinanews.com/ny/2010/07-19/2409021.shtml.

[3] 吉林市1000多只化工廠原料桶被洪水沖入松花江[EB/OL].(2010-07-28)[2013-09-22].http:∥news.qq.com/a/20100728/002312.htm.

[4] 張大孟.環(huán)境犯罪立法研究[D].青島：中國海洋大學,2009.

[5] 王文琛.我國環(huán)境資源的刑法保護芻議[J].法商論壇,2012(1):5-8.

[6] 田鑫.環(huán)境刑事責任問題研究[D].哈爾濱：東北林業(yè)大學,2011.

[7] 李慧芳.中日環(huán)境犯罪比較研究[D].青島：中國海洋大學,2010.

[8] 魏黎明.論環(huán)境犯罪[D].濟南：山東大學,2002.

[9] 劉曉莉,馬晶.論生態(tài)犯罪立法的必要性[J].當代法學,2004(5):32-34.

[10] 趙良瑞.論我國環(huán)境犯罪危險犯的設立[D].鄭州：鄭州大學,2011.

(編輯：余少成)

Reconstruction of Environmental Criminal Responsibility—A Case Study of Three Recent Water- Pollution Accidents in China

TANG Qiu- hui1，2，HUO Wenyu2

1. People’s Court of Jiangbei District，Chongqing 401120，China2. School of Economic Law，Southwest University of Political Science and Law，Chongqing 401120，China

Section 6，Chapter 6 of Part 2 ofCriminalLawofPRCprovides legal guideline for punishment of crimes of undermining protection of environmental resources. However，the existing legislative system concerning environmental crime has displayed such defects as incomplete legislation，inadequate protection，unclear definition of constitutive elements of environmental crime and insufficient determination of criminal responsibility. Legislation concerning environmental crimes should provide legal guideline for both crime punishment and environmental protection so that the environmental criminal responsibilities accord with China’s economy and social situation.

environmental crime；undermining protection of environmental resources；constitution of environmental crimes；criminal legislation；criminal responsibility

1674-5094(2014)02-0074-06

10.3863/j.issn.1674-5094.2014.02.013

DF626

A

2013-11-26

唐秋慧(1989-),女(漢族)，四川眉山人，碩士研究生，研究方向：環(huán)境法學。 霍文宇(1987-),男(錫伯族)，河北武安人，碩士研究生，研究方向：環(huán)境法學。

本文已由中國知網(wǎng)(http:∥www.cnki.net/)“學術(shù)期刊優(yōu)先數(shù)字出版平臺”優(yōu)先出版。

唐秋慧，霍文宇.論我國環(huán)境犯罪刑事責任的重構(gòu)——以近年來我國三起水污染事故為例[J].西南石油大學學報：社會科學版，2014，16(2)：74-79.