金慶微

（西南政法大學(xué)法律碩士學(xué)院，重慶401120）

基因?qū)＠睦娣窒頇C(jī)制探析
——以人體基因資源為視角*

金慶微

（西南政法大學(xué)法律碩士學(xué)院，重慶401120）

人體基因資源在生物醫(yī)藥研究中起著至關(guān)重要的作用。隨著生物技術(shù)的興起，有關(guān)人體基因的專利帶來了極大的收益。但是在人體基因?qū)＠睦娣窒砩蠀s存在極大的矛盾，基因?qū)＠麢?quán)人通過專利獲得極大的經(jīng)濟(jì)收益，而人體基因資源的提供者卻被排除在這一利益之外。在具體的基因利益分享中，應(yīng)當(dāng)在國(guó)家從整體上對(duì)基因資源享有主權(quán)的基礎(chǔ)上，明確基因資源提供者的事先知情同意權(quán)、所有權(quán)和免費(fèi)或低價(jià)使用權(quán)等權(quán)利。

人體基因；基因?qū)＠?；人體基因資源提供者；人體基因利用者；基因?qū)＠?/p>

金慶微．基因?qū)＠睦娣窒頇C(jī)制探析——以人體基因資源為視角[J]．西南石油大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2014，16（5）：67-71．

1 問題的提出

美國(guó)的兩個(gè)關(guān)于人體基因資源的案例，使大家開始關(guān)注人體基因?qū)＠睦娣窒韱栴}。這兩個(gè)案例分別是1990年的Moore和Greenberg案。

Moore案的案情如下：1976年10月5日，Moore去加州大學(xué)洛杉磯分校（UCLA）看病，其主治醫(yī)生Golden確認(rèn)其患有白血病，并在檢查過程中提取了Moore的血液、體液、骨髓液以及其他組織樣本。之后Golden發(fā)現(xiàn)其樣本具有潛在的商業(yè)價(jià)值。其后，Golden對(duì)Moore進(jìn)行了脾臟切除手術(shù)，并在未告知Moore的情況下，使用其脾臟進(jìn)行商業(yè)利益的研究。在其后的七年里，Golden以治療為名繼續(xù)從Moore身上提取液體和組織等樣本。1984年，Golden以在Moore身上提取的樣本培養(yǎng)了具有極大商業(yè)利益的細(xì)胞鏈，并且申請(qǐng)了專利。Moore得知后，向法院起訴①M(fèi)oore v. Regents of the University of California, 793 P.2d 493 (Cal. U.S. 1990).。最后，加州最高法院認(rèn)為醫(yī)生在未告知患者的情況下，在患者身上提取樣本進(jìn)行研究，不構(gòu)成侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)。另外，醫(yī)生在取得患者同意的情形下，即使沒有告知其研究具有商業(yè)利益，也不構(gòu)成侵占。

Greenberg案的案情如下：Greenberg的兩個(gè)孩子患有腦白質(zhì)海綿狀性病。1987年，就職于伊利諾伊州立大學(xué)芝加哥分校的Matalon博士要求參加發(fā)現(xiàn)這一疾病的研究。在Greenberg和NTSAD（全國(guó)泰薩克斯和聯(lián)合疾病協(xié)會(huì)）的協(xié)助下，一個(gè)有關(guān)腦白質(zhì)海綿狀性病的數(shù)據(jù)庫(kù)被建立起來。1993年，Matalon根據(jù)這個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)，分離了該致病基因并申請(qǐng)了專利。2002年，Greenberg以違反忠實(shí)義務(wù)、侵占財(cái)產(chǎn)、缺乏告知權(quán)、欺詐性隱瞞、盜用商業(yè)秘密和不當(dāng)?shù)美?xiàng)訴訟請(qǐng)求向法院提出起訴。法院駁回了除不當(dāng)?shù)美獾脑V訟請(qǐng)求②Greenberg v. Miami Children’s Hosp. Research Inst., Inc., 264 F. Supp. 2d 1064, 1066(S.D. Fla. U.S. 2003).。

從這兩個(gè)案例可以看出，美國(guó)不承認(rèn)對(duì)人體基因資源提供者進(jìn)行補(bǔ)償。我國(guó)《人類遺傳資源管理暫行辦法》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》）也沒有對(duì)人體基因?qū)＠睦娣窒碜龀鲆?guī)定。但是我國(guó)在實(shí)踐中卻碰到了有關(guān)問題，如哈佛大學(xué)在中國(guó)安徽農(nóng)村進(jìn)行有關(guān)精神分裂、哮喘等疾病基因的采集，在采集過程中，僅僅提供了必要的食宿費(fèi)用。這些事實(shí)明確告訴我們，有關(guān)人體基因?qū)＠睦娣窒韱栴}值得重視。我國(guó)作為人口大國(guó)，有必要制定相應(yīng)的法律法規(guī)來完善人體基因?qū)＠睦娣窒韱栴}。

2 人體基因?qū)＠娣窒淼囊罁?jù)

2.1 人體基因?qū)＠娣窒淼膶?shí)踐依據(jù)

人體基因?qū)＠蛡鹘y(tǒng)基因?qū)＠兄黠@的不同。第一，兩者產(chǎn)生的基礎(chǔ)不同。傳統(tǒng)專利所依賴的物質(zhì)材料分布廣，研究者可以輕而易舉地獲得。但是，人體基因資源對(duì)人體基因?qū)＠哂兄陵P(guān)重要的作用，人體基因是一種不可替代的稀有資源，人體基因利用者不能輕易地通過簡(jiǎn)單的市場(chǎng)交易得到。第二，兩者專利權(quán)的行使與資源提供者之間的關(guān)系不同。在傳統(tǒng)專利中，研究者要實(shí)現(xiàn)專利權(quán)，就必須向資源提供者購(gòu)買享有的原材料。但是，人體基因?qū)＠?，研究者一旦獲得了相關(guān)人體基因信息，就可以在體外通過PCR等方式直接人工合成，不需要再向人體基因資源的提供者獲取享有的人體基因資源。

通過比較傳統(tǒng)專利和人體基因?qū)＠浑y發(fā)現(xiàn)，在傳統(tǒng)專利中，研究者都通過向資源提供者購(gòu)買原材料的方式向資源提供者支付相應(yīng)的費(fèi)用。那么，在人體基因?qū)＠?，研究者是以人體基因資源提供者所提供的人體基因信息為研究對(duì)象，也應(yīng)該向人體基因資源提供者支付相應(yīng)的費(fèi)用，而且基于人體基因資源是一旦獲得就可以通過體外PCR的方式人工合成，所以在支付費(fèi)用的時(shí)候應(yīng)該高于傳統(tǒng)專利中支付的費(fèi)用。另外，人體基因資源提供者和傳統(tǒng)原材料的提供者不同，他們?cè)诓杉蛸Y源的過程中，可能會(huì)遭受潛在的不利后果，這也使得人體基因資源提供者應(yīng)該獲得利益補(bǔ)償。

2.2 人體基因?qū)＠娣窒淼姆梢罁?jù)

第一，人體基因資源提供者對(duì)脫離其身體的基因資源享有所有權(quán)，可以對(duì)其基因資源享有收益的權(quán)利。人體基因?qū)＠蕾囉谌梭w基因信息，而人體基因信息又負(fù)載于人體基因上，所以人體基因資源提供者對(duì)其所有的基因資源享有收益權(quán)。

第二，人體基因資源具有強(qiáng)烈的人身性，人體基因資源提供者對(duì)其基因資源享有人格權(quán)利，包括身體權(quán)和隱私權(quán)。而在采集人體基因資源的時(shí)候，可能會(huì)使人體基因資源提供者遭受隱私的曝光、醫(yī)療信息的披露等侵權(quán)行為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，當(dāng)人格權(quán)利遭受侵害的時(shí)候，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

3 人體基因?qū)＠娣窒淼闹黧w和范圍

3.1 人體基因?qū)＠娣窒淼闹黧w

參加人體基因?qū)＠窒淼闹黧w不僅限于自然人和法人，某些雖然在法律上不具有獨(dú)立人格的群體，也可以參與人體基因?qū)＠姆窒?，如一些社區(qū)、土著、農(nóng)村等。筆者認(rèn)為，目前可以參加人體基因?qū)＠窒淼闹黧w主要包括以下三類：

3.1.1 國(guó)家或者政府

在人體基因?qū)＠娣窒碇校瑖?guó)家的權(quán)利應(yīng)當(dāng)是最重要的。國(guó)家對(duì)其領(lǐng)土范圍內(nèi)的基因資源享有主權(quán)。而且，基因樣本的采集有時(shí)候需要一個(gè)社區(qū)或者更大范圍內(nèi)的比較研究才有價(jià)值，這個(gè)時(shí)候，人體基因資源就上升

為國(guó)有資源。我國(guó)《辦法》規(guī)定國(guó)家在整體上對(duì)人體基因樣本的采集或者國(guó)際間基因資源的掠奪所產(chǎn)生的收益具有保護(hù)和引導(dǎo)的義務(wù)；國(guó)家或者政府應(yīng)當(dāng)作為利益分享主體參加相關(guān)利益的分享。這為國(guó)家作為人體基因?qū)＠麢?quán)益分享主體提供了法律依據(jù)。

只有國(guó)家在整體上對(duì)人體基因資源享有主權(quán)，才能保障人體基因資源不受非法侵害。人體基因資源應(yīng)當(dāng)在國(guó)家有組織、有目的的情況下進(jìn)行采集，這樣才能對(duì)本國(guó)的基因開發(fā)做出相應(yīng)的貢獻(xiàn)，才能提高本國(guó)的經(jīng)濟(jì)水平[1]。

3.1.2 個(gè)人、家族或者社區(qū)

有時(shí)候，只要采集個(gè)別人的基因進(jìn)行基因?qū)＠芯?，這個(gè)時(shí)候國(guó)家作為利益分享主體顯然不合適。由于人體基因具有較強(qiáng)的人身性，人體基因資源提供者對(duì)其自身攜帶的信息具有隱私權(quán)和所有權(quán)，這個(gè)時(shí)候，個(gè)人作為人體基因?qū)＠睦娣窒碇黧w顯然是適格的。

這又分為兩種情況，一種是該人體基因是自身發(fā)生突變而得到的罕見基因，另一種就是通過遺傳得到的基因。對(duì)于第一種通過自身突變而得到的罕見基因，人體基因資源提供者本來作為主體參與人體基因?qū)＠睦娣窒懋?dāng)之無(wú)愧。但是在第二種情況下，人體基因資源提供者是通過遺傳的方式得到相應(yīng)的基因資源，這種情況下，如果僅僅讓人體基因資源提供者參與利益分享，對(duì)那些攜帶有該基因的其他人，顯然是不公平的。因?yàn)榛蛸Y源一旦獲得就可以通過體外的方式合成，這樣就讓那些攜帶但是沒有提供該基因資源的人以后也不能再通過該基因資源獲得相關(guān)利益。而且在此種情況下?lián)碛谢蛸Y源的人基本上都有親緣關(guān)系，如果只給予提供者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，可能會(huì)導(dǎo)致家庭內(nèi)部不和諧。因此，此種情形下，筆者建議應(yīng)當(dāng)對(duì)人體基因提供者和攜帶有該基因但是沒有提供基因的人都給予補(bǔ)償，只是在補(bǔ)償?shù)念~度上有所不同，提供者獲得的利益應(yīng)當(dāng)多于攜帶但沒有提供資源者。

3.1.3 人體基因資源利用者

人體基因資源利用者對(duì)基于基因資源而產(chǎn)生的基因?qū)＠碛袑＠麢?quán)，其當(dāng)然是基因?qū)＠娣窒淼闹黧w。人體基因資源利用者，主要有兩類組織，一類是產(chǎn)業(yè)公司，一類是研發(fā)機(jī)構(gòu)，具體包括醫(yī)院、醫(yī)藥公司、基因技術(shù)公司、研究院等。

在現(xiàn)有的法律制度下，仍然不能確定國(guó)家、基因資源提供者或者基因資源利用者所享有的具體權(quán)利。畢竟人體基因不是一件簡(jiǎn)單的物品，但是我們?cè)诳紤]人體基因?qū)＠睦娣窒韱栴}上，應(yīng)當(dāng)尊重人體基因資源提供者的人格權(quán)，這也是將來立法過程中需要首要考慮的問題。

3.2 人體基因?qū)＠娣窒淼姆秶?/p>

分享的客體范圍包括分享什么和分享多少兩個(gè)問題。這與兩個(gè)因素有關(guān)，一個(gè)是專利權(quán)的歸屬，另一個(gè)是發(fā)明人的積極性問題。

關(guān)于專利權(quán)的歸屬問題，在理論和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的規(guī)定中，人體基因?qū)＠麢?quán)具有分享的可能性，但在短期內(nèi)很難被實(shí)踐所接受。畢竟基因?qū)＠_發(fā)是一件高投入和高風(fēng)險(xiǎn)事情，這種分配方式對(duì)基因研發(fā)者顯然是不公平的。因此，人體基因資源提供者只能去分享基因?qū)＠麑?shí)施所帶來的利益。但是，此種分享必須有一個(gè)限度，否則會(huì)挫傷發(fā)明創(chuàng)造的積極性。

有關(guān)部門可以出臺(tái)一個(gè)指導(dǎo)性范圍，其上下限應(yīng)分別代表研究者和人體基因資源提供者的利益，然后由雙方在此范圍協(xié)商確定各自的比例，并在專利權(quán)實(shí)施期內(nèi)兌現(xiàn)。

4 人體基因?qū)＠娣窒淼哪Ｊ?/h2>

在現(xiàn)行的專利法體系下，人體基因?qū)＠娣窒砟Ｊ街饕腥缦聨追N：

4.1 Gitter模式

Gitter模式承認(rèn)個(gè)人對(duì)其基因資源享有所有權(quán)，基因資源利用者通過市場(chǎng)交易的方式獲得人體基因資源，具體價(jià)格由雙方協(xié)商確定。這種模式允許人體基因資源提供者在以下兩種情況下提起侵占財(cái)產(chǎn)訴訟：一是沒被告知其基因資源用于商業(yè)目的，二是其是在欺詐、脅迫或者錯(cuò)誤理解的情形下簽訂的無(wú)效協(xié)議[2]。

該模式的好處在于給予基因資源提供者以所有權(quán)，并且刺激人體基因?qū)＠难芯?，如利益分享，承諾激勵(lì)攜帶特有基因的人主動(dòng)聯(lián)系研究者開發(fā)相應(yīng)的基因資源；侵占財(cái)產(chǎn)權(quán)訴訟會(huì)提醒基因資源開發(fā)者告知基因資源提供者相關(guān)商業(yè)目的。同時(shí)，該模式存在如下幾個(gè)問題：一是人體基因資源不是普通物品，它具有強(qiáng)烈的人身屬性，不能簡(jiǎn)單地將其作為市場(chǎng)交易的對(duì)象，必須做出相應(yīng)的限制規(guī)定。二是交易成本過高，這可能會(huì)阻礙基因資源進(jìn)行市場(chǎng)交易。三是基因資源評(píng)估具有不準(zhǔn)確性?；蜷_發(fā)本來就具有高風(fēng)險(xiǎn)和長(zhǎng)時(shí)間性，在一開始就對(duì)基因資源進(jìn)行估價(jià)往往具有不準(zhǔn)確性。四是人體基因資源提供者和開發(fā)者的地位不平等，這可能會(huì)導(dǎo)致不能公平地進(jìn)行交易。

4.2 Harrion模式

Harrion模式不承認(rèn)個(gè)人對(duì)基因資源享有所有權(quán)，研究者通過非市場(chǎng)化的機(jī)制獲得人體基因資源，并且只有在人體基因資源具有重大商業(yè)價(jià)值時(shí)才可取得相應(yīng)的補(bǔ)償，補(bǔ)償?shù)姆绞胶蛿?shù)額由獨(dú)立的第三方如法院、仲裁庭或者行政機(jī)關(guān)做出。如果基因資源提供者不能確定或者不想獲得補(bǔ)償，則要求研發(fā)者把補(bǔ)償數(shù)目捐獻(xiàn)給慈善機(jī)構(gòu)[3]。

該模式的好處在于是在人體基因的價(jià)值確定的基礎(chǔ)上計(jì)算補(bǔ)償數(shù)額。但是該模式否認(rèn)了個(gè)人對(duì)人體基因資源享有所有權(quán)，否定了基因提供者和研究者通過協(xié)商的方式來確定補(bǔ)償方式和補(bǔ)償數(shù)量，而是采取了獨(dú)立的第三方來確定補(bǔ)償方式和數(shù)額，但是該獨(dú)立的第三方的客觀公正性如何則無(wú)法保證。

4.3 免費(fèi)或者低價(jià)獲得基因?qū)＠晒?/p>

該模式主要適用于基于人體基因資源提供者提供的基因而開發(fā)的基因診斷和治療方法。該模式允許基因提供者比其他人優(yōu)先且免費(fèi)或者低價(jià)適用該項(xiàng)基因?qū)＠?。在此種模式下，雙方共同承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，例如冰島和基因解碼公司協(xié)商確定，冰島可以免費(fèi)從基因解碼公司獲得基于基因資源開發(fā)利用的藥物[4]。

4.4 一次性給予基因資源提供者一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償

該模式是直接給予基因資源提供者一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。但是該模式也有基因資源難估價(jià)的問題，而且一次性給予基因資源提供者一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，也會(huì)給研究者造成經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。因此，在這種模式下，筆者建議基因提供者和研究者雙方可以協(xié)商分期付款，這樣既可以彌補(bǔ)基因資源難以估價(jià)的問題，也可以減輕研究者的負(fù)擔(dān)。這在實(shí)踐中也有相應(yīng)的案例，如美國(guó)的Merck制藥公司和哥斯達(dá)黎加國(guó)家生物多樣性研究所簽訂協(xié)議：Merck公司分期把100萬(wàn)美元支付給研究所，研究所向其提供所有有價(jià)值的微生物、植物和昆蟲樣本[5]。

5 人體基因?qū)＠娣窒淼膶?shí)現(xiàn)途徑

5.1 整體上，將一國(guó)領(lǐng)土內(nèi)基因界定為國(guó)家資源

5.1.1 建立基因資源管理庫(kù)

我國(guó)應(yīng)當(dāng)建立基因資源管理庫(kù)，對(duì)于某些重要的家族遺傳基因和某個(gè)社區(qū)特定的基因資源進(jìn)行登記。同時(shí)，基于我國(guó)有56個(gè)民族，應(yīng)當(dāng)建立各個(gè)民族的血液樣本庫(kù)，并對(duì)其DNA進(jìn)行保存?；蛸Y源管理庫(kù)也可以利用自身信息全、渠道廣的特點(diǎn)作為基因資源交易中介。由于基因資源提供者不懂基因方面的知識(shí)，在地位上他和研究者是不平等的，其處于弱勢(shì)地位。而基因交易中介機(jī)構(gòu)就可以彌補(bǔ)這個(gè)不足?；蚪灰字薪闄C(jī)構(gòu)為基因資源提供者和研究者提供了一個(gè)公正的交易渠道，基因交易中介機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)同時(shí)承擔(dān)基因價(jià)值的評(píng)估、鑒定職責(zé)，為基因資源提供者提供一個(gè)公平公正的交易平臺(tái)。

5.1.2 加大懲罰力度

《辦法》中規(guī)定的處罰情形僅限于：我國(guó)個(gè)人和單位違反規(guī)定，私自攜帶、運(yùn)輸、郵寄人體基因資源出口、出境或者向外方個(gè)人或者機(jī)構(gòu)提供人體基因資源；國(guó)外個(gè)人和單位違反規(guī)定，私自采集、買賣我國(guó)人體基因資源或者私自攜帶、運(yùn)輸、郵寄我國(guó)人體基因資源；管理部門工作人員的失職導(dǎo)致的人體基因資源流失等[6]。而且，《辦法》設(shè)定的行政處罰種類少且模糊不清。這對(duì)于嚴(yán)重的違法行為達(dá)不到罪責(zé)相當(dāng)?shù)某潭?。因此，筆者認(rèn)為，對(duì)于研究者不給予人體基因提供者利益或者未經(jīng)有關(guān)部門許可私自攜帶基因資源出境等情況，在刑法中增設(shè)相應(yīng)的罪名，用刑罰的方式來打擊這種非法基因交易的行為。

5.2 在國(guó)家主權(quán)保護(hù)基因資源的基礎(chǔ)上，明確基因提供者的各項(xiàng)權(quán)利

5.2.1 基因資源提供者享有事先知情同意權(quán)、基因標(biāo)志權(quán)

事前知情同意制度是一個(gè)已經(jīng)被普遍接受的制度。在采集人體基因資源之前，提供者應(yīng)當(dāng)知道研究活動(dòng)的目的、性質(zhì)、風(fēng)險(xiǎn)和檢測(cè)步驟等。事先知情同意權(quán)應(yīng)當(dāng)作為基因?qū)＠囊粋€(gè)先決條件，這就意味著沒有經(jīng)過人體基因提供者同意，基于此基因開發(fā)的基因?qū)＠麑⒉皇谟鑼＠麢?quán)，如果已經(jīng)被授予了基因?qū)＠?，則應(yīng)當(dāng)宣告該基因?qū)＠麩o(wú)效。

同時(shí)法律可以賦予人體基因資源提供者以特殊的基因標(biāo)志權(quán)，規(guī)定無(wú)論基因序列由誰(shuí)檢測(cè)，該特殊的標(biāo)簽基因都屬于基因資源提供者。專利權(quán)和基因標(biāo)志權(quán)可以同時(shí)存在，他人利用基因資源需基因標(biāo)志人的同意，否則構(gòu)成侵權(quán)[7]。

5.2.2 基因資源提供者享有所有權(quán)

基因資源提供者對(duì)其提供的基因資源享有所有權(quán)。其所分享的經(jīng)濟(jì)利益的多少由其所提供的基因資源在基因?qū)＠械淖饔么笮泶_定，也可以由當(dāng)事人雙方協(xié)商確定。同時(shí)，有關(guān)部門也可以出臺(tái)一個(gè)指導(dǎo)性范圍，其上下限應(yīng)分別代表研究者和人體基因資源提供者的利益。

5.2.3 基因資源提供者的免費(fèi)或者低價(jià)使用權(quán)

這一規(guī)定主要適用于基于人體基因資源而開發(fā)的基因診斷和治療方法。在現(xiàn)實(shí)情況下，基因資源提供者非但沒能免費(fèi)或者低價(jià)享受該基因?qū)＠?，反而需要支付較大的治療費(fèi)用，這顯然對(duì)基因資源提供者是不公平的。筆者認(rèn)為，在此種情況下，應(yīng)當(dāng)允許基因資源提供者以非盈利為目的免費(fèi)或者低價(jià)使用該基因?qū)＠?/p>

6 結(jié) 語(yǔ)

人體基因資源對(duì)生物醫(yī)藥研究至關(guān)重要，而基于此產(chǎn)生的基因?qū)＠矌砹溯^大的經(jīng)濟(jì)收益。但是在利益分享中卻存在著極大的矛盾，基因?qū)＠麢?quán)人通過專利獲得極大的經(jīng)濟(jì)收益，而提供者卻被排除在這一利益之外。在目前的專利法制度下，基因資源提供者不是專利權(quán)的發(fā)明人，不享有專利權(quán)，但是應(yīng)當(dāng)享有參與基因?qū)＠娣窒淼臋?quán)利。在具體的基因利益分享中，應(yīng)當(dāng)讓國(guó)家在整體上對(duì)基因資源享有主權(quán)的基礎(chǔ)上，明確基因資源提供者的事先知情同意權(quán)、所有權(quán)和免費(fèi)或者低價(jià)使用權(quán)等權(quán)利。

[1] 張炳生，陳丹丹. 論人體基因提供者在基因技術(shù)專利中的利益分享[J].環(huán)球法律評(píng)論,2008（4）：45-52.

[2] Harrison, charlotte H. Nether Moore nor the market: Alternative models for compensating contributors of human tissue [J]. American Journal of Law & Medicine, 2002,（28）: 93-100.

[3] Gitter，donna M. Ownership of Human Tissue: A proposal for federal recognition of human research participants’ property Rights in Their Biological Material [J]. Washington & Lee law Review，2004，61（1）：292, 339.

[4] 瞿國(guó)濤. 人類基因原材料提供者的權(quán)利定性及利益分享[J]. 安徽警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2003（5）：89-91.

[5] 尚志紅. 人類基因提供者利益分享實(shí)現(xiàn)的構(gòu)想[J]. 河北法學(xué)，2005（2）：104-106.

[6] 韓纓. 利益的分配與平衡：人類基因權(quán)利問題淺議[J].青海社會(huì)科學(xué)，2009（3）：176-180.

[7] 田文英,潘峰. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)框架下基因資源利益分享法律制度構(gòu)建[J]. 中國(guó)科技論壇，2006（1）：97-101.

Interest-sharing Mechanism of Gene Patents——from the Perspective of Human Gene Resources

JIN Qing-wei

(School of Juris Master, Southwest University of Political Science and Law, Chongqing 401120, China)

Human gene resources play an important role in biomedicine researches. With the development of biotechnology, the human gene patents have gained great interests. But there are great conflicts in interest sharing. The patentees get great interests from gene patents, while the gene providers are excluded from such interests. In terms of gene interests sharing, we must establish gene providers’ right of prior information and consent, their ownership and their right to use gene resources for free or at a low-cost, on the basis of state authoritative ownership of the gene resources.

human gene; gene patent; human gene provider; human gene user; gene patent interests

10.11885/j.issn.1674-5094.20137604

1674-5094（2014）05-0067-71

DF523.2

A

編 輯：余少成

編輯部網(wǎng)址：http://pxsy.cbpt.cnki.net/WKC/

2014-05-07

西南政法大學(xué)2013年度研究生科研創(chuàng)新計(jì)劃項(xiàng)目（2013XZYJS207）。

金慶微（1989-），女（漢族），浙江紹興人，碩士研究生，研究方向：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)。