法務(wù)論壇

國際貿(mào)易投資法律風(fēng)險(xiǎn)及對策研討會在上海舉行

2014年9月23日，中國法學(xué)會與上海交通大學(xué)共同主辦的“國際貿(mào)易投資法律風(fēng)險(xiǎn)及對策研討會——以非洲為視角”在上海交大凱原法學(xué)院舉行，研討會以更好地為國家“走出去”戰(zhàn)略服務(wù)，改善我國境外企業(yè)與公民法治環(huán)境，促進(jìn)在我國投資貿(mào)易較集中的發(fā)展中國家法律的交流與合作為宗旨。

中國法學(xué)會副會長張鳴起，上海市人大常委會副主任、上海交大黨委書記姜斯憲，上海市法學(xué)會會長、市檢察院檢察長陳旭出席了此次研討會。此外還有來自非洲10個(gè)國家的17名高級別司法界官員、資深涉外律師、法律專家學(xué)者和國內(nèi)教育、經(jīng)濟(jì)、法律界專家學(xué)者也共同參與到此活動中。

與此次研討會同時(shí)進(jìn)行的還有“非洲法與社會發(fā)展研究基地”的揭牌活動。該基地由上海交通大學(xué)與中國法學(xué)會共建，以上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院交叉學(xué)科研究平臺為依托，對國內(nèi)對非洲法與社會發(fā)展的研究進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的深化。并將積極組織和參與同非洲法律界進(jìn)行學(xué)術(shù)交流，以及致力于我國境外企業(yè)與公民法制環(huán)境改善工程相關(guān)研究、交流、咨詢、培訓(xùn)等工作。

“法治萊鋼”杯齊魯法商論壇在青島舉辦

9月16日，由中國國際貿(mào)易經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會和萊鋼集團(tuán)聯(lián)合主辦的“法治萊鋼”杯齊魯法商論壇在青島市八大關(guān)會議中心舉辦。中國國際貿(mào)易經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會于建龍秘書長出席會議并做了重要講話，萊鋼集團(tuán)公司黨委常委、副總經(jīng)理、總法律顧問董立志主持會議并做了主旨演講。

論壇圍繞“法治中國背景下的現(xiàn)代企業(yè)法治化建設(shè)方略”進(jìn)行了熱烈而務(wù)實(shí)的研討，對新時(shí)期依法治國和依法治企提出了很多建設(shè)性的意見和建議。

來自香港和山東的20余名知名仲裁員以及來自魯商、兗礦、新華錦、青島地鐵、海爾、青啤、山東外貿(mào)集團(tuán)等大企業(yè)的負(fù)責(zé)人及律師界代表參加了此次論壇。

在會上，董立志闡述了“法治萊鋼”的八大理念、十項(xiàng)舉措和工作成效，描繪了“法治企業(yè)”建設(shè)的藍(lán)圖，并就通過提升法商合作水平謀取“法商共贏”提出了可行性的建議。被評為“上接法治中國理念有高度、下連車間班組接地氣”的“萊鋼模式” 得到了與會嘉賓的一直贊譽(yù)與好評，有望在法治中國建設(shè)進(jìn)程中成為全國企業(yè)界的“法治樣板”。

聲音

“以前我們講國內(nèi)有‘三拍’的情況，決策拍腦袋，做事的時(shí)候胸脯，出事的時(shí)候拍大腿。希望自己處理的項(xiàng)目當(dāng)中不要遇到這樣的領(lǐng)導(dǎo)，出現(xiàn)這樣的情況。我們的領(lǐng)導(dǎo)更多地應(yīng)該看完成交易的情況，合同是怎么談的，到交割的時(shí)候是怎么發(fā)生的。”

中電電氣集團(tuán)副總裁西小虹

“現(xiàn)在對于企業(yè)法務(wù)的要求越來越高，已經(jīng)不單純是公司的一個(gè)支持角色，他們在堅(jiān)守法律底線，幫助公司合規(guī)經(jīng)營的同時(shí)，還要從法律的角度為公司商業(yè)模式的創(chuàng)新出謀劃策?！?/p>

LEB(Legal Executive Board)產(chǎn)品經(jīng)理Hans

“‘海恩法則’告訴我們，事故案件的發(fā)生看似偶然，其實(shí)是各種因素積累到一定程度的必然結(jié)果。在企業(yè)的法律風(fēng)險(xiǎn)管理中，一起重大案件的發(fā)生后，法務(wù)人員在處理案件本身的同時(shí)，還要對同類問題進(jìn)行排查處理，及時(shí)發(fā)現(xiàn)業(yè)務(wù)上和管理上存在的漏洞和隱患，提出改進(jìn)意見和防范措施，防止類似問題的重復(fù)發(fā)生。”

資深法務(wù)人員李宜坤

“如同旅行一樣，‘當(dāng)你決心邁出去第一步的時(shí)候，最困難的部分已經(jīng)完成了’。法官轉(zhuǎn)型做法律顧問，最大問題不是角色轉(zhuǎn)型，而是心理轉(zhuǎn)型。

中國政法大學(xué)企業(yè)法務(wù)管理研究中心研究員 唐功遠(yuǎn)

“非洲地區(qū)有很多是法國的殖民地，除了留下了文化，還有一整套法律制度，不要以為這個(gè)國家不發(fā)達(dá)，就忽視甚至藐視國家的法律?！?/p>

武漢鋼鐵(集團(tuán))公司總經(jīng)理助理、總法律顧問劉新權(quán)

中國公司法務(wù)研究院動態(tài)

南洋理工大學(xué)商學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)來訪中國公司法務(wù)研究院

9月初，新加坡南洋理工學(xué)院商學(xué)院副院長陳國輝博士、中國項(xiàng)目經(jīng)理張泉玉一行到訪法制日報(bào)社中國公司法務(wù)研究院。中國公司法務(wù)研究院秘書長肖黎明向?qū)Ψ皆敿?xì)介紹了公司法務(wù)平臺的資源優(yōu)勢，并就下一步的國際化發(fā)展與對方進(jìn)行了交流。雙方一致同意結(jié)合各自優(yōu)勢在公司法務(wù)領(lǐng)域推進(jìn)緊密合作。

南洋理工大學(xué)商學(xué)院是新加坡唯一及亞洲第三所同時(shí)獲得歐洲質(zhì)量發(fā)展體系（EQUIS or European Quality Improvement System)及美國國際管理教育聯(lián)合會(AACSB or Association to Advance Collegiate Schools of Business)兩項(xiàng)認(rèn)證的商學(xué)院。本院的會計(jì)學(xué)課程同時(shí)也是全世界僅有的四所商學(xué)院之一，獲得了美國國際管理教育聯(lián)合會(AACSB) 認(rèn)證。

中國公司法務(wù)研究院向國家律師學(xué)院推薦培訓(xùn)師資

9月初，中央司法警官學(xué)院黨委委員、政治部主任辛國恩，國家律師學(xué)院綜合部主任劉建會等一行到訪法制日報(bào)社中國公司法務(wù)研究院。中國公司法務(wù)研究院秘書長肖黎明、常務(wù)副秘書長辛紅等人與對方就相關(guān)戰(zhàn)略合作事宜進(jìn)一步進(jìn)行協(xié)商、交流，并應(yīng)邀向國家律師學(xué)院推薦了部分公司法務(wù)領(lǐng)域的培訓(xùn)師資。

2012年11月，經(jīng)中央編辦批準(zhǔn)，在中央司法警官學(xué)院加掛國家律師學(xué)院牌子。國家律師學(xué)院將承擔(dān)高端業(yè)務(wù)、新型人才、涉外法律事務(wù)、律師職業(yè)道德體系養(yǎng)成等培訓(xùn)，以及理論研究和對外交流職能，深入開展律師的思想政治教育、職業(yè)道德教育，努力培養(yǎng)造就高素質(zhì)的律師人才隊(duì)伍。

中國公司法務(wù)研究院接見欒少湖一行

9月19日下午，法制日報(bào)社中國公司法務(wù)研究院秘書長肖黎明在法制日報(bào)社熱情接待了來訪的德衡律師集團(tuán)合伙人會議主席欒少湖、北市德和衡律師事務(wù)所常務(wù)副主任戚曉紅一行，雙方對近兩年來的合作給予了高度評價(jià)，并就下一步包括公司法務(wù)平臺、刑事辯護(hù)推廣平臺的合作進(jìn)行了充分溝通，達(dá)成了初步合作意向。

德衡律師集團(tuán)始建于1993年12月，是中國目前最具規(guī)模的律師事務(wù)所之一。集團(tuán)下設(shè)有北京德和衡律師事務(wù)所、山東德衡律師事務(wù)所、北京德和衡知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司、香港德衡專業(yè)服務(wù)（顧問）有限公司、青島德衡法律培訓(xùn)學(xué)校等法律服務(wù)機(jī)構(gòu)。

大案速覽

天士力侵權(quán)案終審

9月1日，天津市高級人民法院就天士力集團(tuán)訴中國工程院院士李連達(dá)侵犯名譽(yù)權(quán)一案，做出終審判決。

法院認(rèn)定被告李連達(dá)針對天士力公司及其生產(chǎn)的復(fù)方丹參滴丸存在不實(shí)言論，構(gòu)成侵權(quán)，判令其停止侵權(quán)，公開賠禮道歉，賠償經(jīng)濟(jì)損失30 萬元。

天士力公司訴稱，自2009 年以來，李連達(dá)以藥學(xué)方面工程院院士的身份，利用各種場合，歪曲事實(shí)，不斷詆毀復(fù)方丹參滴丸。天士力公司于2013年提起訴訟，天津市第一中級人民法院于2013年12年對該案做出一審判決，天士力公司勝訴，李連達(dá)對一審判決不服提起上訴。

終審判決下達(dá)后，李連達(dá)在科學(xué)網(wǎng)個(gè)人博客上發(fā)表文章稱，大量可靠的證據(jù)證實(shí)復(fù)方丹參滴丸確有不良反應(yīng)，而天士力不承認(rèn)。

點(diǎn)評：

李連達(dá)中國工程院院士、中國中醫(yī)科學(xué)院首席研究員的身份，致使該案廣受社會各界關(guān)注，而敗訴的結(jié)果在院士所涉案例之中也極為罕見。（董偉）

香港證監(jiān)會起訴榮智健

9月11日，香港證監(jiān)會宣布，已在香港高等法院原訟法庭對中信股份有限公司（前身為中信泰富）及其五名前執(zhí)行董事提起訴訟，市場失當(dāng)行為審裁處對其展開研訊程序。

時(shí)任主席榮智健、董事總經(jīng)理范鴻齡、副董事總經(jīng)理張立憲和李松興及執(zhí)行董事周志賢均被列為被告，證監(jiān)會指五名前執(zhí)行董事涉及市場失當(dāng)行為，即在2008年就中信泰富的杠桿式外匯合約投資的巨額虧損披露虛假或具誤導(dǎo)性的財(cái)務(wù)資料。

香港證監(jiān)會本次訴訟旨在尋求法庭頒發(fā)回復(fù)原狀令或賠償令，使在公布虛假或誤導(dǎo)性財(cái)務(wù)資料之日起至披露真實(shí)財(cái)務(wù)資料之日期間，曾購入中信股份的4500名投資者得以回復(fù)至原狀或得到賠償。

目前，該案仍在等待法庭程序。資料顯示，榮智健于1942年1月31日生于上海，中華人民共和國前副主席榮毅仁之子，香港上市公司中信泰富前董事局主席。

點(diǎn)評：

中信泰富六年前那筆轟動市場、為其帶來巨虧的杠桿外匯合約投資仍未了結(jié)。

（網(wǎng)易網(wǎng)友）

全國首例涉打車軟件糾紛案一審宣判

9月18日，上海市浦東新區(qū)人民法院就中國首例因出租車使用打車軟件未搭乘路邊乘客糾紛案，做出一審公開開庭宣判，原告申請被駁回，出租車公司勝訴。

此案源于2014年2月28日，原告嚴(yán)某于下午16點(diǎn)50分左右在上海市徐匯區(qū)漕寶路、習(xí)勤路路口坐進(jìn)了一輛停靠在路邊的出租車，但隨即被司機(jī)告知，該車是通過“嘀嘀打車”軟件接單并前來接叫車乘客的，拒絕了嚴(yán)某的乘坐。

嚴(yán)某認(rèn)為，該車處于待運(yùn)狀態(tài)，其拉開車門坐入車內(nèi)，與被告運(yùn)輸合同已經(jīng)成立，被告駕駛員必須按照指示將其送往目的地。駕駛員以使用打車軟件接單為由拒載，構(gòu)成違約，遂訴至法院，要求被告承擔(dān)原告為維護(hù)權(quán)益支出的費(fèi)用，即律師費(fèi)3000元；并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

法院審理認(rèn)為，當(dāng)時(shí)雙方合同尚未成立，被告已通過打車軟件接單，依法駁回原告要求判定被告違約，并賠償違約損失3000元及承擔(dān)訴訟費(fèi)的訴訟請求。

點(diǎn)評：

該案雖然打車人敗訴，但是打車軟件尤其是加價(jià)打車的方式，改變了出租車資源的分配方式，客觀上造成軟件使用者間的不公平，容易擾亂市場秩序，應(yīng)該加以規(guī)范。

（尹志君）

奧迪壟斷被罰2.4億

據(jù)11日媒體報(bào)道，湖北省物價(jià)局日前已對一汽大眾銷售有限責(zé)任公司及部分奧迪經(jīng)銷商在湖北省內(nèi)實(shí)施價(jià)格壟斷行為做出處罰，對一汽大眾銷售有限責(zé)任公司罰款2.4858億元；對湖北鼎杰等8家奧迪經(jīng)銷商罰款共計(jì)2996萬元。

經(jīng)有關(guān)部門查明，自2012年以來，一汽大眾銷售有限責(zé)任公司下屬的奧迪銷售事業(yè)部，多次組織湖北省區(qū)域內(nèi)的多家奧迪經(jīng)銷商，達(dá)成并實(shí)施整車銷售及服務(wù)維修價(jià)格的壟斷協(xié)議，并督促經(jīng)銷商實(shí)施。

監(jiān)管部門認(rèn)為，該行為目的在于控制經(jīng)銷商對第三人轉(zhuǎn)售的整車銷售和售后維修價(jià)格，剝奪、干預(yù)了下游經(jīng)營者的定價(jià)權(quán)，抬高了整車和備件的銷售價(jià)格，排除、限制了整車和備件市場的正常競爭秩序，損害了消費(fèi)者權(quán)益。違反了《反壟斷法》第十四條的規(guī)定，構(gòu)成壟斷行為。遂做出上述處罰決定。

點(diǎn)評：

在承認(rèn)壟斷一個(gè)月后，一汽大眾奧迪收到了迄今為止針對整車企業(yè)最大金額的反壟斷罰單。

（冷宇）

公益訴訟現(xiàn)1.6億最高賠償額

近日，江蘇泰州市中級人民法院就6家企業(yè)因違法排污被泰州環(huán)保聯(lián)合會起訴一案，做出一審宣判，法院判決6家企業(yè)賠償環(huán)境修復(fù)費(fèi)用1.6億余元，用于環(huán)境修復(fù)。

相關(guān)資料顯示，6家化工企業(yè)為降低處理廢酸的成本，雇用沒有處理資質(zhì)的人員，直接將廢酸偷排入河，導(dǎo)致水體嚴(yán)重污染。該污染案發(fā)生后，泰州兩級檢察機(jī)關(guān)與環(huán)保、公安、法院等部門協(xié)調(diào)配合，提前介入偵查引導(dǎo)取證，依法起訴涉案14名被告人。

為追究企業(yè)民事賠償責(zé)任，泰州市環(huán)保聯(lián)合會作為原告，向泰州市中級人民法院提起環(huán)保公益訴訟，泰州市人民檢察院支持起訴。最終，泰州中院全部采納檢察機(jī)關(guān)支持起訴意見。

點(diǎn)評：

目前為止,這是全國環(huán)保公益訴訟中賠付額最高的一起案件。

（馬勇）

QQ汽車商標(biāo)案落幕

9月15日媒體報(bào)道，北京市高院日前已對曠日持久的“QQ”汽車商標(biāo)案作出終審判決，判令維持商評委裁決，騰訊汽車等商品的“QQ”注冊商標(biāo)應(yīng)被撤銷，這也意味著“QQ”汽車商標(biāo)將歸屬奇瑞。

該案最早可追溯至2003年，正準(zhǔn)備推出QQ汽車的奇瑞汽車，最先向國家商標(biāo)局提出注冊“QQ“汽車類商標(biāo)的申請，但由于騰訊在初審公告期間提出異議，申請程序被中止。此后，騰訊于2005年申請“QQ”汽車類商標(biāo)，并于2008年獲準(zhǔn)注冊。

2009年，奇瑞以騰訊汽車類QQ商標(biāo)注冊違反《商標(biāo)法》為由向商標(biāo)評審委員會提出撤銷爭議商標(biāo)的申請。隨后，商評委做出裁定，騰訊的汽車類QQ商標(biāo)予以撤銷。騰訊遂提起訴訟，將商評委告上法庭。

北京高院的二審判決為該案終審判決。

點(diǎn)評：

雙方為了汽車領(lǐng)域的“QQ“商標(biāo)已爭奪了11年，奇瑞汽車笑到了最后。

（任翔）

310名速騰車主欲訴一汽-大眾

近日，北京京師律師事務(wù)所發(fā)布聲明稱，已經(jīng)與310名一汽大眾速騰車主簽訂訴訟委托協(xié)議書，并以就此事向一汽大眾發(fā)出律師函，但目前尚未得到回復(fù)，下一步將會正式提起訴訟。

近一段時(shí)期以來，全國出現(xiàn)多起因速騰后懸架斷裂等原因引發(fā)的維權(quán)事件，涉及山東、北京、甘肅、江蘇等多個(gè)省份的大批車主。

7月22日，一汽大眾就此發(fā)表聲明稱，新速騰的后懸架問題屬于極個(gè)別案例，并非設(shè)計(jì)和制造過程中出現(xiàn)的批量問題。8月14日，國家質(zhì)檢總局宣布執(zhí)法督查司正式啟動對一汽大眾新速騰后軸縱臂(即后懸架)斷裂問題的缺陷調(diào)查。

目前，未見權(quán)威部門針對速騰的檢測結(jié)果出臺，但已有大批車主對一汽大眾產(chǎn)品質(zhì)量及售后服務(wù)表示不滿，并著手準(zhǔn)備訴訟事宜。

點(diǎn)評:

一汽大眾既然承認(rèn)產(chǎn)品有問題，就應(yīng)該列出一個(gè)數(shù)據(jù)，出現(xiàn)這個(gè)問題的轎車到底有多少輛，不能僅僅以“極個(gè)別”一筆帶過，并且應(yīng)該提出具體解決方案。

(張志勇)

同興藥業(yè)再訴王老吉

9月24日，廣藥白云山發(fā)布公告稱，已于近日收到中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員通知，王健儀掌控下的同興藥業(yè)要求上市公司賠償經(jīng)濟(jì)損失1.3億元。

仲裁申請書顯示，同興藥業(yè)以白云山獨(dú)資成立“廣州王老吉大健康產(chǎn)業(yè)有限公司”并由其使用“王老吉”商標(biāo)之行為違反廣州王老吉藥業(yè)股份有限公司《股東合同》和《公司章程》的約定，提出裁決白云山自2012年5月28日至2014年7月14日因違約行為給王老吉藥業(yè)造成的經(jīng)濟(jì)損失人民幣1.3億元的仲裁請求。

但廣藥白云山認(rèn)為，廣州王老吉大健康產(chǎn)業(yè)有限公司是公司依照相關(guān)法律法規(guī)成立的合法全資企業(yè)，其“王老吉”商標(biāo)的使用符合相關(guān)法律法規(guī)和相關(guān)合同約定。而同興藥業(yè)作為王老吉藥業(yè)的外方股東，違反相關(guān)規(guī)定，干擾和阻擾王老吉藥業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營，已經(jīng)造成王老吉藥業(yè)損失超2億元，將依法追究同興藥業(yè)的賠償責(zé)任。

點(diǎn)評：

或許在2015年1月25日到來前，這兩家企業(yè)的糾紛將高度爆發(fā)，而得以停止亦是雙方合作到期后的真正分手時(shí)。