◎本刊主筆孫力舟

領(lǐng)導(dǎo)人家鄉(xiāng)最容易“亮”起來

◎本刊主筆孫力舟

在世界各國，國家領(lǐng)導(dǎo)人的家鄉(xiāng)，常常是人們津津樂道的話題。最近，外國政治學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，一位領(lǐng)導(dǎo)人執(zhí)政時，他（她）的家鄉(xiāng)確實很容易因此“沾光”——領(lǐng)導(dǎo)人家鄉(xiāng)的夜間燈光會比此前明亮許多。有人把這種現(xiàn)象稱為“政治偏袒”，直譯為“區(qū)域偏好現(xiàn)象”，筆者認(rèn)為叫“沾光效應(yīng)”更通俗些?？梢哉f，政治精英人物造福桑梓的傳統(tǒng)，具有一定普遍性。

借助美國空軍衛(wèi)星的燈光數(shù)據(jù)

2012年有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，夜間燈光強度和國家GDP水平關(guān)系緊密，并建議采用夜間燈光強度作為研究國內(nèi)地區(qū)性經(jīng)濟活動的手段之一。

瑞士圣加侖大學(xué)的學(xué)者羅蘭·霍德勒和澳大利亞莫納什大學(xué)經(jīng)濟學(xué)系的保羅·拉斯基博士受此啟發(fā)，著手研究執(zhí)政者與夜間燈光強度的關(guān)系。他們的研究基于衛(wèi)星數(shù)據(jù)（“夜間燈光數(shù)據(jù)”），而非公共開支數(shù)據(jù)等廣泛應(yīng)用的治理指標(biāo)。他們首先假設(shè)，國家某領(lǐng)導(dǎo)人在位時，其家鄉(xiāng)的燈光會比其他地區(qū)變亮的速度更快。

為了驗證這個假設(shè)，他們使用了美國空軍氣象衛(wèi)星不間斷記錄的全球燈光強度，和由美國國家海洋和大氣管理局（NOAA）提供的年度夜間燈光數(shù)據(jù)。

最終，兩人聯(lián)名發(fā)表了題為《地區(qū)偏好主義》（Regional Favoritism）的文章，兩位學(xué)者研究中的“Regional Favoritism”直譯為“區(qū)域偏好現(xiàn)象”，筆者認(rèn)為也可意譯為“沾光效應(yīng)”。

羅蘭·霍德勒和保羅·拉斯基通過對126個國家的38427個地區(qū)1992～2009年17年的數(shù)據(jù)，進行年度觀測和比較發(fā)現(xiàn)，很多國家都存在“沾光效應(yīng)”。也就是說，當(dāng)一個地區(qū)成為當(dāng)前政治領(lǐng)袖的出生地時，其夜間燈光強度會變強。

夜間燈光強度平均提高4%

在具體操作上，這兩位學(xué)者把一個國家目前政治領(lǐng)袖的出生地定義為“領(lǐng)導(dǎo)人地區(qū)”。他們選擇了不久前才變成領(lǐng)導(dǎo)人地區(qū)的區(qū)域進行研究。針對該地區(qū)夜間燈光強度和GDP的相關(guān)性研究表明，一個地區(qū)GDP提升的速率大約是燈光強度提升速率的0.3倍。成為“領(lǐng)導(dǎo)人地區(qū)”，平均將會提高該地區(qū)約4%的夜間燈光強度，并提升其GDP。他們據(jù)此認(rèn)為，政治領(lǐng)袖就是領(lǐng)導(dǎo)人地區(qū)夜間更亮的原因。

鑒于中外人文社會背景存在差異，為避免研究結(jié)果交叉融合，本研究只納入國內(nèi)實習(xí)護生在臨床實習(xí)期間的認(rèn)知、體驗、期望或需求相關(guān)研究文獻，國外實習(xí)護生真實體驗未予以研究。且本次納入的質(zhì)性研究均未考慮研究者對研究的潛在影響，有待日后進一步改進。

兩位學(xué)者稱，各種各樣的原因都有可能造成政治領(lǐng)袖偏愛其出生地區(qū)：想采取對本族群有利的政策，而自己的出生地就是本族群的聚居地；在自己的政治大本營鞏固支持者；以及想和居住在老家的家人或宗族成員共同花費貪污所得的公款等。

領(lǐng)導(dǎo)人采取的偏愛家鄉(xiāng)政策，可能包括財政轉(zhuǎn)移支付政策、帶有偏向性的稅收政策和公共產(chǎn)品供給、有利于該地區(qū)的公共就業(yè)計劃和國有企業(yè)投資等。

兩位學(xué)者的研究表明，“沾光效應(yīng)”會隨政治領(lǐng)導(dǎo)人在任時間的增加而增強，同時也會隨著領(lǐng)導(dǎo)人的卸任而消亡。他們發(fā)現(xiàn)，在領(lǐng)導(dǎo)人下臺后，其出生地區(qū)的夜間燈光強度將會回落到其初始水平。因此“沾光效應(yīng)”看起來似乎并沒什么顯著的長期影響。他們認(rèn)為，這也暗示著，大多數(shù)投入到領(lǐng)導(dǎo)人地區(qū)的公共資金是為了消費目的，或是一些并不成功的投資，缺乏可持續(xù)性。這些投資不能從隨后上臺的領(lǐng)導(dǎo)人那里吸引到足夠的后續(xù)資金來維持自身發(fā)展。

扎伊爾的蒙博托是典型

兩位學(xué)者從非洲、亞洲和拉丁美洲各挑選了一個國家的領(lǐng)導(dǎo)人對此加以說明。有趣的是，他們中有一位是獨裁者，另外兩位是多黨民主選舉上臺的，但都對自己的家鄉(xiāng)非常偏愛。

該文章聲稱，蒙博托·塞塞·塞科在1965～1997年擔(dān)任非洲大國扎伊爾（今剛果民主共和國）總統(tǒng)期間，是一位腐敗的獨裁者。蒙博托轉(zhuǎn)移扎伊爾政府的資金，貪污出口收入，大量轉(zhuǎn)移外國貸款和援助資金，在貪腐方面幾乎無所不為。蒙博托的財產(chǎn)估計達50億美元，他的銀行戶頭和財產(chǎn)遍布世界各地。而他在扎伊爾赤道省的戈巴多萊花錢最為闊綽。這個省2005年后被劃分為5個新省份，戈巴多萊現(xiàn)屬北烏班吉省。

戈巴多萊是蒙博托祖籍所在地，也靠近其出生地。他在那里斥資一億美元建造了一座巨大的宮殿，和一座能讓超音速協(xié)和飛機起降的機場，因此蒙博托常常包機出國旅行。同時，蒙博托將“國家最好的水電提供給戈巴多萊，電視臺、電話、醫(yī)療服務(wù)等資源也是這樣”。當(dāng)蒙博托任扎伊爾總統(tǒng)時，戈巴多萊地區(qū)的夜間燈光增強程度非常劇烈。隨后在1997年，當(dāng)洛朗·德西雷·卡比拉領(lǐng)導(dǎo)武裝力量奪取政權(quán)并建立剛果民主共和國后，政治性的資金停止流入該城，其夜間燈光強度大幅下降。

蒙博托擔(dān)任扎伊爾（今剛果民主共和國）總統(tǒng)期間，在他的祖籍所在地戈巴多萊建造了巨大的宮殿和能讓超音速協(xié)和飛機起降的機場。

在具有家族政治傳統(tǒng)的南亞島國斯里蘭卡，馬欣達·拉賈帕克薩于2004年出任總理，并于2005年當(dāng)選為國家總統(tǒng)，此后他的家鄉(xiāng)——斯里蘭卡南端的漢班托塔地區(qū)的夜間燈光開始明顯變強。2010年1月，拉賈帕克薩在總統(tǒng)選舉中獲得連任，并兼任國防與城市發(fā)展部長、財政與計劃部長、港口與民航部長和高速公路部長。他的大哥是國會議長，兩個弟弟也在重要部門任職。拉賈帕克薩1945年出生于漢班托塔區(qū)的鄉(xiāng)村。其區(qū)內(nèi)主要城鎮(zhèn)漢班托塔市約有1.1萬名居民。過去幾年中，該市建立了能容納3.5萬名觀眾的國際板球場和國際機場。漢班托塔港還將成為斯里蘭卡最大港口，極大促進了當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展。

斯里蘭卡的第二座國際機場漢班托塔國際機場于2012年10月開始營運，全世界最大民航機型——A380也可以使用該機場，這一機場是由中國規(guī)劃和建設(shè)的。截至2014年3月，已經(jīng)有6家航空公司開始在漢班托塔機場從事客運服務(wù)，其中包括著名的迪拜航空。

在玻利維亞，埃沃·莫拉萊斯是首位印第安土著出身的總統(tǒng)，也是首位來自高原農(nóng)村地區(qū)的總統(tǒng)。羅蘭·霍德勒和保羅·拉斯基稱，莫拉萊斯在2005年當(dāng)選總統(tǒng)后，用平原地區(qū)開發(fā)資源所積累的收入，去支持貧困的高原土著居民。他的家鄉(xiāng)位于玻利維亞西部奧魯羅省的奧里諾卡縣，該縣居民不足2000人。莫拉萊斯卻在那兒建造了一個能容納5000名觀眾的現(xiàn)代體育場，并于近期宣稱將在那里繼續(xù)打造國內(nèi)最大的博物館。

計劃于2018年竣工的斯里蘭卡漢班托塔市體育設(shè)施燈光效果圖，該市將舉辦2017年亞洲青年運動會。

窮國“沾光效應(yīng)”更明顯

“沾光效應(yīng)”在許多國家存在。比如，美國著名法律經(jīng)濟學(xué)家波斯納曾指出，贊比亞歷屆總統(tǒng)都會在自己家鄉(xiāng)建造學(xué)校、診所、公路，并將捐助國的援助資金以及救濟食物用于他們的家鄉(xiāng)地區(qū)。伊拉克領(lǐng)導(dǎo)人薩達姆的家鄉(xiāng)提克里特，利比亞領(lǐng)導(dǎo)人卡扎菲的家鄉(xiāng)蘇爾特，其發(fā)展速度比其他地區(qū)高得多。隨著領(lǐng)導(dǎo)人任職年份的增長，“沾光效應(yīng)”也就越來越顯著。因此，領(lǐng)導(dǎo)人任期和連任制度的限制，有助于控制“沾光效應(yīng)”。

兩位學(xué)者還發(fā)現(xiàn)，在政治制度水平低的國家中，領(lǐng)導(dǎo)人地區(qū)對夜間燈光強度和地區(qū)GDP增長水平，分別具有大約30%和9%的促進作用；而在教育水平最低的國家中，領(lǐng)導(dǎo)人地區(qū)對夜間燈光強度和地區(qū)GDP增長水平，分別具有11%和3%的促進作用。這都高于126個國家4%的平均水平。政治制度水平和教育水平低的國家一般也是貧窮的國家。也就是說，越貧窮的國家，“沾光效應(yīng)”越明顯。他們認(rèn)為，較高的教育水平可以減少“沾光效應(yīng)”現(xiàn)象，因為受過教育的公民會更積極參與政治，以監(jiān)督領(lǐng)導(dǎo)人承擔(dān)對全國經(jīng)濟發(fā)展的責(zé)任。

他們還發(fā)現(xiàn)，“沾光效應(yīng)”也會強烈惠及那些緊挨著領(lǐng)導(dǎo)人出生地的居民們。同時，政治領(lǐng)導(dǎo)人不僅偏愛其出生地的市縣或鄉(xiāng)村，同樣也會對同屬于其出生地的較大行政區(qū)域（省或州）有所偏愛。因此，“沾光效應(yīng)”的受益者涵蓋了更大地理區(qū)域上的更多人口。

兩位學(xué)者還注意到，自然災(zāi)害（如洪水、暴風(fēng)、地震、火山噴發(fā)、山體滑坡等）會讓公共收入減少，并讓公共資金重新分配。在這種情況下，領(lǐng)導(dǎo)人不得不把有限的資金用于救災(zāi)和重建項目，而不是提供給自己的家鄉(xiāng)。因此，自然災(zāi)害會降低“沾光效應(yīng)”。

他們還發(fā)現(xiàn)，“沾光效應(yīng)”在亞洲和非洲更為普遍，他們認(rèn)為這一洲際區(qū)別是因為亞洲和非洲國家的平均政治制度水平較低。此外，外國援助資金和石油收入會助長“沾光效應(yīng)”，但這一情況并不會發(fā)生在政治制度水平相對較高的國家中。

光污染侵蝕了城市夜空，讓很多地方“仰望星空”成為奢望。“國際黑暗天空聯(lián)合會”（IDA）把人工光源的任何負(fù)作用，包括夜空發(fā)光、發(fā)亮，光線侵入、散射以及能源的浪費，都視為光污染。

“沾光”也不全是好事

其實，對于領(lǐng)導(dǎo)人家鄉(xiāng)的居民和環(huán)境來說，晚上燈光多了未必全是好事。2010年10月，國際光學(xué)學(xué)會的報告稱，過度照明是對能源的浪費，它還會影響天文觀測（如著名的上海佘山天文臺的觀測效果受到嚴(yán)重影響，而南京紫金山天文臺不得不部分搬遷），干擾生態(tài)系統(tǒng)，擾亂動物遷徙和人類的航海，對于人的健康和安全也會產(chǎn)生負(fù)面影響。國際光學(xué)學(xué)會稱，新型的LED燈看似比較節(jié)能，但由于這種燈光與傳統(tǒng)燈光不同，它包含了所有波長的光，更接近自然光，因此對于很多物種的干擾更大。

在反對光污染的聲音中，最為激進的是“國際黑暗天空聯(lián)合會”。它把人工光源的任何負(fù)作用，包括夜空發(fā)光、發(fā)亮，光線侵入、散射以及能源的浪費，都視為光污染。光污染侵蝕了城市夜空，讓很多地方“仰望星空”成為奢望。

究竟算不算腐??？

羅蘭·霍德勒和保羅·拉斯基的研究，從燈光大數(shù)據(jù)這一獨特的角度，探討政治權(quán)力與地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系，令人耳目一新。同時，也留下了很多值得我們繼續(xù)思考的地方。例如，這類研究中應(yīng)該如何界定“政治領(lǐng)袖”？應(yīng)該將其理解為名義上的國家元首，還是實際政治權(quán)力的最高持有者？很多國家是虛君共和（英國、荷蘭、日本、丹麥等），也有一些國家的實權(quán)在總理手中，總統(tǒng)只是名義上的國家元首（如德國、印度、以色列等）。

另外，很多電影和小說中的非洲，都有一批神秘莫測的領(lǐng)袖人物——酋長。這些作品雖然多少有些夸張，但大部分非洲國家確實存在兩套權(quán)力架構(gòu)：一套是現(xiàn)代國家的管理機關(guān)，一般以總統(tǒng)為首；另一套則是傳統(tǒng)權(quán)力系統(tǒng)，主要存在于酋長權(quán)勢仍存的廣大農(nóng)村地區(qū)。這些國家的領(lǐng)袖所在地區(qū)的“沾光效應(yīng)”是如何與酋長權(quán)力架構(gòu)互動的？

此外，政治精英的遷徙是歷史上的常見現(xiàn)象，政治領(lǐng)袖有時會對本人出生地以外的生活時間較長、印象深刻的地區(qū)更加照顧。公元14世紀(jì)，元文宗圖帖睦爾（1328～1332年在位）對他位于今天海南定安縣、屯昌縣的流放地念念不忘，為報當(dāng)?shù)毓賳T和老鄉(xiāng)的禮遇之恩，提升了當(dāng)?shù)氐男姓墑e，撥款修建了寺院等建筑。

最關(guān)鍵的問題是，“沾光效應(yīng)”究竟該如何定性？它是不是“以權(quán)謀私”的腐敗行為，還是出于人類本性愛護故鄉(xiāng)的行為？它涉及現(xiàn)代民主制度本身的價值判斷問題——選舉中的獲勝者可以在多大程度上回報支持自己的選民（包括家鄉(xiāng)人）和利益集團？這就需要政治學(xué)者和倫理學(xué)者繼續(xù)深入探討定性了。

本欄目責(zé)編/鄭挺穎 zhengtingying@vip.163.com