孫寧寧 殷 愷 李玉民

隨著口腔醫(yī)學(xué)的發(fā)展，越來(lái)越多的殘根殘冠在進(jìn)行完善的根管治療后采用玻璃纖維樁進(jìn)行修復(fù)治療。玻璃纖維樁具有機(jī)械性能優(yōu)良[1]、彈性模量與牙體組織接近、耐腐蝕、生物相容性好、不影響磁共振成像等優(yōu)點(diǎn)。玻璃纖維樁修復(fù)失敗主要表現(xiàn)為修復(fù)后牙體折斷。除了根管治療、樁道預(yù)備及粘接系統(tǒng)等影響因素外，玻璃纖維樁的長(zhǎng)度和玻璃纖維含量是否會(huì)影響修復(fù)后牙體的抗折強(qiáng)度，尚缺少研究證實(shí)。本研究通過(guò)體外實(shí)驗(yàn)比較不同的玻璃纖維樁長(zhǎng)度和玻璃纖維含量對(duì)修復(fù)后的下頜前磨牙抗折強(qiáng)度的影響，旨在為臨床選擇玻璃纖維樁提供參考。

1 材料與方法

1.1 材料 3M ESPE RelyXTMUnicem樹(shù)脂粘接劑（3M公司，美國(guó)），玻璃纖維樁、纖維樁鉆（康特公司，瑞士），AH-plus根充糊劑、LED光固化燈（Dentsply，美國(guó)），TF根管銼、牙膠尖（SybronEndo公司，美國(guó)），硅橡膠（3M ESPE，美國(guó)），游標(biāo)卡尺（哈爾濱量具道具集團(tuán)有限責(zé)任公司），Spectrum光固化納米樹(shù)脂（登士百，德國(guó)），萬(wàn)能試驗(yàn)機(jī)（Instron，美國(guó)）。

1.2 標(biāo)本來(lái)源及分組 選取2012年8月—2013年7月因行正畸治療拔除的完整的單根管下頜前磨牙42顆，患者年齡18～35歲。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）牙體齲壞，牙根發(fā)育不完全。（2）形態(tài)異常，如過(guò)大牙或過(guò)小牙，牙頸部頰舌徑＜6 mm或＞9 mm；牙頸部近遠(yuǎn)中徑＜4 mm或＞7 mm；解剖牙根長(zhǎng)度＜10 mm或＞17 mm。（3）彎曲度過(guò)大。（4）肉眼及20倍體視顯微鏡觀察牙體組織存在裂紋。（5）牙體頰舌向和近遠(yuǎn)中向X線片表現(xiàn)為雙根管者。將收集到的42顆因正畸拔除完整的下頜前磨牙，按隨機(jī)數(shù)字表法分為A、B、C 3個(gè)實(shí)驗(yàn)組，每組14顆牙，并行樁道預(yù)備，A組10 mm、B組8 mm、C組6 mm；每個(gè)實(shí)驗(yàn)組再各分成2個(gè)亞組，每個(gè)亞組7顆牙。A1、B1、C1組應(yīng)用42%纖維含量的玻璃纖維樁，A2、B2、C2組應(yīng)用75%纖維含量的玻璃纖維樁，進(jìn)行樁核修復(fù)。

1.3 方法

1.3.1 離體牙測(cè)量與預(yù)處理 測(cè)量離體牙牙根寬度（近遠(yuǎn)中向）、厚度（頰舌向）、長(zhǎng)度（釉牙骨質(zhì)界至解剖根尖孔）。在冷卻水條件下用金剛砂車針將離體牙自頰側(cè)釉牙骨質(zhì)界（ce?mento-enamel junction，CEJ）上2 mm垂直于牙體長(zhǎng)軸的方向截?cái)啵Ａ粞栏糠?，去凈牙根表面殘留的牙周組織，生理鹽水反復(fù)沖洗，置于生理鹽水中室溫保存。

1.3.2 根管預(yù)備 常規(guī)拔髓，使用25#錐度為1.0、0.8、0.6的機(jī)用TF根管銼預(yù)備根管，在預(yù)備過(guò)程中每更換1次器械，均以口腔沖洗針，用5 mL 17%EDTA溶液沖洗根管1 min，再用5 mL 5.25%次氯酸鈉溶液沖洗根管1 min，預(yù)備完成后用5 mL生理鹽水沖洗根管。

1.3.3 根管充填 對(duì)實(shí)驗(yàn)牙應(yīng)用AH–PLUS糊劑和牙膠尖側(cè)壓法進(jìn)行根管充填。拍攝X線片評(píng)價(jià)根管充填效果，充填不完善者去除充填物后重新充填根管，磷酸鋅水門汀暫封，置于生理鹽水中室溫保存。

1.3.4 樁核修復(fù) 對(duì)實(shí)驗(yàn)牙去除暫封物，使用Tenax Fiber玻璃纖維樁（瑞士康特公司）配套的直徑1.3 mm的專用擴(kuò)孔鉆，置于普通慢速手機(jī)上預(yù)備樁道，用3M ESPE RelyXTMUnicem雙固化樹(shù)脂進(jìn)行玻璃纖維樁粘接，應(yīng)用Spectrum光固化納米樹(shù)脂進(jìn)行核塑型。

1.3.5 牙體預(yù)備 在實(shí)驗(yàn)牙釉牙骨質(zhì)界的牙冠邊緣，圍繞牙頸部一圈預(yù)備出肩臺(tái)，預(yù)備后的肩臺(tái)寬1 mm，牙本質(zhì)肩領(lǐng)高2 mm，核部高度為4 mm，使用平行研磨儀控制聚合度為6°。

1.3.6 金屬全冠制作及粘固 在實(shí)驗(yàn)牙預(yù)備體上取印模，行Ni-Cr合金鑄造冠修復(fù)。鑄造冠修復(fù)體由同一名技師制作，確保修復(fù)體形態(tài)基本一致，具有相似的直徑、厚度，高度均為8 mm，牙尖呈30°，咬合形態(tài)正常，以玻璃離子水門汀粘結(jié)鑄造冠，所有試件均保存在37℃蒸餾水中備用。

1.3.7 牙體包埋 先將CEJ下2 mm至根尖處的實(shí)驗(yàn)牙牙根浸入蠟液中，形成一層約0.2 mm厚的薄蠟層。在直徑3.0 cm，高度2.0 cm的聚氯乙烯（PVC）管件中放入自凝樹(shù)脂，將實(shí)驗(yàn)牙插入自凝樹(shù)脂中，至釉牙骨質(zhì)界下2 mm處停止。待自凝樹(shù)脂固化后取出實(shí)驗(yàn)牙，以熱水去凈牙根以及自凝樹(shù)脂內(nèi)的薄蠟層，于拔出牙根后樹(shù)脂遺留的空隙中填入細(xì)印硅橡膠印模材，再次置入實(shí)驗(yàn)牙，至釉牙骨質(zhì)界下2 mm處停止，加壓去掉多余的硅橡膠，模擬形成牙周膜，完成試件制作。

1.3.8 抗折強(qiáng)度試驗(yàn)（力學(xué)測(cè)試） 將試件固定于萬(wàn)能試驗(yàn)機(jī)，加載點(diǎn)位于牙的頰尖河1/3的頰斜面處，與牙體長(zhǎng)軸呈135o，加載速度為2 mm/min，加載至試件折斷，記錄標(biāo)本折斷時(shí)的加載強(qiáng)度和折斷模式。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行分析，計(jì)量資料用±s表示，組間比較采用單因素方差分析或析因設(shè)計(jì)的方差分析，組間多重比較用SNK-q法，檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。

2 結(jié)果

2.1 抗折試驗(yàn) 6組樣本牙根長(zhǎng)度、頰舌徑和近遠(yuǎn)中徑的測(cè)量值差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，見(jiàn)表1。纖維樁長(zhǎng)度、纖維樁纖維含量對(duì)牙體抗折強(qiáng)度均有影響（P＜0.05），纖維樁長(zhǎng)度和纖維含量無(wú)交互效應(yīng)（P＞0.05），A組抗折強(qiáng)度明顯高于B、C組，B組高于C組（均P＜0.05），見(jiàn)表2。

Table 1 Comparison of values of dental measurements between six groups表1 6組樣本牙根測(cè)量值比較（n=7，mm，±s)

Table 1 Comparison of values of dental measurements between six groups表1 6組樣本牙根測(cè)量值比較（n=7，mm，±s)

均P＞0.05

組別A1組A2組B1組B2組C1組C2組F牙根長(zhǎng)度14.98±0.48 15.69±0.61 15.37±0.84 15.15±0.22 15.61±0.60 15.27±0.54 0.002頰舌徑7.07±0.32 7.14±0.35 7.05±0.34 7.12±0.32 7.12±0.37 7.14±0.36 0.087近遠(yuǎn)中徑5.08±0.44 5.13±0.35 5.10±0.43 5.15±0.31 5.07±0.31 5.34±0.15 0.608

Table 2 Comparison of fracture resistance of teeth between three groups表2 各組樣本牙根抗折強(qiáng)度比較（n=7，N±s）

Table 2 Comparison of fracture resistance of teeth between three groups表2 各組樣本牙根抗折強(qiáng)度比較（n=7，N±s）

F長(zhǎng)度=234.444，F(xiàn)纖維含量=32.745，均P＜0.05；F交互=1.319，P＞0.05；a與A組比較，b與B組比較，P＜0.05

組別A組B組C組纖維含量42% 3 046.79±420.95 1 544.69±233.39a 1 115.03±124.13ab纖維含量75% 3 375.53±266.23 2 141.74±133.33a 1 468.60±118.95ab

2.2 標(biāo)本的斷裂模式 所有試件均無(wú)鑄造冠脫位、折裂及樹(shù)脂核部折裂現(xiàn)象，除A2組1例標(biāo)本于根尖1/3處折斷外，其余標(biāo)本均在牙頸部1/3內(nèi)折斷，見(jiàn)表3。

Table 3 Comparison of fracture types between six experimental groups表3 各組標(biāo)本的斷裂類型 （n=7）

3 討論

應(yīng)用纖維樁進(jìn)行殘根殘冠的修復(fù)治療，其成功受諸多因素的影響，包括樁道形態(tài)，樁的長(zhǎng)度、直徑與形狀，樁核材料的彈性模量與機(jī)械強(qiáng)度，以及粘接材料與粘接技術(shù)等。在其他影響因素相同的情況下，關(guān)于玻璃纖維樁不同長(zhǎng)度和纖維含量對(duì)修復(fù)后牙體抗折強(qiáng)度的影響，國(guó)內(nèi)鮮有相關(guān)的綜合研究。

玻璃纖維樁修復(fù)后牙根的抗折性能與樁的長(zhǎng)度密切相關(guān)[2]。李張維等[3]認(rèn)為纖維樁長(zhǎng)度會(huì)對(duì)修復(fù)后牙體抗折性能產(chǎn)生影響。位于根管內(nèi)的樁的長(zhǎng)度越長(zhǎng)，樁與預(yù)備根管間的表面接觸面積也增加，纖維樁吸收的應(yīng)力增加，牙本質(zhì)所受應(yīng)力降低，其抗折強(qiáng)度則越大，從而使冠部修復(fù)體承受的牙合力隨之增大。魯潔等[4]指出，樁越短在臨床越容易易引起牙折裂和樁脫落。本實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示，在一定范圍內(nèi)（6～10 mm），纖維樁的長(zhǎng)度越長(zhǎng)，牙體的抗折強(qiáng)度越大。

玻璃纖維樁的彈性模量、撓曲強(qiáng)度，也是影響修復(fù)后牙體抗折性能的重要因素。彈性模量是反映材料抵抗變形能力的參數(shù)，其值越大，使材料發(fā)生變形的應(yīng)力越大。本研究采用的纖維樁彈性模量為26 GPa和29.2 GPa。與金屬樁相比較，玻璃纖維樁的彈性模量與牙體組織更相近，使作用力可以沿整個(gè)樁均勻分布，減少應(yīng)力集中，可取得良好的修復(fù)效果[5-7]。也有學(xué)者通過(guò)實(shí)驗(yàn)，把纖維樁適宜的彈性模量確定在15～50 GPa，并認(rèn)為纖維樁彈性模量在15～50 GPa時(shí)對(duì)牙體組織應(yīng)力無(wú)明顯影響[8]。撓曲強(qiáng)度是衡量材料彎曲韌性的重要參數(shù)。Manning等[9]認(rèn)為，撓曲強(qiáng)度達(dá)到400 MPa就已達(dá)到臨床應(yīng)用所需。本研究所選用2種纖維樁纖維含量75%和纖維含量42%，撓曲強(qiáng)度分別為990 MPa和1 577 MPa。因此本研究中2種玻璃纖維樁的撓曲強(qiáng)度均已滿足臨床需要，沒(méi)有樁折斷的情況發(fā)生。

有研究發(fā)現(xiàn)，玻璃纖維含量較低有可能帶來(lái)機(jī)械強(qiáng)度不足的問(wèn)題；玻璃纖維含量過(guò)高，有些甚至超過(guò)80%，希望通過(guò)增加纖維含量提高纖維樁的整體強(qiáng)度，但由于基質(zhì)樹(shù)脂含量降低，反而會(huì)造成纖維樁聚合度降低、整體強(qiáng)度降低[1]。目前，在臨床上使用的玻璃纖維樁大部分玻璃纖維含量為60%左右。本研究顯示，應(yīng)用纖維含量較高的玻璃纖維樁修復(fù)后牙體抗折性能優(yōu)于纖維含量低的玻璃纖維樁，而2種玻璃纖維樁的彈性模量相近，撓曲強(qiáng)度又能充分滿足臨床需要，提示除了彈性模量、撓曲強(qiáng)度，玻璃纖維樁的其他性能，如透光度可能也會(huì)對(duì)牙體抗折性能產(chǎn)生影響。

在本實(shí)驗(yàn)中，大多數(shù)實(shí)驗(yàn)牙（41/42）在牙頸部1/3內(nèi)折斷，說(shuō)明在功能狀態(tài)下，牙頸部要承受明顯的壓應(yīng)力、張應(yīng)力、扭力的作用，是應(yīng)力集中的區(qū)域。僅有1例試驗(yàn)牙在纖維樁的根尖端斷裂，提示即使對(duì)玻璃纖維樁而言，根尖處也是一個(gè)應(yīng)力集中的部位，而其他試件均發(fā)生樁的脫位與牙根折斷，對(duì)此，有學(xué)者認(rèn)為纖維樁與根管壁的粘接固位力是重要的影響因素[10]。

綜上所述，筆者認(rèn)為：應(yīng)用玻璃纖維樁修復(fù)牙體缺損時(shí)，在一定范圍內(nèi)樁的長(zhǎng)度越長(zhǎng)，牙體抗折強(qiáng)度越高。纖維含量高的玻璃纖維樁可取得更好的修復(fù)效果，具體原因有待進(jìn)一步研究。

[1] 劉峰.纖維樁及其應(yīng)用要點(diǎn)[J].中華口腔醫(yī)學(xué)雜志，2011，46(7)：442-445.

[2] Giovani AR,Vansan LP,de Sousa Neto MD,et al.In vitro fracture re?sistance of glass-fiber and cast metal posts with different lengths[J]. J Prosthet Dent,2009,101(3):183-188.

[3]李張維，吳妹娟，劉雪云，等.不同長(zhǎng)度的玻璃纖維樁修復(fù)對(duì)下頜前磨牙抗折強(qiáng)度的影響[J].醫(yī)學(xué)研究雜志，2011，40(8)：111-113.

[4]魯潔，聶二民，劉克瑾，等.機(jī)械力學(xué)評(píng)價(jià)不同長(zhǎng)度石英纖維樁的抗折強(qiáng)度[J].中國(guó)組織工程研究，2013，17(3)：483-488.

[5] 沈正權(quán).玻璃纖維樁樹(shù)脂核和鈷鉻合金鑄造樁核修復(fù)上頜前牙抗折性能的臨床評(píng)價(jià)[J].口腔醫(yī)學(xué)，2011，31（11）：698-699.

[6] 劉惠萍.玻璃纖維樁與鑄造金屬樁核在前牙修復(fù)中的應(yīng)用對(duì)比觀察[J].山東醫(yī)藥,2012，52(2)：104-105.

[7] 劉亦洪.全瓷樁核與鎳鉻合金樁核在前牙修復(fù)中的受力比較[J].現(xiàn)代口腔醫(yī)學(xué)雜志，2004，18(16)：546-548.

[8] 梁猛猛，何惠明，孔亮，等.纖維樁和黏結(jié)劑的彈性模量對(duì)纖維樁修復(fù)應(yīng)力的影響[J].牙體牙髓牙周病學(xué)雜志，2008，18(4)：200-203.

[9] Manning KE,Yu HC,Yu HC,et al.Factors to consider for predict?able post and core build-ups of endodontically treated teeth part: clinical application of basic concepts[J].J Can Dent Assoc,1995,61 (8):696-701.

[10]韓光政，熊正慧，陳亞明.2種根管封閉劑對(duì)2種纖維樁剪切粘接強(qiáng)度的影響[J].華西口腔醫(yī)學(xué)雜志，2011，29（5）：497-500.