夫妻共有財(cái)產(chǎn) 先析產(chǎn)再繼承

文/吳晨旭

原文：

夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的共同所有的財(cái)產(chǎn)，除有約定的以外，如果分割遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)先將共同所有的財(cái)產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)。

遺產(chǎn)在家庭共有財(cái)產(chǎn)之中的，遺產(chǎn)分割時(shí)，應(yīng)當(dāng)先分出他人的財(cái)產(chǎn)。（出自《繼承法》第二十六條）

解讀：

析產(chǎn)即分家析產(chǎn)，指的是家庭成員之間因生產(chǎn)、生活或其他方面的需要，分割共同所有的財(cái)產(chǎn)的行為。先析產(chǎn)后繼承是指繼承開始之前，應(yīng)先確定被繼承人個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)部分，并明確在共同財(cái)產(chǎn)中屬于被繼承人的那一部分財(cái)產(chǎn)，把這一部分財(cái)產(chǎn)從共同財(cái)產(chǎn)中分離出來(lái)，只有對(duì)屬于被繼承人所有的財(cái)產(chǎn)才存在繼承問題，才能由繼承人繼承。先析產(chǎn)后繼承既是為了維護(hù)生存配偶和其他家庭成員的個(gè)人所有權(quán)，也是為了死亡公民的財(cái)產(chǎn)得到公平合理的分配。

案例：

趙女士與前夫生有一子趙軍，后趙女士與前夫離婚，與王先生再婚，并生下兒子王陽(yáng)。后趙女士去世，未留遺囑，之前其曾與王先生購(gòu)房四間，趙女士名下有20萬(wàn)元。趙軍未經(jīng)王先生和王陽(yáng)同意，私自將20萬(wàn)元存款取出歸為己有，并要求分割住房?jī)砷g。王先生無(wú)奈告到法院，要求判令：4間房屋中的2間以及趙女士的20萬(wàn)存款中的13.3萬(wàn)元?dú)w王先生所有。

法院審理認(rèn)定：王先生與趙女士所購(gòu)的4間房屋和趙女士名下的20萬(wàn)元存款，均為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。趙女士去世后，4間房屋中的2間應(yīng)歸王先生所有。另外，20萬(wàn)存款中，有10萬(wàn)元本身就應(yīng)歸王先生所有；剩下的10萬(wàn)元應(yīng)由王先生、趙軍和王陽(yáng)三人平分。

最終，法院判決，13.3萬(wàn)元?dú)w王先生所有，王陽(yáng)、趙軍各分得3.3萬(wàn)元。

三種不可取的離婚取證手段

文/徐濤

夫妻雙方要離婚時(shí)證據(jù)是很重要的，但離婚取證手段仍有一些是不可取的。

一是私人偵探。根據(jù)婚姻法的規(guī)定，在財(cái)產(chǎn)分割時(shí)應(yīng)照顧無(wú)過(guò)錯(cuò)方，但此類過(guò)錯(cuò)對(duì)于夫妻財(cái)產(chǎn)侵害的影響并不大。為此，除非雙方當(dāng)事人曾對(duì)外遇的懲罰做出過(guò)特別的書面約定。從訴訟角度考慮，專門就外遇取證，本身就不是很有必要。至于通過(guò)私人偵探或調(diào)查公司收集外遇的證據(jù)，則更有待商榷。

二是捉奸在床。在離婚過(guò)錯(cuò)證據(jù)的搜集中，捉奸在床的想法是與中國(guó)人傳統(tǒng)的思想認(rèn)識(shí)和價(jià)值觀念分不開的。但實(shí)際上，捉奸在床除了激化雙方的矛盾之外，在訴訟中的意義并不大，法官很難憑—兩次的捉奸在床而責(zé)令過(guò)錯(cuò)方承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任。

三是引誘犯錯(cuò)。引誘犯錯(cuò)是某些“離婚公司”的慣用伎倆。在接受一方的離婚策劃委托后，在找不到對(duì)方過(guò)錯(cuò)的情況下，便導(dǎo)演出一些外遇的情境，采取偷拍偷錄的形式，截取片段交給委托人應(yīng)付了事。引誘犯錯(cuò)是對(duì)當(dāng)事人人格損害最為嚴(yán)重的一種取證方式，其根本沒有效力性不說(shuō)，對(duì)當(dāng)事人雙方的情感傷害都很大。