托比·卡羅爾+達(dá)里爾·賈維斯

過(guò)去30余年，全球政治經(jīng)濟(jì)發(fā)生了巨大變化，在亞洲，日本、韓國(guó)和臺(tái)灣等國(guó)家或地區(qū)演化出復(fù)雜的官僚機(jī)構(gòu)以助力經(jīng)濟(jì)發(fā)展，支持工業(yè)生產(chǎn)與出口，并部署大規(guī)模的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和教育投入。這是東亞發(fā)展中國(guó)家在保持和提升經(jīng)濟(jì)制高點(diǎn)的同時(shí)，相對(duì)公平地分享經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所帶來(lái)的收益的一個(gè)時(shí)期。這些成就獲得了世界各國(guó)的關(guān)注和贊譽(yù)，也使得其被貼上了亞洲“經(jīng)濟(jì)奇跡”的標(biāo)簽。

當(dāng)然，這種發(fā)展主義（develop-mentalism）出現(xiàn)在冷戰(zhàn)與對(duì)共產(chǎn)主義擴(kuò)張的擔(dān)憂的大背景之下，伴隨著美、日資本與技術(shù)的大量注入。在這方面，亞洲的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與二戰(zhàn)后英國(guó)、歐洲、加拿大和澳大利亞的發(fā)展有相似之處。這些國(guó)家一方面保持經(jīng)濟(jì)的制高點(diǎn)，一方面通過(guò)累進(jìn)稅、全民教育和成本社會(huì)化的醫(yī)療體系來(lái)進(jìn)行再分配。

在西方國(guó)家，這些成果源自各階級(jí)在經(jīng)濟(jì)利益和勞工運(yùn)動(dòng)之間的一次新妥協(xié)。當(dāng)時(shí) （部分是在大蕭條時(shí)期之后），為爭(zhēng)取集體談判權(quán)和勞動(dòng)者權(quán)益，提高政治地位，以獲得更好的薪資待遇，工人們發(fā)起了罷工。但是現(xiàn)在，這一發(fā)展浪潮在東方和西方都已經(jīng)結(jié)束了。經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，不平等現(xiàn)象日益嚴(yán)重，財(cái)富不斷增加，卻又面臨著持續(xù)貧困的狀況，這就是現(xiàn)在亞洲的發(fā)展模式。

無(wú)論是中國(guó)香港、印度尼西亞、新加坡、馬來(lái)西亞、越南或是中國(guó)內(nèi)地，當(dāng)前亞洲發(fā)展的故事主題是大多數(shù)人所面對(duì)的社會(huì)流動(dòng)性的衰退，住房、醫(yī)療、教育成本的上升，家庭債務(wù)的飛漲和支付能力的危機(jī)。

亞洲是如何從相對(duì)包容的發(fā)展，走到被包括亞洲開(kāi)發(fā)銀行在內(nèi)的最保守的國(guó)際組織敲響警鐘的地步？答案就在幾個(gè)密切相關(guān)的趨勢(shì)里。

第一是正在進(jìn)行的資本主義生產(chǎn)革命。先進(jìn)的全球生產(chǎn)鏈的出現(xiàn)源于更高效的運(yùn)輸物流系統(tǒng)和信息技術(shù)的發(fā)展。它正是使亞洲在過(guò)去幾十年里獲益并出現(xiàn)“經(jīng)濟(jì)奇跡”的東西，但現(xiàn)在它也讓非洲和東歐等地區(qū)獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，對(duì)亞洲造成不利影響。由于利潤(rùn)主要由總部在境外的跨國(guó)企業(yè)獲得，廉價(jià)勞動(dòng)力的獲得變得非常重要，因?yàn)樗苁怪皬奈从羞^(guò)的靈活高效的設(shè)計(jì)、生產(chǎn)、銷(xiāo)售成為可能。然而，資本從未停止降低成本的腳步，這也是跨國(guó)企業(yè)在東北亞雇傭工人、投資和發(fā)展的真實(shí)原因。自動(dòng)化生產(chǎn)水平的提升，包括機(jī)器人和軟件，很可能只會(huì)加劇亞洲國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)容量的壓力，并影響到未來(lái)勞動(dòng)力的需求。此外，像韓日等擁有如三星、現(xiàn)代、豐田、索尼等全球頂尖公司的國(guó)家，也被激勵(lì)去降低他們的生產(chǎn)成本，并通過(guò)把相當(dāng)多的生產(chǎn)流程外包來(lái)與同類(lèi)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，這是對(duì)兩國(guó)內(nèi)部只關(guān)注經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的挑戰(zhàn)。比如經(jīng)合組織最近提升了對(duì)韓國(guó)顯著增長(zhǎng)的不平等現(xiàn)象的關(guān)注。

又像西方的許多國(guó)家，現(xiàn)在的問(wèn)題在于那些曾經(jīng)工作于制造業(yè)的人們以后將會(huì)干什么？一個(gè)慣常的答案是，當(dāng)然是從事服務(wù)業(yè)，就好像這是一種針對(duì)亞洲的新形勢(shì)。然而，在西方和亞洲，有良好薪酬的崗位并不直接提供給過(guò)去在工業(yè)化國(guó)家從事工業(yè)化生產(chǎn)的人。的確，數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的曾就職于高薪制造業(yè)崗位、現(xiàn)在就職于服務(wù)部門(mén)的美國(guó)人發(fā)現(xiàn)，他們已經(jīng)被遷移至最低工資水平的崗位，時(shí)薪7.25美元，還沒(méi)有醫(yī)療保險(xiǎn)或者退休金等任何福利。當(dāng)然，從清潔、食品、飲料到非常有限的金融服務(wù)和軟件生產(chǎn)，亞洲已經(jīng)對(duì)廉價(jià)的服務(wù)崗位有了長(zhǎng)期的經(jīng)驗(yàn)，不過(guò)，這些行業(yè)獲取利潤(rùn)的能力低下。

第二，隨著資本流動(dòng)性的提升和地理運(yùn)輸上的天然限制被廉價(jià)的集裝箱航運(yùn)打破，國(guó)家和勞動(dòng)力在獲取經(jīng)濟(jì)收益、保持工資和福利上的能力，以及對(duì)資本征稅、通過(guò)福利和社保進(jìn)行資本再分配的能力，已經(jīng)被系統(tǒng)侵蝕。勞動(dòng)力需求將會(huì)面臨“工作機(jī)會(huì)轉(zhuǎn)移”的威脅。

第三，目前亞洲政府針對(duì)爭(zhēng)取資本的政策往往加劇了不平等。如降低對(duì)資本的征稅，提供“啟動(dòng)資金”或是“場(chǎng)地補(bǔ)貼”，剝離國(guó)有資產(chǎn)，在醫(yī)療、教育、養(yǎng)老和基礎(chǔ)設(shè)施方面堅(jiān)持“用者自付”模式，將成本和經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)下放于個(gè)人，和減少政府的財(cái)政能力。正如亞洲開(kāi)發(fā)銀行指出的那樣，這些力量更利于資本家而非勞工、更有利于高技術(shù)工人而非低技術(shù)工人、更有利于城市和沿海地區(qū)而不是農(nóng)村和內(nèi)陸地區(qū)，它們加速了不平等。不幸的是，正如亞洲開(kāi)發(fā)銀行所言，亞洲已經(jīng)開(kāi)始在復(fù)制上述這些政策方面頗有趕上西方步子的意思了，這可能會(huì)削弱經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的勢(shì)頭，破壞所有亞洲人追求更好的生活質(zhì)量的努力。更糟糕的是，這一情況正發(fā)生在平均收入比西方國(guó)家低得多的國(guó)家中。

托比·卡羅爾系香港城市大學(xué)亞洲及國(guó)際學(xué)系副教授，達(dá)里爾·賈維斯系香港教育學(xué)院亞洲及公共行政學(xué)系教授、系主任。endprint