蔣葉偉 唐昌新 姚崔華 蔣小紅
全州縣疾病預(yù)防控制中心,廣西 全州 541500
全州縣校區(qū)飲用水微生物學(xué)監(jiān)測及消毒效果分析
蔣葉偉 唐昌新 姚崔華 蔣小紅
全州縣疾病預(yù)防控制中心,廣西 全州 541500
目的掌握全州縣中小學(xué)校生活飲用水微生物學(xué)衛(wèi)生狀況及消毒效果,為探索控制腸道傳染病在學(xué)校的流行提供科學(xué)依據(jù)。
自備水源學(xué)校;消毒;效果分析
近年來,全州縣細(xì)菌性腸道傳染病在學(xué)校中的發(fā)病呈上升趨勢,特別是農(nóng)村中、小學(xué)校經(jīng)水傳播的暴發(fā)事件日益增多,嚴(yán)重影響學(xué)校的教學(xué)秩序和師生的身體健康。為掌握該縣農(nóng)村中小學(xué)校生活飲用水的衛(wèi)生狀況及水源消毒效果,為預(yù)防和控制介水傳播傳染病在各級學(xué)校中的發(fā)生與流行提供科學(xué)依據(jù),我們于2006年4月至2007年11月對該縣以往腸道傳染病發(fā)病率較高的36所農(nóng)村中小學(xué)校的生活飲用水的衛(wèi)生狀況和消毒效果進(jìn)行了調(diào)查、監(jiān)測。
1.1 調(diào)查對象
調(diào)查該縣17個鄉(xiāng)鎮(zhèn)有寄宿的36所農(nóng)村中小學(xué)校,其中高級中學(xué)6所(含1所職中)、初中28所、小學(xué)2所。
1.2 調(diào)查內(nèi)容
學(xué)校生活飲用水供水類型、水源類型、水源衛(wèi)生防護(hù)、水池清洗及消毒情況等;對其生活飲用水進(jìn)行現(xiàn)場采樣和微生物(細(xì)菌總數(shù)、總大腸菌群、糞大腸菌群、傷寒副傷寒桿菌)進(jìn)行檢測。
1.3 調(diào)查方法
將36所學(xué)校按往年腸道傳染病發(fā)病率高低、水源水質(zhì)狀況等隨機(jī)均等地分配到消毒組和不消毒組中,2007年7月以前按照國際5750-1985《生活飲用水標(biāo)準(zhǔn)檢驗方法》進(jìn)行同樣的水樣品的采集、檢測,按照國際5749-1985《生活飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》評價;2007年7月開始按照國際5750-2006《生活飲用水標(biāo)準(zhǔn)檢驗方法》進(jìn)行同樣的水樣品的采集、檢測,按照國際5749-2006《生活飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》評價。評價判定標(biāo)準(zhǔn):微生物指標(biāo)中有一項超過國家飲用水標(biāo)準(zhǔn)者即視為該份水樣不合格。
2.1 全州縣地處湘桂走廊北端,東面、北面與湖南省相鄰,經(jīng)濟(jì)落后,大多學(xué)校的飲用水以井水、河水為水源,硬件備件差,沒有任何消毒設(shè)施,供水設(shè)備陋,沒有消毒或消毒不完全,給學(xué)生飲水安全帶來較大的安全隱患。
2.2 水質(zhì)檢測結(jié)果
見表1。
2.2.1 未開展消毒干預(yù)組與對照組的合格率分別為20.0%、27.78%,經(jīng)卡方檢驗(χ2=0.32,P>0.25),兩組比較差異無顯著性。
2.2.2 投藥法消毒干預(yù)組與對照組的水質(zhì)合格率分別為41.86%、37.14%,經(jīng)卡方檢驗(χ2=0.20,P>0.25),兩組比較差異無顯著性,表明投藥法消毒效果不明顯。
2.2.3 持續(xù)給藥消毒干預(yù)組與對照組的水質(zhì)合格率分別為76.92%、47.83%,經(jīng)卡方檢驗(χ2=10.06,0.025
2.2.4 持續(xù)給藥消毒的水質(zhì)合格率與投藥法消毒的水質(zhì)合格率分別為76.92%、41.86%,經(jīng)卡方檢驗(χ2=12.17,0.025
2.3 腸道傳染發(fā)病率情況
見表2。干預(yù)組學(xué)校學(xué)生與對照組學(xué)校學(xué)生腸道傳染發(fā)病率分別為22.9(1/10萬),1469(1/10萬),經(jīng)χ2檢驗(χ2=35590,P<0.0005),兩組比較差異發(fā)病率有顯著性。
我縣學(xué)校學(xué)生飲用水安全形勢嚴(yán)峻,供水設(shè)施過于簡陋,缺乏相應(yīng)的處理,無消毒措施,或消毒不規(guī)范,是學(xué)校學(xué)生飲水的主要問題,學(xué)生對飲用水衛(wèi)生認(rèn)識不足,大多學(xué)生有直接飲用生水的經(jīng)歷等一些不良衛(wèi)生習(xí)慣,學(xué)校也沒辦法監(jiān)測水質(zhì)好壞。水質(zhì)檢測結(jié)果顯示對照組由于沒有采取任何消毒措施,總體合格率低,水質(zhì)不佳。干預(yù)組學(xué)校水質(zhì)采取了兩種消毒方法,都有一定效果,但持續(xù)給藥消毒法效果更顯著,應(yīng)推廣使用該方法進(jìn)行消毒;對比干預(yù)組與對照組學(xué)生的腸道傳染病的發(fā)病率,可知加強(qiáng)飲用水的消毒可以降低腸道傳染病毒的發(fā)病率,對學(xué)生起保護(hù)作用。
對當(dāng)前學(xué)校飲用水現(xiàn)狀:(1)有條件的地方在相關(guān)部門監(jiān)督下進(jìn)行學(xué)校飲用水工程改造,對周圍有污染物的飲用水源要搬遷污染物,無法搬遷的應(yīng)重新規(guī)劃取水點[1],確保學(xué)校學(xué)生生活飲用水的源頭及周圍環(huán)境衛(wèi)生安全;(2)教育部門必須抓好學(xué)校飲用水水質(zhì)質(zhì)量及消毒管理,加強(qiáng)對學(xué)校飲用水從業(yè)人員的衛(wèi)生知識培訓(xùn),提高他們的衛(wèi)生知識和供水的專業(yè)知識水平[2];(3)加強(qiáng)教育,引導(dǎo)學(xué)生不要為圖方便省事涼爽而喝生水,防止因飲水引起群體性水源性疾病的發(fā)生[3];(4)疾病預(yù)防控制部門要加強(qiáng)對農(nóng)村學(xué)校生活飲用水水質(zhì)的監(jiān)測,對水質(zhì)消毒效果提供科學(xué)依據(jù)。
表1 干預(yù)組與對照組水質(zhì)檢測結(jié)果比較
表2 干預(yù)組學(xué)校學(xué)生與對照組學(xué)校學(xué)生腸道傳染發(fā)病率比較
[1]唐振柱,林玫,曾峻,等.廣西壯族自治區(qū)14起學(xué)校重大傷寒、副傷寒調(diào)情分析[J].中國學(xué)校衛(wèi)生雜志,2004,25(6):680-681.
[2]鄭幸福,張再榮,楊義鳳,等.2007年綿陽市學(xué)校生活飲用水與微生物指標(biāo)檢測資料分析[J].預(yù)防醫(yī)學(xué)論壇雜志,2009,15(8):759.
[3]段光順,劉貴杉,冷福娟,等.隨州市曾都區(qū)幼兒園中小學(xué)校飲水衛(wèi)生質(zhì)量分析[J].中國衛(wèi)生檢驗雜志,2012,22(2):357.
R123
B
1674-9316(2014)07-0120-03
10.3969/J.ISSN.1674-9316.2014.07.066
方法抽調(diào)全州縣以往腸道傳染病發(fā)病率較高且有自備式集中供水水源的36所農(nóng)村寄宿學(xué)校,按發(fā)病率高低隨機(jī)均分到消毒組和不消毒組進(jìn)行水源微生物學(xué)監(jiān)測。
結(jié)果未對水質(zhì)消毒前,未開展消毒干預(yù)組與對照組的合格率分別為20.0%、27.78%,投藥法消毒的對照組的水質(zhì)合格率37.14%,持續(xù)給藥消毒的對照組的水質(zhì)合格率34.78%;持續(xù)給藥消毒的水質(zhì)合格率76.92%高于投藥法消毒的41.86%,干預(yù)組學(xué)校學(xué)生的腸道傳染發(fā)病率(295/10萬)明顯低于對照組學(xué)校學(xué)生腸道傳染發(fā)病率(1469/10萬)。
結(jié)論持續(xù)給藥消毒法消毒效果比投藥法消毒效果好,水質(zhì)消毒后可以降低腸道傳染病發(fā)病率。