王帆／文

十八屆三中全會(huì)以來(lái)，中國(guó)繼續(xù)改革的藍(lán)圖已經(jīng)繪制，圍繞著一系列改革的設(shè)想，中國(guó)外交戰(zhàn)略的變革也將迎來(lái)新的發(fā)展時(shí)期，而觀念的變革也將成為其中重要的一環(huán)。

觀念屬于文化，戰(zhàn)略觀念轉(zhuǎn)變是戰(zhàn)略文化發(fā)展變化的必然反應(yīng)。為了解決中國(guó)存在的挑戰(zhàn)，破解發(fā)展難題，必須深入研究新情況、新問(wèn)題，謀求觀念變革與創(chuàng)新，觀念也是生產(chǎn)力，能夠更快更好地實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興的宏愿。

觀念變革的必要性

世界在很大程度上由觀念支配，既有正確的觀念，也有錯(cuò)誤的觀念。英國(guó)的一位智者斷言，觀念對(duì)人類(lèi)生活所具有的支配力量，與其中的錯(cuò)誤程度恰好成正比。[1]

從根本上說(shuō)，中國(guó)的發(fā)展是要跟別國(guó)比思想、比未來(lái)設(shè)想、比對(duì)于未來(lái)的構(gòu)想與創(chuàng)意。這是最為根本的因素。

觀念的創(chuàng)造力能夠產(chǎn)生巨大的能量。中國(guó)要實(shí)現(xiàn)大發(fā)展必須從古代文明中取其精華，從西方文明中吸收養(yǎng)分，同時(shí)超越西方文明和現(xiàn)代文明，建立起一個(gè)新的未來(lái)文明才可能真正實(shí)現(xiàn)。一個(gè)過(guò)去兩百年貧弱的中國(guó)需要面對(duì)已經(jīng)強(qiáng)大五百年的發(fā)達(dá)群體，過(guò)去五千年的文明也不足以讓中國(guó)驕傲和放松。我們必須集人類(lèi)之長(zhǎng)，揚(yáng)自身優(yōu)勢(shì)，形成新的觀念創(chuàng)新，才能最終實(shí)現(xiàn)趕超目標(biāo)。

20世紀(jì)以來(lái)的國(guó)際關(guān)系理論以西方理念為主導(dǎo)，以權(quán)力政治為基礎(chǔ)，形成了強(qiáng)權(quán)政治和霸權(quán)邏輯，雖然也有新自由主義以制度合作為核心的流派和建構(gòu)主義以?xún)r(jià)值認(rèn)同為基本的理論思想，但這些理論均是西方世界觀的產(chǎn)物，無(wú)論是哲學(xué)基礎(chǔ)還是思想方法都沒(méi)有擺脫西方思想的束縛。西方理論中有其先進(jìn)合理的觀念，但也有其局限性。比如物競(jìng)天擇、適者生存的進(jìn)化邏輯，權(quán)力至上的暴力思想，強(qiáng)調(diào)西方價(jià)值的主導(dǎo)性、壟斷性和排他性，缺少整體性、宏觀性和包容性，遵循簡(jiǎn)單思維等。美國(guó)等國(guó)繼承和發(fā)展了權(quán)力政治，解決沖突的方法是優(yōu)勢(shì)強(qiáng)勢(shì)，或局部均勢(shì)；部分至上，集團(tuán)式的權(quán)力政治邏輯，崇尚武力與競(jìng)爭(zhēng)；實(shí)力至上，實(shí)力決定一切，雖然近些年又強(qiáng)調(diào)軟實(shí)力、巧實(shí)力，但都與權(quán)力因素密不可分。

美國(guó)已故學(xué)者塞繆爾·亨廷頓曾說(shuō)：“西方贏得世界靠的不是高人一等的思想、價(jià)值觀或宗教，而是在應(yīng)用有組織的暴力手段方面的技高一籌。西方人通常忘記了這一事實(shí)，但是非西方人從來(lái)就沒(méi)有忘記。”[2]從解決問(wèn)題的角度看，西方提出了制度、規(guī)范。從制約沖突的角度來(lái)看，西方的現(xiàn)實(shí)主義理論假定是均勢(shì)，自由主義理論假定是合作與相互依存，而建構(gòu)主義的理論假定是促進(jìn)相互認(rèn)同。此外還探索了經(jīng)濟(jì)全球化的特點(diǎn)以及霸權(quán)穩(wěn)定的理論。這些方案的總體特點(diǎn)是承認(rèn)了復(fù)雜多變的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，國(guó)家屬性和人的屬性的局限性，但沒(méi)有給出有效和比較完善的答案。

西方國(guó)際關(guān)系理論在越來(lái)越復(fù)雜多樣的國(guó)際問(wèn)題面前，其解釋乏力、指導(dǎo)失靈的現(xiàn)象屢有發(fā)生。從未來(lái)國(guó)際社會(huì)的發(fā)展看，東西方理念完全可以相互促進(jìn)與融合，共濟(jì)互補(bǔ)。這樣才能形成文化的新平衡，改變東西方文化不對(duì)稱(chēng)的局面，變單一價(jià)值主導(dǎo)為價(jià)值多元，對(duì)于解決國(guó)際社會(huì)不平等的以強(qiáng)凌弱、人為的暴力災(zāi)難、促進(jìn)積重難返的熱點(diǎn)尤其是東亞熱點(diǎn)問(wèn)題的解決朝著良性化方向發(fā)展具有積極的建設(shè)性意義。對(duì)于東亞的安全合作與穩(wěn)定、對(duì)于東亞未來(lái)的一體化進(jìn)程都有著深遠(yuǎn)的戰(zhàn)略意義。

從中國(guó)外交自身發(fā)展變革的要求而言，我們也必須尋求新思路、新觀念來(lái)應(yīng)對(duì)不斷涌現(xiàn)的新問(wèn)題。中國(guó)外交不能用別國(guó)用過(guò)的舊手段和舊概念來(lái)解決面臨的全新問(wèn)題。與時(shí)俱進(jìn)不僅是政策的變化，更是觀念的更新與創(chuàng)造。我們的社會(huì)和企業(yè)在推崇創(chuàng)新，這也是一種變化?！懊鎸?duì)這個(gè)日新月異，飛速發(fā)展的社會(huì)，如果本著以不變應(yīng)萬(wàn)變的策略，只會(huì)被社會(huì)和時(shí)代拋在去向過(guò)去和落后的路上。”[3]

中國(guó)外交需要有創(chuàng)新性思維和創(chuàng)新性思考。既然世界處于大變動(dòng)之中，我們需要打破陳規(guī)，打破現(xiàn)有國(guó)際秩序的思維定勢(shì)，進(jìn)行從無(wú)序到有序地一番重新梳理。

改革開(kāi)放以來(lái)

中國(guó)戰(zhàn)略思維的轉(zhuǎn)變

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)的時(shí)代觀實(shí)現(xiàn)了從“戰(zhàn)爭(zhēng)與革命”到“和平與發(fā)展”的轉(zhuǎn)變。從冷戰(zhàn)時(shí)期準(zhǔn)備世界大戰(zhàn)和推進(jìn)世界革命轉(zhuǎn)向多極化時(shí)代的維護(hù)與捍衛(wèi)世界和平。對(duì)國(guó)際社會(huì)的認(rèn)知由弱國(guó)心態(tài)向健康大國(guó)心態(tài)的轉(zhuǎn)變；學(xué)會(huì)了用整體觀看世界，將中國(guó)視為整體的重要組成部分，不再以意識(shí)形態(tài)劃界，不再分裂看世界。強(qiáng)調(diào)世界的多樣化和系統(tǒng)化；提出了和平發(fā)展的戰(zhàn)略，推動(dòng)了世界一體化全球化的進(jìn)展；創(chuàng)造性地提出合作共贏的新發(fā)展觀，強(qiáng)調(diào)可持續(xù)發(fā)展與共同發(fā)展的科學(xué)發(fā)展觀，而不是把自己的發(fā)展建立在對(duì)他國(guó)殖民掠奪的基礎(chǔ)上，正在探索一條新型的大國(guó)發(fā)展之路，擺脫前五百年來(lái)西方帝國(guó)發(fā)展的老路。

改革開(kāi)放的每個(gè)成就都是伴隨著觀念的揚(yáng)棄與轉(zhuǎn)變、理念的創(chuàng)新而實(shí)現(xiàn)的。熱點(diǎn)問(wèn)題解決都伴隨著理念轉(zhuǎn)變：比如一國(guó)兩制到多國(guó)共治，強(qiáng)調(diào)中西合璧。中國(guó)提出的全球治理是有特點(diǎn)的。而“一國(guó)兩制”，“擱置爭(zhēng)議、共同開(kāi)發(fā)”都體現(xiàn)了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)與沖突的大思路。

改革開(kāi)放初中國(guó)有了新觀念，現(xiàn)在要進(jìn)一步更新觀念，中國(guó)正實(shí)現(xiàn)從弱國(guó)走向強(qiáng)國(guó)的復(fù)興之路。觀念的提升與轉(zhuǎn)變對(duì)于強(qiáng)國(guó)之路是至關(guān)重要的。特別需要注意兩個(gè)轉(zhuǎn)變：一是從弱國(guó)思維到強(qiáng)國(guó)思維的轉(zhuǎn)變；二是從策略思維到戰(zhàn)略思維的轉(zhuǎn)變。[4]

改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)的

幾大重要戰(zhàn)略觀念轉(zhuǎn)變

圍繞著和平、合作與發(fā)展的總體指導(dǎo)原則，我們的戰(zhàn)略觀念也進(jìn)行著深刻的嬗變。不僅戰(zhàn)略視野有了拓展、戰(zhàn)略理念也得到升華，而且初具中國(guó)新戰(zhàn)略的特色。

一、從中國(guó)中心觀到多中心觀

傳統(tǒng)的中國(guó)中心觀強(qiáng)調(diào)地緣位置的中心感。中國(guó)長(zhǎng)久以來(lái)的中央帝國(guó)思想猶在影響著中國(guó)看待世界的方式。中國(guó)的戰(zhàn)略規(guī)劃或許對(duì)遠(yuǎn)方缺乏關(guān)注，但隨著周邊局勢(shì)的復(fù)雜多樣性對(duì)中國(guó)外交構(gòu)成了諸多巨大挑戰(zhàn)。固守傳統(tǒng)的中國(guó)中心觀導(dǎo)致中國(guó)戰(zhàn)略思維的局限性，在應(yīng)對(duì)周邊事態(tài)時(shí)也易于以局部應(yīng)對(duì)來(lái)處理熱點(diǎn)問(wèn)題，并較大程度地影響著中國(guó)的大戰(zhàn)略思維以及較宏觀的戰(zhàn)略規(guī)劃。這種“中心/外圍”思路對(duì)中國(guó)戰(zhàn)略家構(gòu)成了“第一圈”障礙。對(duì)中國(guó)規(guī)劃者來(lái)說(shuō)，位置的遠(yuǎn)近和戰(zhàn)略重要性有著密切的關(guān)系?！皼Q策者相當(dāng)清楚，中國(guó)必須首先增強(qiáng)在亞洲的實(shí)力，然后才能考慮向更遠(yuǎn)的地方進(jìn)行主要的戰(zhàn)略投射。值得注意的是，無(wú)論北京把視線投向何方，它都能看到潛在的威脅，而中國(guó)的軍事規(guī)劃重點(diǎn)正好在這些區(qū)域?！盵5]

這種傳統(tǒng)中心觀的思想仍是看待世界的割裂思維?！耙灾袊?guó)為中心”或“以西方為中心”的政治將導(dǎo)致無(wú)窮無(wú)盡的緊張甚至沖突，世界性的思考與行動(dòng)將使我們走近和平與發(fā)展。[6]我們的思考必須提升層次和境界，有些事只是立足于自身將很難發(fā)展，立足于共同的整體才會(huì)找到突破。

因此，必須打破傳統(tǒng)中心觀的思想，強(qiáng)調(diào)視野廣闊多元，同時(shí)多中心觀還特別強(qiáng)調(diào)行為體多元化。也就是說(shuō)除了國(guó)家形態(tài)所承擔(dān)的職能之外，我們也必須特別注意那些非國(guó)家行為體的作用：跨國(guó)公司、非政治行為體、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)組織等發(fā)揮著越來(lái)越大的作用。

二、從博弈思維到非博弈思維

雖然博弈催生出千變?nèi)f化的博弈技巧，但歸根結(jié)底博弈思維是一種簡(jiǎn)單思維，邏輯分析明確，無(wú)法看清和說(shuō)明事件的復(fù)雜，而合作行為的邏輯卻要復(fù)雜得多。

近百年來(lái)，人們深受博弈思維之害?？偸窍胫鴮?duì)弈、對(duì)抗、較量、勝負(fù)、競(jìng)爭(zhēng)，而事實(shí)上在國(guó)際政治舞臺(tái)，簡(jiǎn)單博弈即零和博弈，強(qiáng)調(diào)你得我失，不僅易于導(dǎo)致分割對(duì)立，而且與當(dāng)今現(xiàn)實(shí)不符。我們更應(yīng)該倡導(dǎo)的是非零和博弈和多邊獵鹿博弈甚至是非博弈思維。由于復(fù)合性的存在，中國(guó)基本上不可能在敵友之間作出涇渭分明的區(qū)隔。[7]

戰(zhàn)爭(zhēng)沒(méi)有贏家，僅憑競(jìng)爭(zhēng)或博弈贏得所有收益的時(shí)代已經(jīng)一去不復(fù)返了?！皣?guó)際關(guān)系和權(quán)力的體制將會(huì)發(fā)生根本性改變，以至于出現(xiàn)一個(gè)相互依賴(lài)日益密切的世界嗎？或者世界將又一次陷入全球地緣政治爭(zhēng)端的漩渦之中呢？會(huì)涌現(xiàn)新的意識(shí)形態(tài)，使國(guó)家彼此對(duì)立，并驅(qū)使各國(guó)基于真實(shí)存在的和假想之中的差異而發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)呢？”[8]

即使是競(jìng)爭(zhēng)，也不是以徹底擊敗對(duì)手為目的，而是謀取某些優(yōu)勢(shì)。在動(dòng)蕩不安的環(huán)境中，人們傾向于把戰(zhàn)略定義為取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的一種狀態(tài)或許多行動(dòng)的結(jié)合，而不是作為以摧毀對(duì)手為目的的計(jì)劃。[9]

中國(guó)外交講互利共贏是打破傳統(tǒng)思維的一種嘗試，中國(guó)外交講包容互鑒，也是打破傳統(tǒng)博弈思維，變對(duì)立為依存，強(qiáng)調(diào)東西方不同意識(shí)形態(tài)的共通共榮的新思路。

從中西文化戰(zhàn)略的差異看，西方的戰(zhàn)略邏輯是零和博弈，是“你死我活”和“你得我失”。 西方思維喜歡沖突與較量，而東方的邏輯并非是零和博弈，強(qiáng)調(diào)相對(duì)收益，講究總量平衡，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，是得失相抵的。因此，比較而言，中國(guó)在眼前利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益之間，更有一種從容感， 相信眼前所失并非長(zhǎng)遠(yuǎn)所失。

非零和博弈的最大作用在于突破那些有可能帶來(lái)沖突的領(lǐng)域，推動(dòng)新的合作領(lǐng)域的發(fā)展。比如對(duì)于石油等不可再生能源的競(jìng)爭(zhēng)，總量不變，如果僅僅立足于擴(kuò)大自身份額，將不可避免導(dǎo)致對(duì)立競(jìng)爭(zhēng)。但我們?nèi)绻⒆阌趯⒏嗑ν斗庞诳稍偕茉醇夹g(shù)的開(kāi)發(fā)和利用，就能夠化解零和博弈的困境，走向共贏的新路。

非博弈思維是一種復(fù)雜思維，要求人們從多角度、多側(cè)面，從多元互動(dòng)等方面考慮問(wèn)題。我們必須充分利用辯證法，強(qiáng)調(diào)兩面性。這是東方思維對(duì)于事物認(rèn)識(shí)的法寶。

非博弈思維強(qiáng)調(diào)的戰(zhàn)略不是爭(zhēng)勝，而是共贏。在戰(zhàn)爭(zhēng)這個(gè)問(wèn)題上，誰(shuí)先意識(shí)到核戰(zhàn)爭(zhēng)沒(méi)有贏家，誰(shuí)就將在戰(zhàn)爭(zhēng)中占據(jù)有利地位。

核時(shí)代改變?nèi)藗兊牧硪凰季S在于從準(zhǔn)備戰(zhàn)爭(zhēng)到避免戰(zhàn)爭(zhēng)，“到1946年，文職戰(zhàn)略家們?cè)俣忍崞疬@一主題，因此有了布羅迪的著名論斷：軍事機(jī)構(gòu)的目的已經(jīng)從贏得戰(zhàn)爭(zhēng)轉(zhuǎn)變?yōu)楸苊鈶?zhàn)爭(zhēng)”。[10]

非博弈思維強(qiáng)調(diào)互動(dòng)。不是你得我失，而是互利，謀求良性互動(dòng)。不能只談一國(guó)對(duì)于他國(guó)的影響力，要通過(guò)合作和聯(lián)系來(lái)增加影響力，不是單講施加影響力，而要講相互影響。合作型影響力是指相互影響，是指部分之和大于整體，是相互借力。其實(shí)“一國(guó)兩制”、“擱置爭(zhēng)議，共同開(kāi)發(fā)”都體現(xiàn)了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)與沖突、營(yíng)造長(zhǎng)遠(yuǎn)和平格局的大思路?！皵R置爭(zhēng)議，共同開(kāi)發(fā)”也是辯證思維的體現(xiàn)：雖然“擱置爭(zhēng)議，共同開(kāi)發(fā)”在新的能源競(jìng)爭(zhēng)的背景下面臨新的情勢(shì)，但中國(guó)在這一問(wèn)題上總的原則仍然是努力尋找新的合作方式而不是通過(guò)簡(jiǎn)單的武力沖突導(dǎo)致兩敗俱傷。即使一時(shí)找不到解決問(wèn)題的好辦法也要避免迫不及待的單邊行為。中國(guó)外交中強(qiáng)調(diào)的求同存異、中國(guó)政治中提出的一國(guó)兩制也都是辯證思維。我們要善用競(jìng)爭(zhēng)，發(fā)揮競(jìng)爭(zhēng)良性互動(dòng)創(chuàng)造性的一面，抑制其破壞性的因素。在東亞以及全球范圍，有兩點(diǎn)仍然需要強(qiáng)調(diào)，那就是多邊安全合作與加強(qiáng)非傳統(tǒng)安全合作，關(guān)鍵是要有新舉措，當(dāng)然最重要的還是用非冷戰(zhàn)方式應(yīng)對(duì)冷戰(zhàn)式的誘惑。

中國(guó)的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系找不到一方反對(duì)另一方的特征，沒(méi)有排他性，不針對(duì)特定的第三方。這些伙伴既是合作者，也是競(jìng)爭(zhēng)者，成為歷史上國(guó)家間尤其是大國(guó)間的一種新型關(guān)系。應(yīng)該積極倡導(dǎo)共享、共建、共贏的理念，努力化解惡性沖突事件，推動(dòng)大國(guó)關(guān)系和各類(lèi)國(guó)家間關(guān)系向著和諧、和睦協(xié)作的方向發(fā)展。

在當(dāng)今社會(huì)，大國(guó)間既合作也競(jìng)爭(zhēng)，合作是主導(dǎo)。國(guó)際社會(huì)增強(qiáng)了利益共生的共識(shí)。國(guó)家正在重新排列組合。這也是需要善加利用的。

在古典均勢(shì)中遵循一個(gè)原則即“我敵人的敵人是我的朋友”。這應(yīng)該轉(zhuǎn)變?yōu)椤拔业臄橙撕芸赡艹蔀槊魈斓呐笥选薄６沂峭ㄟ^(guò)和平手段，這一思想正在影響國(guó)家的對(duì)外決策。因此，在當(dāng)今時(shí)代，非聯(lián)盟合作遠(yuǎn)比聯(lián)盟合作重要得多。

從亞洲安全上，亞洲還是被聯(lián)盟體系所分割。當(dāng)前的中美關(guān)系建立在亞洲一個(gè)局部集團(tuán)化導(dǎo)致的相對(duì)分化的局面下，大量歷史遺留問(wèn)題尚未解決。亞洲地緣隱患叢生，出現(xiàn)了我們不得不長(zhǎng)期面對(duì)的地緣結(jié)構(gòu)隱患，這些隱患對(duì)中美關(guān)系構(gòu)成了地區(qū)層面的深層和長(zhǎng)遠(yuǎn)的影響，從根本上左右著中美戰(zhàn)略疑慮，使得中美關(guān)系的地區(qū)基礎(chǔ)不牢，外在環(huán)境不良。中美關(guān)系建立在維持現(xiàn)狀的基礎(chǔ)之上，這個(gè)基礎(chǔ)是脆弱易變而且是不確定的。

從戰(zhàn)略上看，美國(guó)的戰(zhàn)略深受權(quán)力政治和零和博弈思維的影響，充分利用危機(jī)和矛盾，中國(guó)的戰(zhàn)略則更講整體性，多方位合作，以合化敵。

中美關(guān)系絕不能單從軍事關(guān)系來(lái)解讀。軍事都是準(zhǔn)備最壞的結(jié)果。從中美綜合關(guān)系來(lái)看，中美遠(yuǎn)不是戰(zhàn)爭(zhēng)的敵手。

中美關(guān)系的發(fā)展從根本上說(shuō)，是必須轉(zhuǎn)變戰(zhàn)略思維觀念的問(wèn)題，也就是化冷戰(zhàn)思維、零和博弈思維為非博弈思維和多邊博弈思維，只有這樣才能化解兩國(guó)的長(zhǎng)期矛盾。只有共建，才可以破解惡斗。

在新理念的指導(dǎo)下，中國(guó)應(yīng)有三個(gè)倡導(dǎo)：倡導(dǎo)亞洲一體化，制止亞洲分裂；倡導(dǎo)大小國(guó)家關(guān)系新模式；倡導(dǎo)非聯(lián)盟合作新模式和新安全模式。同時(shí)注意三項(xiàng)原則：漸進(jìn)與質(zhì)變相結(jié)合；共同利益與國(guó)家利益的平衡；自律與相互制約相結(jié)合。

三、從安全困境到律己思維

安全困境思維的核心在于當(dāng)一個(gè)國(guó)家感到不安全時(shí)，它首先總是苛責(zé)于別國(guó)。而逆安全困境思維則應(yīng)該轉(zhuǎn)變?yōu)椋寒?dāng)一國(guó)感到缺少安全感時(shí)，在指責(zé)別國(guó)時(shí)，更應(yīng)該反省自身，也許就會(huì)發(fā)現(xiàn)這種不安全感不是由對(duì)方而很可能是由自己造成的。亞洲安全的核心問(wèn)題在于沒(méi)有一個(gè)更具有包容能力和普適性的東亞安全機(jī)制，一部分國(guó)家主要依賴(lài)于一個(gè)分割的、局部的安全聯(lián)盟，而另一些國(guó)家在這些安全聯(lián)盟之外，缺乏安全保障，因而導(dǎo)致安全困境難以化解，這顯然提醒我們需要進(jìn)行逆安全困境的思考。所謂安全困境是指增加自身安全的努力，引發(fā)了其他國(guó)家的警覺(jué)，從而加劇了彼此的不安全；而逆安全困境則可以從這一角度來(lái)展開(kāi)：當(dāng)一個(gè)國(guó)家感到不安全，總是指責(zé)別國(guó)威脅時(shí)，它應(yīng)該反問(wèn)是否是由于自身給別國(guó)帶來(lái)了安全威脅。別國(guó)安全，自己才能安全，加劇別國(guó)的不安全，自己的不安全感不僅不會(huì)減少，反而會(huì)增加。安全困境思維是責(zé)問(wèn)式的，即指責(zé)對(duì)方，而逆安全困境的思考是自責(zé)式的，反問(wèn)自己是否已經(jīng)做好。作為世界上最大超級(jí)大國(guó)的美國(guó)，就應(yīng)該先讓別國(guó)感到安全，如果讓別國(guó)失去安全感，也會(huì)讓自己失去安全感。

自律不是口頭承諾，在一定意義上就是嚴(yán)格遵守國(guó)際規(guī)范，自覺(jué)接受?chē)?guó)際機(jī)制的制約，而不是單純要求別國(guó)遵守，自己則例外?！爸袊?guó)已經(jīng)用行動(dòng)表明了自律和接受他國(guó)制約的決心。自20世紀(jì)80年代以來(lái)，在中國(guó)參加的越來(lái)越多的國(guó)際組織、國(guó)際機(jī)構(gòu)和國(guó)際條約中，其表現(xiàn)也許最為明顯。因?yàn)閲?guó)際組織、國(guó)際機(jī)構(gòu)和國(guó)際條約都是基于法律規(guī)則之上的，中國(guó)越來(lái)越多地參與其中，并且遵守在其加入之前就已經(jīng)存在的規(guī)則（即這些規(guī)則由別國(guó)制定），明確無(wú)誤地傳達(dá)了其愿意接受他國(guó)制約的信號(hào)”。[11]

四、從簡(jiǎn)單思維到復(fù)雜綜合思維

我們要更多尋求本質(zhì)的聯(lián)系性，找到現(xiàn)象間的貫穿因素，深層次地把握事物發(fā)展的關(guān)鍵因素。多元化思維，就是以合作觀、共贏觀、發(fā)展觀來(lái)處理大國(guó)之間的復(fù)雜關(guān)系，而不是就事論事或以線性思維、簡(jiǎn)單因果律判斷事物的發(fā)展變化。事物發(fā)展變化不是一因一果的關(guān)系，而可能是一因多果，多因一果，多因多果的復(fù)雜關(guān)系，這一切取決于對(duì)過(guò)程的把握。

在國(guó)際形勢(shì)日趨復(fù)雜的時(shí)代，要強(qiáng)化聯(lián)系思維。由于聯(lián)系性的存在，國(guó)家間關(guān)系的處理，更多地轉(zhuǎn)向處理功能性問(wèn)題，比如反恐、核不擴(kuò)散、環(huán)保、能源、食品安全等。因此，無(wú)論國(guó)家間是否存在矛盾，都必須進(jìn)行合作，更多的超越分歧的功能性聯(lián)盟將會(huì)出現(xiàn)。在東亞或全球范圍，美國(guó)的一個(gè)聯(lián)盟戰(zhàn)略把所有與中國(guó)相關(guān)的熱點(diǎn)都包括進(jìn)來(lái)了，我們至今還沒(méi)有一個(gè)能夠全面與之抗衡的戰(zhàn)略設(shè)計(jì)。說(shuō)到底，美國(guó)的平衡戰(zhàn)略仍是以聯(lián)盟戰(zhàn)略為基礎(chǔ)的。聯(lián)盟戰(zhàn)略是聯(lián)系的、網(wǎng)狀的、合力的、局部整體的大戰(zhàn)略思路，我們正以一系列小多邊機(jī)制的建設(shè)來(lái)化解或覆蓋其安全范圍，但小多邊雖有靈活性，但缺少契約性。因此功能性的聯(lián)盟有助于化解多邊機(jī)制約束性弱的不足。

與此同時(shí)，中國(guó)以聯(lián)系的思路來(lái)發(fā)展對(duì)美關(guān)系，從經(jīng)濟(jì)相互依存的角度來(lái)發(fā)展中美關(guān)系，中美之間的共同利益不斷增多，兩個(gè)國(guó)家在許多問(wèn)題上雖然有競(jìng)爭(zhēng)，但依存度卻也在不斷上升，可以說(shuō)兩國(guó)在某種程度上已經(jīng)捆綁在一起，形成了利益共同體，比如同舟共濟(jì)正在成為現(xiàn)實(shí)。這樣的局面顯然有助于解決霸權(quán)國(guó)與新興大國(guó)之間的沖突問(wèn)題，出現(xiàn)守成國(guó)與新興大國(guó)之間合作共處的新的可能性。而且在未來(lái)的中美合作中，不對(duì)稱(chēng)相互依存正向著均衡相互依存轉(zhuǎn)變，美國(guó)越來(lái)越多受到中國(guó)的影響，中美關(guān)系將形成相互影響、相互塑造的局面。

在形勢(shì)日益復(fù)雜的今天，要多做系統(tǒng)的分析，要與全球政治大背景相連，要用全球視角來(lái)觀察。維護(hù)國(guó)家安全要增強(qiáng)認(rèn)識(shí)復(fù)雜性、適應(yīng)復(fù)雜性、運(yùn)用復(fù)雜性的能力。我們面臨的安全形勢(shì)可能更為復(fù)雜。對(duì)于控制復(fù)雜的局勢(shì)，簡(jiǎn)單化單線條的思維方式是難以奏效的。

基于聯(lián)系性的思考，我們還要充分考慮到互動(dòng)效應(yīng)，冷戰(zhàn)后世界一個(gè)重要的變化是國(guó)家間關(guān)系呈現(xiàn)出更強(qiáng)的復(fù)合性和辨證性，這是我們應(yīng)該善加利用的地方。也就是說(shuō)國(guó)家間關(guān)系很難回到冷戰(zhàn)時(shí)期那樣的冷對(duì)抗時(shí)期，而總是既合作又競(jìng)爭(zhēng)，甚至是合作與競(jìng)爭(zhēng)平行發(fā)展，相互影響。要充分重視與其他國(guó)家的相互作用，注意政策間的相互影響、反饋和制約。在合作的過(guò)程中不能相向而行，在面對(duì)大量復(fù)雜交叉的問(wèn)題時(shí)，不能自行其是。不能僅僅從中美關(guān)系或中日關(guān)系這些雙邊關(guān)系來(lái)看問(wèn)題，這樣將可能把中國(guó)的思維限定于東亞的局部之內(nèi)，而應(yīng)該從國(guó)際體系的視角來(lái)看待中國(guó)的變化。

總之，中國(guó)戰(zhàn)略觀念創(chuàng)新需要注意以下幾點(diǎn)：（1）不能卷入傳統(tǒng)權(quán)力思維，避免與之互動(dòng)。一定要超越權(quán)力思維的局限性，權(quán)力政治有極強(qiáng)的誘導(dǎo)性，這恰恰是最可怕的事情。（2）以相互依存、相互融合、良性互動(dòng)來(lái)化解對(duì)立競(jìng)爭(zhēng)。（3）擺脫慣性思維，人類(lèi)經(jīng)常為慣性思維所困，許多問(wèn)題的解決必須具有創(chuàng)新思維才能實(shí)現(xiàn)。有些時(shí)候忘卻舊觀念比接受新思想更具挑戰(zhàn)。（4）自我完善自我發(fā)展，以自我發(fā)展來(lái)示范他人。對(duì)于未來(lái)的中國(guó)，完善自身從而實(shí)現(xiàn)自我超越，遠(yuǎn)比趕超別國(guó)更為重要。

當(dāng)面臨復(fù)雜挑戰(zhàn)時(shí)，需要多種選擇；當(dāng)需要采取緊急行動(dòng)但缺乏方案時(shí)，需要反思和新觀念。[12]

（作者系外交學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，院長(zhǎng)助理）

（責(zé)任編輯：魏銀萍）

[1] 比爾德.進(jìn)步的觀念[M]//時(shí)殷弘.戰(zhàn)略二十講.天津：天津人民出版社，2007：4.

[2] Christopher Layne， The Global power Shift from West to East， National Interest， No.119， May/June 2012.

[3] 雍宗超.誰(shuí)把事情搞復(fù)雜了[M].北京：世界知識(shí)出版社，2006：3.

[4] 趙可金.應(yīng)塑造強(qiáng)國(guó)外交思維[N].環(huán)球時(shí)報(bào)，2011-11-25.

[5] I ain Mills. China turn its gaze outward. [EB/OL].（2012-03-13）.http：//www.worldpoliticsreview.com/articles/11877/china-turns-its-gaze-outward

[6] [法]高大偉.中國(guó)未來(lái)將再次啟發(fā)西方[N].魏輝，譯.環(huán)球時(shí)報(bào)， 2011-05-13（14）.

[7] 王緝思.中國(guó)大戰(zhàn)略求索[N].東方早報(bào)， 2011-03-01（A16）.

[8] [美]威廉·內(nèi)斯特.國(guó)際關(guān)系：21世紀(jì)的政治與經(jīng)濟(jì)[M].姚遠(yuǎn)，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2005：549.

[9] [瑞典]麥茨﹒林德格倫，漢斯﹒班德霍爾德.情景規(guī)劃[M].郭小英，譯.北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2003：42.

[10] [美]約翰.劉易斯.加迪斯.長(zhǎng)和平：冷戰(zhàn)史考察[M].潘亞玲，譯.上海：上海人民出版社，2011：144.

[11] [美]羅伯特·羅斯.中國(guó)崛起：理論與政策的視角[M].上海：上海人民出版社，2008：120.

[12] [美]查爾斯.J.帕拉斯（CHARLES J.PALUS），大衛(wèi).M.Y.豪斯（DAVID.M. HORTH）.超級(jí)領(lǐng)導(dǎo)力：駕馭復(fù)雜環(huán)境必備的六種創(chuàng)造性能力[M].謝仁明，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2005：5.