華璐

摘 要： 素質(zhì)教育在政府決策方面和實(shí)踐層面的實(shí)然狀態(tài)，說明素質(zhì)教育的推行面臨困難。文章從社會學(xué)角度，從理念與利益、城市與農(nóng)村、公平與效益三方面分析原因，提出一些建議與展望。

關(guān)鍵詞： 素質(zhì)教育 利益 城鄉(xiāng)差異 教育公平

一、現(xiàn)狀：艱難推進(jìn)，醞釀突破

當(dāng)下進(jìn)行的素質(zhì)教育作為中國的一個總體性事件，是近二十年來教育改革詞匯中使用頻率最高的一個關(guān)鍵詞。關(guān)于素質(zhì)教育是什么的已有答案中，主要是兩個層面的解釋：政府決策層面，由政府決策系統(tǒng)承擔(dān)，以文件、決定、計劃、法律等形式做出陳述；教育實(shí)踐層面，廣大教育工作者承擔(dān)，以實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)總結(jié)等方式做出回答①。

就第一層面來說，政府在一定程度上，是素質(zhì)教育的原創(chuàng)者和強(qiáng)力催化劑。如1985年《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》、1993年《中國教育改革和發(fā)展綱要》、新世紀(jì)發(fā)表的第一個相關(guān)文件《2003—2007年教育振興行動計劃》、2006年《義務(wù)教育法》，等等。

相比之下，第二層面的實(shí)存狀態(tài)更復(fù)雜，影響其實(shí)施的元素更多元。在中小學(xué)教育實(shí)踐中，主要以功利主義和工具主義為代表。而應(yīng)試教育只是其中的一種表現(xiàn)，不足以成為素質(zhì)教育的對峙面。然而，基于應(yīng)試教育頑強(qiáng)事實(shí)的反觀，社會發(fā)展的動力基于功利，政府關(guān)注的焦點(diǎn)集中在經(jīng)濟(jì)實(shí)力和國際競爭中，這是社會整體價值取向趨于急功近利的根本原因；它滲透并體現(xiàn)在各個領(lǐng)域，教育并不例外，這是“應(yīng)試教育”長盛不衰的根本原因。素質(zhì)教育成了展示性的應(yīng)景文章②。

但我們也該看到，從理論上講，素質(zhì)教育與應(yīng)試教育并不存在必然的對立和對抗性質(zhì)。在大型考試中獲取好成績，不僅表明了學(xué)生的知識和能力水平，而且體現(xiàn)了態(tài)度、情感、意志等心理素質(zhì)。但手段和工具不能倒置為目的和宗旨，一旦倒置就成為反過來控制教育并使教育異化的巨大力量③。這些沒有為素質(zhì)教育設(shè)置一個應(yīng)試教育的對立面，沒有說要經(jīng)過轉(zhuǎn)軌，才能達(dá)到素質(zhì)教育?！敖逃母锊皇侨缤旆孔幽菢?，必須把舊房子推倒，把基地清除干凈，在空地上蓋起新的房子，恰恰相反，必須在既有的教育基礎(chǔ)上逐步進(jìn)行改造”。事實(shí)上，素質(zhì)教育是對應(yīng)試教育加以揚(yáng)棄的基礎(chǔ)上的改進(jìn)與創(chuàng)新，并通過教育理論工作者和實(shí)踐工作者的共同努力，不斷加強(qiáng)和改進(jìn)教育工作。

二、原因分析是一種社會學(xué)視角

具有中國特色的素質(zhì)教育的推行為什么會這么難？究竟是哪些因素導(dǎo)致它成為一種復(fù)雜、曲折、漫長的社會過程？下面從社會學(xué)角度進(jìn)行審思。

（一）理念與利益

升學(xué)率肯定是與素質(zhì)教育背道而馳的，而掌握這些升學(xué)率的直接獲利者（包括靠應(yīng)試教育為生的考試機(jī)構(gòu)人員，教研人員，以及靠壟斷教材出版牟利的相關(guān)出版商）和間接獲利者（包括地方教育行政部門領(lǐng)導(dǎo)、中小學(xué)校長，習(xí)慣于灌輸式教學(xué)的教師、學(xué)生和家長）會有所批評與抵制，由于任何改革都不可避免地會涉及對原有權(quán)力行使空間與資源配置格局的重組，并導(dǎo)致對原定利益占有份額的調(diào)整，相關(guān)利益者的三大利益主體——政府、學(xué)校與教育消費(fèi)者，開展各自利益的最優(yōu)選擇。對絕大多數(shù)人來說，最終決定他們是否支持教育改革的主要因素，并非對理念的守持，而是對利益的權(quán)衡。一項(xiàng)公共政策的制定和推行，需要的是各個利益相關(guān)方的博弈。改革其實(shí)就是改教育行政部門自身的行事方式和既得利益，倘若權(quán)衡之后認(rèn)為改革結(jié)果將使自身利益受損，那么，不滿、不參與，甚至竭力抵制教育改革當(dāng)在意料之中，當(dāng)然總有一些可敬可仰之士出于對兒童與民族的深愛而義無反顧地投身教育改革，很少考慮自身利益。但教育改革最終能否成功，并不取決于少數(shù)仁義之士的決心，而取決于絕大多數(shù)人。④只有素質(zhì)教育才能真正將人民群眾的近期利益、長遠(yuǎn)利益與國家利益統(tǒng)一起來。

（二）城市與農(nóng)村

隨著農(nóng)村勞動力大量輸入城市，流動兒童問題愈演愈烈，最顯著的就是教育課程資源的合理分配問題。對于農(nóng)村孩子來說，最公平最有效的方式就是高考。課程設(shè)置是教育改革的重點(diǎn)，而流動兒童卻受到完全不平等的對待。城鄉(xiāng)差異確實(shí)是推行素質(zhì)教育的一大障礙。也許有人會說：“合理區(qū)分農(nóng)村、城市地區(qū)素質(zhì)教育的改革策略與具體目標(biāo)。農(nóng)村中小學(xué)素質(zhì)教育的重點(diǎn)在于切實(shí)實(shí)現(xiàn)九年義務(wù)教育達(dá)標(biāo)，在當(dāng)前我國農(nóng)村發(fā)展戰(zhàn)略的基礎(chǔ)上逐步構(gòu)建適應(yīng)新型農(nóng)村地區(qū)發(fā)展戰(zhàn)略的農(nóng)村教育形態(tài)。城市中小學(xué)素質(zhì)教育的重點(diǎn)在于探索性地建構(gòu)新型學(xué)校，在新型學(xué)校制度建設(shè)、學(xué)科教學(xué)、的深度改革學(xué)校整體轉(zhuǎn)型的初步形成等方面著力?！雹輰τ谒刭|(zhì)教育的實(shí)施，這樣只是杯水車薪罷了。

如果說三十多年來中國教育改革畢竟取得了不俗進(jìn)展的話，那么也是在城市中取得的。城鄉(xiāng)發(fā)展的明顯差距使得教育改革的領(lǐng)導(dǎo)者、設(shè)計者及組織者們處于兩難困境。倘若針對城鄉(xiāng)發(fā)展差距分別制訂不同的義務(wù)教育課程國家標(biāo)準(zhǔn)、分別編寫教科書，一個很難避免的結(jié)果就是農(nóng)村義務(wù)教育的課程與教科書同科學(xué)技術(shù)及社會文明的當(dāng)代成就缺少關(guān)聯(lián)，同迅猛發(fā)展的現(xiàn)代化、信息化、城市化的當(dāng)下氣息格格不入，同兒童素質(zhì)全面發(fā)展的當(dāng)下要求相去甚遠(yuǎn)，這會導(dǎo)致農(nóng)村兒童無法在變動不居的未來社會中很好地生存，社會將因此難以和諧安定。從技術(shù)操作上看，在流動日益頻繁的社會里，即便針對城鄉(xiāng)發(fā)展差距而分別制訂出不同的義務(wù)教育課程國家標(biāo)準(zhǔn)、分別編寫教科書，也很難具體實(shí)施。在農(nóng)村或類似農(nóng)村的環(huán)境下實(shí)行素質(zhì)教育無異于如履薄冰。例如，高考改革英語降分，對于寒門學(xué)子看似減輕一門經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)較大的課程，實(shí)則進(jìn)一步加大了城鄉(xiāng)差距，削弱了寒門學(xué)子的競爭力量。

（三）公平與效益

在實(shí)際教育活動中，教育公平包括：客觀上存在社會發(fā)展不平等的歷史時期，公共教育資源配置向社會弱勢群體傾斜（“不平等”的矯正）；在現(xiàn)實(shí)層面上，反對和遏制旨在破壞教育權(quán)利平等和機(jī)會均等的教育特權(quán)（“平等”的維護(hù)）。⑥

關(guān)于教育公平與效率的觀點(diǎn)有三種：第一，認(rèn)為這種公平與效率的矛盾沖突在教育價值選擇中不僅是永恒的，而且是有益的。為了解決這一矛盾，需要建立效率基礎(chǔ)上的公平，堅持效率優(yōu)先、兼顧公平的原則。鑒于快出人才的特殊要求，“實(shí)行傾斜性的財政政策和重點(diǎn)學(xué)校制度來集中力量發(fā)展基礎(chǔ)教育”⑦，這是政府在資金稀缺條件下的效率優(yōu)先思想的反映。第二，認(rèn)為教育公平與效率是兩難的選擇，應(yīng)該堅持公平優(yōu)先的原則。第三，認(rèn)為教育公平與效率是統(tǒng)一的。更多的教育公平與更高的教育效率對個人發(fā)展和國家發(fā)展的貢獻(xiàn)率不是矛盾的，二者根本不是在同一個邏輯維度上的、可以比較重要性高低的概念和范疇。教育公平與教育效率是兩個可以獨(dú)立的、同等重要的教育追求或者教育目標(biāo)。例如， 我國的教育政策要求實(shí)施面向全體學(xué)生、促進(jìn)學(xué)生全面發(fā)展的素質(zhì)教育，就體現(xiàn)了教育公平和教育效率的統(tǒng)一。⑧

然而面對如火如荼的擇校熱，素質(zhì)教育真得做到了兼顧公平與效益嗎？所謂擇校，就是家長突破政策和地域的限制，跨校區(qū)、跨地區(qū)、跨省、跨國家為孩子選擇優(yōu)質(zhì)學(xué)校。它表面上是一種教育內(nèi)部消費(fèi)行為，實(shí)質(zhì)上是在市場經(jīng)濟(jì)條件下經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展差異在教育上的綜合反映。⑨擇校也使教育資源的配置產(chǎn)生了極度的不平衡，凸顯了義務(wù)教育階段學(xué)校的“馬太效應(yīng)”——強(qiáng)者更強(qiáng)，弱者更弱。在義務(wù)教育階段就有如此大的差異，談何公平，談何公平與效率的統(tǒng)一？素質(zhì)教育的社會學(xué)基礎(chǔ)的第一條就是確保教育機(jī)會實(shí)質(zhì)上的均等{10}。

對義務(wù)教育階段擇校來說，要處理好公平與效率的關(guān)系實(shí)在是勉為其難。因?yàn)榱x務(wù)教育階段擇校中的公平與效率是一對“二律背反”的“兩難”問題。第一，義務(wù)教育階段的教育應(yīng)該體現(xiàn)的是一種價值趨向方面的“應(yīng)然狀態(tài)”——公平。第二，由于區(qū)域之間、個人之間的差異是客觀存在的，義務(wù)教育階段在實(shí)際運(yùn)行過程中追求的是“實(shí)然狀態(tài)”——效率。這種狀態(tài)是我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡導(dǎo)致的。任何一項(xiàng)教育改革，對于社會都是牽一發(fā)而動全身的。通過所謂的考試，將一批批學(xué)生淘汰掉，這是教育最大的不公平。素質(zhì)教育是面向全體學(xué)生的成功教育，素質(zhì)教育體現(xiàn)了最大的教育公平。{11}

三、建議與展望

大多數(shù)人對素質(zhì)教育的理解只停留在就教育而論教育的層面，素質(zhì)教育不是脫離現(xiàn)實(shí)條件的理想化教育。在基礎(chǔ)教育階段實(shí)施的素質(zhì)教育，有兩個基本要素{12}：關(guān)注權(quán)利——切實(shí)保障學(xué)生的生存、保護(hù)、發(fā)展和參與權(quán)；提高質(zhì)量——基于新的基礎(chǔ)觀重建基礎(chǔ)教育質(zhì)量觀。《兒童權(quán)利公約》賦予每一位18歲以下兒童生存、保護(hù)、發(fā)展和參與四大權(quán)利。為保障這些權(quán)利的落實(shí)，《國際兒童公約》提出了兒童最大利益原則、兒童嚴(yán)重原則、無歧視原則和尊重兒童觀點(diǎn)的原則。在我國傳統(tǒng)文化的影響下，即使能做到以兒童權(quán)利為重，要真心聽取兒童意見，恐怕還有待學(xué)生立場的逐步建立。楊啟亮教授主張基礎(chǔ)教育應(yīng)當(dāng)是樸素的和樸實(shí)的，主要任務(wù)是為后面的職業(yè)教育、專業(yè)教育提供一塊可雕之木，所以他聲稱他的基礎(chǔ)教育質(zhì)量觀是十個字——身體健康，心地善良，不笨。

素質(zhì)教育不統(tǒng)統(tǒng)反對功利性教育，它本身也追求功利，它所反對的是以短期功利壓抑長期功利的做法及過強(qiáng)的功利導(dǎo)向。我們提出素質(zhì)教育，不是要消滅考試，無視功利性教育，而是要用素質(zhì)教育思想改造考試、拓寬專業(yè)教育，校正功利導(dǎo)向，使教育的路越走越寬。傳統(tǒng)教育中的許多弊端不是考試制度的必然產(chǎn)物，考試制度本身無可厚非。我們所要做的工作是如何讓考試制度為素質(zhì)教育服務(wù)。切記“文革”時期廢除考試制度帶來的災(zāi)難，貽誤了整整一代人的前途，進(jìn)而導(dǎo)致一時國家人才的斷層。

（一）完善素質(zhì)教育理論

不能相互混淆、串用，更不應(yīng)以下位概念代替上位概念、用邊緣概念取代核心概念。有必要深入分析素質(zhì)教育與各相關(guān)理論之間的關(guān)系，從而提升為一個有嚴(yán)格理論邊界的教育哲學(xué)概念。素質(zhì)教育與應(yīng)試教育之間不是一種簡單的對立與否定關(guān)系，而是一種辯證的揚(yáng)棄關(guān)系。{13}其二，不能把素質(zhì)教育理解成為一種以培養(yǎng)技能為主的才藝教育。才藝教育只是素質(zhì)教育組成的一個部分，而不是全部。

（二）從社會系統(tǒng)審視素質(zhì)教育

素質(zhì)教育的實(shí)施，絕不單純是教育系統(tǒng)本身的事，也不可能由教育系統(tǒng)本身單獨(dú)完成，而是一項(xiàng)涉及全社會的系統(tǒng)工程。

（三）評價方式多元化

顧明遠(yuǎn)就評價問題談了看法。他說：對評價的認(rèn)識可能存在差異，評價這個概念在我國大概是20世紀(jì)80年代才開始出現(xiàn)的。評價與考試是有區(qū)別的?，F(xiàn)在把中考、高考放到評價里面，我覺得它們不能算是評價。評價是什么？其實(shí)是一種保證體系。外國是把它作為質(zhì)量保證體系來應(yīng)用的。教學(xué)有什么毛病？如何改進(jìn)？可以用評價促使其改進(jìn)。實(shí)施素質(zhì)教育評價需注意以下幾點(diǎn)：1.素質(zhì)教育評價是一個評價群，是具有不同主體、不同對象、不同內(nèi)容、不同方式的評價。2.一些內(nèi)隱的素質(zhì)如情感、態(tài)度、品德等具有較大的評價難度。3.警惕才藝、特長評價替代綜合素質(zhì)評價。

所謂的素質(zhì)教育會不會成為以權(quán)謀私或以錢謀私的借口，高等教育會不會墮落為貴族教育，所謂的教育公平會不會成為有權(quán)者或有錢者對普通平民子女的施舍？但愿這一切疑問和擔(dān)心是杞人憂天。

注釋：

①葉瀾.素質(zhì)教育的真諦是什么[J].新課程、百家講壇，2007-03.

②葉瀾.素質(zhì)教育推進(jìn)現(xiàn)狀及其原因辨析[J].教育發(fā)展研究，2011-04.

③馮文全素質(zhì)教育三論——基于教育社會學(xué)的反思[J].教育科學(xué)研究，2010-06.

④吳康寧.中國教育改革為什么會這么難[J].華東師范大學(xué)學(xué)報，2010.12.

⑤葉瀾，李家成，楊小微，范國睿.推進(jìn)素質(zhì)教育轉(zhuǎn)換思路才能打開新局面[J].人民教育，2002（21）.

⑥石中英.教育公平的主要內(nèi)涵與社會意義[J].中國教育學(xué)刊，2008.03.

⑦陶志廣.再談?chuàng)裥栴}[J].中國教育學(xué)刊，1997（6）：44-46.

⑧解韜.近年來我國教育公平研究綜述[J].現(xiàn)代大學(xué)教育，2009（2）.

⑨曾天山.從擇校收費(fèi)看我國的教育改革[J].教育評論，1996（3）：6-8.

⑩肖鳳翔.教育素質(zhì)的社會學(xué)基礎(chǔ)[J].理論探討，1997.4.

{11}張志勇.實(shí)施素質(zhì)教育的前提是教育價值觀的全面回歸[J].教育研究，2009（2）.

{12}楊小微.基礎(chǔ)教育改革再聚焦：均衡、權(quán)利、質(zhì)量[J].基礎(chǔ)教育參考，2013/10.

{13}蘇君陽.素質(zhì)教育認(rèn)識論的誤區(qū)及其超越[J].北京師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2008（6）.

參考文獻(xiàn)：

[1]楊小微.基礎(chǔ)教育改革再聚焦：均衡、權(quán)利、質(zhì)量[J].基礎(chǔ)教育參考，2013.10.

[2]張志勇.實(shí)施素質(zhì)教育的前提是教育價值觀的全面回歸[J].教育研究，2009（2）.

[3]石中英.教育公平的主要內(nèi)涵與社會意義[J].中國教育學(xué)刊，2008.03.