王剛

（廣州科技職業(yè)技術(shù)學(xué)院經(jīng)貿(mào)系，廣東廣州 510550）

權(quán)力規(guī)范與國際法規(guī)范的研究新范式

王剛

（廣州科技職業(yè)技術(shù)學(xué)院經(jīng)貿(mào)系，廣東廣州 510550）

傳統(tǒng)國際政治理論尤其是現(xiàn)實主義理論范式把國際法排斥在研究領(lǐng)域之外，認(rèn)為國際法是毫無意義的虛無主義。傳統(tǒng)國際法研究側(cè)重法律規(guī)范，忽略權(quán)力在國際政治中的作用。近年來對國際政治和國際法的研究出現(xiàn)了跨越學(xué)科，綜合考查國際政治權(quán)力規(guī)范與國際法規(guī)范關(guān)系的趨勢。

權(quán)力規(guī)范；國際法規(guī)范；國際政治；范式

一、古典現(xiàn)實主義視角下的權(quán)力規(guī)范與國際法規(guī)范

現(xiàn)實主義理論是國際關(guān)系中一個非常重要的理論派別。斯坦利·霍夫曼認(rèn)為，這一理論學(xué)派可以追溯到修昔底德，因為他用一個特殊事件去描述國家行為的永久邏輯［1］。眾多學(xué)者在談到國際關(guān)系現(xiàn)實主義理論時，都把它作為一個既定稱謂，把它與國際關(guān)系理想主義理論相區(qū)別，而極少去關(guān)注這一名稱的真正含義。英國有學(xué)者認(rèn)為，現(xiàn)實主義表達的是國際政治研究方法的一系列命題［2］，它包括：（一）國際政治領(lǐng)域是關(guān)于國家行為主體和非國家行為主體之間互動的領(lǐng)域，它與國內(nèi)政治有著顯著的區(qū)別。（二）國際政治領(lǐng)域被定位為無政府狀態(tài)的特征，在缺乏某種超級權(quán)威的狀態(tài)下，存在著對權(quán)力、利益和安全的競爭性追求。

摩根索的古典現(xiàn)實主義理論以“權(quán)力—利益”為兩緯向度，他把權(quán)力界定為利益，認(rèn)為這樣界定的權(quán)力是普遍有效的客觀范疇。在《國家間政治》一書中，他認(rèn)為政治權(quán)力是權(quán)力的行使者與被行使者之間的一種心理關(guān)系。行使者對被行使者思想上加以影響，進而實現(xiàn)對其行為的控制。在摩根索看來，權(quán)力是實現(xiàn)國家目標(biāo)的手段。盡管他沒有明確給出國家利益的概念，但他認(rèn)為把權(quán)力界定為利益的概念是客觀的、有效的。因此在他的理論框架下，權(quán)力是自變量，利益是因變量。摩根索還認(rèn)為，國家追求權(quán)力，或表現(xiàn)為盡量維持現(xiàn)狀，或表現(xiàn)為極力改變現(xiàn)狀［3］，不管怎樣，都將必然導(dǎo)致權(quán)力均衡的狀態(tài)。而其他因素如國際法、國際道德和世界輿論，只是國家權(quán)力的制約因素，缺乏其本身獨立的本體地位。

摩根索的現(xiàn)實主義直接從無政府狀態(tài)跨越到權(quán)力決定論，舍棄那些對塑造國家行為起同樣作用的因素，是不符合國際實踐的。事實上，國際行為體在行為取向上既有對權(quán)力的需求，又有對秩序的需求［4］。

古典現(xiàn)實主義理論關(guān)鍵的弱點，具有非歷史性和前社會性的特征［5］。只要無政府狀態(tài)存在，古典現(xiàn)實主義就不能克服它的這個弱點。因此，對它的批判，首先從質(zhì)疑無政府狀態(tài)的假設(shè)開始，發(fā)展到理性主義對制度規(guī)則和國際法的重新認(rèn)識。本質(zhì)上，國際法只能存在于主權(quán)民族國家所組成的國際體系中。假設(shè)民族國家的主權(quán)成為歷史，超級權(quán)威機構(gòu)代替了它，那么國際法和國內(nèi)法的差別就會隨之消失。由于不存在高于民族國家主權(quán)的超級機構(gòu)，這樣無政府狀態(tài)就可以繼續(xù)存在；而各國在相互交往中又有對共同規(guī)范的需求，因此國際法將會一直存在下去。

二、結(jié)構(gòu)現(xiàn)實主義視角下的權(quán)力規(guī)范與國際法規(guī)范

沃爾茲以“第三意象”為立論起點，以結(jié)構(gòu)作為體系層次的獨立變量，并通過對結(jié)構(gòu)的準(zhǔn)確定義，創(chuàng)立出一種可以對國際政治進行系統(tǒng)性分析的理論框架，即國際政治的結(jié)構(gòu)現(xiàn)實主義。

沃爾茲利用微觀經(jīng)濟學(xué)方法，從結(jié)構(gòu)—功能主義角度出發(fā)，認(rèn)為無政府狀態(tài)就是在主權(quán)國家之上不存在擁有合法壟斷武力的公共權(quán)威，體系下的國家具有功能上的趨同效應(yīng)，即各國都用自己的力量來保衛(wèi)自己的安全，國家是自助的。在自助體系下，國家的首要目標(biāo)是自身安全。在功能上，沃爾茲認(rèn)為只要無政府狀態(tài)存在，國家在功能上就一直是相似的［6］。在結(jié)構(gòu)上，他認(rèn)為國際結(jié)構(gòu)隨著其組織原則的變化而變化，如果組織原則不變化，則隨著單位實力的改變而改變。單元之間功能上的差異是不變的，只有單元之間的權(quán)勢分布狀況是變量。沃爾茲用他的簡明理論表明：要考查體系層次的變化情況，只要考察國家之間的能力分布情況，尤其是幾個主要大國之間的能力分布情況就可以了。

結(jié)構(gòu)問題是關(guān)于體現(xiàn)各部分排列的問題。華爾茲認(rèn)為，國內(nèi)政治體系是等級體制，具有集權(quán)性、垂直性和同質(zhì)性。這體現(xiàn)在國內(nèi)有最高權(quán)威的存在，政策按照縱向的緯度來實施，國內(nèi)各部門在共同的法律框架下行使自己的職責(zé)，各組成部分之間存在著明顯的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。而國際政治體系是中央權(quán)威的缺失，是一種無政府狀態(tài)，國際政治各單元之間具有分權(quán)性、水平性和異質(zhì)性，國家具有最高主權(quán)，在國際法中的地位都是平等的。

與古典現(xiàn)實主義強調(diào)權(quán)力不同，結(jié)構(gòu)現(xiàn)實主義強調(diào)權(quán)力本身不是目的，而是一種手段。國家的最終目的是通過權(quán)力獲取安全。一個國家的權(quán)力要保持適當(dāng)?shù)牧浚蠡蛱《加形ｋU。

沃爾茲對層次分析法的最大貢獻，在于通過給結(jié)構(gòu)下一個準(zhǔn)確的定義，首次將體系層次的結(jié)構(gòu)和單元層次的變量明確區(qū)分開來，從而建構(gòu)出一種簡明的國際政治系統(tǒng)理論。但是他只選取體系和單元兩個變量，而把過程排斥在結(jié)構(gòu)定義之外。這樣國際法、國際道德等對國際社會的重要作用就被否定了。

三、權(quán)力規(guī)范與國際法規(guī)范的新范式——跨學(xué)科合作研究

國際法和國際政治的跨學(xué)科合作研究，最先是由肯尼思·阿伯特于20世紀(jì)80年代末提倡的。他最先呼吁國際法學(xué)者要首先研究機制理論，以便服務(wù)于國際法研究。他把綜合了國際法和國際政治研究的這一新型領(lǐng)域稱為“共同學(xué)科”。后來，也有學(xué)者把這種跨學(xué)科的合作稱為“學(xué)科間合作研究”。

出現(xiàn)跨越兩個學(xué)科的合作研究，有兩個原因：（一）是學(xué)科外部環(huán)境都在不斷變化，這些發(fā)展變化包括：國際合作機制的擴展，全球化現(xiàn)象，跨國主義的出現(xiàn)，非國家行為體的重要性不斷增加，國際政治經(jīng)濟的相互依賴，國家主權(quán)的轉(zhuǎn)移或讓渡等。（二）是學(xué)科內(nèi)部動態(tài)發(fā)展的需要，這是對法律規(guī)范現(xiàn)實性缺陷做出的反應(yīng)，這種缺陷就是法律本身是不完善的，它轉(zhuǎn)向其他社會科學(xué)，與具體的社會科學(xué)相結(jié)合才能完善其自身［7］。

這種跨學(xué)科合作研究的任務(wù)，不僅要描述兩個學(xué)科相互促進、相互發(fā)展的關(guān)系，還要超越從一門學(xué)科對另一門學(xué)科進行陳述。因此，國際關(guān)系和國際法已經(jīng)突破了外界所認(rèn)為的它們二者是實證對規(guī)范、政治對法律的相互分離的學(xué)科界限，它們真正相互發(fā)現(xiàn)了對方，變得相互依賴。

在研究方法上，這種跨學(xué)科研究大多數(shù)采用比較分析法，即對國際法與國際政治、國際法與國家關(guān)系進行橫向比較研究。

首先，二者存在著緊密的聯(lián)系。國際法律和國際政治關(guān)系都從屬于國際關(guān)系的范疇［8］；在實踐層面上，國家之間的關(guān)系既有國家之間的法律關(guān)系，也有國家之間的政治互動關(guān)系。國際法是在國際關(guān)系中形成和發(fā)展的，而國際政治關(guān)系需要國際法規(guī)范來調(diào)整，國家之間的交往產(chǎn)生了建立國際法律秩序的內(nèi)在需求，正是這種需求決定了國際法存在的價值。

國際法與國際政治之間存在著二元互動的關(guān)系［9］。這主要表現(xiàn)為國際政治催生了國際法，國際政治的演變推動國際法的演變。而國際法對國際政治有規(guī)范性作用，這種作用包括：為國際政治的運行提供制度性架構(gòu)，規(guī)范國家的行為，建立價值標(biāo)準(zhǔn)等。還有，它們的研究對象都是從國家出發(fā)，而它們追求的目標(biāo)也是一致的，即國際和平與安全、人的尊嚴(yán)和社會公正等。

其次，兩個學(xué)科存在著區(qū)別，國際法和國際政治的研究側(cè)重點不同。國際法研究國際行為規(guī)范，側(cè)重于對法律規(guī)范的探討，因此它屬于價值層面的內(nèi)容，具有反映性和主觀性。而國際政治學(xué)科研究國際關(guān)系的事實，側(cè)重于對國家交往活動的探討，屬于國際社會事實層面的內(nèi)容，具有先在性和客觀性等屬性［10］。

在實踐層面上，國家所做出的優(yōu)先考慮也不一樣。通常情況下，國家在對待國際政治問題時，往往首先考慮國家利益、國家安全［11］等問題，而不會首先考慮法律上的是非判斷。在對待國際法問題時，國家主要從法律上的是否原則來判斷，而不是先考慮國家利益、國家安全等問題。

國際法與國內(nèi)法最大的區(qū)別在于：前者沒有外部的強制力作為保障。這就為信奉物質(zhì)權(quán)力的現(xiàn)實主義者們提供了懷疑的借口。西方法理學(xué)家認(rèn)為，人們遵守法律，并非由于他們懾于強權(quán)機關(guān)的權(quán)威，而是由于他們同意至少是默許法律的實施與運行［12］。以凱爾森為代表的規(guī)范法學(xué)派認(rèn)為，國際法的效力根據(jù)是協(xié)定必須遵守的基本規(guī)范，因為“次級法律規(guī)范的效力來源于更高一級的法律規(guī)范”，最高級的法律規(guī)范就是法律的基本規(guī)范［13］。同意與默許，再加上國際法的內(nèi)在合法性，共同構(gòu)成了法律得到遵守的原因。

四、新范式研究的意義

跨學(xué)科新范式的出現(xiàn)，在繼承國際政治理論的基礎(chǔ)上，突出了國際法對國際社會的重要貢獻。這些貢獻包括：

1.國際法為國際社會提供秩序?，F(xiàn)實主義者以霍布斯的自然狀態(tài)學(xué)說為假設(shè)前提，認(rèn)為國際社會是戰(zhàn)爭狀態(tài)。國際法的原則和規(guī)范可以調(diào)整國際行為體的個體行為，促使國家進行多重博弈，制定游戲規(guī)則；違反規(guī)則可能帶來“鏈?zhǔn)椒磻?yīng)”，這種后果是各國都不愿意看到的。

2.國際法緩和安全困境的影響。國際法律規(guī)范鼓勵國家遵守規(guī)則，向國家提供遵守規(guī)則所帶來的“回報上的互惠性和對稱性”［14］。增強多重合作的可能性，減少各國對相對獲益的擔(dān)憂。

3.國際法為國際行為體提供合理的預(yù)期。約瑟夫·奈認(rèn)為：一種有效的制度可以從四個方面來滿足人們的預(yù)期：使人們看到連續(xù)性的價值；提供互惠的機會；提供可流動的信息；為解決和緩和矛盾提供機會和可能，國際法是相關(guān)國家共同的選擇結(jié)果，為各種爭端提供了解決機制。

［1］詹姆斯·德·代元.國際關(guān)系理論批判［M］.杭州：浙江人民出版社，2003.228.

［2］［5］賈斯廷·羅森伯格.市民社會的帝國［M］.南京：江蘇人民出版社，2002.11-12，7.

［3］漢斯·摩根索.國家間政治［M］.北京:商務(wù)印書館，1993.221.

［4］［14］熊玠.無政府狀態(tài)與世界秩序［M］.南京：江蘇人民出版社，2001.4，58.

［6］肯尼斯·華爾茲.國際政治理論［M］.上海：上海人民出版社，2003. 262-263.

［7］Anne.M Slaughter.International Law and International Relations:A new generation of interdiscipline scholarship.The American Journal of International law［J］.1998：367-370.

［8］楊澤偉.論國際法的政治基礎(chǔ)［J］.法律科學(xué)（西北政法學(xué)院學(xué)報），2005，（3）：64-72.

［9］喻鋒，黃德明.國際關(guān)系與國際法的關(guān)聯(lián)性剖析［J］.現(xiàn)代國際關(guān)系，2004，（8）：33-39.

［10］雷艷，鄭蘭.國際法與國際關(guān)系［J］.安徽警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報，2003，（5）:147.

［11］楊澤偉.國際法與國際政治［J］.學(xué)術(shù)界，1999，（4）:82-84.

［12］劉揚.論國際法的法律性［J］.國際關(guān)系學(xué)院學(xué)報，2006，（2）.

［13］王林彬.為什么要遵守國際法［J］.國際論壇，2006，（4）.

A New Paradigm of International Law Norms and the Power Norms

WANG Gang

（Guangzhou Vocational College of Science and Technology，Guangzhou 510550，China）

The traditional international politics theory in particular the realism excluded the international law outside the field，and thought international law was meaningless.Traditional legal norms of international law ignored the power’s role in international politics.Recently，the two disciplines of international politics and international law appeared in the trend of interdisciplinary research，a compromise taking into account the relationship between international norms and political power norms.

power norms；international law norms；international politics；paradigm

D990

A

1009-6566（2014）06-0070-03

2014-09-09

王剛（1979—），男，河南信陽人，廣州科技職業(yè)技術(shù)學(xué)院經(jīng)貿(mào)系講師，法學(xué)碩士，研究方向為國際法。