鄒永利 范麗婷 傅 鈺

移動(dòng)終端上文獻(xiàn)管理工具的比較研究

鄒永利 范麗婷 傅 鈺

文獻(xiàn)管理工具是一種可以有效提高科研工作者學(xué)習(xí)研究效率的軟件，移動(dòng)終端上的文獻(xiàn)管理工具將用戶從PC中解脫出來，讓用戶可以隨時(shí)隨地閱讀、管理參考文獻(xiàn)。論文選取五款典型的移動(dòng)終端上的文獻(xiàn)管理工具，采用ISO/ IEC9126-2000模型，分別從功能性、效率性、易用性、可移植性四個(gè)方面進(jìn)行比較。最后，針對(duì)比較結(jié)果，指出目前移動(dòng)終端的文獻(xiàn)參考工具具有網(wǎng)絡(luò)搜索功能薄弱、共享方式少、檢索方式單一和書目信息導(dǎo)出方面的功能缺失等不足。

文獻(xiàn)管理工具文獻(xiàn)管理軟件移動(dòng)終端

科研人員在科學(xué)研究工作中，需要對(duì)科技文獻(xiàn)進(jìn)行查閱、整理和分析。面對(duì)大量的文獻(xiàn)，如果通過手工收集、整理、組織和引用這些文獻(xiàn)信息十分繁瑣與困難。文獻(xiàn)管理軟件的出現(xiàn)，為該難題找到了一個(gè)突破性的解決方案[1]。目前，一些文獻(xiàn)管理工具針對(duì)不同的操作系統(tǒng)相應(yīng)地推出了移動(dòng)版本，如iOS平臺(tái)上的有Papers、Sente Reference Manager、Mendeley和Bookends On Tap；android平臺(tái)上的有qiqqa、referey、Droideley和Ref Master等等。雖然這些移動(dòng)終端上的文獻(xiàn)管理工具在功能上遠(yuǎn)不及桌面版的完善，但是在今后的研究中對(duì)于科研工作者來說，其重要程度絕不亞于桌面版的軟件。本文通過對(duì)五款移動(dòng)終端的文獻(xiàn)管理工具進(jìn)行綜合比較分析，發(fā)現(xiàn)它們各自的優(yōu)缺點(diǎn)，供潛在使用者及軟件公司參考。

1 研究方法

筆者采用對(duì)比分析法來比較分析這五款軟件的特點(diǎn)和區(qū)別。在比較的過程中借用ISO/IEC9126-2000模型[2]并結(jié)合移動(dòng)終端文獻(xiàn)管理工具自身的特點(diǎn)設(shè)置比較指標(biāo)。ISO/IEC9126-2000模型吸收了世界軟件開發(fā)的豐富經(jīng)驗(yàn)，繼承了以往質(zhì)量模型的優(yōu)點(diǎn)，較清晰地組織了各種軟件質(zhì)量內(nèi)容。盡管該模型的各種質(zhì)量內(nèi)容之間不是完全正交，但它們之間的界限相對(duì)明確，能夠全面地反映軟件的特點(diǎn)和功能[3]。因此，筆者選擇以該模型為原型設(shè)計(jì)本研究的指標(biāo)。

指標(biāo)共分為三級(jí)，其中4個(gè)一級(jí)指標(biāo)，分別是功能比較、易用性比較、效率性比較和可移植性比較。功能比較下有3個(gè)二級(jí)指標(biāo)，為書目信息獲取功能、書目信息組織與分析功能和書目信息閱讀功能。每個(gè)二級(jí)指標(biāo)下根據(jù)軟件的特點(diǎn)又設(shè)置了相應(yīng)的三級(jí)指標(biāo)，由于在下文有詳細(xì)的比較過程，筆者不再贅述。易用性比較有界面比較、檢索效果比較和易獲得性比較3個(gè)二級(jí)指標(biāo)。效率性比較的二級(jí)指標(biāo)有10個(gè)，分別是導(dǎo)入樣本庫的時(shí)間、導(dǎo)入一條樣本時(shí)間、導(dǎo)出一條樣本的時(shí)間、簡單排序時(shí)間、打開樣本庫時(shí)間、刪除一條數(shù)據(jù)的時(shí)間、樣本庫檢索時(shí)間、網(wǎng)絡(luò)檢索時(shí)間、打開軟件時(shí)間和自動(dòng)掃描本地書目時(shí)間?？梢浦残员容^的二級(jí)指標(biāo)是支持多種系統(tǒng)、支持多種語言、支持多種編碼、在不同終端中同步數(shù)據(jù)。

通過在應(yīng)用商店中搜索，筆者發(fā)現(xiàn)目前國內(nèi)外具有文獻(xiàn)管理功能的移動(dòng)端軟件有26種。考慮到用戶數(shù)量和軟件成熟程度，筆者選擇了國內(nèi)外常用的五款軟件作為比較對(duì)象，它們是Mekentosj公司的Papers[4]、CSA公司的Refworks[5]、Mendeley小組研發(fā)的Mendeley[6]、劍橋大學(xué)開發(fā)的Qiqqa[7]以及Robert Bares開發(fā)的Ref Master[8-10]。

2 典型文獻(xiàn)管理工具的比較

根據(jù)上文提到的比較指標(biāo)，筆者從軟件功能、軟件易用程度、軟件效率和軟件可移植性四個(gè)方面對(duì)所選的文獻(xiàn)管理工具進(jìn)行比較分析，客觀地從定量和定性的角度對(duì)軟件的情況進(jìn)行對(duì)比和展示，以期為用戶的選擇提供參考。

2.1 功能比較

根據(jù)都靈大學(xué)用戶的調(diào)查結(jié)果，用戶使用排名前三的文獻(xiàn)管理工具功能是：在論文中加入?yún)⒖嘉墨I(xiàn)、編輯與下載書目信息、保存與組織書目信息[11]。因此，筆者從軟件的功能細(xì)節(jié)出發(fā)，按照移動(dòng)終端文獻(xiàn)管理工具的書目信息獲取功能、書目信息組織與分析功能和書目信息閱讀功能等角度進(jìn)行分析比較。

2.1.1 書目信息獲取功能

文獻(xiàn)管理工具的重要功能在于能否方便地檢索專業(yè)資源數(shù)據(jù)庫、獲取和導(dǎo)入文獻(xiàn)信息，并根據(jù)用戶的個(gè)性化需求建立文獻(xiàn)資源數(shù)據(jù)庫。在對(duì)R efMas t er的條碼功能進(jìn)行測評(píng)時(shí)，使用的樣本是梁實(shí)秋的《味至濃時(shí)是家鄉(xiāng)》。具體比較結(jié)果見表1。

表1 常用移動(dòng)終端文獻(xiàn)管理工具書目信息獲取方式比較

文獻(xiàn)的入庫包括文獻(xiàn)記錄、附件和個(gè)人筆記等入庫方式。從書目信息獲取的方式和方法上看Papers和Mendeley較為優(yōu)秀，兩者都可以在線搜索書目信息或者直接導(dǎo)入PDF進(jìn)行智能轉(zhuǎn)換。但是，Mendeley的中文識(shí)別度不高，導(dǎo)入的中文文獻(xiàn)會(huì)出現(xiàn)題錄信息不完整現(xiàn)象。在批量導(dǎo)入文獻(xiàn)信息方面，Papers可以利用iTunes或者是Dropbox導(dǎo)入文獻(xiàn)信息，而Mendeley無法導(dǎo)入文獻(xiàn)信息，只能在云端與桌面版軟件同步。RefMaster的特色功能是支持條碼掃描，RefMaster掃描到條碼后會(huì)自動(dòng)到Google Books下載書目信息，并且將書目信息按照文獻(xiàn)信息類型歸到所屬文獻(xiàn)庫中。

2.1.2 書目信息組織與分析功能

書目信息的組織和分析主要包括查重、標(biāo)簽、評(píng)注、檢索、排序等功能，也包括自動(dòng)分組、統(tǒng)計(jì)分析、形成統(tǒng)計(jì)圖表等智能化管理[12]。五款軟件的書目信息組織與分析功能的比較結(jié)果見表2。

表2 常用移動(dòng)終端文獻(xiàn)管理工具書目信息的組織和分析功能比較

五款軟件書目信息的組織和分析功能各有所長，Papers和Qiqqa可以對(duì)文檔內(nèi)容進(jìn)行評(píng)分，并根據(jù)評(píng)分進(jìn)行文獻(xiàn)內(nèi)聚。Mendeley雖然不能進(jìn)行評(píng)分，但是可以選擇是否是favorite，將一些重要的文獻(xiàn)單獨(dú)分組。RefMaster的多個(gè)數(shù)據(jù)包是建立在文獻(xiàn)信息類型上的，根據(jù)不同的文獻(xiàn)信息類型將書目信息分為期刊論文（article）、書本（book）、小冊子（booklet）、手冊（manual）、會(huì)議論文（conference）等數(shù)據(jù)包。Qiqqa可以根據(jù)用戶需求添加多個(gè)數(shù)據(jù)庫，并且可以設(shè)置訪問權(quán)限，邀請其他用戶訪問該庫的書目信息資源。

2.1.3 書目信息閱讀功能

科研工作者在閱讀文獻(xiàn)時(shí)常常要在文獻(xiàn)中標(biāo)識(shí)一些重要信息，比如添加附注、高亮文本、復(fù)制、在文檔中搜索等。表3比較了五款軟件的書目信息閱讀功能。

表3 常用移動(dòng)終端的文獻(xiàn)管理工具書目信息閱讀功能比較

所選的五款軟件都能支持在移動(dòng)終端上的閱讀，Papers和Qiqqa支持在移動(dòng)終端上注釋和評(píng)論文檔，這些注釋和評(píng)論信息會(huì)被完整地同步到其他客戶端，保證用戶在不同終端切換時(shí)保留原有的筆記。Papers還允許高亮文字，但是Papers的注釋位置不能移動(dòng)，只能在高亮文字的旁邊用一個(gè)紅色的大頭針表示[13]。Qiqqa允許在文檔中搜索，用戶輸入一個(gè)關(guān)鍵字，Qiqqa就會(huì)自動(dòng)將文檔中含有該關(guān)鍵字的部分高亮出來。Qiqqa和Me n deley可以實(shí)現(xiàn)頁面的跳轉(zhuǎn)，當(dāng)一份文檔過長的時(shí)候用戶可以跳轉(zhuǎn)到指定的頁數(shù)而不需要從第一頁開始。綜合比較，Papers和Qiqqa在閱讀方面的用戶體驗(yàn)和功能更優(yōu)秀些。

2.2 易用性比較

軟件的易用性指的是軟件對(duì)用戶來說易于學(xué)習(xí)和使用，能夠減輕記憶負(fù)擔(dān)并獲得較高的滿意程度。影響易用性的因素有很多，比如軟件功能的多少、界面的復(fù)雜程度、用戶的認(rèn)知成本等。對(duì)移動(dòng)終端的文獻(xiàn)管理工具的易用性比較主要從軟件界面、檢索效率和使用成本三個(gè)角度進(jìn)行。

2.2.1 界面測評(píng)

表4 常用移動(dòng)終端文獻(xiàn)管理工具界面比較

從表4可以看出，一般的移動(dòng)終端文獻(xiàn)管理工具的界面以白色為主，界面舒服整潔，這樣給用戶的感官體驗(yàn)較好，不容易出現(xiàn)排斥感和疲勞感。而且這幾款軟件大多支持中文文獻(xiàn)，對(duì)于中國用戶來說比較方便。Qiqqa和Ref Master的主界面過于整潔，除了文獻(xiàn)信息基本上沒有什么功能鍵，這樣無形中給用戶增加了使用障礙，用戶體驗(yàn)較弱。

2.2.2 檢索效果比較

檢索效果的優(yōu)劣直接影響了移動(dòng)終端的文獻(xiàn)管理工具的用戶體驗(yàn)，檢索效果的比較主要是從軟件搜索引擎的檢索方式、檢索語言、內(nèi)置數(shù)據(jù)庫等方面著手，區(qū)別于檢索時(shí)間等效率性指標(biāo)。在檢索環(huán)節(jié)，使用的檢索式是“l(fā)ibrary”。具體比較情況見表5。

表5 常用移動(dòng)終端文獻(xiàn)管理工具檢索效果比較

Google Scholar是一種致力于多種數(shù)據(jù)庫一站式檢索的免費(fèi)搜索引擎，有助于將上百種上千種數(shù)據(jù)庫的資源進(jìn)行整合檢索。Papers和Me n deley可以檢索Google Scholar的文獻(xiàn)信息，所不同的是Papers在其移動(dòng)客戶端中可以直接檢索，而Mendeley不行。

從表5中可以看出，除了Papers有內(nèi)置數(shù)據(jù)庫外（Mendeley雖然可以抓取40多個(gè)數(shù)據(jù)庫的資源，但是軟件本身沒有內(nèi)置數(shù)據(jù)庫），其他移動(dòng)終端上的文獻(xiàn)管理工具都沒有內(nèi)置數(shù)據(jù)庫。其他軟件的搜索功能都是針對(duì)本地書目庫而言的，要進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)信息的搜索大部分都要借助于桌面版的文獻(xiàn)信息管理工具。顯然，這是很不方便的。在今后的軟件升級(jí)和更新中，這是一個(gè)值得注意的地方。

2.2.3 易獲得性比較

所選的五款文獻(xiàn)管理工具，免費(fèi)的有Qiaaq、Mendeley、Ref Master。Papers要付費(fèi)，在App Store中價(jià)格是79美元，Refworks雖然說也要付費(fèi)，但是用戶可以在它的官網(wǎng)上注冊一個(gè)30天試用的臨時(shí)賬號(hào)，利用臨時(shí)賬號(hào)使用Refworks的功能。對(duì)于軟硬件，五款軟件的要求都比較低，一般版本的android和iOS操作系統(tǒng)的移動(dòng)終端都可以安裝。

2.3 效率比較

對(duì)五款軟件的效率比較是基于實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)而言，使用的樣本庫為中英文各50條，共計(jì)100條記錄。筆者先將樣本庫的數(shù)據(jù)導(dǎo)入到五款軟件中，并記錄每個(gè)軟件導(dǎo)入樣本庫的時(shí)間。然后在各個(gè)軟件中進(jìn)行打開樣本庫、導(dǎo)出一條樣本、簡單排序、搜索樣本庫樣本、刪除一條樣本等操作。因?yàn)閱挝痪_到秒（s），所以在操作的過程中一定要注意計(jì)時(shí)準(zhǔn)確和及時(shí)。在對(duì)Papers內(nèi)置數(shù)據(jù)庫的檢索中，筆者最初嘗試在Google Sc h olar中檢索，但是每次檢索結(jié)果都是“響應(yīng)超時(shí)”，所以在測試網(wǎng)絡(luò)檢索時(shí)間時(shí)使用的是I EEE數(shù)據(jù)庫，檢索式為“l(fā)ibrary”。

表6 常用移動(dòng)終端文獻(xiàn)管理工具效率性比較

由于R efworks是一個(gè)網(wǎng)頁型的文獻(xiàn)管理工具，在具體的操作中響應(yīng)時(shí)間和速度受網(wǎng)速影響比較大，所以沒有對(duì)R efworks進(jìn)行測評(píng)。在表格中有“無”字樣的表示該軟件并沒有此功能，所以該時(shí)間指標(biāo)無效。

從表6中可以看出，Papers導(dǎo)入樣本庫的時(shí)間最小，速度最快。Qiqqa和Mendeley在同步數(shù)據(jù)的時(shí)候要將云端的書目數(shù)據(jù)一條條下載到移動(dòng)端，增加了導(dǎo)入樣本庫的時(shí)間。在刪除一條數(shù)據(jù)、打開樣本庫、打開軟件的時(shí)間上，Papers、Qiqqa、RefMaster和Mendeley都小于1秒，軟件的反應(yīng)速度較快。

2.4 可移植性比較

表7 常用移動(dòng)終端文獻(xiàn)管理工具可移植性比較

從比較結(jié)果來看，五款軟件的可移植性都較強(qiáng)，都支持多種語言和多種編碼形式，除了RefMaster外，其他四款能在不同終端中利用“云”同步數(shù)據(jù)。由于R efworks是網(wǎng)頁版文獻(xiàn)管理工具，所以支持多種操作系統(tǒng)，而其他四款在這方面兼容性比較差。

3 移動(dòng)終端文獻(xiàn)管理工具的不足

對(duì)五款軟件的實(shí)驗(yàn)比較與分析顯示，雖然移動(dòng)終端上的文獻(xiàn)管理工具已經(jīng)具備基本的文獻(xiàn)管理功能，但也存在著以下幾點(diǎn)不足。

首先，內(nèi)置數(shù)據(jù)庫較少，網(wǎng)絡(luò)搜索功能薄弱。雖然在PC版本上Qiqqa、Papers、Mendeley、Refworks的客戶端都有內(nèi)置數(shù)據(jù)庫，特別是R efworks，內(nèi)置的數(shù)據(jù)庫個(gè)數(shù)超過了100個(gè)，檢索功能特別強(qiáng)大。但是在移動(dòng)版上，除了Papers內(nèi)置了9個(gè)數(shù)據(jù)庫外其他的軟件都沒有內(nèi)置數(shù)據(jù)庫，而且也不能直接實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)搜索的功能。

其次，共享方式少，不利于實(shí)現(xiàn)科研工作者的交流與合作。Papers的共享是利用Email和Tweet，Mendeley也是建立在Email基礎(chǔ)上。只是發(fā)送書目信息并不能很好地實(shí)現(xiàn)科研工作者的交流和思維碰撞，僅是信息的傳播與分享而不是知識(shí)的交流和創(chuàng)造。

第三，檢索方式單一，易用性有待增強(qiáng)。所測的五款軟件都只有簡單檢索的功能，檢索方式比較單一。在易用性方面，軟件的界面太過簡單，用戶只能使用軟件默認(rèn)的界面風(fēng)格和顏色，個(gè)性化不夠。

最后，書目信息導(dǎo)出方面的功能尚待加強(qiáng)。所選的五款軟件，只有Papers具有書目信息的導(dǎo)出功能（通過發(fā)送到指定郵箱的方式）。相較于移動(dòng)端，桌面版的文獻(xiàn)管理工具一般都會(huì)有導(dǎo)出功能，并且可以根據(jù)用戶的需要按照不同的參考文獻(xiàn)格式導(dǎo)出，方便用戶進(jìn)行引文、腳注以及參考文獻(xiàn)的標(biāo)引。

4 結(jié)語

研究結(jié)果表明，五款軟件具備了較完整的參考文獻(xiàn)管理軟件的基本功能，如文獻(xiàn)信息的獲取、文獻(xiàn)信息的組織與分析、文獻(xiàn)信息的閱讀等，有些軟件還具有共享和同步等功能。當(dāng)然，不同的軟件又具有自身的特色，如Mendeley內(nèi)置數(shù)據(jù)庫數(shù)量多，RefMaster可以掃描圖書條碼等。總的來說，在文獻(xiàn)管理方面，Papers和Qiqqa功能比較完備，對(duì)于一般的科研人員來說是較好的選擇。

對(duì)于移動(dòng)終端上的文獻(xiàn)管理軟件而言，在網(wǎng)絡(luò)學(xué)術(shù)資源越來越豐富的環(huán)境下，科研人員對(duì)于它們的使用將不僅僅局限于文獻(xiàn)的管理，還包括知識(shí)和信息的管理和利用[14]。因此，完善檢索功能和文獻(xiàn)信息組織與分析功能，有效提高科研人員的工作效率，增加用戶體驗(yàn)的良好感是今后移動(dòng)終端上的文獻(xiàn)管理工具的發(fā)展方向。

參考文獻(xiàn)：

[1]謝奇．六種個(gè)人文獻(xiàn)管理軟件的綜合測評(píng)研究[D]．長春：東北師范大學(xué)，2010．

[2]ISO/IEC9126-1:2001，Software engineering-Product quality-Part 1：Quality model[S/OL].[2013-03-21]. http://www.iso.org/iso/iso_catalogue/catalogue_tc/catal ogue_detail.htm?csnumber=22749.

[3]鐘德明，王成志．軟件測試與測評(píng)的關(guān)系研究[J]．測控技術(shù)，2009（4）：77-82．

[4]Papers[EB/OL]．[2013-03-21].http://www.papersapp.com/.

[5]Refworks[EB/OL]．[2013-03-21].https://www.refworks. com/refworks2.

[6]Mendeley[EB/OL]．[2013-03-21].http://www.mendeley. com/.

[7]Qiqqa[EB/OL].[2013-03-21].http：//www.qiqqa.com/.

[8]RefMaster-A BibTeX Reference Manager for Android[EB/OL]．[2013-03-21].http：//www.latex-commuity. org/forum/viewtopic.php?f=50&t=209812013-3-21.

[9]RefWorks Launches Mobile Phone Interface[EB/OL]．[2013-03-21].http：//www.refworks.com/content/news/ RefMobile_Press_Release.pdf.

[10]RefMobile_Press_Release[EB/OL]．[2013-03-21].http：//www.Refworks.com/content/products/refmobile/RefMobile %20Fact%20Sheet.pdf.

[11]Francese Enrico.Reference Management Software as digital libraries：a survey at the University of Torino[D]．Tallinn：Tallinn University Library，2012．

[12]陳定權(quán)，劉頡頏．參考文獻(xiàn)管理軟件測評(píng)與展望:以EndNote、NoteExpress為例[J]．現(xiàn)代圖書情報(bào)技術(shù)，2009（Z1）：80-84．

[13]王孟，王欣．iPad上文獻(xiàn)管理工具的比較分析[J]．現(xiàn)代圖書情報(bào)技術(shù)，2012（09）：88-92．

[14]趙飛．常用文獻(xiàn)管理軟件功能比較[J]．現(xiàn)代圖書情報(bào)技術(shù)，2012（3）：67-72.

鄒永利中山大學(xué)資訊管理學(xué)院教授。廣東廣州，510006。

范麗婷中山大學(xué)資訊管理學(xué)院碩士研究生，廣東廣州，510006。

傅鈺中山大學(xué)資訊管理學(xué)院碩士研究生。廣東廣州，510006。

The Comparative Study of ReferenceManagement Toolson theMobile Term inal

Zou Yongli，F(xiàn)an Liting，F(xiàn)u Yu

Referencemanagement tools can effectively improve scientist’s efficiency of study and research.Reference management tools on the mobile terminal free users from the PC,so that users can read and manage their reference documents at anytime and anywhere.This paper carries out a comparative evaluation of the five selected typical reference management tools on the mobile terminal.In the evaluation process,it chooses ISO/IEC9126-2000 model,and conducts the evaluation from four aspects including the function,efficiency,ease of use and portability.Finally,according to the result of the comparison,the paper points out that the current referencemanagement tools on themobile terminal have the deficiencies such as weak Internet search,less sharing,single retrievalmode and lack of bibliographic information exporting function,etc.

Referencemanagement tool.Referencemanagement software.Mobile terminal.

G250.73

2013-12-12 編校：劉 明）