□朱芝洲 蔡文蘭

改革開放以來，中國社會進入了全面而深刻的轉型期?！吧鐣D型的主體是社會結構，它是指一種整體的和全面的結構狀態(tài)過渡。社會轉型的具體內容是結構轉換、機制轉軌、利益調整和觀念轉變?！盵1]社會轉型的深刻變革必然會深嵌職業(yè)教育其中，必然對職業(yè)教育產生重大影響，也必將對職業(yè)教育結構調整提出新的要求。

一、結構失衡：我國社會轉型中的職業(yè)教育困境

一般認為，職業(yè)教育結構是職業(yè)教育系統(tǒng)內各要素之間的聯(lián)系方式和比例關系，并由此形成的職業(yè)教育系統(tǒng)的相對穩(wěn)定狀態(tài)。 它是一個多維度、多層次、多樣化的綜合結構，從宏觀上說一般由體制結構、層次結構、形式結構、布局結構、專業(yè)結構等要素構成。[2]職業(yè)教育結構失衡是相對于職業(yè)教育結構平衡而言的，表示職業(yè)教育系統(tǒng)運行狀態(tài)的范疇。它是指職業(yè)教育系統(tǒng)內各要素之間的聯(lián)系方式和比例關系之間的不平衡狀態(tài)，既包括職業(yè)教育縱向子系統(tǒng)的級與級之間比例關系和相互銜接失衡，也包括職業(yè)教育橫向子系統(tǒng)的類與類之間的比例關系和相互聯(lián)系失衡。

我國社會轉型過程中，職業(yè)教育的各種結構性要素都處于不斷的調節(jié)和變化之中，職業(yè)教育改革一直伴隨著結構調整，因而不可避免地出現(xiàn)一定程度的結構失衡。

（一）職業(yè)教育層次結構失衡

職業(yè)教育層次結構是各層次職業(yè)教育間的關系及其互動方式，反映的是職業(yè)教育中各層次間的相互作用關系和組合形式。 當前，我國職業(yè)教育層次結構失衡問題日益顯現(xiàn)：

1.從縱向看，首先是職業(yè)教育層次結構不完整。目前， 我國普通高等教育自下而上的通道是通暢的，從?？啤⒈究频窖芯可鷮哟瓮暾?；但職業(yè)教育被嚴格限制在專科層次， 本科層次以上出現(xiàn)斷層現(xiàn)象，高職教育在我國職業(yè)教育體系中幾乎是終極性的，成了變相的“斷頭教育”和“終結性教育”，成為職業(yè)教育進一步發(fā)展的瓶頸。 同時，職業(yè)教育層次結構比例失調， 導致低層次的技能人才供應量過剩，中級層次技術人才不足，高層次研究應用型人才嚴重短缺。數(shù)據顯示，我國職業(yè)教育類型的中職、高職、 專業(yè)學位的在校生比例分別為67%、32%、1%，高層次專門人才培養(yǎng)比例僅占1%。[3]其次是縱向缺乏銜接。當前我國職業(yè)教育體系尚未實現(xiàn)縱向的順暢流動。 在升學方面，中職升高職、高職升本科、專升本考研究生，職業(yè)院校學生在每一個升學環(huán)節(jié)都要遭遇難關。 中職生雖可通過單招、對口升學，但受制于目前的政策，升入高職的中職畢業(yè)生比例不大。 在專業(yè)銜接方面，現(xiàn)行高職專業(yè)目錄是2004 年修訂并頒布的， 而中職專業(yè)目錄則是2010年新修訂的。由于中高職教育專業(yè)目錄設置的名稱各不相同，專業(yè)設置的口徑寬窄不一，專業(yè)分類、要求也不一致，致使中高職銜接的基礎薄弱。 在課程體系方面，中高職課程結構錯位。從理論上說，高職應在中職基礎上，按照“專業(yè)對口、課程對應、內容區(qū)分、知識與技能由淺入深”的原則設置課程，但從現(xiàn)實操作層面來看，中高職缺乏溝通，各自構建課程體系、教學內容，課程結構錯位嚴重。

2.從橫向考察我國職業(yè)教育體系，當前的主要問題是普職之間仍然存在較大的流動障礙，且融通性不足。這一缺陷使我國教育體系難以實現(xiàn)人的多元選擇和全面發(fā)展。 我國普職分流主要有兩次：初中畢業(yè)、高中畢業(yè)。 普職可能溝通的機會主要發(fā)生在結束中等教育以及高職?？飘厴I(yè)時。 然而，中等職業(yè)學校學生進入普通高校的比例被嚴格限制，而且可供選擇的學校數(shù)量很少；高職畢業(yè)生可以通過考試進入普通本科院校，但同樣比例很低，招生學校很少，且升入的是普通本科，不是職業(yè)教育體系的本科，兩者類型不同。 普職之間的流動顯示出較明顯的單向性， 即普通教育向職業(yè)教育流動容易，職業(yè)教育向普通教育流動困難。

（二）職業(yè)教育形式結構失衡

職業(yè)教育形式結構包括正規(guī)的學歷教育和非正規(guī)的職業(yè)技術培訓。 學歷教育是一種正規(guī)的、長學制的、以人力規(guī)劃為基礎的、以職業(yè)院校為主要基地的教育形式；而職業(yè)技術培訓則是一種緊密結合市場需求和區(qū)域產業(yè)特點，根據職業(yè)崗位和轉崗的特定需要而傳授相關的知識和技術，一般人們習慣稱它為非學歷教育。目前我國職業(yè)教育是以發(fā)展職業(yè)院校為主體的、正規(guī)的學歷教育為主，教育對象面對應屆初、高中畢業(yè)生；而根據市場需求和區(qū)域產業(yè)特點、 結合職業(yè)崗位和轉崗的特定需要的、非正規(guī)的職業(yè)技術培訓仍處于薄弱環(huán)節(jié)，還沒有受到應有的重視，尚未形成非學歷教育系統(tǒng)。而且，職前和職后教育基本上處于相互不協(xié)調、不溝通的狀態(tài)，職業(yè)資格體系、學歷職業(yè)教育以及職業(yè)培訓三者之間沒有形成和諧統(tǒng)一的有機整體，與“面向人人、面向社會”的目標相去甚遠。

按辦學主體分，我國職業(yè)教育的辦學形式可分為政府辦學和非政府辦學（即民辦）。在社會各界的共同努力下，民辦職業(yè)教育以其貼近市場、機制靈活、形式多樣、運行高效等特點，已逐漸從“拾遺補缺” 的地位上升為我國職業(yè)教育的重要組成部分，成為加快職業(yè)教育發(fā)展、擴大職業(yè)教育規(guī)模的重要生力軍，成為向社會輸送技能人才不可或缺的重要力量。 筆者通過整理近10 年全國教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報數(shù)據得出：到2012 年，民辦中、高職學校數(shù)量分別增長了2 倍、4 倍；中、高職在校生數(shù)分別增長了3 倍、2 倍。 但由于體制機制等方面的原因，當前民辦職業(yè)教育的生存空間還相當狹小，其在法律地位、公平政策環(huán)境和人們的思想觀念等方面面臨諸多難題。 2012 年，民辦中職學校數(shù)、高職院校數(shù)占比分別23.87%、24.36%，民辦中職、高職在校生數(shù)占比分別為12.95%、25.26%。[4]可見，與公辦職業(yè)教育相比，我國民辦職業(yè)教育發(fā)展明顯不足，規(guī)模偏小，比例偏低。

（三）職業(yè)教育布局結構失衡

職業(yè)教育教育布局主要是指職業(yè)教育的區(qū)域分布結構。 職業(yè)教育布局是否合理，關系到職業(yè)教育體系能否與區(qū)域經濟發(fā)展有效融合，能否與地區(qū)產業(yè)結構調整合理對接?，F(xiàn)階段我國職業(yè)教育布局結構的不均衡性主要表現(xiàn)在：

1.東、中、西部之間的職業(yè)教育發(fā)展不平衡。 由于歷史原因，我國東、中、西部的職業(yè)教育布局和全國經濟發(fā)展水平的區(qū)域差異基本保持一致，由東向西依次呈遞減趨勢。首先，從區(qū)域布局看，東、中、西部職業(yè)院校分布不均衡性較為突出，中西部職業(yè)院校的數(shù)量明顯偏少。一項基于2002-2011 年高職院校布局演進的經驗分析結果顯示： 從近10 年的總體趨勢看，高職院校的區(qū)域布局演進基本上與區(qū)域經濟的布局演進基本一致。 2002 年東、中、西部地區(qū)的高職院校數(shù)分別為294、218、122 所，占全國比重分別為46.4%、34.4%、19.2%；2004 年東、 中、西部地區(qū)的高職院校數(shù)分別為454、360、148 所，占全國比重分別為47.2%、37.4%、15.4%；2010 年東、中、 西部地區(qū)的高職院校數(shù)分別為563、435、230所，占全國比重分別為45.8%、35.4%、18.8%。[5]其次，東、中、西部職業(yè)教育發(fā)展水平不平衡。職業(yè)教育發(fā)展水平綜合評價能從整體上說明其非均衡性。有學者選取2003 年、2006 年、2009 年三個時間段的數(shù)據，對全國各省、自治區(qū)、直轄市的中職教育發(fā)展水平進行了綜合評價分析，結論顯示：區(qū)域間職業(yè)教育發(fā)展水平的差距在一定程度上有所縮小，但差距仍然較大。 如2006 年， 北京的發(fā)展指數(shù)是西藏的3.86 倍； 到2009 年西藏與北京的差距是1.94 倍，依然較大。[6]

2.城鄉(xiāng)之間職業(yè)教育發(fā)展不平衡。 由于我國長期以來推行的城鄉(xiāng)二元結構制度安排，導致城鄉(xiāng)居民不僅在義務教育、醫(yī)療衛(wèi)生以及社會保障等基本公共服務方面存在著巨大的利益差異，而且在城鄉(xiāng)職業(yè)教育公共服務方面也呈現(xiàn)出非常嚴重的非均等化，鄉(xiāng)村職業(yè)教育公共服務水平低下，基礎最為薄弱， 已經成為阻礙和制約我國職業(yè)教育發(fā)展的“短板”。 2011 年，由職成教司和河北省職教所等相關管理人員和專家組成的課題組，對部分省、市、自治區(qū)農村職業(yè)教育的辦學規(guī)模、 基礎能力建設、師資情況、資助政策落實情況、農民技能培訓、職業(yè)教育改革創(chuàng)新情況等6 個方面進行了深入調查，結果顯示：2008 年全國縣級職教中心、縣級和縣以下的各類中職學校共計4032 所， 僅占全國中職學?？倲?shù)14847 所的27.2%；招生數(shù)166.97 萬人，僅占全國中職學校招生總數(shù)812.11 人的20.9%； 在校生274.91 萬人， 僅占全國中職學校在校生總數(shù)2087.09 萬人的13.2%。[7]教育部等五部委的一項聯(lián)合調查也顯示， 上個世紀90 年代末我國共有各類農業(yè)中等職業(yè)學校530 余所，而到目前，農業(yè)職業(yè)院校和涉農的職業(yè)院校僅剩237 所，10 年間銳減近300 所。 農業(yè)職業(yè)院校困境的背后，反映出以政府為主導的多元化投資體制尚未形成，農業(yè)職業(yè)教育資源總量不足，且配置失衡。[8]

（四）職業(yè)教育專業(yè)結構失衡

職業(yè)教育應當服務社會經濟發(fā)展，而專業(yè)構成是連接學校與社會、教育與經濟的紐帶，也是檢驗職業(yè)教育對區(qū)域經濟發(fā)展?jié)M足程度的關鍵環(huán)節(jié)。近年來，我國職業(yè)教育與經濟發(fā)展的適應性有了很大程度的提高，但專業(yè)結構不能適應經濟發(fā)展要求的問題依然突出。

1.職業(yè)教育專業(yè)結構正在逐漸適應產業(yè)結構的變動，但遠不能適應產業(yè)性結構。 研究發(fā)現(xiàn)，高職院校的產業(yè)性質變化趨勢與三次產業(yè)的國內生產總值的變化趨勢基本相一致， 這印證了經濟變遷對高職教育發(fā)展的決定性影響。 但職業(yè)教育產業(yè)性結構不合理的問題也隨之而來， 三次產業(yè)院校發(fā)展略顯超前， 并呈逐年上升的勢頭，2011 年已占到全國高職院?？倲?shù)的一半以上(同期GDP 三產產值占比為43.3%)。二次產業(yè)院校占比偏低，與國家二次產業(yè)的國民經濟地位不相適應。 相對于第一產業(yè)產值占國內生產總值的比重(近10 年來保持在10%以上)，第一產業(yè)高職院校的占比明顯偏低，只維持在2%-3%的比例，并呈現(xiàn)逐年下降的趨勢， 遠不能適應第一產業(yè)發(fā)展和城鎮(zhèn)化進程的技能人才需求。[9]全國中職學校專業(yè)結構也正在逐漸適應產業(yè)結構的變動，2007 年與2004 年相比， 各大類專業(yè)畢業(yè)生按三次產業(yè)劃分的比例正趨向于合理， 但與三次產業(yè)占GDP 比重相比，涉及第三產業(yè)的專業(yè)畢業(yè)生比例高出較多，而第一、第二產業(yè)的比例較低。[10]

2.職業(yè)教育專業(yè)結構趨同現(xiàn)象突出。 一項來自對廣東省中職教育專業(yè)結構的調查顯示：2012 年廣東省中等職業(yè)教育專業(yè)規(guī)模不均勻，專業(yè)規(guī)模不僅差異大，而且較為集中，體現(xiàn)了“二八原則”，即20%的專業(yè)，占80%的規(guī)模。[11]另一項針對2010 年浙江省高職院校專業(yè)設置的分析結果顯示：從專業(yè)大類角度看，財經、電子和制造大類的專業(yè)規(guī)模位居前三， 三者相加共有專業(yè)占總專業(yè)數(shù)的30.3%，專業(yè)點數(shù)占總專業(yè)點數(shù)的47.92%， 計劃招生數(shù)占總招生數(shù)的50.42%， 超過當年招生計劃總數(shù)的一半。[12]全國各省職業(yè)院校專業(yè)結構趨同情況基本相似。 “上大學網” 專家團隊根據目前全國高職院校2013 年經教育部備案的高職擬招生專業(yè)1088 個（專業(yè)點47591 個）的統(tǒng)計數(shù)據編制了《中國高職院校最愛的專業(yè)排行榜》， 結果顯示，84.5%的高職院校開設了計算機應用技術專業(yè)，有940 所開設物流管理專業(yè)、895 所開設計算機網絡技術專業(yè)、857 所開設旅游管理專業(yè)、850 所開設電子商務專業(yè)、783所開設機電一體化技術專業(yè)、779 所開設市場營銷專業(yè)、749 所開設商務英語專業(yè)、706 所開設會計電算化專業(yè)、657 所開設應用電子技術專業(yè)。[13]

二、功能失調：轉型中職業(yè)教育結構失衡帶來的挑戰(zhàn)

一般而言，凡事物或系統(tǒng)都有結構問題，除非它在任何意義上都不能被分解。[14]系統(tǒng)與要素的關聯(lián)性在于系統(tǒng)由一定的要素組成，而各要素之間的不同組合方式和相互關系， 使系統(tǒng)具有一定的結構。首先，結構同“功能”相對。結構既是物質系統(tǒng)存在的方式，又是物質系統(tǒng)的基本屬性，是系統(tǒng)具有整體性、層次性和功能性的基礎與前提。[15]其次，結構與功能密不可分。功能指有特定結構的事物或系統(tǒng)在內部和外部的聯(lián)系和關系中表現(xiàn)出的特性和能力。[16]結構與功能是一個事物或系統(tǒng)的兩個方面，換言之，是“內在”與“外顯”的兩方面。 當事物或系統(tǒng)“內在”的結構發(fā)生變化，其“外顯”的功能也會隨之變化。 第三，系統(tǒng)、要素、結構和功能是相互關聯(lián)的幾個概念。 系統(tǒng)由一定的要素組成，具有一定的結構，發(fā)揮一定的功能。結構、功能和系統(tǒng)三者相輔相成，密不可分。 功能總是具有一定結構的系統(tǒng)的功能， 而結構也總是具有某種功能的系統(tǒng)的結構，結構的狀況如何，影響著功能實現(xiàn)的可能。 功能是結構在系統(tǒng)中的外在表現(xiàn)形式，系統(tǒng)則是內在的結構與外在的功能的統(tǒng)一體。

職業(yè)教育作為一個系統(tǒng)，其功能與結構分別從外部關系與內部聯(lián)系兩方面反映了系統(tǒng)的特性。對系統(tǒng)及其結構與功能的理解，有利于認識職業(yè)教育系統(tǒng)的結構與其功能發(fā)揮之間的關系。職業(yè)教育結構狀況如何，影響著職業(yè)教育功能實現(xiàn)的可能。 職業(yè)教育結構具有促進或阻礙職業(yè)教育發(fā)展的雙重功能。合理的職業(yè)教育結構具有促進職業(yè)教育發(fā)展的正功能，不合理的職業(yè)教育結構則會出現(xiàn)阻礙職業(yè)教育發(fā)展的負功能。 當前，我國職業(yè)教育結構失衡問題已嚴重影響其功能的發(fā)揮：

（一）不能適應經濟發(fā)展的需要，難以為經濟發(fā)展提供一定的人力資源支持

教育與經濟的發(fā)展歷史表明，教育結構必須與經濟結構相協(xié)調，相輔相成。 從國民經濟各部門和社會再生產的組成和構造來看，產業(yè)結構是經濟結構的核心部分，產業(yè)結構的調整、優(yōu)化升級促進了經濟增長，反過來，經濟增長要保持持續(xù)增長，必然要求產業(yè)結構不斷調整、優(yōu)化升級。同時，產業(yè)結構的優(yōu)化與升級需要相應的人力資本作為支撐，并要求具有與之相匹配的人力資本結構。縱觀各國經濟增長中的結構問題，無論是發(fā)達國家還是發(fā)展中國家，其結構都是多種類型、不同層次水平的產業(yè)的組合，因此，需要教育提供不同層次的多樣化人力資本。 研究表明：在工業(yè)化中期階段（人均GDP 大約在3000-10000 美元之間），此時需要專業(yè)性的技能型人才與之相適應。 當前，我國正處于經濟社會發(fā)展的關鍵階段（人均GDP6000 多美元），工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化、市場化、國際化進程加快，轉變經濟發(fā)展方式，推進產業(yè)結構調整，實施一系列重點產業(yè)振興規(guī)劃， 發(fā)展戰(zhàn)略型新興產業(yè)和現(xiàn)代農業(yè)等， 都迫切需要培養(yǎng)大量技能型和高端技能型人才，需要合理的職業(yè)教育結構作支撐。 但由于目前高等職業(yè)教育被嚴格限制在?？茖哟?，成了變相的“斷頭教育”和“終結性教育”，已經不能適應經濟發(fā)展對高端技能型、應用型人才的需求。

（二）難以適應終身教育體系和學習型社會的需要，不利于促進受教育者知識、技能和素質的不斷提升

20 世紀70 年代以來，終身教育理念和學習型社會思潮成為一種影響最大的國際教育思想。聯(lián)合國教科文組織是這一思想的直接推動者。終身教育思想突出強調教育時空的整體性（即教育與學習時時都有、處處皆在）、教育對象的全體性（即教育應當面向全體人員，而不論其性別、年齡、職業(yè)如何）以及教育形式的多樣性（即教學時間、場所、內容和方法以及教學組織等的多樣性）等。 終身學習源于終身教育思想，以學習化社會理論為基礎，伴隨著學習型社會的發(fā)展和受教育者主體性觀念而確立。學習型社會以終身教育和終身學習為基礎。從終身教育向終身學習的轉變，其實所體現(xiàn)的是對主體性的尊重，這構成了學習型社會的一個本質特征。 終身教育和終身學習兩者的共同之處在于都強調以人為本和人的發(fā)展、 學習和教育進程的終身性、學習和教育機會的開放性、學習和教育組織形式的靈活性、多樣性以及學習和教育資源的共享。 為了建構學習型社會，為全體公民提供終身教育，各國和地區(qū)都開始反思和改革自己的教育體系，其中最為突出的就是增加終身受教育的機會，提供開放式而非終結式的教育。 但當前我國封閉的、終結式的職業(yè)教育，難以為終身教育、學習型社會提供全方位的服務，不利于發(fā)揮職業(yè)教育面向人人、服務區(qū)域、促進就業(yè)、改善民生的作用，也無法滿足社會成員多樣化學習和人的全面發(fā)展的需要。

（三）制約職業(yè)教育事業(yè)自身的可持續(xù)發(fā)展

職業(yè)教育的發(fā)展不僅受到經濟、政治和文化等外部因素的影響和制約，而且還受制于自身的邏輯基礎即內在規(guī)定性，表現(xiàn)為職業(yè)教育各種內在矛盾和復雜關系的運動、 變化和發(fā)展的合乎邏輯的過程。 首先，在當前中等職業(yè)教育和高等職業(yè)教育的在校生規(guī)模都已實現(xiàn)大發(fā)展的狀態(tài)下，迫切需要強化辦學條件預警、學籍、校企合作、技術研發(fā)和質量評價等管理系統(tǒng)建設。否則，如此大規(guī)模、粗放型的發(fā)展，難以充分發(fā)揮職業(yè)教育對國家經濟社會發(fā)展的作用，甚至有可能會起負作用。其次，職業(yè)教育的健康發(fā)展離不開職業(yè)教育科研的伴隨與支撐，職業(yè)教育科研事業(yè)理應成為我國現(xiàn)代職業(yè)教育體系的重要組成部分。 但與發(fā)達國家相比，當前我國職業(yè)教育的改革發(fā)展明顯缺乏強有力的科研支撐。 再次，目前我國人口結構已發(fā)生重大變化，職業(yè)院校的生源已經成為一個突出的問題。逐年下降的生源人數(shù)，需要現(xiàn)代職業(yè)教育充分發(fā)揮面向人人、服務終身的功能，適應人口結構變化，其服務面必須拓展到所有在職業(yè)技能的獲得和提升方面有需求的人，既可以使學生在職業(yè)教育體系內連續(xù)學習， 也方便成年人“回爐”接受與其水平相適應的職業(yè)教育。 但是， 當前的職業(yè)教育結構失衡以及內部構成要素間的不協(xié)調問題使職業(yè)教育發(fā)展的自身邏輯基礎顯得不足，這必然制約職業(yè)教育的可持續(xù)發(fā)展。

三、結構調適：以構建現(xiàn)代職業(yè)教育體系為突破口

結構是功能的基礎， 功能是結構的表現(xiàn)形式。當職業(yè)教育系統(tǒng)的結構合理時，職業(yè)教育系統(tǒng)的功能就會有效地發(fā)揮出來；反之，當職業(yè)教育系統(tǒng)的結構不合理時，職業(yè)教育系統(tǒng)的功能客觀上會要求其結構做出相應調整。

職業(yè)教育結構調整是一個隱含式的假設命題，其前提為“現(xiàn)有的職業(yè)教育結構不合理”。 然而，職業(yè)教育結構合理的判別需要一個參照標準， 否則，判別結果就會顯得荒謬。職業(yè)教育結構的判別標準之所以重要，是因為它一方面可以作為職業(yè)教育結構問題診斷的準繩，另一方面還可以作為職業(yè)教育結構調整的指針。 我們認為，職業(yè)教育結構合理性問題， 說到底就是圍繞職業(yè)教育內外部關系規(guī)律、職業(yè)教育發(fā)展邏輯以及“結構與功能相對應”幾者合力下的“內部協(xié)調”和“外部適應”問題，即：一是內部結構間、結構各要素間彼此協(xié)調，并行不悖，相互適應， 能更好地作用于職業(yè)教育自身的發(fā)展；二是外部系統(tǒng)間、系統(tǒng)要素間高度協(xié)同、融匯互通，適應并適度超前于經濟社會發(fā)展需求。

社會轉型期既是職業(yè)教育發(fā)展的關鍵期，同時也是職業(yè)教育結構調整的關鍵期。參照國際職業(yè)教育改革發(fā)展的歷程和趨勢， 結合加快轉型升級的“中國模式” 這一核心命題以及長期以來職業(yè)教育發(fā)展中所面臨的危機，當前我國應把體系建設和創(chuàng)新作為職業(yè)教育改革發(fā)展和結構調整的重要突破口。 《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020 年)》提出“到2020 年，形成適應經濟發(fā)展方式轉變和產業(yè)結構調整要求、 體現(xiàn)終身教育理念、中等和高等職業(yè)教育協(xié)調發(fā)展的現(xiàn)代職業(yè)教育體系”，這為新時期我國現(xiàn)代職業(yè)教育改革發(fā)展、結構調整和優(yōu)化指明了方向：外部適應性、內部適應性和系統(tǒng)協(xié)調性，即現(xiàn)代職業(yè)教育體系具有三個重要特性：一是適應經濟發(fā)展方式轉變和產業(yè)結構調整要求，即外部適應性是構建現(xiàn)代職業(yè)教育體系的邏輯起點，新時期經濟社會發(fā)展要求這個體系必須是開放的，需要統(tǒng)籌，需要合作，需要通過教學標準與用人標準的融合， 實現(xiàn)專業(yè)建設與產業(yè)發(fā)展對接；二是體現(xiàn)終身教育理念， 即內部適應性是根本目的，要求現(xiàn)代職業(yè)教育體系應該以育人為本，強調人的終身發(fā)展， 既要重視培養(yǎng)學生的學習能力，也要強調面向人人，堅持全日制教育與各類職業(yè)培訓并舉并重； 三是中等和高等職業(yè)教育協(xié)調發(fā)展，即內在系統(tǒng)的協(xié)調性是重要的實現(xiàn)手段，要求系統(tǒng)培養(yǎng)技能型人才，突破培養(yǎng)層次的局限。[17]

當前，我國職業(yè)教育正處在一個結構逐步完善的過程之中，它是一個均衡與沖突并存，充滿分化、沖突、適應和整合的過程，在這一過程中產生的失衡現(xiàn)象有其必然性。同時，它也是一個創(chuàng)新的過程，當職業(yè)教育處于均衡的局面被打破后，各種力量此消彼長，新的均衡和新的秩序重新產生。 種種跡象表明，我國職業(yè)教育格局重構的序幕已經拉開。 目前，政府把發(fā)展本科職業(yè)教育作為建設現(xiàn)代職業(yè)教育體系的重要環(huán)節(jié)，并正在推動地方普通高校轉型發(fā)展。今年2 月26 日，李克強總理召開國務院常務會議部署加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育，其中提到“引導一批本科高校向應用技術型高校轉型”。 3 月底，教育部副部長魯昕在中國發(fā)展高層論壇上釋放信號——600 所地方本科院校轉型職業(yè)教育。 4 月26日，178 所本科院校在河南駐馬店達成 “駐馬店共識”，成立了應用技術大學聯(lián)盟，部分本科院校轉型職業(yè)教育已慢慢步入軌道。

四、秩序價值：職業(yè)教育結構的本質體現(xiàn)

系統(tǒng)論的創(chuàng)始人貝塔朗菲稱結構為“部分的秩序”， 即結構是系統(tǒng)內部的要素之間在時空方面的有機聯(lián)系與相互作用的方式或順序； 而功能則為“過程的秩序”，即功能是系統(tǒng)與外部環(huán)境相互聯(lián)系和作用過程的秩序。[18]帕森斯則明確地將秩序作為結構的本質。 結構功能主義認為，社會的各種結構自身及相互作用是社會秩序形成的關鍵，社會秩序與結構具有同向性，協(xié)調的結構形成動態(tài)平衡的秩序，而紊亂的結構則會威脅秩序的動態(tài)平衡。 借鑒結構功能主義的觀點，職業(yè)教育結構失衡會導致職業(yè)教育失序，而合理的職業(yè)教育結構則有利于職業(yè)教育秩序的平衡與穩(wěn)定。

秩序是人類社會生存與發(fā)展的基本條件，任何社會都是在一定的秩序軌跡上運行著的。對處于轉型中的中國而言，職業(yè)教育秩序有著更特殊的重要意義。首先，從邏輯上看，職業(yè)教育秩序甚至比職業(yè)教育發(fā)展、人的全面而自由發(fā)展更為基本，因為如果沒有職業(yè)教育秩序， 職業(yè)教育生活世界將會成“亂”。在無序、失序等秩序混亂狀態(tài)中，職業(yè)教育世界不可能正常運轉，因而職業(yè)教育的健康發(fā)展和人的全面而自由發(fā)展是不可能的。 正如亨廷頓所說，處于現(xiàn)代化進程中的國家，“首要的問題不是自由，而是建立一個合法的公共秩序。人當然可以有秩序而無自由，但不能有自由而無秩序。 ”[19]其次，人們所有的交往活動都需要一定程度的預見性，這有助于減少人們交往活動的不確定性，而可預見性以秩序為基礎，只有創(chuàng)立起一定程度的秩序，才能將人們的行為導入可合理預期的軌道。在一個無序的職業(yè)教育環(huán)境中，人們對于自己在某種特定的場合應如何行動以及他人將會對自己的行為作何種反應無法預期，這不利于人們對職業(yè)教育生活便利和職業(yè)教育活動效率的追求。 第三，職業(yè)教育秩序是通過保障職業(yè)教育生活的正常展開和有序進行，從而來滿足人們參與職業(yè)教育生活的需要，如果缺乏職業(yè)教育秩序， 職業(yè)教育無法正常展開和有序進行，人們參與職業(yè)教育生活的愿望和需要往往也就難以獲得滿足。

總之，無論從內部還是從外部來看，合理的職業(yè)教育結構是職業(yè)教育功能得以有效發(fā)揮的基本前提。正是各種結構性要素共同構成了職業(yè)教育結構的整體性和系統(tǒng)性， 并在橫向分類的協(xié)調性、縱向分層的有序性和整體運行的動態(tài)性中彰顯出了職業(yè)教育結構和諧運行的魅力，而這也恰恰是發(fā)揮職業(yè)教育功能、彰顯職業(yè)教育秩序價值的奧妙和魅力所在，也是職業(yè)教育結構分析價值之所在。

[1]李培林.另一只看不見的手：社會結構轉型[J].中國社會科學，1992(5)：3-17.

[2]王明倫.高等職業(yè)教育結構及其優(yōu)化[J].職業(yè)技術教育(教科版)，2001(34)：17-19.

[3]肖鳳翔，董顯輝.系統(tǒng)論視域下我國職業(yè)教育層次結構的優(yōu)化[J].職業(yè)技術教育，2012(13)：10-15.

[4]2012 年全國教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報[EB/OL].http：//www.chinanews.com/edu/2013/08-16/517 3046.shtml.

[5][9]萬偉平.經濟變遷中的中國高等職業(yè)教育：結構與理路[J].中國職業(yè)技術教育，2013(15)：54-59.

[6]陳嵩，馬樹超.全國不同地區(qū)中等職業(yè)教育發(fā)展水平綜合評價[J].職教論壇，2011(31)：17-19.

[7]張昭文.加快發(fā)展農村職業(yè)教育的研究報告[J].中國職業(yè)技術教育，2011(9)：68-73.

[8]梁國勝，劉言.新型職業(yè)農民誰來培養(yǎng)[N].中國青年報，2014-05-05(11).

[10]關立夫，石茂君，卜鵬樓.職業(yè)教育專業(yè)結構與區(qū)域布局[J].職業(yè)技術教育，2010(9)：56-59.

[11]杜怡萍.廣東省中等職業(yè)教育專業(yè)布局結構研究[J].職業(yè)技術教育，2013(28)：25-28.

[12]嚴新根，金嘉平.高職院校專業(yè)設置的現(xiàn)狀分析及思考[J].中國職業(yè)技術教育，2011(24)：56-60.

[13]李菁瑩.超8 成高職院校開設“計算機應用技術專業(yè)”[N].中國青年報，2013-10-29(3).

[14]鐘玉海.高等教育學[M].合肥：合肥工業(yè)大學出版社，2005：25.

[15][16]辭海編輯委員會.辭海[M].上海：上海辭書出版社，2002：826，545.

[17]馬樹超，范唯，郭揚.構建現(xiàn)代職業(yè)教育體系的若干政策思考[J].教育發(fā)展研究，2011(21)：1-6.

[18]趙文華.高等教育系統(tǒng)分析[M].上海：復旦大學出版社，2000：78.

[19]亨廷頓.變化社會中的政治秩序[M].北京：三聯(lián)書店，1996：7.