徐劍鋒

經(jīng)濟新常態(tài)下需防范風險

徐劍鋒

目前浙江部分地區(qū)出現(xiàn)了民間借貸風波與銀行借貸風波，應高度警惕?？山梃b韓國經(jīng)驗，加強政府、銀行與企業(yè)間的三方合作

浙江發(fā)展新常態(tài)是指進入工業(yè)化發(fā)達期后，在內(nèi)外因素綜合作用下的新態(tài)勢。經(jīng)濟增速明顯下滑、產(chǎn)業(yè)結構加速調(diào)整成為新常態(tài)的主要特征。浙江自2008年進入工業(yè)化發(fā)達期以來，經(jīng)濟增長率放緩、制造業(yè)不斷外移、第二產(chǎn)業(yè)比值持續(xù)下降、小微企業(yè)經(jīng)營困難，加之受外部環(huán)境影響，個別地區(qū)出現(xiàn)了借貸風險。吸取同一發(fā)展階段的韓國、臺灣等經(jīng)驗教訓，將為浙江防范金融危機提供有益的借鑒。

——緊跟新產(chǎn)業(yè)革命浪潮。信息技術產(chǎn)業(yè)在20世紀80年代后期開始崛起，90年代成為知識經(jīng)濟的黃金期，日本錯失此次機遇。追隨日本模式的韓國經(jīng)濟在亞洲金融危機期間也遭受重創(chuàng)，但韓國大企業(yè)通過重組，產(chǎn)業(yè)競爭力不斷提升。臺灣則抓住了IT產(chǎn)業(yè)浪潮，利用大量在美國留學歸臺人才，促進了電子、微電子產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，在亞洲金融危機中經(jīng)濟仍保持了5%的增長率。目前浙江個別地區(qū)的金融風波，其實質(zhì)也緣于產(chǎn)業(yè)結構未能轉型升級，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢喪失?，F(xiàn)在新的一次產(chǎn)業(yè)革命正在孕育，浙江一定要抓住這次機遇，追隨產(chǎn)業(yè)革命浪潮，提前卡位。

——保持金融業(yè)的競爭活力。金融業(yè)的競爭活力來自于市場化經(jīng)營，這就要有民營銀行的產(chǎn)權結構、利率與匯率的市場化、政府的嚴格監(jiān)管。亞洲金融危機后，韓國大力推進銀行民營化，鼓勵銀行間兼并與破產(chǎn)重組，銀行不良貸款率持續(xù)下降。臺灣在20世紀80年代中期先后實現(xiàn)了匯率與利率市場化；90年代初開放民營銀行，競爭帶來的存貸利差下降、差異化經(jīng)營，破解了臺灣中小企業(yè)的融資難問題。浙江金融體制取決于全國。銀行保持著較高的壟斷性，競爭不足，存貸利差過大，造成浙江中小企業(yè)融資難，融資成本過高。未來需積極爭取更多海外、省外銀行進入浙江，尤其是進入浙江縣域；激活股權與產(chǎn)權交易；爭取盡早在浙江開展利率市場化試點與企業(yè)海外融資試點。

——完善公司治理與監(jiān)管。韓國公司基本上是家族企業(yè)，董事會形同虛設，大財團有著官商勾結的傳統(tǒng)。亞洲金融危機后，韓國政府推進所有權與經(jīng)營權分離，修改法律，加強保護小股東權益，增加外部獨立董事與監(jiān)事名額，以牽制大股東的獨斷專行；提高企業(yè)透明度，加強對企業(yè)經(jīng)營的外部監(jiān)督；原則上禁止企業(yè)間財務相互擔保。浙江民營企業(yè)的家族性也非常明顯。須不斷推進大中型民企的所有權與經(jīng)營權分離；嚴格推進股份企業(yè)的外部獨立董事制度；加強政府與銀行的合作，強化對企業(yè)資產(chǎn)與債務狀況的監(jiān)控。經(jīng)濟新常態(tài)下，要限制企業(yè)間的貸款擔保；減少企業(yè)間的相互持股，避免危機放大風險。

——注重主業(yè)發(fā)展，改善財務結構。韓國財團長期盲目追求規(guī)模擴張，不顧效益大搞多元化經(jīng)營。金融危機后，韓國政府限制財團“章魚腕足式擴張”，推行“主力業(yè)種制”，鼓勵企業(yè)實行戰(zhàn)略收縮；改進公司財務結構，降低企業(yè)資產(chǎn)負債率，對資不抵債的企業(yè)依法破產(chǎn)。1998－2004年韓國的平均資產(chǎn)負債率降至49.7%，企業(yè)金融費用負擔率從此前的5%以上降至2.71%。多年來，浙江一些大企業(yè)片面追求多遠化與規(guī)模經(jīng)濟，卻不重視研發(fā)，在經(jīng)濟低迷下，極易陷入財務危機。新常態(tài)下，應處理好主業(yè)與多元發(fā)展的關系，要在技術研發(fā)與品牌營銷上下功夫，帶動整個浙江工業(yè)的技術創(chuàng)新發(fā)展與產(chǎn)業(yè)轉型升級。

——統(tǒng)籌企業(yè)債務危機處理。臺灣在上世紀90年代后期，因銀行過度競爭及亞洲金融危機拖累，15家商業(yè)銀行相繼倒閉。由于存款保險制度較為完善，造成的社會損失與影響并不大。韓國經(jīng)濟則受到亞洲金融危機的嚴重沖擊，韓國對難以存繼的企業(yè)，包括當時的八大財團依法破產(chǎn)。企業(yè)破產(chǎn)重組與債務處理成為危機處理的重點，這在相當程度上緩解了危機的漫延與沖擊。浙江可以借鑒韓國經(jīng)驗，加強政府、銀行與企業(yè)間的三方合作，強化銀行與政府金融監(jiān)管部門對企業(yè)資產(chǎn)與債務的監(jiān)控；組織債權銀行與有發(fā)展前景的問題企業(yè)就還貸計劃、企業(yè)重大經(jīng)營活動、財務監(jiān)控等達成長期性協(xié)議；主動引入海外省外企業(yè)對問題企業(yè)進行購并重組；對該破產(chǎn)企業(yè)應堅決依法破產(chǎn)；嚴厲打擊惡意逃債；設立“不良資產(chǎn)處理基金”，由企業(yè)、銀行與政府共擔企業(yè)破產(chǎn)帶來的損失，盡可能降低破產(chǎn)企業(yè)財務擔保引發(fā)的連鎖沖擊。

供稿：浙江省社會科學院區(qū)域經(jīng)濟研究所