文/孫泓洋

合理使用是現(xiàn)代著作權(quán)法中的一項(xiàng)重要制度，作為平衡版權(quán)人權(quán)益和公眾權(quán)益之間的一種工具，合理使用制度在保障著作權(quán)人權(quán)利的同時(shí)對(duì)促進(jìn)科學(xué)文化和藝術(shù)的繁榮發(fā)展發(fā)揮了重要的作用。

近年來，由于電視和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，電影作品片段被使用的現(xiàn)象越來越多，其中，有些作品的使用是得到了權(quán)利人授權(quán)的，但有大量的網(wǎng)絡(luò)、電視節(jié)目在未經(jīng)授權(quán)的情況下使用電影作品和電影片段，引起了很多電影權(quán)利人的不滿，也影響了電影版權(quán)保護(hù)和電影產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。本文擬對(duì)這種未經(jīng)授權(quán)的電影作品使用問題進(jìn)行探討。

一、未經(jīng)授權(quán)使用電影作品現(xiàn)象普遍

據(jù)有關(guān)資料介紹[1],當(dāng)前我國有些電視與網(wǎng)絡(luò)節(jié)目以介紹評(píng)論為名，未經(jīng)著作權(quán)人授權(quán)許可，大段使用電影作品或片段。這些節(jié)目有的是以介紹影片的形式出現(xiàn)，使用整部影片的精彩片段長達(dá)半小時(shí)以上。還有種節(jié)目是介紹演員或?qū)а莸脑u(píng)論類型題材，也經(jīng)常未經(jīng)許可大段使用電影作品片段。這種節(jié)目自制自播時(shí)帶廣告，還有相當(dāng)一部分廣告分銷給其他傳播機(jī)構(gòu)。以上兩種未經(jīng)許可、大段使用他人電影作品和片段的節(jié)目，都帶有明顯的商業(yè)目的。

以上這些大量使用電影片段的行為屬于什么性質(zhì)？算是合理使用嗎？這在實(shí)踐中是個(gè)讓使用者與著作權(quán)人之間爭論不休的話題，并且正反兩方都引用《著作權(quán)法》相關(guān)條款作依據(jù)。

根據(jù)我國《著作權(quán)法》第22條規(guī)定，“為介紹、評(píng)論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”“可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬，但應(yīng)當(dāng)指明作者姓名、作品名稱，并且不得侵犯著作權(quán)人依照本法享有的其他權(quán)利”。同時(shí)，《著作權(quán)法》還規(guī)定，“電視臺(tái)播放他人的電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品、錄像制品，應(yīng)當(dāng)取得制片者或者錄像制作者許可，并支付報(bào)酬；播放他人的錄像制品，還應(yīng)當(dāng)取得著作權(quán)人許可，并支付報(bào)酬”。

未經(jīng)授權(quán)而使用電影作品的使用者們根據(jù)《著作權(quán)法》第22條認(rèn)為，為介紹演員、導(dǎo)演或評(píng)論而適當(dāng)使用影片片段是合理使用，不必經(jīng)權(quán)利人許可，也不必支付報(bào)酬；但權(quán)利人則認(rèn)為，大多數(shù)使用者往往超過“適當(dāng)引用”的范圍，且沒有“指明作者姓名、作品名稱”，涉嫌侵權(quán)，依據(jù)《著作權(quán)法》第46條的規(guī)定，使用者應(yīng)征得著作權(quán)人同意并支付報(bào)酬。

具體案例的判定則要根據(jù)《著作權(quán)法》第22條和合理使用制度的精神內(nèi)涵作具體的分析。

二、合理使用制度的發(fā)展與判斷標(biāo)準(zhǔn)

在對(duì)上述電影作品是否屬于合理使用進(jìn)行探討之前，我們先簡單地回顧一下合理使用制度的發(fā)展和主要原則。

合理使用制度，又稱“自由使用”，通俗地講，就是指可以不經(jīng)權(quán)利人的同意，也不必支付報(bào)酬而使用他人作品的一種制度。世界上大多數(shù)國家在其著作權(quán)法律或?qū)徟袑?shí)踐中都確立了這一制度，目的是防止權(quán)利人對(duì)作品的壟斷，促進(jìn)文化、科學(xué)和藝術(shù)的發(fā)展。

我國《著作權(quán)法》頒布二十多年來，第22條關(guān)于合理使用的規(guī)定在限制著作權(quán)人權(quán)利壟斷、促進(jìn)作品傳播、促進(jìn)社會(huì)發(fā)展方面起到了至關(guān)重要的作用。但是，在實(shí)踐中人們也發(fā)現(xiàn)，我國《著作權(quán)法》的該條規(guī)定基本是以總括條款加列舉情形的形式出現(xiàn)，對(duì)合理使用的判斷標(biāo)準(zhǔn)缺乏明確的規(guī)定。雖然，2013年修訂后的《著作權(quán)法實(shí)施條例》第21條規(guī)定了著作權(quán)合理使用的限制條件，但在實(shí)踐中，怎樣的使用為適當(dāng)、為合理，仍然是一個(gè)難以判斷、討論不止的問題。

而且，對(duì)于怎樣使用為適當(dāng)、為合理，由此引起的糾結(jié)和爭論是一個(gè)世界性話題，不為中國所獨(dú)有。所以，著名學(xué)者吳漢東曾說，“合理使用是現(xiàn)代著作權(quán)法中的一項(xiàng)重要制度，在著作權(quán)研究中被美國、日本等國家的學(xué)者稱為世界性難題”。[2]

合理使用制度起始于英國，成就于美國，現(xiàn)已成為現(xiàn)代各國著作權(quán)立法的通例，其精神和原則也為國際版權(quán)公約所認(rèn)定。

1841年，美國著名法官斯托雷（Joseph Story）針對(duì)合理使用標(biāo)準(zhǔn)提出了著名的3要素，并在此基礎(chǔ)上發(fā)展成為著名的判斷合理使用的4條標(biāo)準(zhǔn)，并被寫進(jìn)了1976年的《美國版權(quán)法》?！睹绹鏅?quán)法》第107條是這樣規(guī)定的：“確定對(duì)一部作品的使用是否是合理使用，應(yīng)該考慮下列因素：①使用的目的和性質(zhì)，包括這種使用是否具有商業(yè)性質(zhì)；②作品的性質(zhì)，是否有版權(quán)；③所使用部分的量和使用內(nèi)容的實(shí)質(zhì)性；④對(duì)原作品的潛在市場或價(jià)值是否產(chǎn)生了重要影響或替代性的市場效應(yīng)?！蹦壳埃@4條標(biāo)準(zhǔn)被許多國家在司法實(shí)踐中所運(yùn)用。

三、電影作品使用中的“合理使用”原則與判斷

我國《著作權(quán)法》及《實(shí)施條例》中對(duì)電影作品片段引用的“度”，尚無明確的衡量標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)定，但根據(jù)《世界版權(quán)公約》、我國《著作權(quán)法》的立法精神和規(guī)定，在研判電影作品的使用是否屬于合理使用時(shí)，可借鑒國際上的成熟經(jīng)驗(yàn)，如美國的“合理使用”界定4要件。筆者認(rèn)為，判斷作品是否為“合理使用”，主要從以下3個(gè)方面把握。

第一，使用目的，是否是商業(yè)目的。這是我國《著作權(quán)法》第22條第2款明確規(guī)定的。也就是說，引用的目的是為了評(píng)論、介紹和說明。這個(gè)條款可從兩方面理解：一方面，“使用某一版權(quán)作品的商業(yè)性因素越強(qiáng)，越不可能被認(rèn)為是合理使用”[3]。另一方面，適當(dāng)引用一般是要求加入自己的新表達(dá)，如果在用他人作品的同時(shí)，沒有增加自己的表達(dá)，根據(jù)著作權(quán)法是不能免責(zé)的。若引用的目的是傳播盈利，就是使用目的不正當(dāng)。[4]

第二，要看引用的量或者程度，即使用部分占整個(gè)版權(quán)作品的比重和重要性，也就是說引用作品的量要與介紹或者說明的目的相適應(yīng)，不能構(gòu)成對(duì)主要部分、實(shí)質(zhì)部分的使用。

如音著協(xié)訴西安長安影視制作有限公司、北京圖書大廈等單位一案中[5]，雖然涉案作品是歌曲的使用，但與電影片段的使用性質(zhì)有相同之處。在該案中，法院認(rèn)為，有的歌曲在電視劇中被使用的篇幅非常少，而且從常理判斷也難以界定說被引用的詞曲就是作品的靈魂和精華，因此，類似這種使用可以歸入合理使用，若認(rèn)定為侵權(quán)對(duì)使用人而言過于苛刻。而有的歌曲的使用是比較完整地使用了原作品的實(shí)質(zhì)部分，就不宜認(rèn)定為合理使用。

上面這個(gè)例子告訴我們?nèi)绾伟盐找玫摹岸取?。?dāng)前，一些電視和網(wǎng)絡(luò)節(jié)目中對(duì)電影片段大段使用，明顯超出了評(píng)論、介紹和說明的目的。但是，這個(gè)“量”如何界定，在實(shí)踐中還是讓人頭痛的問題。據(jù)了解，按照國際慣例，除了使用電影預(yù)告片和片花不必權(quán)利人許可，無須支付報(bào)酬外，其他對(duì)電影片段的使用行為是否為侵權(quán)均有不同程度的界定。據(jù)悉，在美國，介紹和評(píng)論使用完整片段不得超過5分鐘，使用全片鏡頭總長不得超過15分鐘。[6]目前，我國尚無這方面的詳細(xì)規(guī)定。

第三，引用的影響。筆者認(rèn)為，作品引用對(duì)于原作品潛在市場或者版權(quán)作品價(jià)值的影響，是合理使用權(quán)衡的3要素中最重要的一個(gè)因素，是指這種引用不能與原作品形成直接的市場競爭，從而形成市場替代效應(yīng)。若引用、使用的內(nèi)容很長，或者雖然使用的長度不長，但用的是原作最為實(shí)質(zhì)、最為精華的內(nèi)容，基本就可以判斷是侵權(quán)的。[7]

四、電影作品合理使用中應(yīng)注意的問題

以上我們簡要回顧了合理使用制度的發(fā)展與判斷標(biāo)準(zhǔn)，特別是電影作品合理使用的判斷原則與標(biāo)準(zhǔn)，但這些是法律依據(jù)和指導(dǎo)性原則，具體到本文第一部分所提到的現(xiàn)象可否歸入合理使用，需要具體案例作具體分析，并應(yīng)特別注意以下幾個(gè)問題。

堅(jiān)持個(gè)案原則。雖然有了法律依據(jù)，有了上述原則，但在判斷本文第一部分提到的現(xiàn)象——即這些網(wǎng)絡(luò)或電視節(jié)目是否構(gòu)成對(duì)電影作品合理使用時(shí)，認(rèn)定上不能有先入為主的想法，還是要具體案件具體分析，即個(gè)案原則。從判斷標(biāo)準(zhǔn)上來說有一些基本原則可以遵循，但在文化意識(shí)領(lǐng)域判定作品是否擁有獨(dú)創(chuàng)性，比例問題是一個(gè)危險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)，不能以“量”或“比例”來簡單判定是非。一方面要參考量的引用，但又不能單純依靠量化的指標(biāo)，使用的量更重要，還是作為觀眾的感知更重要也是一個(gè)要考慮的問題。[8]

“只要構(gòu)成作品，就不是侵權(quán)”的認(rèn)識(shí)是錯(cuò)誤的。

在實(shí)踐中，很多使用了別人電影作品而制作出的節(jié)目或欄目方認(rèn)為，他們的電影介紹節(jié)目是有獨(dú)創(chuàng)性的，是受版權(quán)保護(hù)的作品，因而不構(gòu)成對(duì)原電影作品的侵權(quán)，這種認(rèn)識(shí)是錯(cuò)誤的。因?yàn)檫@些節(jié)目對(duì)電影畫面的選擇與編排、對(duì)旁白語的遣詞造句等方面具有獨(dú)創(chuàng)性，的確構(gòu)成了著作權(quán)法意義上的作品，受著作權(quán)法的保護(hù)，但這并不意味著他們不經(jīng)許可、大段使用原電影作品的做法就是合法的，只要超出了合理使用的限度，就構(gòu)成了對(duì)原電影作品的侵權(quán)。

對(duì)引用的“量”作出規(guī)定是否現(xiàn)實(shí)。怎樣的引用為適當(dāng)、為合理，是按原作品的比例還是字?jǐn)?shù)、時(shí)間，這是合理使用問題在實(shí)踐中最大的困惑所在。我國《著作權(quán)法》及相關(guān)條例中并沒有“量”的規(guī)定，實(shí)踐中權(quán)利人希望能有個(gè)量的規(guī)定。但筆者認(rèn)為，對(duì)電影作品使用的具體長度不適宜作出固定的時(shí)間規(guī)定或比例規(guī)定，因?yàn)橐环矫?，?duì)電影作品而言，這個(gè)“量”或“比例”是非常難以規(guī)定的，一檔節(jié)目用了原作品的10分鐘畫面可能還不算侵權(quán)，但另一檔節(jié)目用了原作品的5分鐘畫面有可能已經(jīng)構(gòu)成侵權(quán)了，還是要看個(gè)案；另一方面，如果規(guī)定了量，侵權(quán)人又會(huì)打擦邊球，比如規(guī)定引用片段超過10分鐘為侵權(quán)，他就只會(huì)用9分鐘，來規(guī)避侵權(quán)制裁。因此在立法中不必要有量的規(guī)定，應(yīng)給予法官自由裁量的空間。當(dāng)然行業(yè)協(xié)會(huì)和行政政策上作一些指導(dǎo)是必要的。最有效的方法就是通過司法實(shí)踐推動(dòng)“合理使用”的規(guī)范，逐漸形成司法判決中的裁判規(guī)則，從而引導(dǎo)社會(huì)公眾自覺守法。

當(dāng)然，通過《著作權(quán)法》的第三次修訂，對(duì)合理使用制度作進(jìn)一步的完善，特別是對(duì)適當(dāng)引用的“適當(dāng)性”作出明確規(guī)定等，也是非常重要的，本文不在這個(gè)層面上展開探討。

五、結(jié)語

總之，合理使用制度是平衡權(quán)利人權(quán)益和公眾權(quán)益之間的一種工具，不能作為侵權(quán)人侵權(quán)的借口。適當(dāng)?shù)囊靡獜氖褂媚康?、引用程度、引用影響等方面綜合考量，特別是要作個(gè)案的認(rèn)真考量。相關(guān)部門也應(yīng)加強(qiáng)《著作權(quán)法》及相關(guān)條例的普及宣傳，以保護(hù)版權(quán)，促進(jìn)包括電影產(chǎn)業(yè)在內(nèi)的文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和繁榮。

[1]規(guī)范作品引用 保護(hù)電影版權(quán)[EB/OL].[2014-04-22].http://www.cncri.com/Show.aspx?id=48987&typeId=7&typeBigId=1

[2]吳漢東.著作權(quán)合理使用制度研究[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2013

[3]黃世席.美國電影版權(quán)的合理使用問題研究[J].電影藝術(shù)，2010（6）

[4]鄭曉紅.過量引用就是非法復(fù)制[J].中國版權(quán)，2014（1）

[5]如何認(rèn)定在影視作品中使用歌曲片段的行為[EB/OL].[2014-04-19].http://www.sipo.gov.cn/albd/2005/200804/t20080402_367462.html

[6]杜思?jí)?影著協(xié)舉行影視片段使用界定研討會(huì)或?qū)⒋驌綦娨暪?jié)目侵權(quán)[N].中國電影報(bào)，2013-12-16

[7]王遷.電影介紹節(jié)目著作權(quán)侵權(quán)問題研究[J].中國版權(quán)，2014（1）

[8]規(guī)范作品引用 保護(hù)電影版權(quán) [EB/OL].http://www.cncri.com/Show.aspx?id=48987&typeId=7&typeBigId=1