郭曉剛 許昌淦

1）中國(guó)技術(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)，100081 北京市海淀區(qū)學(xué)院南路86號(hào)，E-mail：guoxiaogang@ca.ct.org.cn 2）北京航空航天大學(xué)，100190 北京市學(xué)院路37號(hào)，E-mail：cgxu5300@163.com

2011年10月26日新華社受權(quán)全文播發(fā)了中共中央十七屆六中全會(huì)的《中共中央關(guān)于深化文化體制改革 推動(dòng)社會(huì)主義文化大發(fā)展大繁榮的若干重大問(wèn)題的決定》［1］（以下簡(jiǎn)稱文件）。在一段時(shí)間內(nèi)，這將是指導(dǎo)我國(guó)文化工作的重要文件?？萍计诳俏幕懂犗碌闹匾画h(huán)，當(dāng)前在我國(guó)改革開(kāi)放掀起新的高潮的大好形勢(shì)下，我國(guó)科技期刊顯然也要在明確這兩者關(guān)系的基礎(chǔ)上，獲得良好的發(fā)展機(jī)遇。

‘文化’按《“辭?！薄返慕忉尀椋?］：“廣義而言，指人類社會(huì)歷史實(shí)踐過(guò)程中所創(chuàng)造的物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富的總和。從狹義來(lái)說(shuō)，是指社會(huì)意識(shí)形態(tài)，以及與之相適應(yīng)的制度和組織機(jī)構(gòu)。文化是一種歷史現(xiàn)象，每一社會(huì)都有與其相適應(yīng)的文化，并隨著社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)的發(fā)展而發(fā)展。作為意識(shí)形態(tài)的文化，是一定社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)的反映，又給予巨大影響和作用于一定社會(huì)的政治和經(jīng)濟(jì)……”。顯然，今天我國(guó)意欲進(jìn)行的文化體制改革主要是指制度與組織機(jī)構(gòu)的改動(dòng)，使之適應(yīng)今天中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。目前在大力提倡的轉(zhuǎn)企改制，多為與市場(chǎng)密切聯(lián)系的文化部門，如文藝團(tuán)體，影視單位，大眾化的報(bào)刊圖書(shū)均是。

科技與文化如何聯(lián)系。物理學(xué)家薛定諤曾提出［3］：“科學(xué)是一種文化過(guò)程。我們的文化逐漸獲得完全的獨(dú)立性，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了古代。它在后來(lái)顯示出全新的趨勢(shì)。它以數(shù)學(xué)和科學(xué)啟蒙為中心。但是，古代思想的軌跡仍然徘徊在哲學(xué)、法學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)中，它構(gòu)成了障礙，而不是財(cái)富。不過(guò)從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，它們抵擋不住我們觀念的發(fā)展”。即現(xiàn)代的科學(xué)已是在發(fā)展中的文化過(guò)程。

回到與科技期刊有關(guān)的方面。以下僅就《文件》中的相關(guān)方面進(jìn)行探討。

1 科技期刊的評(píng)定

在《文件》的第四項(xiàng)第六條“完善文化產(chǎn)品評(píng)價(jià)體系和激勵(lì)機(jī)制”中，提出“要建立公開(kāi)、公平、公正評(píng)獎(jiǎng)機(jī)制，精簡(jiǎn)評(píng)獎(jiǎng)種類，改進(jìn)評(píng)獎(jiǎng)辦法，提高權(quán)威性和公正度?！憋@然，文化產(chǎn)品是包括期刊在內(nèi)的。在改革開(kāi)放的環(huán)境下，經(jīng)過(guò)近30年的探索與實(shí)踐，評(píng)刊體系，在我國(guó)業(yè)界內(nèi)外，仍是議論紛紛，終未能統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，無(wú)非是不夠“公開(kāi)、公平、公正?！?/p>

1.1 公開(kāi)

在目前已進(jìn)入信息時(shí)代的客觀條件下，從技術(shù)上公開(kāi)已不存在任何困難是不言而喻的。但為什么至今在我國(guó)盛行多年的評(píng)刊仍然眾議難平呢？公開(kāi)性是現(xiàn)代社會(huì)公民與政府之間“可見(jiàn)性”的進(jìn)步”［4］。更有明確提出［5］：“現(xiàn)如今，公民不僅成為權(quán)力的看客，而且成為政府（或權(quán)力）的監(jiān)視者或監(jiān)聽(tīng)者。存在一種不斷被人們論及的“視覺(jué)自反性”（visual reflexivity），人們?cè)絹?lái)越期望公共權(quán)力的職能履行能夠公開(kāi)化和透明化”。約翰·厄里［6］對(duì)信息社會(huì)要求公開(kāi)化，曾無(wú)奈地總結(jié)：“信息與媒體的權(quán)力是流動(dòng)的、表演的以及不受限制的，這是它的強(qiáng)大之處，也是它的弱點(diǎn)之所在。企圖通過(guò)強(qiáng)權(quán)使之有序化，只會(huì)導(dǎo)致一系列預(yù)想不到的復(fù)雜性后果出現(xiàn)，并使這個(gè)系統(tǒng)遠(yuǎn)離平衡態(tài)?！瓩?quán)力，特別是媒體的權(quán)力好像是沙子一樣，它可以毅然停駐于某地形成它自己明確的邊界和形狀，等候著遙遠(yuǎn)處吸引子的吸引或唾棄；也可以轉(zhuǎn)變成為一次雪崩，然后迅速擴(kuò)散，并通過(guò)自己的流動(dòng)波及更多的地方”?？傊藗兪窍Ｍ诂F(xiàn)實(shí)條件下，能獲得真正公開(kāi)的環(huán)境。

期刊在我國(guó)社會(huì)環(huán)境下生存的條件而言，首先出現(xiàn)的是“僧多粥少”。我國(guó)現(xiàn)有公開(kāi)發(fā)行的期刊達(dá)近萬(wàn)種之多。而各種規(guī)模的評(píng)獎(jiǎng)獲益者，均在百種以下。獲得率僅為百分之幾左右，甚至于更少。完全不能滿足客觀的要求。而被選中的少數(shù)期刊，很難達(dá)到如此明顯地超越未被選中的大多數(shù)期刊的先進(jìn)程度。即便是在形式上公開(kāi)了評(píng)刊的結(jié)果，除引起更多的非議而外，其他的效果是極其有限的。

時(shí)間的倉(cāng)促和信息反饋的無(wú)序。各種表彰，包括國(guó)家期刊獎(jiǎng)的運(yùn)作在內(nèi)，都無(wú)一定的規(guī)范可循。只能在各個(gè)大小不同的管理部門內(nèi)自我運(yùn)行；而這種強(qiáng)力的運(yùn)行，帶有不能被廣泛認(rèn)同的行政作用在內(nèi)。

要將公開(kāi)提高到新時(shí)期文化體制運(yùn)行的保障。當(dāng)今社會(huì)各種暗箱操作，無(wú)論是出于習(xí)慣，或是有私心，最后的效果均是負(fù)效應(yīng)為主。最著名的美國(guó)的水門門，鑄造了美國(guó)歷史上第一位被彈劾的總統(tǒng)——尼克松，不得不辭職下臺(tái)。各種各樣的“門”，層出不窮，先后曝光。證明信息時(shí)代與公眾有關(guān)的事物是難以隱瞞的。當(dāng)事者最聰明的做法，只可能是創(chuàng)造有效的公開(kāi)環(huán)境。

1.2 公平

公平必須有精確的尺度來(lái)衡量。對(duì)于科技期刊的質(zhì)量，目前世界上還沒(méi)有一個(gè)可被公認(rèn)的衡量標(biāo)準(zhǔn)。特別是在我國(guó)13億人口，近萬(wàn)種期刊（其中科技期刊已經(jīng)達(dá)近5 000種）的條件下。要想評(píng)出高低，必須先建立公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)。目前，現(xiàn)有的各種期刊數(shù)據(jù)庫(kù)、引證報(bào)告等等，不是殘缺不全，就是自相矛盾。而且，采用數(shù)據(jù)說(shuō)話的引文數(shù)據(jù)，除提供者本身信心十足以外，社會(huì)上早已議論紛紛。若以此為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，難于被多數(shù)人認(rèn)同，即無(wú)公平可言。

明智者一再聲稱引文數(shù)據(jù)的效用范圍，只有愚鈍的尋租者，才為了局部、眼前的微小私利，一再夸大這種數(shù)據(jù)評(píng)刊的“科學(xué)性和公正性”。須知，遲早泡沫會(huì)回歸，這是自然規(guī)律使然！

1.3 公正

這應(yīng)該是最容易做到的。但在現(xiàn)有社會(huì)條件下，也難于成為共識(shí)。在中國(guó)900萬(wàn)平方公里的土地上，生活著56個(gè)民族。地區(qū)、部門、行業(yè)、……各方面的情況能不平衡、不照顧？對(duì)于甚么是公正，有千百種看法、觀點(diǎn)。即使用了先進(jìn)的模糊專家評(píng)估法，也不可能是公正的。因?yàn)樵u(píng)估專家的選擇也并非完美的。我國(guó)現(xiàn)行的評(píng)審制度或方法弊端叢生，已經(jīng)達(dá)到眾所周知的程度。更重要的是在長(zhǎng)期堅(jiān)持“外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行”的指導(dǎo)思想下，各種決策性的評(píng)審過(guò)程和決策機(jī)制，大多是在領(lǐng)導(dǎo)階層或是高層的專家系統(tǒng)內(nèi)完成的。而這一范疇內(nèi)的人物和氣氛，并非從事第一線的期刊工作者所能問(wèn)津的。目前多數(shù)評(píng)估系統(tǒng)正是采用這種方法在實(shí)際操作。從已經(jīng)過(guò)去的十多年，甚至于更長(zhǎng)時(shí)間的操作結(jié)果，證明是極不理想的，也自然表現(xiàn)出是難于服眾的。

對(duì)于2011年國(guó)務(wù)院新聞辦為第八屆茅盾獎(jiǎng)舉行的“中外媒體見(jiàn)面會(huì)”上，報(bào)道新聞的記者雷嘉［7］無(wú)不遺憾的寫(xiě)出：“現(xiàn)場(chǎng)記者稍顯遺憾的是，4位獲獎(jiǎng)?wù)撸ㄗⅲ寒?dāng)年5位獲獎(jiǎng)?wù)咧幸晃徽趪?guó)外，無(wú)法與會(huì)）似乎并非回應(yīng)質(zhì)疑的真正主體”。記者們所關(guān)心的是評(píng)獎(jiǎng)的公正性。記者報(bào)道的標(biāo)題是“茅盾獎(jiǎng)得主直面質(zhì)疑，文學(xué)（獎(jiǎng)）只能做到相對(duì)公正”。雖然獲獎(jiǎng)?wù)邚垷樦苯踊卮鹆恕按饲懊┒芪膶W(xué)獎(jiǎng)評(píng)獎(jiǎng)機(jī)制遭遇了質(zhì)疑”。看來(lái)組織者有意于“回應(yīng)”質(zhì)疑。但參與者直接認(rèn)為“與會(huì)的”4位獲獎(jiǎng)?wù)咚坪醪⒎腔貞?yīng)質(zhì)疑的真正主體而表示了“稍顯遺憾”。對(duì)于已經(jīng)評(píng)審過(guò)8屆之多的茅盾文學(xué)獎(jiǎng)，也僅能示明‘相對(duì)公正’。4位出席的回應(yīng)者，也僅有一位表示“機(jī)制公開(kāi)透明”。而真正的應(yīng)對(duì)者始終處于幕后。對(duì)這種講不清的“公正評(píng)審機(jī)制”的不滿，已經(jīng)延伸到我國(guó)最高機(jī)構(gòu)的全國(guó)人民代表的隊(duì)伍中。早在2011年3月北京召開(kāi)的全國(guó)人大與政協(xié)的兩會(huì)上。全國(guó)人民代表文學(xué)家二月河就對(duì)全國(guó)茅盾文學(xué)獎(jiǎng)、魯迅文學(xué)獎(jiǎng)的評(píng)獎(jiǎng)機(jī)制公開(kāi)表態(tài)［8］：“文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)選，如果只是少數(shù)“專家”說(shuō)了算，“專家”的評(píng)選得不到民眾的認(rèn)可，鼓勵(lì)送“紅包”，那這和社會(huì)上的腐敗有甚么區(qū)別？”

其他行業(yè)、部門的評(píng)審，大多有類似的弊病。社會(huì)上流傳的用“三字一包”（即專家簽上三個(gè)字——指專家在鑒定書(shū)上簽名，一般是三個(gè)字，最后拿一個(gè)被鑒定單位的紅包）來(lái)形容我國(guó)盛行的評(píng)審活動(dòng)，不是空穴來(lái)風(fēng)！

2 借改革開(kāi)放之風(fēng)，追尋構(gòu)建中國(guó)科技期刊體系之夢(mèng)

在我國(guó)GDP超過(guò)日本，居世界第二位的成功條件下，我國(guó)科技期刊作為文化事業(yè)的一部分，2013年也有了不俗的表現(xiàn)。據(jù)2013年9月27日中國(guó)科學(xué)信息研究所在北京國(guó)際會(huì)議中心召開(kāi)的“2012年中國(guó)科技論文統(tǒng)計(jì)結(jié)果發(fā)布會(huì)”說(shuō)明，我國(guó)國(guó)際論文被引用次數(shù)的排名進(jìn)入世界第五位，位次較2012年提升一位，SCI統(tǒng)計(jì)我國(guó)作者為第一作者的論文16.47萬(wàn)篇；其中進(jìn)入本學(xué)科領(lǐng)域，總被引頻次排名在前1/3行列的期刊有17種；進(jìn)入影響因子在本學(xué)科排名前1/3的期刊有15種?？傊?，我國(guó)的科技論文、科技期刊的國(guó)際影響力已有所提高。但與我國(guó)科技期刊的體制建設(shè)相比，卻不能不說(shuō)是大為減色。以近期人民網(wǎng)（行政管理改革）推出的http：/theory.people.com.cn/n/2013/0619/c207270-21897893.htm l，報(bào)道了從2002年即任我國(guó)國(guó)家新聞出版總署副署長(zhǎng)、2013年我國(guó)最后一任新聞出版總署署長(zhǎng)柳斌杰先生發(fā)表的“我國(guó)報(bào)刊改革的總體設(shè)計(jì)”中，對(duì)學(xué)術(shù)期刊專門提出：“科研部門或高等院校主管主辦的學(xué)術(shù)期刊，要按照學(xué)術(shù)期刊的要求另行制定辦法，主要是與支持政策相配套，統(tǒng)籌改革，政策調(diào)研工作尚在進(jìn)行”。反觀經(jīng)歷了數(shù)年之久的科技期刊體制改革，我國(guó)的非時(shí)政類期刊屬下的學(xué)術(shù)期刊，尚處于要進(jìn)行‘政策調(diào)研’，才能決定去向！

何以多年以來(lái)我國(guó)的科技期刊，特別是學(xué)術(shù)性科技期刊體制改革舉步維艱、困難重重？除了未知的客觀因素外，領(lǐng)導(dǎo)的因素應(yīng)占主要的。

深化文化體制改革，自然首先是道德和作風(fēng)的建設(shè)。在我國(guó)儒家思想占統(tǒng)治地位的歷史條件下，只要`提到“道德”，就首先想起“修身、齊家、治國(guó)、平天下”，從自身做起，從下級(jí)做起。這實(shí)則是古老觀念，不解決今天的問(wèn)題，不解決具體現(xiàn)存的問(wèn)題。體制顯見(jiàn)是超出個(gè)人的范圍的集體問(wèn)題。要解決新建健全的科學(xué)體制，應(yīng)對(duì)文化流程中的科學(xué)作用有較全面的認(rèn)識(shí)。愛(ài)因斯坦論述［9］：“科學(xué)地決定事實(shí)的職權(quán)大大地?cái)U(kuò)展了。理論知識(shí)在每一個(gè)科學(xué)部門都變得非常深?yuàn)W。但是，人們的智力和同化能力是，并且依然是極其有限的。因此，情況不可避免的是，每個(gè)研究者的活動(dòng)被局限在人類知識(shí)的越來(lái)越小的片段內(nèi)。更糟糕的是，作為這種專業(yè)化的結(jié)果，甚至要粗略地一般把握一下作為整體的科學(xué)正在變得越加困難，而沒(méi)有這樣的把握，為保持與進(jìn)步同步的真正的探索精神必然受到妨礙。情況正如發(fā)展得類似《圣經(jīng)》中巴別通天塔的故事所象征描述的那樣。每一個(gè)嚴(yán)肅的科學(xué)工作者都痛苦地意識(shí)到不自覺(jué)地放逐到永遠(yuǎn)窄小的知識(shí)圈子內(nèi)，這正在構(gòu)成一種威脅，它剝奪了研究者的廣闊視野，并使他淪為一個(gè)工匠的水平”。這就是說(shuō)近代的科學(xué)發(fā)展程度已經(jīng)達(dá)到：即使人們的探索精神高度發(fā)揮，也難于有某些簡(jiǎn)單的“理論”來(lái)解決?！敖⒘己玫牡赖伦黠L(fēng)是主觀，但不能脫離客觀環(huán)境。僅僅對(duì)下級(jí)、群眾提出高道德要求而無(wú)環(huán)境保障，只能是無(wú)源之水，是不可期待之物。近來(lái)，傳媒名人芮成鋼發(fā)表記事專著“虛實(shí)之間”［10］中舉出在訪問(wèn)原荷蘭皇家藝術(shù)科學(xué)院院長(zhǎng)狄克格拉特（Robbert Dijkgraat）在赴美任普林斯頓大學(xué)高等研究院（Institute for Adevanced Study，Princeton）院長(zhǎng)前夕，欣然總結(jié)他接任這所全世界最頂級(jí)的研究院的體驗(yàn)是：“請(qǐng)來(lái)的科學(xué)家擁有全世界功能最好的大腦，但看起來(lái)個(gè)個(gè)神經(jīng)兮兮，歇斯底里。研究院不給他們?nèi)魏畏较蚝椭笜?biāo)上的壓力。隨便玩兒，絕對(duì)發(fā)散。往往就在‘隨便玩兒’的過(guò)程中，一不小心弄出一個(gè)震驚世界的發(fā)明創(chuàng)造。相反，如果給科學(xué)研究加上功利主義的帽子，很難出現(xiàn)人類發(fā)展過(guò)程中突破性的成果”。實(shí)踐是只顧完成五年計(jì)劃，超英趕美的，誰(shuí)還有心思坐在樹(shù)下琢磨一個(gè)掉下來(lái)的蘋(píng)果呢？無(wú)獨(dú)有偶，同樣是荷蘭的知名化工企業(yè)帝斯曼（DSM）公司的一個(gè)研究部門，每年接受5000萬(wàn)歐元的撥款，允許他們自主進(jìn)行任何探索性試驗(yàn)，怎么折騰都行。他們發(fā)明的超高強(qiáng)度聚合物迪尼瑪（Dyneema），強(qiáng)度達(dá)到鋼材的15倍，用以制成拇指粗的纜繩拖動(dòng)萬(wàn)噸海輪。一個(gè)研究人員為解決家用畫(huà)框玻璃不反光而發(fā)明全不反光，也不反射任何能量的隱形玻璃，成為國(guó)防尖端發(fā)明。看來(lái)全是領(lǐng)導(dǎo)思想的英明，采取措施的恰當(dāng)，才促成事業(yè)的成功。他山之石，可以攻玉。荷蘭人成功的經(jīng)驗(yàn)，我們也不妨試試！對(duì)于需要高度創(chuàng)造精神的科學(xué)發(fā)明，不采用功利主義的硬性指標(biāo)，是否更能快速出成果，也是值得一試的。

3 早日進(jìn)入期刊評(píng)價(jià)的正常渠道

期刊發(fā)展應(yīng)以內(nèi)容為王，永遠(yuǎn)是不會(huì)錯(cuò)誤的。近代科技期刊在300多年前創(chuàng)始之際，即提出學(xué)術(shù)交流、保存文獻(xiàn)、培養(yǎng)人才的三項(xiàng)基本任務(wù)。直到今天仍然是學(xué)術(shù)性期刊的基本宗旨。記得中國(guó)信息技術(shù)研究所在若干年前，有主持人曾公開(kāi)提到要轉(zhuǎn)入研究期刊內(nèi)部質(zhì)量為主的軌道，惜乎未見(jiàn)諸文字。實(shí)際對(duì)學(xué)術(shù)期刊內(nèi)容的研究，至今其進(jìn)展甚微，有待加速。

從情報(bào)學(xué)引入評(píng)估期刊的引文率為主的期刊外部指標(biāo)已盛行多年。雖然仁者見(jiàn)仁、智者見(jiàn)智地運(yùn)行了多年，不同意見(jiàn)也僵持了多年。但從實(shí)質(zhì)而言，無(wú)論意見(jiàn)的何方，都無(wú)法否認(rèn)：引文率等類似的指標(biāo)是期刊的外部質(zhì)量的一部分，不可能深入到表征期刊的內(nèi)容。包括今年出現(xiàn)的期刊網(wǎng)絡(luò)點(diǎn)擊率的最新指標(biāo)，也還是一種近代的情報(bào)學(xué)傳播效率的定量指標(biāo)，不能直接說(shuō)明期刊的內(nèi)部質(zhì)量。期刊作為傳媒的一種，從情報(bào)學(xué)的角度研究是不可避免的一環(huán)。傳播效率是期刊作為社會(huì)傳媒的功能，應(yīng)當(dāng)予以重視。但究竟不能代替期刊內(nèi)部質(zhì)量。期刊傳播效率——影響因子及類似指標(biāo)從衡量傳播效果的好壞，確有作用；但仍不能說(shuō)明此期刊是否完成了其基本的三項(xiàng)任務(wù)。

文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)的創(chuàng)始人之一——普賴斯曾說(shuō)過(guò)［11］：“可以指出，科學(xué)的專門化是可以衡量的。如果以任何可行的方法去衡量，結(jié)果會(huì)發(fā)現(xiàn)它是十年左右翻一翻。隨著知識(shí)的增長(zhǎng)，每一個(gè)人在前沿所涉獵的部分必然會(huì)越來(lái)越小。這也不是一個(gè)不受限制的過(guò)程。終有一天，會(huì)因?yàn)檫^(guò)于專業(yè)化所帶來(lái)的不利事情太突出，從而達(dá)到一個(gè)無(wú)法再繼續(xù)下去的地步。每個(gè)領(lǐng)域之間的交流減少，導(dǎo)致科學(xué)效用下降?？茖W(xué)前沿更快地移動(dòng)，導(dǎo)致越來(lái)越多的專家留在一些孤立的據(jù)點(diǎn)消磨他們衰退的余年”。科學(xué)的專門化使得情報(bào)學(xué)的成果，能否適用于其他領(lǐng)域，也越來(lái)越變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。Senberg曾提到［12］：“科學(xué)用智慧交換知識(shí)，并在某種程度上用知識(shí)交換信息。不用說(shuō)，科學(xué)必須通過(guò)繼續(xù)養(yǎng)育和改進(jìn)它的個(gè)別學(xué)科變得強(qiáng)大起來(lái)，我們也需要這些學(xué)科提供專門的知識(shí)。但是，學(xué)科同時(shí)必須通過(guò)它與其他知識(shí)的關(guān)聯(lián)變得更加聰明，它必須能夠把它的智慧以最有效的方式傳達(dá)給社會(huì)”。莫蘭也論述為［13］：“學(xué)科知識(shí)的超級(jí)專業(yè)化，今后使科學(xué)知識(shí)化為零散的碎片。它們的統(tǒng)一將只能在形式化很高的層次進(jìn)行。因此，所有跨越幾個(gè)學(xué)科的整體性概念將在這些學(xué)科間被搗碎或被撕裂，而絕不會(huì)被跨學(xué)科的企圖所重建”。也就是說(shuō)，在沒(méi)有足夠聰明的方式交換之前，近代發(fā)達(dá)科學(xué)社會(huì)中的不同學(xué)科的“規(guī)律”是不能越俎代庖的。定量科學(xué)的發(fā)展，及其在不同學(xué)科的應(yīng)用中，目前仍然處于初級(jí)階段。即使在已經(jīng)應(yīng)用得較為成熟的、達(dá)到較高層次的金融學(xué)、社會(huì)學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，仍有不少問(wèn)題有待進(jìn)一步深入研討。Maddala（Maddala.G S，1991）［14］曾以受限因變量模型在金融中的應(yīng)用的缺陷進(jìn)行過(guò)說(shuō)明。并在1996年（Maddala G S，Rao CR，1996）再次提出［15］：“這些金融學(xué)中應(yīng)用的定量模型，所根據(jù)的是基于正態(tài)性的假定和理性預(yù)期。這些都是需要進(jìn)一步置疑和分析的不成熟的產(chǎn)物?！笨梢?jiàn)，隨著研究的深入和科技的進(jìn)步。不同學(xué)科中的各種定量應(yīng)用也須與時(shí)俱進(jìn)（G·S·Maddala， 2004）［16］。用文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)為主體的中國(guó)科技期刊評(píng)估體系，似應(yīng)對(duì)此有所深思。

1 結(jié)合新華社、央視報(bào)道.北京青年報(bào)，2011-06-03｛A3｝

2 辭海.縮印本.上海：上海辭書(shū)出版社，1980：1533

3 薛定諤.科學(xué)是一種文化過(guò)程.顧 昕等譯.北京：三聯(lián)書(shū)店，1989：175

4 Thompson J.（1995）.Themedia and moderning.Cambridge，ch.4 Szeszyski B，Urry J.Visual citizenship？In：Shot L.（Ed.）. Cityshape，Landscape，Calicle College of Art and Design.2001

5 Foucault M（1977）.Discipline and punis.London：Allen Lane. Meyerewitz J.No Sense of Place，New York：Oxford University Press，1985

6 約翰·厄里.全球復(fù)雜性.李冠福譯.北京：北京師范大學(xué)出版社，2009：141-142

7 雷嘉.茅盾文學(xué)獎(jiǎng)得主直面質(zhì)疑文學(xué)只能做到相對(duì)公正.北京青年報(bào)，2011-08-27（A3）

8 周春林，賈婷.二月河：文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)選不能只是幾個(gè)專家說(shuō)了算.北京青年報(bào)，2011-03-12（A3）

9 Einstein A.The world as 1 see 2.New York：Philospfical Library，1949：15

10 芮成鋼.虛實(shí)之間.武漢：長(zhǎng)江文藝出版社，2012.見(jiàn)：北京青年報(bào)，2012-06-03（C3）

11 普賴斯.巴比倫以來(lái)的科學(xué).任元彪譯.石家莊：河北科學(xué)技術(shù)出版社，2002，213-237

12 Seaberg G T.A scitific speaks out，a personal perspective on science，society and change.World Scitific Publishing Co.Ltd.，1996：272

13 莫蘭.復(fù)雜思想：自覺(jué)的科學(xué)..陳一壯譯.北京：北京大學(xué)出版社，2001：89

14 Maddala G S.A persperctive on the use of limited-dependent and qualitative variables models in accounting research.Acont Rev，1991：66：788-807

15 Maddala G S，Rao G C.Statisticalmethod in France—Handbook of Statistics，1996：14：Seaberg G T.A scitific speaks out，a personal perspective on science，society and change.World Scitific Publishing Co.Ltd.，1996：272

16 馬達(dá)拉G S.受限因變量模型在金融學(xué)中的應(yīng)用.見(jiàn)：馬達(dá)拉G S，拉奧C R.金融中的統(tǒng)計(jì)方法.王今美，芮萌，林嘉永，譯.上海：上海人民出版社，2004：492-503