文◎李建超

當(dāng)前我國新一輪改革政策對(duì)刑事政策的影響

文◎李建超*

從經(jīng)濟(jì)活動(dòng)角度來說，任何國家的經(jīng)濟(jì)政策必然作用于本國法律體系完善的方式和偏向。同時(shí)，在社會(huì)變革進(jìn)程中，法律通過對(duì)經(jīng)濟(jì)格局的調(diào)整和新經(jīng)濟(jì)體制的確認(rèn)來促進(jìn)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的協(xié)調(diào)適應(yīng)。而作為規(guī)定犯罪及其法律后果的刑法，也跟隨整個(gè)法律體系從不同層次回應(yīng)著社會(huì)變遷。十八屆三中全會(huì)公報(bào)指出，經(jīng)濟(jì)體制改革是全面深化改革的重點(diǎn)。因此，自新一輪改革政策所帶來的體制改革之始，構(gòu)架于原有行政管理制度、重在維護(hù)市場管理秩序的行政類犯罪，將跟隨著原有行政因素的調(diào)整而發(fā)生類型上的變化。從某種意義上說，這些變化必將為刑法如何面對(duì)新的經(jīng)濟(jì)犯罪局面提供對(duì)策和依據(jù)。因此，以十八屆三中全會(huì)公報(bào)為藍(lán)本，從刑事出入罪標(biāo)準(zhǔn)、構(gòu)成要件變動(dòng)等刑事政策角度出發(fā)，深入探討行政因素的調(diào)整給行政類犯罪帶來的未來變化具有十分重要的意義。

一、改革政策對(duì)出入罪標(biāo)準(zhǔn)浮動(dòng)的影響——以公司注冊(cè)資本制度改革為例

刑法對(duì)于所維護(hù)的經(jīng)濟(jì)客體的選擇，來自于國家最基本的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和管理需求。這種需求通過建立層層的管理制度加以維持。當(dāng)?shù)撞康摹盎卑l(fā)生變化，建立在基石之上的刑法構(gòu)成也必須跟隨其腳步。正如改革開放初期對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)確認(rèn)后，刑法將相應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)犯罪行為入刑。

最新推進(jìn)的公司注冊(cè)資本制度改革，即是涉及原有行政因素變化的一次重要調(diào)整。國務(wù)院總理李克強(qiáng)10月25日主持召開國務(wù)院常務(wù)會(huì)議，部署推進(jìn)公司注冊(cè)資本登記制度改革。改革的主要內(nèi)容有：一是放寬注冊(cè)資本登記條件。除法律、法規(guī)另有規(guī)定外，取消有限責(zé)任公司最低注冊(cè)資本3萬元、一人有限責(zé)任公司最低注冊(cè)資本10萬元等限制等限制；不再限制公司設(shè)立時(shí)股東（發(fā)起人）的首次出資比例和繳足出資的期限。公司實(shí)收資本不再作為工商登記事項(xiàng)。二是將企業(yè)年檢制度改為年度報(bào)告制度，任何單位和個(gè)人均可查詢，建立公平規(guī)范的抽查制度。三是放寬市場主體住所（經(jīng)營場所）登記條件，由地方政府具體規(guī)定。四是大力推進(jìn)企業(yè)誠信制度建設(shè)。將企業(yè)登記備案、年度報(bào)告、資質(zhì)資格等通過市場主體信用信息系統(tǒng)予以公示。推行電子營業(yè)執(zhí)照和全程電子化登記管理。五是推進(jìn)注冊(cè)資本由實(shí)繳登記制改為認(rèn)繳登記制，實(shí)行由公司股東（發(fā)起人）自主約定認(rèn)繳出資額、出資方式、出資期限等，并對(duì)繳納出資情況真實(shí)性、合法性負(fù)責(zé)的制度。改革的主要目的在于降低市場主體的門檻要求，放松行政執(zhí)法的僵硬標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)建真實(shí)完善的誠信制度，從而吸引更多民間中小創(chuàng)業(yè)者和民間資本進(jìn)入大市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境，是此番改革框架中的主要內(nèi)容。

1979年頒布的《中外合資經(jīng)營企業(yè)法》，奠定了我國的公司資本制度。1993年頒布的《公司法》確立了法定資本制度，對(duì)公司注冊(cè)設(shè)定了比較高的門檻。1997年刑法修訂吸納了相關(guān)內(nèi)容，在刑法典中增加了虛報(bào)注冊(cè)資本罪、虛假出資罪和抽逃出資罪，這是建立在原有公司法對(duì)于注冊(cè)資本特別要求的處罰規(guī)定。由于93《公司法》對(duì)注冊(cè)公司的資本設(shè)有門檻，部分缺乏資金的中小經(jīng)營者往往使用虛假證明文件取得注冊(cè)，在公司成立后抽逃出資，或者直接采取未轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)權(quán)等形式虛假出資，從而獲得參與市場準(zhǔn)入的資格。2013年公司法的修改則對(duì)資本制度進(jìn)行了一次重大的改革，根據(jù)國務(wù)院改革方案取消了對(duì)最低注冊(cè)資本、股東首次出資比例等限制，并去除了驗(yàn)資程序，改變了原有的資本管理模式。

在迎接已經(jīng)到來的公司注冊(cè)資本登記制度改革的同時(shí)，作為“行政違反加重犯”的刑法第158、159條的虛報(bào)注冊(cè)資本罪、虛假出資，抽逃出資罪［1］面臨著司法實(shí)踐運(yùn)用的尷尬。在取消降低準(zhǔn)入門檻后，由于建立在原有公司法對(duì)注冊(cè)資本要求上行政因素發(fā)生變化，根據(jù)現(xiàn)今刑法可能出現(xiàn)應(yīng)當(dāng)入刑的虛假出資行為面臨著“出罪”的窘境。

誠然，這種窘境是否必然導(dǎo)致虛報(bào)資本罪等罪名的廢止，尚需要我們進(jìn)一步思考和論證。在資本信用體系暫時(shí)缺失的背景下，我們并不能完全忽略注冊(cè)資本的避險(xiǎn)功能。如何平衡市場活躍和社會(huì)犯罪風(fēng)險(xiǎn)，怎樣控制和保障市場資本真實(shí)程度，從而提高資本虛假行為的刑事代價(jià)，才是面對(duì)資本制度改革更應(yīng)該從刑法角度關(guān)注的問題。但公司法的立法修改改變了刑法資本類犯罪的法律評(píng)價(jià)取向，這本身即是對(duì)實(shí)踐中本身少有適用的此類罪名最大的影響。從虛報(bào)注冊(cè)資本、虛假出資等罪犯罪出入罪標(biāo)準(zhǔn)來看，其調(diào)整已是毋庸置疑。

二、改革政策對(duì)刑法部分罪名構(gòu)成要件的影響——以人民幣資本項(xiàng)目可兌換為例

犯罪是一種復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象。它與國家和法律的存在是緊密相聯(lián)系的。一種行為是否應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為犯罪，受著國家當(dāng)時(shí)政治形勢、所處社會(huì)意識(shí)、思想思潮等因素的強(qiáng)烈影響。洗錢罪的歷史修訂即是如此。1997刑法中洗錢罪的上游犯罪為毒品犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪和走私罪，隨著國際金融融合的大環(huán)境，洗錢活動(dòng)逐漸具有跨國(境)性色彩，貪污賄賂犯罪、破壞金融管理秩序犯罪、金融詐騙犯罪的所得及其收益進(jìn)行洗錢成為了洗錢罪的構(gòu)成要件。

在新一輪經(jīng)濟(jì)改革部署中，對(duì)于外匯制度管理改革的部署成為一個(gè)新的焦點(diǎn)。2013年5月7日，國務(wù)院常務(wù)會(huì)議研究部署2013年深化經(jīng)濟(jì)體制改革重點(diǎn)工作。會(huì)議指出，穩(wěn)步推出利率匯率市場化改革措施，提出人民幣資本項(xiàng)目可兌換的操作方案，建立個(gè)人投資者境外投資制度。

1997年第八屆全國人大五次會(huì)議在對(duì)1979年頒布的中華人民共和國刑法進(jìn)行修訂時(shí)，當(dāng)時(shí)對(duì)于騙購?fù)鈪R這種在資本項(xiàng)目下沒有實(shí)現(xiàn)可自由兌換以前出現(xiàn)的違法行為，沒有規(guī)定為犯罪，而由外匯管理部門根據(jù)外匯管理?xiàng)l例對(duì)套匯行為給予行政處罰。隨著東南亞金融危機(jī)的爆發(fā)，國際資本流向逆轉(zhuǎn)，在我國政府堅(jiān)持人民幣不貶值的政策背景下，外匯、逃匯和非法買賣外匯的犯罪活動(dòng)日益嚴(yán)重，造成國家外匯儲(chǔ)備大量流失，因此刑法根據(jù)全國人大常委會(huì)《關(guān)于懲治騙購?fù)鈪R、逃匯和非法買賣外匯犯罪的決定》，增加了騙購?fù)鈪R罪。

資本項(xiàng)目可兌換定義為：對(duì)資本項(xiàng)目交易的資金轉(zhuǎn)移不得加以限制和拖延。資本不僅可以在境內(nèi)自由流動(dòng)，亦可在境內(nèi)和境外之間自由流動(dòng)。盡管人民幣資本項(xiàng)目可兌換的具體方案尚未成熟完整，十八大報(bào)告中提到的“逐步實(shí)現(xiàn)資本項(xiàng)目可兌換”的關(guān)鍵就在于“逐步實(shí)現(xiàn)”，而“逐步實(shí)現(xiàn)”則意味著人民幣資本項(xiàng)目可兌換采取的是漸進(jìn)的模式。目前，人民幣實(shí)現(xiàn)資本項(xiàng)目可兌換的基本條件進(jìn)一步夯實(shí)，人民幣資本項(xiàng)目可兌換的改革方向是進(jìn)一步放松個(gè)人資本項(xiàng)目跨境交易，如允許境內(nèi)居民個(gè)人進(jìn)行境外投資，包括境外實(shí)業(yè)投資和證券投資等。根據(jù)已有的相關(guān)政策，與此方案有關(guān)的刑法罪名可能出現(xiàn)以下不適應(yīng)情形：

一是犯罪主體范圍將進(jìn)一步擴(kuò)大。居民個(gè)人進(jìn)行境外投資，違反外匯管理制度，是否入罪應(yīng)當(dāng)引起研究和關(guān)注。人民幣資本項(xiàng)目可兌換的改革方向是進(jìn)一步放松個(gè)人資本項(xiàng)目跨境交易，如允許境內(nèi)居民個(gè)人進(jìn)行境外投資，包括境外實(shí)業(yè)投資和證券投資等。在未完全放開的外匯管理制度下，對(duì)于居民個(gè)人投資資本項(xiàng)目理應(yīng)收到約束和管制。

二是犯罪入罪門檻進(jìn)一步提高。外匯管理制度是本罪的行政加重犯的重要“行政因素”，因此深化資本項(xiàng)目外匯管理改革，改革或取消部分資本管制，管理制度尺度的放寬必然影響逃匯罪、騙購?fù)鈪R罪的出入罪標(biāo)準(zhǔn)，或者由于外匯制度管理放寬，逃匯、騙匯行為在現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)情況較少甚至不再出現(xiàn)。因此，在我們司法實(shí)踐中，必須時(shí)刻關(guān)注人民幣資本項(xiàng)目可兌換、利率市場化等經(jīng)濟(jì)改革的方向和節(jié)奏，從而根據(jù)市場環(huán)境和現(xiàn)實(shí)情況予以刑法評(píng)價(jià)。

三是其他行政法律法規(guī)的修改將全面影響外匯類犯罪的出入罪標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)有資本項(xiàng)目外匯管理法律層級(jí)較低，部門規(guī)章占有較大比重且比較零散，現(xiàn)行的法規(guī)與資本項(xiàng)目可兌換存在較大的差距。此外，應(yīng)當(dāng)明確的是，資本項(xiàng)目可兌換并不意味著完全放棄合理的資本管制，在推進(jìn)過程中我們更要關(guān)注洗錢罪、反恐融資等涉及到國家、社會(huì)安全的刑事犯罪，從嚴(yán)打擊，才能更好的創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)發(fā)展良好環(huán)境。

因此，隨著中國經(jīng)濟(jì)金融對(duì)外開放程度的日益加深，外匯管制的逐漸放松，騙購?fù)鈪R、逃匯和非法買賣外匯的犯罪行為可能逐漸減少，在金融改革的未來，結(jié)合成熟的金融市場和完善的風(fēng)險(xiǎn)機(jī)制，上述行為將可能退出我們的刑法評(píng)價(jià)范圍。從這種意義上講，這樣的“退出”值得期待。

三、改革政策對(duì)部分刑法犯罪趨勢的影響——以利率市場化改革［2］為例

縱觀我國刑事犯罪的發(fā)展變化軌跡，我們可以發(fā)現(xiàn)這樣的規(guī)律：刑事犯罪這一特定事物，會(huì)依附于其所相應(yīng)的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的變化發(fā)生變化。經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的拓寬，會(huì)帶來新的經(jīng)濟(jì)犯罪活動(dòng)，特別是新興的、管理機(jī)制還不夠健全的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。上文中騙購?fù)鈪R罪的演變也印證了以上邏輯。

伴隨著金融國際化背景下我國金融體制的成熟及完善，利率市場化進(jìn)入了改革視野。2012年以來，我國利率市場化進(jìn)程不斷加快，先后兩次放松存貸款利率浮動(dòng)空間，尤其是存款利率上浮空間的打開更是實(shí)現(xiàn)了利率市場化質(zhì)的飛躍。利率市場化本身就是一個(gè)非常復(fù)雜的過程，在其不斷深入和發(fā)展的過程中將會(huì)面臨著各種各樣的風(fēng)險(xiǎn)和困難。國外經(jīng)驗(yàn)表明，利率市場化所導(dǎo)致的同業(yè)競爭將使大型商業(yè)銀行利差收入下降，中小銀行也會(huì)面臨相同困境。

根據(jù)現(xiàn)行刑法所規(guī)定的非法吸收公眾存款罪的構(gòu)成要件：準(zhǔn)許吸收存款的金融機(jī)構(gòu)，違反法律規(guī)定，擅自提高存款利率，實(shí)施吸儲(chǔ)的不正當(dāng)競爭，是非法吸收公眾存款的表現(xiàn)之一。在利率市場化改革實(shí)現(xiàn)后，金融機(jī)構(gòu)存貸款利率浮動(dòng)區(qū)間逐步擴(kuò)大，各金融結(jié)構(gòu)之間的競爭力度將進(jìn)一步增大，金融機(jī)構(gòu)利用存貸款利率競爭的犯罪形式可能增多，在司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)予以及時(shí)把握。

此外，在利率市場化和公司注冊(cè)資本制度雙重改革背景下，市場在資源配置中起決定性作用，取消注冊(cè)資本門檻，放松利率管制，意味著市場和監(jiān)管的關(guān)系出于微妙的平衡關(guān)系。在將公司年檢改為年度報(bào)告制度，逐步放開存貸款利率，需要我國社會(huì)信用體系的健全，社會(huì)信息共享平臺(tái)的構(gòu)建加以配套。由于大量的欺詐行為都源于市場信息的不對(duì)稱，成為大量經(jīng)濟(jì)犯罪的根源。因此依法履行信息披露義務(wù)將是年度報(bào)告制度的基礎(chǔ)，也將是利率市場化實(shí)現(xiàn)健康競爭的基礎(chǔ)。在現(xiàn)行企業(yè)自我約束不足、誠信不夠的情況下，我們必須傾注一定的司法資源，來關(guān)注不斷增加的違反我國刑法第161條違規(guī)披露、不披露重要信息罪［3］的犯罪活動(dòng)，提高違反社會(huì)信用行為的犯罪成本。

四、結(jié)語

無疑，社會(huì)結(jié)構(gòu)調(diào)整是需要心血和時(shí)間的智慧工程。如同蘇力指出的“盡管稱之為變法,而實(shí)際的問題又絕不是一個(gè)法律問題，或者是僅僅靠法律就可以解決的問題，盡管其中有法律的因素……這是一個(gè)全面的秩序破壞和秩序重建，這是一個(gè)結(jié)構(gòu)性的整體的變遷?！保?］但是，正是由于社會(huì)結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性，任何時(shí)期的社會(huì)改革都無法選擇捷徑，包括刑法在內(nèi)的法治建設(shè)更不是一個(gè)隨欲所為的設(shè)計(jì)過程。刑法的建設(shè)和構(gòu)架只有跟隨社會(huì)的變革和轉(zhuǎn)型，才能在反復(fù)的實(shí)踐中找到建構(gòu)的方向和價(jià)值的平衡。

注釋：

［1］虛報(bào)注冊(cè)資本罪：申請(qǐng)公司登記使用虛假證明文件或者采取其他欺詐手段虛報(bào)注冊(cè)資本，欺騙公司登記主管部門，取得公司登記，虛報(bào)注冊(cè)資本數(shù)額巨大、后果嚴(yán)重或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的），虛假出資，抽逃出資罪：公司發(fā)起人、股東違反公司法的規(guī)定未交付貨幣、實(shí)物或者未轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)權(quán)，虛假出資，或者在公司成立后又抽逃其出資，數(shù)額巨大、后果嚴(yán)重或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的。

［2］2012年6月8日和7月6日，人民銀行將存款利率浮動(dòng)區(qū)間的上限由基準(zhǔn)利率調(diào)整為基準(zhǔn)利率的1.1倍，貸款利率浮動(dòng)區(qū)間的下限由基準(zhǔn)利率的0.9倍調(diào)整為0.7倍，這是推進(jìn)我國利率市場化改革的一項(xiàng)重大舉措。中國人民銀行7月19日宣布，將自2013年7月20日起全面放開金融機(jī)構(gòu)貸款利率管制。

［3］違規(guī)披露、不披露重要信息罪：依法負(fù)有信息披露義務(wù)的公司、企業(yè)向股東和社會(huì)公眾提供虛假的或者隱瞞重要事實(shí)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，或者對(duì)依法應(yīng)當(dāng)披露的其他重要信息不按照規(guī)定披露，嚴(yán)重?fù)p害股東或者其他人利益的，或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的.

［4］蘇力，《閱讀秩序》，山東人民出版社1999年版，第161頁。

*重慶市永川區(qū)人民檢察院檢察長［402160］