學(xué)生睡前需打卡，奇葩不奇葩

近日，重慶交通職業(yè)學(xué)院要求學(xué)生“睡前打卡”，“除了周五和周六不需打卡以外，每天晚上都必須下樓打卡，無故不打卡會受到處罰”。支持者認(rèn)為，這種現(xiàn)象有助于加強(qiáng)學(xué)生管理；反對者則認(rèn)為，一卡顯然不能解決問題，人性化相比機(jī)器來說更重要。對此，你怎么看？

@這樣的機(jī)器：對于那些本就老實(shí)聽話的孩子來說，是一種累贅，他們本身就踏踏實(shí)實(shí)地學(xué)習(xí)睡覺，如今還要想著在睡前下樓報到打卡，這是很勞神的；然而對于那些夜不歸宿的人來說，什么機(jī)器都管不了他們，這樣的機(jī)器只是走個形式，不能真正意義上管理學(xué)生。

@芭蕉閃電：壓根就沒用，想睡的人想著打卡睡不了，不想睡的打完卡一溜煙跑了！

@蘭花香氣溫水源：學(xué)校的這種“打卡”做法并不能從根本上解決學(xué)生問題，反而會讓學(xué)生找尋其中的漏洞。所以學(xué)校要讓學(xué)生真正地服從，還是要從思想上解決。世界觀決定方法論——學(xué)校不改變學(xué)生的思想，那么學(xué)生永遠(yuǎn)都不會將學(xué)校的規(guī)章制度作為準(zhǔn)繩。

@88350340：這樣的制度治標(biāo)不治本。如果僅僅在睡前打卡上做文章而不讓學(xué)生從心理上服從制度，既會麻煩那些守規(guī)矩的學(xué)生，也不能完全遏制學(xué)生夜不歸宿的現(xiàn)象。

@碧樹梨花：作為學(xué)生的我來說，所謂的打卡是對學(xué)生變相的不信任，還打著便于管理的幌子，真正意義上的便于管理是整頓校風(fēng)，讓不愛學(xué)習(xí)的孩子走上正道，而不是查是否到宿，這樣的結(jié)果是治標(biāo)不治本！

@耳提爾：支持這種“睡前打卡”，對于那些夜不歸宿的學(xué)生來說，的確有效果，畢竟安全比什么都重要。

@提提禪：好的制度必須要有好的利器，打卡機(jī)鐵面無情，真正做到了眾生平等，對于那些不遵守校規(guī)的學(xué)生也是一個很好的震懾。

人大代表建議“盲駕入刑”，你怎么看

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，由于注意力不集中造成的車禍占80%。而用智能手機(jī)打開并且閱讀一條微博或者微信至少需要12秒鐘，也就是汽車“盲行”大概200米！日前，有人大代表提議將“盲駕”入刑，支持者認(rèn)為，生命權(quán)高于一切，“盲駕入刑”理所當(dāng)然，反對者則認(rèn)為盲駕畢竟屬于極個別的案例，入刑有點(diǎn)小題大做，對此，你怎么看？

@煉獄萌主：開車時使用手機(jī)，是對自己生命的不重視，同時也是對他人生命的不尊重，這樣有“間接殺人”的嫌疑，立法是很有必要的。

@意見鐘情：生命無價，就算是個例，也需嚴(yán)懲！

@夢里聽他說愛她：我支持盲駕入刑。生命的價值是任何其他的東西都無法比擬的，全國每年的交通事故那么多，“盲駕”引起的不在少數(shù)，為了自己和他人的生命安全，為什么不好好地駕駛呢？只有重視了，才能真正避免悲劇的發(fā)生。

@2000930bg：支持“盲駕”入刑，雖其發(fā)生概率甚小，但許多案件的產(chǎn)生就是因?yàn)榉蓻]有規(guī)范到細(xì)節(jié)，一旦要求嚴(yán)格了，司機(jī)們自然而然也就養(yǎng)成了良好的習(xí)慣，交通事故也就大大減少了。

@璐璐：個人認(rèn)為“盲駕”入刑有待考量，或者說過于苛刻了。再說啦，《機(jī)動車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》已經(jīng)有了規(guī)定，明顯多此一舉。

@飛絮：生命的安全的確離不開法律法規(guī)保駕護(hù)航。但法律也不是萬能的，更不能什么問題都寄希望于通過入刑來解決。

@露絲：生活中因“盲駕”造成的交通意外偶爾會出現(xiàn)，所以人大代表的建議無可厚非，也有其道理。但如果將“盲駕”等同于“玩手機(jī)”本身值得推敲，而且即使“盲駕”入刑也必須區(qū)分好“玩”和“用”，只有條條框框清楚了，才能有好的效果。