鄒明理（西南政法大學司法鑒定中心）

司法鑒定管理中一個亟需重視的問題
——司法鑒定糾紛處理與防治對策

司法鑒定管理是司法行政管理的一個組成部分，是公共法律服務管理體系的一項重要內(nèi)容。當前，在司法鑒定領域，當事人因?qū)ι嬖V鑒定事項的鑒定材料、鑒定程序、鑒定依據(jù)與標準、鑒定意見等問題發(fā)生質(zhì)疑，引起鑒定投訴、舉報的事件日益增多。由于種種原因，有的投訴舉報方式極為激烈，與鑒定機構(gòu)、鑒定人以至鑒定管理部門發(fā)生爭執(zhí)，甚至釀成對抗性的矛盾糾紛，成為社會不安定和諧的一個局部因素。這種糾紛雖不如“醫(yī)鬧”嚴重，但值得相關方面高度重視，以防事態(tài)蔓延、擴大。研究和制定處理鑒定糾紛的有效對策，對于保障公正司法、增強司法鑒定公信力、維護社會和諧安定，有著積極的現(xiàn)實作用。

一、司法鑒定糾紛與鑒定異議、鑒定分歧的區(qū)別

在司法鑒定實踐方面，對于鑒定過程和結(jié)果，常會出現(xiàn)三種不同的負面看法或意見，分清其中的不同性質(zhì)，是處理好鑒定糾紛的前提條件。

一是鑒定異議。多數(shù)鑒定事項，當事人、辯護人、訴訟代理人、鑒定委托方都可能對鑒定程序或鑒定實體提出異議。所謂鑒定異議，是指上述各方對涉訴專門性問題的鑒定過程或結(jié)果提出質(zhì)疑或不同意見，要求鑒定人給以說明。這種“異議”，多數(shù)反映方式平和，一般不會發(fā)展成為鑒定糾紛。

二是鑒定分歧。是指不同鑒定機構(gòu)及其鑒定人之間，對同一鑒定事項的同一個鑒定要求，經(jīng)過鑒定所出具的不同鑒定意見。這種分歧僅出現(xiàn)于鑒定主體之間（含鑒定人與鑒定機構(gòu)，下同），分歧的范圍也局限于鑒定結(jié)果，爭議的性質(zhì)也是技術方面的不同認識，多數(shù)情況下不會發(fā)展為鑒定主體與當事人之間的言語沖突或行為糾紛。解決“鑒定分歧”，一般不需要鑒定主體之間、鑒定主體與鑒定委托方之間，或鑒定主體與當事人之間，或者鑒定主體與鑒定管理部門之間插手，而是司法機關按鑒定程序進行重新鑒定。但有時候，鑒定意見分歧對于己不利一方當事人，可能找相對方鑒定主體進行“說理”或“報復”，所以，要警惕鑒定分歧可能對鑒定主體的另一方引起的“消極反應”。

三是鑒定糾紛。多半是當事人或鑒定委托方（指訴前鑒定或非訴鑒定委托方）與鑒定主體之間因?qū)﹁b定意見的激烈爭執(zhí)而發(fā)生的矛盾沖突行為。鑒定糾紛爆發(fā)的主因，常是鑒定意見可能直接關系到訴訟的成敗，或者鑒定意見已經(jīng)給訴訟當事人一方造成了“不利后果”。鑒定糾紛爭執(zhí)的焦點，主要表現(xiàn)在鑒定實體方面的關鍵性技術問題上。因為有些技術問題的是非判斷較為困難，爭論的余地較大，不如鑒定程序問題的是非界限明確。鑒定糾紛的訴求主體，主要是當事人或非司法鑒定的委托人，且均為自然人；被訴主體通常是鑒定人和鑒定機構(gòu)，有時也會牽涉到鑒定管理部門。筆者曾見到一案的鑒定糾紛，鑒定人、鑒定機構(gòu)、省級鑒定管理部門、人民法院、當事人的律師五個主體均成被告。鑒定糾紛，是當前鑒定管理領域出現(xiàn)率較高、沖突程度較激烈、處理難度較大的一個棘手問題。

二、當前“鑒定糾紛”的表現(xiàn)形式及所產(chǎn)生的消極影響

我國當前出現(xiàn)鑒定糾紛占鑒定事項總數(shù)的比例不高，就總體而言，僅占千分之幾或百分之幾，但在不同訴訟類別和鑒定專業(yè)中發(fā)生鑒定糾紛的差別較大。刑事鑒定中發(fā)生鑒定糾紛的比例較少，行政訴訟鑒定中出現(xiàn)的鑒定糾紛極少，民事鑒定中發(fā)生的鑒定糾紛比例較高。從鑒定業(yè)務類別上看，人身傷害鑒定、醫(yī)療事故鑒定、精神疾病鑒定、傷殘等級評定、文書鑒定、道路交通事故鑒定、保險理賠鑒定、產(chǎn)品質(zhì)量鑒定等涉及當事人切身利益的鑒定事項出現(xiàn)鑒定糾紛的比例較高。從鑒定性質(zhì)上分析，司法鑒定中的糾紛低于非司法鑒定；非司法鑒定中的訴前鑒定、訴外鑒定糾紛高于其他非訴鑒定。從鑒定委托主體分析，當事人委托的鑒定高于司法機關委托的鑒定。以上各種鑒定引發(fā)鑒定糾紛的表現(xiàn)形式主要有以下幾種：

1、舉報投訴。鑒定糾紛的舉報投訴與鑒定質(zhì)疑（異議）有較大區(qū)別。多為言詞激烈、火藥味濃、要求苛刻、投訴面廣（從地方到中央各部門）、出現(xiàn)頻率高（連續(xù)多次、時間延續(xù)幾個月以至幾年）；受理主體除紀檢監(jiān)察、鑒定管理、司法機關外，常有人大、政協(xié)等。舉報投訴方式除電話、電子郵件、信函外，常輔之以連續(xù)登門上訪。

2、網(wǎng)絡披露或大眾媒體曝光。當事人一方對鑒定意見強烈不滿的，以網(wǎng)上點名的為多。也有通過登報或私人“新聞”發(fā)布會，以巧妙方式透露對鑒定的質(zhì)疑。這種非官方媒體形式，片面性、迷惑性較大。司法機關、鑒定管理部門也難以及時澄清視聽。

3、到鑒定機構(gòu)或找鑒定人當面質(zhì)詢、吵鬧。這是最常見的鑒定糾紛表現(xiàn)形式，幾乎每一件糾紛都會出現(xiàn)多次，但偵查機關鑒定機構(gòu)因其威嚴性而常能避免。有的是連續(xù)幾天甚至幾個月靜候不走，不斷糾纏。有的在鑒定受理前或受理后，尚未實施鑒定前，當事人一方就以這種形式給鑒定主體施“下馬威”。

4、聚眾抗議。有的鑒定事項涉及的標的較大、關系到當事人的“核心利益”，但鑒定結(jié)果又于己不利，或者當事人在訴訟中受的委屈或冤屈較深而遷怒于鑒定，或者因鑒定意見確有不公表現(xiàn)，遂組織親友或雇用不知情者，結(jié)隊到鑒定機構(gòu)門前或其所屬上級黨政部門提抗議、喊口號、貼標語、開聲討會等，要求領導出面答復其過分要求。這種強烈形式雖出現(xiàn)稀有，但影響惡劣。筆者每年都曾目睹幾次。

5、毆打鑒定人、損壞鑒定機構(gòu)財物。有的當事人，因覺鑒定意見于己不利，法院判決可能導致的損失重大，或者判決已經(jīng)造成了自己的“損失”，或者多地投訴、上訪未能滿足自己的“要求”，憤怒之下，竟到鑒定機構(gòu)抓人、打人，辱罵相關人員，撕爛其衣服，強占其辦公室，損毀辦公用具，有的還砸爛、取走鑒定機構(gòu)吊牌。

6、向鑒定主體實施訛詐。有的當事人自認為“鬧事獲勝理由充分”，或者法院采納鑒定意見對其訴求作了不利判決，自覺“冤屈”而又無可奈何的情況下，要挾鑒定機構(gòu)賠償其高額損失，不滿足其10萬、百萬訴求就長期靜坐，并將遺囑血書、到中央各部委申冤的訴狀展示于眾。

7、以自殺或殺人相威脅。有的當事人，由于對處理鑒定糾紛的訴求過高，不可能得到滿足，或者雙方的激烈矛盾未得到緩解，提出以自殺相威脅或者聲言以殺鑒定人相威逼，極個別者，作出跳樓、吃毒藥的恐嚇姿態(tài)。這是一種最值得重視的沖突行為。盡管這些威脅多屬虛張聲勢，可一旦實施，損失和影響是難以挽回的。在我國個別地區(qū)并非沒有先例。

司法鑒定糾紛雖屬訴訟糾紛中一個局部表現(xiàn)，但其消極影響是不能小視的。首先，它影響訴訟活動的順利開展。因為在不少案件中鑒定是一個重要環(huán)節(jié)，這個環(huán)節(jié)發(fā)生糾結(jié)，其他環(huán)節(jié)就可能被停滯。在刑事訴訟中它會影響偵查、起訴、審判的有序推進；在民事與行政訴訟中它會造成取證、開庭、判決的中斷。其次，它會增加當事人的經(jīng)濟負擔、精神負擔。一旦出現(xiàn)鑒定糾紛，當事人雙方都會產(chǎn)生互動，各為自己的利益奔走，消耗錢財不說，還可能釀成激烈的矛盾沖突。第三，鑒定機構(gòu)和鑒定人要遭受多種損害，甚至會增多鑒定的失真。鑒定主體遭到鑒定糾紛的沖擊，不僅人力、物力、財力受到損失，名譽地位也會受到不客觀評價。有的鑒定主體為了自保平安、減少風險，不顧鑒定標準，多出具不確定性鑒定意見；對于疑難、復雜的鑒定，鑒定人不敢說真話，不同意見不敢寫入鑒定書，鑒定人負責制度形同虛設。第四，司法鑒定糾紛常常牽動黨政、人大、政協(xié)、紀檢監(jiān)察、司法、鑒定管理等多個方面，有的甚至鬧得“四鄰”不安，不同程度地影響群眾的工作、生產(chǎn)、生活秩序，是導致社會不安定和諧的一個因素。

三、司法鑒定糾紛應急處理對策

（一）處理鑒定糾紛需要五個方面協(xié)同配合

鑒定糾紛的發(fā)生，涉及多方面的原因。處理鑒定糾紛不僅是鑒定主體與當事人雙方的事，需要鑒定主體、鑒定管理部門、鑒定行業(yè)組織、鑒定委托方（主要是人民法院）、當事人的律師五個方面從不同角度做好當事人的工作，切不可推卸責任，甚至助長吵鬧、火上澆油。其中，鑒定機構(gòu)與鑒定人是處理鑒定糾紛的主要責任主體，應從始至終做好各方面的工作。鑒定管理部門是處理鑒定糾紛的組織主體，要從鑒定行政管理角度做好調(diào)查、勸導、調(diào)解、辨明糾紛是非的工作。鑒定協(xié)會應從行業(yè)管理角度，從執(zhí)業(yè)道德、紀律、技術標準與規(guī)范方面進行調(diào)查、評估，為勸導與處理提供依據(jù)。鑒定委托方要站在中立立場說明鑒定的是非、說明鑒定意見采信與否的依據(jù)及鑒定方的責任所在。辯護律師應從法律與科學角度向當事人進行說明、勸解。實踐證明，律師的話往往效果較好。

（二）處理鑒定糾紛應掌握的一般原則

鑒定糾紛產(chǎn)生的原因是多方面的，既有鑒定主體技術過錯或工作瑕疵方面的原因，又有當事人雙方或一方對鑒定活動的支持配合或?qū)﹁b定過程及結(jié)果理解認識方面的原因，也有鑒定委托方（主要是人民法院）對鑒定結(jié)果解釋方法方面的原因，有時還有社會其他因素的摻和導致矛盾激化的原因。鑒定主體和鑒定管理部門要根據(jù)每一鑒定事項引發(fā)糾紛的具體原因，采取相應的處理方法。但總體上要把握一些共同性原則。

第一，三方配合，積極主動，找準出現(xiàn)糾紛的原因。鑒定管理部門和鑒定主體以及人民法院要全面認識鑒定糾紛產(chǎn)生的真實原因，積極主動做好鑒定糾紛處理工作。前已論及，鑒定糾紛的引起，主要與鑒定主體、訴訟當事人、鑒定委托方有關。當事人一方提出糾紛訴求，都是有一定主、客觀原因的。當事人引起的鑒定糾紛，理由雖不完全正確，但總有一些合理性。三方面要協(xié)商，找準引起糾紛的主因與次因，分工負責解決。當前，對鑒定糾紛的認識有三種不正確的態(tài)度。一是認為鑒定糾紛都是鑒定機構(gòu)及其鑒定人造成的，他們認為，如果鑒定無錯，何來糾紛？有的甚至武斷認為都是社會鑒定機構(gòu)的過錯。因此，一旦出現(xiàn)糾紛，都指責鑒定機構(gòu)和司法行政機關。二是認為鑒定糾紛與自己無關，都是當事人無理或其他方面的工作不當造成，不主動查找自己的責任，消極對待鑒定糾紛。三是認為鑒定糾紛自己無力處理，“解鈴只有系鈴人”，只有鑒定機構(gòu)才能說清楚，當事人向其提起訴求，就直接推給鑒定機構(gòu)。這三種片面認識如不加糾正，鑒定糾紛只會擴大、增多，而且難以處理。當事人對鑒定不滿，有多種原因，不加分析地指責鑒定主體“過錯”或當事人“無理”都是片面的。要三方面共同尋找原因，查清對鑒定質(zhì)疑的癥結(jié)所在，才能有效平息鑒定糾紛，互相指責、推諉是于事無補的。

第二，重視投訴舉報，將鑒定質(zhì)疑和異議處理于釀成鑒定糾紛的萌芽狀態(tài)。投訴和舉報（含上訪）是鑒定糾紛出現(xiàn)的前兆，不少糾紛就是因前期工作不及時，由“小事”釀成“大事”。

第三，熱情接待，態(tài)度理性，耐心勸解，不激化矛盾。有的鑒定糾紛僅憑信函答復或電話解釋是難以奏效的，當事人常采用“上門說理”方式解決。表現(xiàn)形式是情緒激烈，態(tài)度生硬，要求很高。鑒定主體一方切不可據(jù)理對抗，只能耐心對話。不少激烈矛盾沖突，都是由于接待工作不理性造成的。

第四，實事求是，有錯必糾，堅守科學正義與法律正義底線。當事人提出的鑒定質(zhì)疑和訴求常常是多方面的，鑒定主體可以作出說明或解釋。如其中確有技術性錯誤或鑒定文書規(guī)范性方面的錯誤，應當作出糾錯或補正的承諾；如屬法律程序方面的缺陷或錯誤，可指出解決遺留問題的途徑，或者將處理遺留問題的建議轉(zhuǎn)告鑒定委托方（主要是人民法院）。但必須堅守科學和法律正義底線。如鑒定的法律程序和其他法律規(guī)定沒有錯誤，鑒定科學原理、技術方法、技術標準、鑒定依據(jù)、鑒定意見確實沒有差錯的，應當依法、依理細心解釋。不能為了緩和矛盾，無根據(jù)地采取“承認鑒定有錯”、“應當撤銷鑒定書”等“緩兵之計”。無原則的退步，反會深化矛盾，給各相關方處理鑒定糾紛的后續(xù)工作造成被動。

（三）處理鑒定糾紛的應急措施

1、鑒定機構(gòu)和鑒定人要及時做好先期的鑒定詢問答復或鑒定上訪的接談工作。當事人一方或雙方對鑒定有意見，如是信函咨詢或投訴，鑒定主體要及時、熱情、誠懇地給以口頭或書面答復。答復要實事求是，以理服人，語氣要婉轉(zhuǎn)、平和，不能帶情緒或刺激性，以免引起對方誤解或不滿。如是上門投訴，要熱情接待，虛心聽取當事人的陳述，耐心解釋其所持疑點；如鑒定確有差錯，應當面道歉，承諾將按司法鑒定程序規(guī)則糾正。此時，千萬不能將鑒定質(zhì)疑上升為鑒定糾紛，或?qū)㈣b定糾紛激烈化、擴大化。

2、相關領導出面進行勸解，承擔相應責任，平息情緒，緩和矛盾。如當事人情緒激烈，接待人員或鑒定人再三交談、勸說無效，室主任或機構(gòu)負責人要出面做工作，不使矛盾激化。堅持多對話，不對抗。

3、對于當事人中出現(xiàn)的不文明、不禮貌言行，應耐心勸解，不得“以牙還牙”、“以暴制暴”。有的當事人，在接談過程中出現(xiàn)罵人、撕扯、砸辦公用具等行為，要說理、制止，采取勸解的方法，緩和其情緒。

4、對于堅持不走或者反復登門吵鬧的當事人，要及時報告所屬的鑒定管理部門，由多方面共同做工作，多層次化解矛盾。

5、對于涉及鑒定材料來源、鑒定程序、當事人訴訟權利、鑒定文書瑕疵、鑒定意見爭議等多層面的鑒定糾紛，鑒定機構(gòu)應與委托方（主要是人民法院）、當事人的律師、鑒定管理部門幾方溝通，共同做好化解矛盾的工作；若當事人訴求的問題確屬事實，應共同商討補救解決的辦法。許多事實證明，有的鑒定糾紛，雖然當事人要求很苛刻，態(tài)度很強硬、無理，但其律師或辦案的人民法院出面勸解效果較好。所以，遇到較復雜的鑒定糾紛，鑒定機構(gòu)事先與上述三方通告情況是有好處的。

6、對于聚眾抗議、哄鬧、靜坐等激烈、復雜的鑒定糾紛應由鑒定機構(gòu)、鑒定管理部門負責人出面做勸說、解釋工作，與糾紛行為領頭人協(xié)商，先解散隊伍、停止哄鬧，后商談解決鑒定糾紛的辦法。解決此類鑒定糾紛，應堅持采用“宜散不宜聚”、“宜分不宜合”、“宜冷不宜熱”的步驟。如無打、砸、搶行為出現(xiàn)，決不能報請保安、110介入，以防激化矛盾。

7、對于網(wǎng)絡和大眾媒體曝光的鑒定糾紛行為，可由鑒定管理部門和委托方與媒體單位協(xié)商，在一定場合，對鑒定糾紛的真實情況予以澄清，防止“新聞炒作”使問題發(fā)酵。

8、鑒定行業(yè)組織應對鑒定糾紛的訴求原因進行深入調(diào)查，如主要屬于技術爭議糾紛，可組織同行鑒定專家進行評定，在分清是非和責任后，鑒定主管部門會同各方進行調(diào)解。

9、鑒定管理部門和鑒定機構(gòu)要分別制定鑒定糾紛的應急處理預案。鑒定機構(gòu)尤如醫(yī)療機構(gòu)，其職業(yè)本身帶有一定的風險性，出現(xiàn)糾紛難以避免。在我國目前，“鑒鬧”雖不如“醫(yī)鬧”嚴重，但要防微杜漸。鑒定糾紛的應急處理預案和機制，包括一般鑒定糾紛和重大鑒定糾紛的處理原則、主體、步驟、方法、協(xié)調(diào)配合、緊急措施、處理結(jié)果及其評估等。特別是，鑒定機構(gòu)、鑒定管理部門、鑒定協(xié)會要根據(jù)全國、本地區(qū)和不同鑒定專業(yè)出現(xiàn)鑒定糾紛的特點，共同研制一般鑒定糾紛和重大鑒定糾紛處理機制的實施預案?！邦A則立，不預則廢”。處理鑒定糾紛是一項長期的鑒定管理工作，必須有長期打算。

四、減少司法鑒定糾紛的保障措施思考

鑒定糾紛產(chǎn)生的原因是多方面的，鑒定糾紛是難免的，但是可以減少和防治的。減少鑒定糾紛也是一項系統(tǒng)工程，需要從各個方面、各個環(huán)節(jié)上采取預防措施，但最有效、最主動的是從鑒定委托、鑒定受理、鑒定實施、鑒定管理四個方面入手。

（一）司法機關委托鑒定要嚴格遵守法律程序

鑒定材料要遵守合法性、真實性原則；要滿足鑒定技術標準要求，要經(jīng)過法庭質(zhì)證，要由當事人雙方簽字確認；鑒定要求須征得雙方同意；鑒定過程中要保障當事人應有的知情權。司法機關主要是人民法院要明確告知當事人不提供真實、客觀、符合技術要求的鑒定材料，可能承擔的法律責任與義務風險。

（二）鑒定機構(gòu)受理鑒定要嚴把“五關”

1、司法鑒定要按法定的范圍受理。司法鑒定是指訴訟涉及的專門性問題，司法機關（公安、國安、檢察、法院）按訴訟法律規(guī)定的鑒定程序，委托法定鑒定機構(gòu)和鑒定人進行的鑒定。有些鑒定糾紛，就是未按法律規(guī)定亂受理鑒定引起的。當前，許多當事人、律師以至鑒定機構(gòu)并不完全了解這一點，將什么鑒定都視為司法鑒定?！坝姓埍罔b”傾向嚴重，由此引起的糾紛也較多。

2、訴前鑒定的受理要嚴格控制。按法律規(guī)定，訴前鑒定受理只限于兩種情形：尚未立案的刑事自訴案件；人民法院尚未受理的民事、行政案件，當事人及其代理人、當事人的近親屬為解決舉證中涉及專門性問題的證據(jù)材料，可以委托鑒定機構(gòu)進行鑒定。目前訴前鑒定受理控制不嚴，受理范圍遠遠超出這兩種情形，是引起鑒定糾紛的常見原因。

3、非訴鑒定一定要按法律規(guī)定受理。是指委托方不以起訴為目的，為解決某些糾紛或爭議，對其涉及的專門性問題，按行政法規(guī)或部門規(guī)章規(guī)定進行的行政執(zhí)法鑒定或黨紀政紀查處鑒定。但常有個人委托的鑒定。鑒定實踐中，非訴鑒定受理控制不嚴，是導致鑒定糾紛的重要原因。

4、要嚴格禁止受理“訴外鑒定”。是指司法機關對訴訟案件中涉及的專門性問題，已按法定程序進行了司法鑒定，當事人一方對鑒定意見不服，私自委托鑒定機構(gòu)再鑒定。這種非法定委托，鑒定機構(gòu)受理時一定要審查清楚，否則，即構(gòu)成違法受理。這是鑒定糾紛產(chǎn)生的重要原因。同時，訴后鑒定也是不能受理的。是指案件已由人民法院作出判決甚至是終審判決，當事人一方不服，不按上訴或申訴程序規(guī)定，私自委托鑒定機構(gòu)鑒定。此種違法受理鑒定，必然引起鑒定糾紛，鑒定機構(gòu)應承擔主要責任。

5、鑒定咨詢的性質(zhì)要與司法鑒定、訴前鑒定、非訴鑒定嚴格區(qū)別。前者是對鑒定意見進行詢問、審查、征求意見的非鑒定活動，咨詢意見僅供參考，不具有證據(jù)效力；后者是按法律法規(guī)進行的鑒定活動，鑒定意見具有為起訴提供證據(jù)材料和為行政執(zhí)法提供證據(jù)的作用。目前，因鑒定咨詢意見引起鑒定糾紛的不是個別現(xiàn)象。鑒定機構(gòu)和鑒定人出具咨詢意見，一定要明確性質(zhì)并注明其適用范圍——“本咨詢不屬司法鑒定、訴前鑒定、非訴鑒定，咨詢意見不具備證據(jù)材料效力”。司法鑒定“為社會安定化解矛盾”，一定要在法律規(guī)定的范圍內(nèi)進行。

（三）鑒定實施要做好四個環(huán)節(jié)的工作

1、鑒定參與人要搭配合理。一個鑒定事項，應指定或選擇三名以上鑒定人實施鑒定，且專業(yè)特長、業(yè)務能力、鑒定經(jīng)驗要取長補短，優(yōu)化組合，人員不能出現(xiàn)畸形結(jié)構(gòu)。有的鑒定機構(gòu)將兩個新手劃入一個“作業(yè)組”，而被搖號選中，造成多次鑒定差錯。

2、嚴格按鑒定工作流程實施鑒定。每人應先分別鑒定，寫出鑒定步驟、方法、依據(jù)、意見初稿，然后共同討論、研究。鑒定活動是科學實證活動，每個人都要親自觀察、比較、實驗、分析論證，“一人為主、其他人同意”的操作方式是絕對禁止的，是鑒定出錯的常見原因。

3、嚴格實行鑒定內(nèi)部復核、討論程序，出現(xiàn)不同意見，堅持反復鑒定、研究。認識科技問題不怕有分歧、爭議，就怕不堅持原則、出現(xiàn)一邊倒傾向。通過對鑒定分歧或爭議的實驗與研究，使鑒定意見更加客觀真實，使主觀與客觀更加接近。對于有爭議的鑒定事項，應組織本機構(gòu)內(nèi)同專業(yè)專家進行研究討論，在鑒定技術標準的基礎上，獲得一致意見；若各有依據(jù)的不同意見，按鑒定人負責制規(guī)定處理。

4、認真制作鑒定文書。鑒定書是鑒定規(guī)范、鑒定水平、鑒定質(zhì)量的集中體現(xiàn)，是鑒定的整體包裝。鑒定書的格式、內(nèi)容、文字表述、圖像圖表制作都要符合規(guī)范，尤其是鑒定步驟、方法、原理、依據(jù)、標準要按科技與法律要求闡述清楚?，F(xiàn)在許多鑒定書沒有闡明鑒定方法、原理、依據(jù)、標準，關鍵內(nèi)容只有幾十個字，與發(fā)電報相似，外行看不懂，內(nèi)行看不明，是引起鑒定糾紛的重要原因之一。

只要上述鑒定實體方面符合科學與法律要求，鑒定意見的客觀真實性方面無懈可擊，即使出現(xiàn)鑒定糾紛，鑒定人和鑒定機構(gòu)也較主動，有足夠底氣向當事人解釋、說明。一份錯誤百出的鑒定書，要用千言萬語去平息當事人的怨氣是困難的。

（四）鑒定管理部門要加強監(jiān)管，切實提高鑒定主體的鑒定能力和管理水平

1、要重視鑒定人的專業(yè)培訓，切實提高鑒定人的鑒定能力。鑒定人的思想、法律、鑒定專業(yè)素質(zhì)高低，是決定鑒定質(zhì)量高低的基礎。減少鑒定糾紛，首先要從鑒定人抓起。目前，各類鑒定人三個素質(zhì)不高是一個不爭的事實?；A培訓勉強可以，專業(yè)培訓太弱。許多鑒定人雖具備資格，但不能獨立從事鑒定活動。準入時未經(jīng)專業(yè)考試，能力驗證屬“集體作業(yè)”，根本不能檢驗鑒定人的個人能力。因此，鑒定人的專業(yè)培訓和考試應當重視。對現(xiàn)有鑒定人的三個素質(zhì)和獨立鑒定能力應進行審查考核，確實合格的才有權出具鑒定意見書，不合格或獨立鑒定能力較弱的，一律進行專業(yè)培訓三個月至半年。新進入鑒定隊伍的，應按專業(yè)要求進行考試。專業(yè)水平不達標的，要停止登記。這項工作，部、省兩級管理部門要共同抓。

2、鑒定管理部門要加強對鑒定機構(gòu)的業(yè)務指導。要督促鑒定機構(gòu)抓好鑒定操作規(guī)程、鑒定技術標準、鑒定文書規(guī)范、鑒定人出庭作證、鑒定投訴舉報等項工作的管理、指導，每項鑒定都應嚴格進行質(zhì)量檢查評估。省級鑒管部門應配備鑒定督導專家，將鑒定缺陷或失誤壓縮到最低限度，從監(jiān)管渠道堵塞鑒定糾紛的產(chǎn)生。

3、要嚴格控制社會上助長鑒定糾紛滋生的消極因素。目前鑒定糾紛的發(fā)生除與當事人、鑒定主體、鑒定委托方、鑒定管理部門有關外，社會上消極因素的指引也不可忽視。有的非法“鑒定咨詢公司”或“游走鑒定人”，專門給當事人出歪點子，無依據(jù)地出具鑒定咨詢意見，有意或無意地忽悠當事人，客觀上制造鑒定糾紛。鑒定管理部門要隨時注意調(diào)查、掌控這種消極因素。對于非法執(zhí)業(yè)和從中搗亂者要依法處理。凡屬與訴訟有關的鑒定咨詢，一定要納入依法管理范圍。有的大城市有非法的“鑒定咨詢公司”，專門設計、指導“鑒鬧”，鑒定管理部門應調(diào)查、取締。

4、省級鑒定管理部門和鑒定協(xié)會，要設立評估、處理鑒定糾紛的專門機構(gòu)和鑒定專家咨詢小組。鑒定糾紛處理需要各方面配合、支持，但鑒定糾紛的原因、性質(zhì)、責任認定，主要是涉及鑒定技術方面的深層次問題，需要該專業(yè)的鑒定專家共同解決，光靠勸解是不行的。一定要有中立的權威專家機構(gòu)進行評斷，并向當事人說明。如當事人仍不服，可建議人民法院啟動重新鑒定。科學問題應有科學的解決方式，光靠雙方逗嘴勁、扯橫筋，是不合法、不文明的處理糾紛的行為。

（責任編輯 張文靜）