張 揚(yáng)

（桂林旅游高等?？茖W(xué)校，廣西 桂林 541006）

如果說2008年《勞動(dòng)合同法》的實(shí)施標(biāo)志著我國(guó)對(duì)個(gè)別勞動(dòng)合同關(guān)系的規(guī)范進(jìn)入到了一個(gè)嶄新的階段，個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系的調(diào)整已經(jīng)具有堅(jiān)實(shí)和完善的法律依據(jù)。那么，與個(gè)別勞動(dòng)合同的規(guī)范相比，我們目前對(duì)集體勞動(dòng)關(guān)系的規(guī)范卻還有很多值得探究的問題。最近幾年，我國(guó)集體勞動(dòng)爭(zhēng)議、尤其是利益爭(zhēng)議的數(shù)量有增多的趨勢(shì)，一些爭(zhēng)議最后演變成群體性事件，造成了很大社會(huì)影響。認(rèn)真分析現(xiàn)階段我國(guó)集體勞動(dòng)爭(zhēng)議的特點(diǎn)并以此為基點(diǎn)探尋集體勞動(dòng)爭(zhēng)議解決機(jī)制的完善有著至關(guān)重要的意義。

一、我國(guó)現(xiàn)階段集體勞動(dòng)爭(zhēng)議的特點(diǎn)

從勞資關(guān)系在西方主要國(guó)家的發(fā)生和發(fā)展歷史來看，不同時(shí)期勞資關(guān)系所表現(xiàn)出來的特點(diǎn)是不一樣的，往往受到社會(huì)政策、經(jīng)濟(jì)、立法等諸多因素的綜合影響，有一個(gè)動(dòng)態(tài)的發(fā)展的過程。西方國(guó)家的勞資關(guān)系立法與爭(zhēng)議解決機(jī)制也是伴隨著勞資關(guān)系的演變發(fā)展而逐漸建立與完善。因而，勞資關(guān)系與勞資政策都具有階段性且兩者相互交織，相互影響。當(dāng)前，我們正處在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的轉(zhuǎn)型期，集體勞動(dòng)爭(zhēng)議也具有非常明顯的歷史特點(diǎn)和中國(guó)特色。認(rèn)真分析和總結(jié)當(dāng)前我國(guó)集體勞動(dòng)爭(zhēng)議的特點(diǎn)是構(gòu)建適合我國(guó)國(guó)情的集體勞動(dòng)爭(zhēng)議解決機(jī)制的基礎(chǔ)。通過觀察近幾年我國(guó)集體勞動(dòng)爭(zhēng)議的一些主要事件，可以看到，我國(guó)現(xiàn)階段的集體勞動(dòng)爭(zhēng)議具備以下特點(diǎn)。

1.利益爭(zhēng)議的數(shù)量有明顯增長(zhǎng)

根據(jù)勞動(dòng)爭(zhēng)議的性質(zhì)，集體勞動(dòng)爭(zhēng)議可以分為權(quán)利爭(zhēng)議和利益爭(zhēng)議，前者主要是指因履行集體合同所引發(fā)的爭(zhēng)議，是對(duì)已經(jīng)確定的權(quán)利的一種爭(zhēng)議；后者則指因簽訂集體合同所引發(fā)的爭(zhēng)議，是勞資雙方對(duì)未來權(quán)利義務(wù)分配的一種爭(zhēng)奪與博弈。相較而言，后者更容易觸發(fā)勞資之間的激烈對(duì)抗，諸如停工、怠工、罷工等，處理不好甚至可能會(huì)引發(fā)其他激烈的對(duì)抗方式，諸如跳樓、堵路、沖擊政府部門等。我國(guó)集體勞動(dòng)爭(zhēng)議的絕對(duì)數(shù)量其實(shí)并不算多，但需要注意的是，這幾年的集體勞動(dòng)爭(zhēng)議中利益爭(zhēng)議的數(shù)量卻有增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)。2010年5月末到8月末大連開發(fā)區(qū)陸續(xù)罷工與2010年及2013年的南海本田罷工最具有代表性。

2.集體勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生具有地域性和行業(yè)性

近幾年的集體勞動(dòng)爭(zhēng)議主要出現(xiàn)在珠三角、長(zhǎng)三角以及我國(guó)東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，其中，不少爭(zhēng)議發(fā)生在這些地區(qū)的外資企業(yè)或者合資企業(yè)，另外，還集中在制造業(yè)、加工業(yè)，這些行業(yè)往往聚集了大量的工人，爭(zhēng)議一旦發(fā)生，較為容易形成規(guī)模，造成較大的社會(huì)影響。

3.爭(zhēng)議起因以加薪為主

與目前西方主要國(guó)家勞資集體談判中包含的內(nèi)容已經(jīng)涉及到了勞動(dòng)報(bào)酬、工資支付方式、勞動(dòng)條件、勞動(dòng)紀(jì)律、爭(zhēng)議解決方式、休息休假等各個(gè)方面相比較，我們的集體勞動(dòng)爭(zhēng)議中工人的訴求還較為單一，主要是爭(zhēng)取增加勞動(dòng)報(bào)酬。譬如廣東南海本田的停工事件中，工人提出的談判目標(biāo)清晰而簡(jiǎn)潔：工資提高800元，全部加入基本工資，未來工資年度增幅不低于15%[1]。薪酬始終是工人最關(guān)心的問題。

4.表達(dá)形式的規(guī)范性與非規(guī)范性并存

已有的集體勞動(dòng)爭(zhēng)議中，個(gè)人在表達(dá)利益訴求時(shí)主要采取罷工、停工等措施。盡管對(duì)于工人是否有罷工的權(quán)利，罷工是否合法在我國(guó)還有較大的爭(zhēng)論，但是，國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來看，罷工無論如何都是工人必要的手段之一。對(duì)于當(dāng)下中國(guó)，在對(duì)勞動(dòng)者集體行動(dòng)缺乏明確的制度規(guī)范的情況下，停工已經(jīng)算是勞動(dòng)者規(guī)范性表達(dá)的一種形式了。但是，在部分集體勞動(dòng)爭(zhēng)議中也可以看到，工人采取了一些普遍認(rèn)為是非規(guī)范的表達(dá)形式，尤其是在通過罷工也難以獲得期待的利益訴求情形下，發(fā)生了包括堵路、臥軌、斷指自殘等激烈方式。像2010年6月8日江蘇省昆山臺(tái)資企業(yè)書元機(jī)械廠罷工等爭(zhēng)議，在處理中還出現(xiàn)了工人和警察的激烈沖突，導(dǎo)致矛盾的激化以及矛盾一定程度上由“勞資”向“勞政”的轉(zhuǎn)移。

5.職工自主性、組織性不斷增強(qiáng)與工會(huì)缺位并存

從近幾年發(fā)生的集體勞動(dòng)爭(zhēng)議不難看出，幾乎所有爭(zhēng)議的起始都源于工人的自發(fā)組織或者部分“意見領(lǐng)袖”的發(fā)動(dòng)，從動(dòng)輒幾千人的數(shù)量和行動(dòng)具備高度一致性與相當(dāng)持續(xù)性來看，工人對(duì)采取集體行動(dòng)的自主意識(shí)非常明確。與工人的自主性不斷增強(qiáng)的是，工會(huì)在幾乎所有的集體行動(dòng)中被工人“遺棄”。工會(huì)要么袖手旁觀，較少作為，要么反而站在企業(yè)一邊。2010年南海本田事件中，事實(shí)上，工人們集體停工之前曾多次向廠方及工會(huì)反映增加工資的要求，但都沒有得到認(rèn)可，工會(huì)認(rèn)為，這是勞資糾紛，工會(huì)最多只能提供一個(gè)協(xié)商平臺(tái)，無權(quán)左右工人工資的升或降[1]。正是工會(huì)這樣的態(tài)度，促使了工人自發(fā)地開展集體行動(dòng)。當(dāng)然，由于目前工會(huì)在非公有制企業(yè)的發(fā)展還很薄弱，很多企業(yè)本就沒有建立工會(huì)，也是造成工人自主行動(dòng)的原因之一。

6.爭(zhēng)議解決存在嚴(yán)重的“政府依賴癥”

我國(guó)《勞動(dòng)法》第八十四條規(guī)定：因簽訂集體合同發(fā)生爭(zhēng)議，當(dāng)事人協(xié)商解決不成的，當(dāng)?shù)厝嗣裾畡趧?dòng)行政部門可以組織有關(guān)各方協(xié)調(diào)處理?！都w合同規(guī)定》第四十九條規(guī)定：集體協(xié)商過程中發(fā)生爭(zhēng)議，雙方當(dāng)事人不能協(xié)商解決的，當(dāng)事人一方或雙方可以書面向勞動(dòng)保障行政部門提出協(xié)調(diào)處理申請(qǐng)；未提出申請(qǐng)的，勞動(dòng)保障行政部門認(rèn)為必要時(shí)也可以進(jìn)行協(xié)調(diào)處理。第五十條規(guī)定：勞動(dòng)保障行政部門應(yīng)當(dāng)組織同級(jí)工會(huì)和企業(yè)組織等三方面的人員，共同協(xié)調(diào)處理集體協(xié)商爭(zhēng)議。可以看出，政府在解決集體勞動(dòng)爭(zhēng)議方面存在法定的職責(zé)。但是，很多人忽視了這樣一種情況，即一般是當(dāng)事人協(xié)商解決不成的政府才介入，政府對(duì)集體勞動(dòng)爭(zhēng)議不分情況介入絕不是“政府之幸”，相反，從西方國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)可以看到，政府應(yīng)該盡量避免直接介入糾紛中，因?yàn)?，政府盲目介入，如果處理不好容易引發(fā)工人將矛盾轉(zhuǎn)向政府，這是政府極不愿意看到的。但是，從近幾年一些集體勞動(dòng)爭(zhēng)議的處理可以看到，但凡集體勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生，最后都需要政府的深度介入才能得到解決，集體勞動(dòng)爭(zhēng)議解決極度依賴政府的情況非常明顯。

二、對(duì)我國(guó)現(xiàn)階段集體勞動(dòng)爭(zhēng)議的反思

現(xiàn)實(shí)問題總是帶給我們思考，這種思考也是推動(dòng)社會(huì)文明發(fā)展的原動(dòng)力。歷史的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)表明，任何制度總是要構(gòu)建在現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)之上，對(duì)現(xiàn)實(shí)問題的認(rèn)識(shí)和反思是構(gòu)建制度的起點(diǎn)。我們有必要對(duì)當(dāng)前我國(guó)集體勞動(dòng)爭(zhēng)議，開展深入的反思，以期能夠達(dá)到共識(shí)，從而為制定科學(xué)合理的勞資政策和完善我國(guó)集體勞動(dòng)爭(zhēng)議解決機(jī)制提供保障。

反思一：如何看待越來越多的集體勞動(dòng)爭(zhēng)議？

任何社會(huì)問題都是由特定的社會(huì)條件所引發(fā)的，集體勞動(dòng)爭(zhēng)議的增多與我國(guó)當(dāng)前政治、經(jīng)濟(jì)以及社會(huì)形勢(shì)的發(fā)展有著密不可分的聯(lián)系。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，經(jīng)濟(jì)資源，包括勞動(dòng)力資源都由政府掌控，作為企業(yè)，無論是國(guó)有企業(yè)還是集體企業(yè)不僅承擔(dān)著生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)職能，同時(shí)還承擔(dān)著政治與社會(huì)職能，對(duì)于職工個(gè)人而言，企業(yè)就是自己的全部，如此，形成了企業(yè)依附國(guó)家，職工依附企業(yè)的基本社會(huì)形態(tài)。真正的資本市場(chǎng)和勞資關(guān)系并不存在，勞資關(guān)系更多體現(xiàn)的是一種政治關(guān)系，而不是單純的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，勞資關(guān)系的調(diào)整完全依靠行政手段，市場(chǎng)和法律的力量非常有限2]。在政治體制的蔭庇下，這樣的勞資關(guān)系具有極高的穩(wěn)定性。但是，隨著我國(guó)市場(chǎng)化體制改革的推進(jìn)，原有的那種依附于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下勞資關(guān)系的破裂不可避免。成千上萬的工人從原有的體制下剝離出來，與他們一起走向市場(chǎng)的還有為生存沖破戶籍藩籬數(shù)量巨大的所謂“農(nóng)民工”。與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的勞動(dòng)力市場(chǎng)形成了，勞資關(guān)系也由一種政治關(guān)系實(shí)現(xiàn)了向經(jīng)濟(jì)關(guān)系的回歸。但是，勞動(dòng)力的大量過剩帶來的是勞資力量對(duì)比的嚴(yán)重失衡，工人基本沒有談判的能力。加之相較之前的收入，尤其是農(nóng)民工感到相對(duì)的滿意，勞資之間的利益分配也基本達(dá)到了一種默契的均衡。但隨著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)改革的進(jìn)一步深入，形勢(shì)也發(fā)生了明顯變化，這種變化逐漸打破了原有的均衡。

其一，實(shí)際工資大幅下降，貧富差距拉大引發(fā)了勞動(dòng)者的不滿。根據(jù)全國(guó)總工會(huì)調(diào)查的資料顯示，我國(guó)居民勞動(dòng)報(bào)酬占GDP的比重，在1983年達(dá)到56.5%的峰值后，就持續(xù)下降，2005年已經(jīng)下降到36.7%，22年間下降了近20個(gè)百分點(diǎn)。而從1978年到2005年，與勞動(dòng)報(bào)酬比重的持續(xù)下降形成鮮明對(duì)比的，是資本報(bào)酬占GDP的比重上升了20個(gè)百分點(diǎn)[3]。資本成為改革最大受益者，相反勞動(dòng)者的利益則不斷被邊緣化，沒有充分分享到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來的好處，受剝奪感開始強(qiáng)烈。勞動(dòng)者只有兩種選擇，一是用腳投票。這是一種被動(dòng)選擇，是勞動(dòng)者在自身權(quán)益被觸及到底線后采取拒絕提供勞動(dòng)力的方式與資本的對(duì)抗，近些年發(fā)生的“民工荒”正是對(duì)此的真實(shí)寫照。二是主動(dòng)選擇依靠集體的力量與資本對(duì)抗，爭(zhēng)取自己期望的利益。

其二，勞動(dòng)者受教育程度的提高與新生代農(nóng)民工的權(quán)利意識(shí)、抗?fàn)幰庾R(shí)明顯增強(qiáng)。一方面，大量受過高等教育的勞動(dòng)者進(jìn)入原有的“工廠體制”下，這個(gè)群體的權(quán)利意識(shí)非常強(qiáng)，了解法律，思想新潮。另一方面，農(nóng)民工群體正經(jīng)歷著代際轉(zhuǎn)換，以80、90后為主的新一代農(nóng)民工比例逐年擴(kuò)大，他們與傳統(tǒng)模式下的農(nóng)民工群體相區(qū)別的一個(gè)主要特點(diǎn)就是利益訴求增加。新一代農(nóng)民工除了工資以外還很看重勞動(dòng)條件、福利待遇、技能培訓(xùn)、文化娛樂等勞動(dòng)權(quán)益，除了生存還關(guān)注自身素質(zhì)的提高和整體權(quán)益[4]。這兩個(gè)新群體一旦與原有的體制對(duì)接，對(duì)原有體制下一些違法違規(guī)的但長(zhǎng)期以來看似“正?！钡男袨榫碗y以忍耐，抗?fàn)幊蔀楸厝弧?/p>

此外，我們還應(yīng)看到，隨著老齡社會(huì)的到來，中國(guó)勞動(dòng)力供應(yīng)格局總體上正由絕對(duì)性過剩向結(jié)構(gòu)性短缺的局面轉(zhuǎn)化，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力也正由“無限供給”轉(zhuǎn)為“有限過?！?，勞動(dòng)力供求愈益趨向均衡；勞動(dòng)力價(jià)格也由“相對(duì)穩(wěn)定”變?yōu)椤帮@著提升”[4]，工人與資方的議價(jià)能力將增強(qiáng)①據(jù)統(tǒng)計(jì)，南海本田事件中，停工一天，本田在中國(guó)的五個(gè)廠區(qū)損失產(chǎn)值達(dá)2.4 個(gè)億，迫使了他們盡快設(shè)法協(xié)商。參見：《南海本田工資集體協(xié)商案始末》，新浪網(wǎng)（http://www.sina.com.cn/）2011 年08 月08 日。。假使資方仍然抱著原有的規(guī)則不變，爭(zhēng)議就不可避免。所以，現(xiàn)階段集體勞動(dòng)爭(zhēng)議多發(fā)有其深刻的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)原因，具有歷史必然性。而且從其發(fā)生的原因性質(zhì)可以預(yù)見，在未來很長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)集體勞動(dòng)爭(zhēng)議將繼續(xù)維持這一態(tài)勢(shì)，尤其在我國(guó)制造業(yè)和加工業(yè)集中的地區(qū)甚至?xí)屑觿〉内厔?shì)。

反思二：如何看待工會(huì)的角色？

我國(guó)《工會(huì)法》第六條規(guī)定：維護(hù)職工合法權(quán)益是工會(huì)的基本職責(zé)。工會(huì)在維護(hù)全國(guó)人民總體利益的同時(shí)，代表和維護(hù)職工的合法權(quán)益。這是法律對(duì)工會(huì)職責(zé)的基本規(guī)定，也符合很多人對(duì)工會(huì)的期望。工會(huì)的這一職責(zé)履行得怎么樣，長(zhǎng)期以來褒貶不一。如果說對(duì)這樣的爭(zhēng)論我們?cè)谥斑€是難決勝負(fù)的話，那么近幾年的集體勞動(dòng)爭(zhēng)議則對(duì)工會(huì)職責(zé)履行與作用發(fā)揮做了一次最好的檢驗(yàn)。當(dāng)然，檢驗(yàn)的結(jié)果并不讓人滿意。突出表現(xiàn)為工會(huì)沒有代表性，工人不信任工會(huì)。以2010年南海本田事件為例，在整個(gè)協(xié)商過程中，職工代表們對(duì)工會(huì)明顯的不信任，無視工會(huì)的存在，在一些事件中工會(huì)甚至站在企業(yè)一邊。工會(huì)的缺位迫使工人自主開展行動(dòng)，這種自主行動(dòng)由于經(jīng)驗(yàn)的缺乏和內(nèi)部協(xié)調(diào)機(jī)制的不完善往往加大了集體勞動(dòng)爭(zhēng)議解決的難度，造成了不必要的損失。同時(shí)，也導(dǎo)致了政府不得不過早全面地介入集體勞動(dòng)爭(zhēng)議。

根據(jù)我國(guó)工會(huì)法，工人的結(jié)社權(quán)是受到法律明確保障的，并且企業(yè)工會(huì)會(huì)員的權(quán)利保障也在2001年工會(huì)法修訂中予以了完善，這些都為工會(huì)的發(fā)展掃清了主要制度障礙，但是，長(zhǎng)期以來企業(yè)工會(huì)的組建和職能發(fā)揮卻并不理想。應(yīng)該說既有認(rèn)識(shí)的問題，也有制度不完善的原因，同時(shí)也受到了社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件的限制。不少人認(rèn)為發(fā)展工會(huì)，尤其是賦予工會(huì)罷工權(quán)就是提倡勞資對(duì)抗，與我國(guó)社會(huì)主義的性質(zhì)不符，工會(huì)應(yīng)該以維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定為主。就制度而言，不少人抨擊當(dāng)前工會(huì)過于行政化，的確，行政化的工會(huì)導(dǎo)致了在企業(yè)工會(huì)的組建和發(fā)展中忽視了民主化程序，不少成立起來的企業(yè)工會(huì)多是地方工會(huì)和企業(yè)協(xié)商的結(jié)果，甚至包括工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人選也是這種協(xié)商的結(jié)果。此外，地方政府出于招商引資的需要往往也不重視工會(huì)的發(fā)展，作為依附政府的工會(huì)必然被要求服從發(fā)展經(jīng)濟(jì)的大局，造成了地方工會(huì)的職能難以充分發(fā)揮。當(dāng)然，也要看到，工人維權(quán)意識(shí)的覺醒也有一個(gè)發(fā)生和發(fā)展的過程。但是，最近幾年的集體勞動(dòng)爭(zhēng)議，尤其是爭(zhēng)取型集體勞動(dòng)爭(zhēng)議的多發(fā)證明了工人維權(quán)意識(shí)至少在部分地區(qū)和部分行業(yè)已經(jīng)由“潛在”轉(zhuǎn)為“積極”，如此一來，面對(duì)已經(jīng)市場(chǎng)化的勞資關(guān)系與勞資集體行動(dòng)，行政化的工會(huì)必然表現(xiàn)出它的不適應(yīng)。這也說明，面對(duì)市場(chǎng)體制下的勞資關(guān)系，工會(huì)必須轉(zhuǎn)型。行政化的工會(huì)能適應(yīng)市場(chǎng)化的勞資關(guān)系是不可想象的，這種矛盾還將隨著集體勞動(dòng)爭(zhēng)議的多發(fā)而加劇。

當(dāng)然，我們也應(yīng)該看到，集體勞動(dòng)爭(zhēng)議的發(fā)生對(duì)政府和依附于政府的地方工會(huì)不單是挑戰(zhàn)，它更是引導(dǎo)建立工會(huì)轉(zhuǎn)型，建立市場(chǎng)化企業(yè)工會(huì)的一次良機(jī)。地方政府和工會(huì)必須抓住這樣的契機(jī)，在爭(zhēng)議中教育和引導(dǎo)工人建立起真正民主化，具有代表性的企業(yè)工會(huì)。這不僅是有效的，而且這種“發(fā)生一個(gè)發(fā)展一個(gè)，需要一個(gè)發(fā)展一個(gè)”的模式與我國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展存在地區(qū)之間不平衡的實(shí)際情況相符，比起全面鋪開，揠苗助長(zhǎng)式發(fā)展更具針對(duì)性，建立起來的工會(huì)基礎(chǔ)也更穩(wěn)固。我們更無須擔(dān)心這樣使企業(yè)工會(huì)組建進(jìn)展緩慢，在信息發(fā)達(dá)的社會(huì)，榜樣力量自有發(fā)揮的空間。正如我們很多集體勞動(dòng)爭(zhēng)議事件中一些企業(yè)的集體勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生是受同類企業(yè)的罷工行動(dòng)影響一樣，市場(chǎng)化企業(yè)工會(huì)建立后也必將對(duì)其他企業(yè)起到良好的示范效用②南海本田事件后不久，受此影響，本田在中國(guó)其他地方的部分企業(yè)也出現(xiàn)了勞資行動(dòng)。。何況，不顧實(shí)際組建的工會(huì)本身就缺乏應(yīng)有的代表性，勉強(qiáng)建立起來意義也不大。筆者認(rèn)為，這是中國(guó)企業(yè)工會(huì)朝市場(chǎng)化發(fā)展的一條可行且穩(wěn)妥的途徑。

反思三：如何認(rèn)識(shí)現(xiàn)有的集體勞動(dòng)爭(zhēng)議解決機(jī)制？

根據(jù)現(xiàn)有的法律、法規(guī)，我國(guó)目前解決集體勞動(dòng)爭(zhēng)議的形式主要包括協(xié)商、協(xié)調(diào)、調(diào)解、仲裁及訴訟。調(diào)解、仲裁及訴訟只是針對(duì)權(quán)利爭(zhēng)議，利益爭(zhēng)議的解決形式僅包括協(xié)商與協(xié)調(diào)③《集體合同規(guī)定》第四十九條 集體協(xié)商過程中發(fā)生爭(zhēng)議，雙方當(dāng)事人不能協(xié)商解決的，當(dāng)事人一方或雙方可以書面向勞動(dòng)保障行政部門提出協(xié)調(diào)處理申請(qǐng)；未提出申請(qǐng)的，勞動(dòng)保障行政部門認(rèn)為必要時(shí)也可以進(jìn)行協(xié)調(diào)處理。。這樣的解決機(jī)制考慮到了利益爭(zhēng)議與權(quán)利爭(zhēng)議的不同性質(zhì)，與西方國(guó)家解決集體勞動(dòng)爭(zhēng)議的機(jī)制大體一致?？梢哉f，大體的方向是沒有問題的。但是，現(xiàn)有集體勞動(dòng)爭(zhēng)議解決機(jī)制表現(xiàn)的不足是顯而易見的。

其一，由于勞動(dòng)者對(duì)利益的期望和認(rèn)可標(biāo)準(zhǔn)不一樣，在協(xié)商過程中，往往在勞動(dòng)者內(nèi)部協(xié)調(diào)上面臨很大的困難，但是，現(xiàn)有的工會(huì)又缺乏應(yīng)有的代表性，導(dǎo)致了集體勞動(dòng)爭(zhēng)議尤其是利益爭(zhēng)議最終都不免依賴政府予以解決，勞資自主協(xié)商機(jī)制難見成效。這不僅增加了爭(zhēng)議解決的成本，而且結(jié)果也不一定非常滿意。資方覺得政府管治不力導(dǎo)致了爭(zhēng)議的發(fā)生，而且資方和勞動(dòng)者都還可能對(duì)勉強(qiáng)達(dá)成的協(xié)議結(jié)果失望，往往是政府費(fèi)力辦事但可能并不討好。

其二，現(xiàn)有調(diào)解仲裁的相關(guān)法律規(guī)定基本是針對(duì)個(gè)別勞動(dòng)爭(zhēng)議設(shè)計(jì)，沒有考慮集體勞動(dòng)爭(zhēng)議的特殊性。而且調(diào)解和仲裁也僅是針對(duì)權(quán)利爭(zhēng)議。盡管有人認(rèn)為，政府協(xié)調(diào)其實(shí)就是調(diào)解，但是，即便如此，對(duì)于協(xié)商的程序，除《集體合同規(guī)定》五十三條有原則的規(guī)定外亦無其他。就仲裁而言，除專門程序的缺乏外，將利益爭(zhēng)議完全排除在仲裁之外的做法既不符合國(guó)家主流的做法，其合理性也值得探究。

其三，集體勞動(dòng)爭(zhēng)議往往非常復(fù)雜，可能是認(rèn)識(shí)的障礙也可能是純利益的爭(zhēng)奪，或者兩者兼而有之。這就要求調(diào)解和仲裁都需要具備一定的經(jīng)驗(yàn)或者說是專業(yè)性。一些國(guó)家為此專門成立了相應(yīng)的機(jī)構(gòu)，聘用專業(yè)人員開展相關(guān)工作。譬如英國(guó)1974年成立的勞動(dòng)爭(zhēng)議咨詢調(diào)解仲裁局，美國(guó)的聯(lián)邦調(diào)解與仲裁局。僅從這一點(diǎn)可以看到，與這些國(guó)家相比我們的專業(yè)性還明顯不夠。

其四，法律在集體勞動(dòng)爭(zhēng)議行動(dòng)規(guī)范上的缺位明顯。這不僅容易導(dǎo)致不規(guī)范的集體勞動(dòng)爭(zhēng)議行動(dòng)的發(fā)生，而且導(dǎo)致行動(dòng)發(fā)生之后沒有明確的法律依據(jù)對(duì)其正當(dāng)性及其責(zé)任進(jìn)行判定。2013年南海本田事件后公司工會(huì)和管理層都指責(zé)工人在談判期間停工涉嫌違法[5]。但由于相關(guān)法律的缺失，對(duì)此無法判定。

當(dāng)然，也需要看到，現(xiàn)有集體勞動(dòng)爭(zhēng)議解決機(jī)制的不足有著深刻的歷史原因。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，勞資關(guān)系更具有政治色彩，在當(dāng)時(shí)的政治體制下，集體勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生的可能性基本不存在，即使偶爾存在，也往往能依靠行政手段予以解決。這直接導(dǎo)致了集體勞動(dòng)爭(zhēng)議立法的缺失與爭(zhēng)議解決依賴政府的結(jié)果，這種結(jié)果的影子即使在今天仍然可以看到。而在市場(chǎng)改革的初期，由于市場(chǎng)化給勞資雙方同時(shí)帶來了均可接受的回報(bào)以及勞動(dòng)力嚴(yán)重過剩導(dǎo)致的勞資談判力量的嚴(yán)重失衡，勞資關(guān)系處在一個(gè)平和期，集體勞動(dòng)爭(zhēng)議大規(guī)模發(fā)生的土壤并不具備。偶爾發(fā)生的集體勞動(dòng)爭(zhēng)議依靠傳統(tǒng)的模式亦能基本得以解決。正是在這樣的背景下，集體勞動(dòng)爭(zhēng)議解決的立法與制度完善沒能取得長(zhǎng)足的進(jìn)展。

但是，近幾年多發(fā)的集體勞動(dòng)爭(zhēng)議開始提醒我們，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展和改革的深入，集體勞動(dòng)關(guān)系的調(diào)整面臨新的挑戰(zhàn)，僅僅依靠完善個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整機(jī)制和過分依賴政府并不能有效解決集體勞動(dòng)關(guān)系問題。集體勞動(dòng)爭(zhēng)議有其自有的特點(diǎn)，特定的解決機(jī)制不可或缺，現(xiàn)有的解決機(jī)制在面對(duì)越來越多的集體勞動(dòng)爭(zhēng)議時(shí)將越來越明顯的表現(xiàn)出它的不適應(yīng)和不經(jīng)濟(jì)，完善甚至是重構(gòu)集體勞動(dòng)爭(zhēng)議解決機(jī)制已經(jīng)是社會(huì)發(fā)展的呼喚與需求。

[1]南海本田工資集體協(xié)商案始末.新浪網(wǎng)/http://www.sina.com.cn/.2011—08—08.

[2]劉林平,崔風(fēng)國(guó).轉(zhuǎn)型社會(huì)的勞資關(guān)系：特征與走向[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012,3.

[3]全國(guó)總工會(huì)最新調(diào)查：勞動(dòng)報(bào)酬占GDP比重連降22年.新華網(wǎng)（http://www.xinhuanet.com/）.2010.5.17.

[4]解梅娟,吳憲.從“民工荒“看中國(guó)勞資關(guān)系變革[J]理論導(dǎo)刊，2012,5.

[5]南海本田工人停工求加薪，汽車之友/http://www.autofan.com.cn/.2013—03—20.