張康之

根據(jù)鮑曼的觀察，新世紀(jì)明顯呈現(xiàn)出的生活現(xiàn)象是用即時(shí)快樂取代了人生幸福的追求。鮑曼說，“這是一個(gè)瞬息萬變的世界，在這個(gè)世界中，快速消化同大胃口和日益增加的食欲相比，會(huì)許諾更多的快樂和更少的沮喪。快樂機(jī)遇會(huì)一個(gè)又一個(gè)地來臨，它們也會(huì)更加迅速地消失。訣竅就是順便抓住每一個(gè)機(jī)遇，立即利用它，并為下一個(gè)機(jī)遇做好準(zhǔn)備?！雹伲塾ⅲ蔟R格蒙特·鮑曼:《被圍困的社會(huì)》，郇建立譯，江蘇人民出版社2006年版，第143頁。我們承認(rèn)這種現(xiàn)象的存在，甚至?xí)砸帘邙F魯主義的幽靈附著在我們的時(shí)代。但是，如果仔細(xì)地觀察，又會(huì)看到，那并不是一個(gè)主流現(xiàn)象。也就是說，只有那些遺傳了近代個(gè)人主義基因的人才會(huì)那樣。在我們的時(shí)代，可以看到，與以往任何一個(gè)時(shí)代相比，都有更多的人在這個(gè)迅速變動(dòng)的社會(huì)中選擇了志愿者活動(dòng)，投身于公益事業(yè)，通過合作去應(yīng)對(duì)危機(jī)事件。也許在人數(shù)比例上并不顯得很多，但與以往相比，卻是迅速地增多。在此背后，也許包含著一個(gè)具有趨勢(shì)意義的跡象。在歷史上，志愿者的存在之久遠(yuǎn)，可能是無可考證的，但作為一種社會(huì)角色而得到承認(rèn)，則是20世紀(jì)后期的事情。顯而易見，一種社會(huì)角色的出現(xiàn)或得到普遍承認(rèn)，這是人類歷史進(jìn)入一個(gè)新的階段的標(biāo)志。志愿者作為一種社會(huì)角色而引起全社會(huì)的普遍關(guān)注就是這樣的。之所以需要把20世紀(jì)70年代以來的志愿者及其志愿服務(wù)當(dāng)作一種新的社會(huì)現(xiàn)象來認(rèn)識(shí)，是因?yàn)樗潜唤M織起來的，是一種有組織的活動(dòng)。正是有組織的活動(dòng)這一點(diǎn)，使亙古以來就有的個(gè)人志愿行為有別于這種新的社會(huì)現(xiàn)象。也就是說，20世紀(jì)70年代以來的志愿服務(wù)首先是一種有組織的活動(dòng)，其次是面向陌生人的服務(wù)。這兩點(diǎn)決定了它不同于歷史上的志愿活動(dòng)。但是，這還僅僅是就志愿者的行為特征和行動(dòng)方式而言的，如果從社會(huì)治理的角度來加以解讀的話，我們還會(huì)看到，20世紀(jì)70、80年代以來，人類進(jìn)入一個(gè)高度復(fù)雜性和高度不確定性的時(shí)代，使政府這一單一治理主體的行動(dòng)捉襟見肘，以至于在政府社會(huì)治理不周延的地方，出現(xiàn)了非營(yíng)利組織以及其他的社會(huì)自治力量，使一個(gè)多元社會(huì)治理主體合作治理的局面呈現(xiàn)出正在生成跡象。就志愿者活動(dòng)已經(jīng)演化為一種組織化的活動(dòng)來看，也匯入了這一潮流，正在成為一支社會(huì)治理力量，而且可能會(huì)標(biāo)志著我們時(shí)代的特征。

一、令功利主義尷尬的新現(xiàn)象

作為一種新的社會(huì)現(xiàn)象，志愿者及其志愿服務(wù)尚未實(shí)現(xiàn)理論自覺，以至于學(xué)者們?cè)噲D在近代以來的各種思想框架中去尋求對(duì)這一現(xiàn)象的解釋。比如，在個(gè)人主義的語境中，人們往往認(rèn)為它反映了一種某種自我實(shí)現(xiàn)的個(gè)人主義追求，會(huì)說“志愿服務(wù)是展示內(nèi)心力量、自信心以及愉快地與他人交往能力的一種手段?！雹伲勖溃菘娖淇恕⑼栠d:《志愿者》，魏娜等譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2013年版，第85頁。然而，許多實(shí)證研究卻顯現(xiàn)出不支持這一解釋的狀況，那就是，經(jīng)濟(jì)與社會(huì)地位較為優(yōu)越的人群更樂意于投身志愿服務(wù)。顯然，對(duì)于這些人來說，已經(jīng)通過其他途徑在自我實(shí)現(xiàn)方面展現(xiàn)了自我，既然他們有著更多的去實(shí)現(xiàn)自我的機(jī)會(huì)和途徑，為什么他們還要參與志愿服務(wù)呢?而且，如果他們不是把時(shí)間用于志愿服務(wù)，憑借他們擁有的能力、智力、素質(zhì)以及其他社會(huì)資源，也許會(huì)表現(xiàn)出某種比從事志愿服務(wù)更為成功的自我實(shí)現(xiàn)狀況。所以，把志愿者及其志愿服務(wù)這一現(xiàn)象納入到個(gè)人主義的解釋框架中去是非常困難的。

我們也發(fā)現(xiàn)，在關(guān)于志愿者的理論敘事中，在拒絕個(gè)人主義的解釋原則時(shí)，往往會(huì)走向集體主義的方面，即將志愿者及其服務(wù)歸入為集體主義的表現(xiàn)。其實(shí)，個(gè)人主義、集體主義都是產(chǎn)生于工業(yè)社會(huì)的概念，它適合于描繪工業(yè)社會(huì)的某些現(xiàn)象，而且，在20世紀(jì)，個(gè)人主義、集體主義是以兩大對(duì)立的意識(shí)形態(tài)的形式存在的。或者說，它是工業(yè)社會(huì)意識(shí)形態(tài)的兩個(gè)面相，實(shí)現(xiàn)了對(duì)這個(gè)時(shí)代人們的思想意識(shí)的格式化，成為用來理解人以及人的行為模式的兩個(gè)基本視角。如果說志愿者及其志愿服務(wù)是生成于后工業(yè)化進(jìn)程中的新的社會(huì)現(xiàn)象，那么，用集體主義的概念去描繪它就是不合適的。因?yàn)?，這種理解所造成的是嚴(yán)重的誤讀。我們認(rèn)為，組織化的志愿者及其志愿服務(wù)是發(fā)生在全球化、后工業(yè)化進(jìn)程中的。在人類歷史上，這是一種新的社會(huì)現(xiàn)象，它是人類歷史的一個(gè)新的時(shí)代的標(biāo)志，是在既有的思想和理論中無法做出解釋的現(xiàn)象。所以，我們認(rèn)為，雖然人類歷史正在走進(jìn)一個(gè)共生共在的時(shí)代，而且，一些預(yù)示著人類這一歷史階段到來的社會(huì)現(xiàn)象也被不斷地推展了出來，但是，由于人們的思維還受到舊的觀念和舊的思維所支配，以至于遇到了解釋上的困難。無論是從個(gè)人主義的角度還是集體主義的角度去解釋志愿者現(xiàn)象，都不可能準(zhǔn)確地反映出這一現(xiàn)象的實(shí)質(zhì)，更不用說它在這一現(xiàn)象的積極建構(gòu)中發(fā)揮作用了。在后工業(yè)化的進(jìn)程中，我們看到的是人類走向合作社會(huì)的要求和壓力，從合作的角度看志愿者及其志愿服務(wù)活動(dòng)，不可能在個(gè)人主義的語境中去加以描述，也不能夠用集體主義的概念去加以理解。志愿者及其志愿服務(wù)是一種新生事物，是需要將其作為一種誘發(fā)普遍合作的社會(huì)現(xiàn)象來加以認(rèn)識(shí)的。

志愿服務(wù)有著明顯的道德行為特征，因此，更多的人是從道德價(jià)值的方面去解釋這一現(xiàn)象的。然而，作為他們?nèi)ミM(jìn)行解釋的出發(fā)點(diǎn)的，要么是義務(wù)論，要么是功利主義，似乎他們只能在這兩者之間作出選擇。對(duì)此，我們是能夠理解的，卻是不能認(rèn)同的。的確，在近代以來認(rèn)識(shí)論思維路線中發(fā)展出來的倫理學(xué)所提供的主要是這兩種基本的道德立場(chǎng)，以至于學(xué)者們?cè)谒枷霂?kù)中只能找到這兩樣?xùn)|西。才有了自我實(shí)現(xiàn)的解釋和絕對(duì)命令的理解。從理論的邏輯去認(rèn)識(shí)，在功利主義的話語背景中，志愿者及其志愿服務(wù)活動(dòng)似乎是不可理解的。然而，如果對(duì)志愿者及其志愿服務(wù)得以發(fā)生和迅速成長(zhǎng)的環(huán)境進(jìn)行觀察的話，我們發(fā)現(xiàn)，20世紀(jì)70年代以來蔚為一場(chǎng)社會(huì)運(yùn)動(dòng)的志愿者及其志愿服務(wù)卻恰恰是發(fā)生在功利主義話語占支配地位的地區(qū)。這無疑是一種文化上的異動(dòng)。所以，囿于工業(yè)社會(huì)的社會(huì)科學(xué)觀察視角，對(duì)志愿者及其志愿服務(wù)活動(dòng)的理解顯得非常困難。從這方面的研究文獻(xiàn)來看，許多學(xué)者試圖尋求宗教、性別、社會(huì)地位、收入水平、受教育程度、種族等方面的理解，但都極其牽強(qiáng)。因?yàn)?，有許多實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，志愿者往往拒絕人們給予其行為以崇高的評(píng)價(jià)。單就這一點(diǎn)而言，也是與功利主義的解釋原則不一致的。所以，對(duì)于這一社會(huì)現(xiàn)象，必須在社會(huì)的歷史轉(zhuǎn)型中加以理解才是合理的。因?yàn)?，人類歷史在走向一個(gè)新的階段的時(shí)候，必然會(huì)有新的社會(huì)現(xiàn)象與之相伴隨，或者，需要借助于某些新的社會(huì)現(xiàn)象為人類歷史走向一個(gè)新的階段開辟道路。志愿者及其志愿服務(wù)就是在全球化、后工業(yè)化進(jìn)程中開拓未來的一種新的社會(huì)現(xiàn)象。

“由于志愿者舍棄了有價(jià)值的事物(時(shí)間)而不求回報(bào)，因而違反了資本主義文化中兩條最基本的原則:一是時(shí)間珍貴，不能被浪費(fèi);二是我們的首要責(zé)任是為了自己謀利益，不能在他人身上浪費(fèi)時(shí)間?！雹伲勖溃菘娖淇?、威爾遜:《志愿者》，魏娜等譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2013年版，第83－84頁。在資本主義文化占支配地位的社會(huì)中，由于這種與資本主義文化的矛盾和沖突，決定了志愿者及其志愿服務(wù)活動(dòng)處于這個(gè)社會(huì)的邊緣，甚至?xí)r時(shí)受到資本主義文化的壓制和排擠。但是，從20世紀(jì)后期以來的現(xiàn)實(shí)看，志愿者的隊(duì)伍在迅速壯大，志愿服務(wù)不斷地向社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域迅速滲透和擴(kuò)展，似乎展現(xiàn)出了一種強(qiáng)大的生命力和成長(zhǎng)前景。這也許反證了資本主義文化的歷史合理性正在遇到某種挑戰(zhàn)。實(shí)際上，資本主義文化歸結(jié)到一點(diǎn)就是物質(zhì)主義，“物質(zhì)主義是對(duì)物質(zhì)的追求或崇拜，它以犧牲對(duì)人的忠誠(chéng)為代價(jià)。它使人想到的就是自私自利、‘一種輕視公益、輕視關(guān)心他人的個(gè)人主義的對(duì)私利的注重’……一個(gè)信奉物質(zhì)主義價(jià)值觀的人是不可能花時(shí)間幫助他人的。調(diào)查結(jié)果也證實(shí)了這一發(fā)現(xiàn):物質(zhì)主義者更不可能從事志愿服務(wù)活動(dòng)。許多志愿者以有節(jié)制、超脫物質(zhì)誘惑而自豪。志愿服務(wù)賦予他們‘純凈的空間’，在這里它沒有被‘物欲、貪婪、財(cái)富、自吹自擂，即商業(yè)世界’所污染……志愿者，尤其是那些把志愿服務(wù)當(dāng)成‘事業(yè)’來做的志愿者，‘都表達(dá)了與主流社會(huì)的疏離感，并批評(píng)主流社會(huì)太過強(qiáng)調(diào)物質(zhì)主義和個(gè)人成功，他們強(qiáng)調(diào)社區(qū)、對(duì)他人的關(guān)心以及不為功利目的的學(xué)習(xí)等另外一套價(jià)值觀’?！雹冢勖溃菘娖淇恕⑼栠d:《志愿者》，魏娜等譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2013年版，第84頁。盡管志愿者普遍拒絕人們對(duì)他們作出過于崇高的評(píng)價(jià)，但是，就價(jià)值觀而言，他們表現(xiàn)出了對(duì)資本主義文化的物質(zhì)主義的背離。在某種意義上，這可以看作是人類告別資本主義時(shí)代的一種先鋒意識(shí)的表現(xiàn)。

在功利主義的視野中，會(huì)形成這樣一種認(rèn)識(shí)，那就是，志愿者及其志愿服務(wù)活動(dòng)盡管不求一時(shí)之回報(bào)，卻是期望一種戰(zhàn)略性回報(bào)的行為。根據(jù)這種理解，“志愿服務(wù)就是時(shí)間的贈(zèng)與，而不要求得到迅速或特定的回報(bào)。相反，志愿者得到的是能在日后兌換的象征性的信用。最后，研究表明一個(gè)能夠信任他人的人對(duì)世界抱有一種更友善的態(tài)度。如果我們?yōu)樗俗龊檬?，那么好事也?huì)發(fā)生在我們身上?！雹郏勖溃菘娖淇恕⑼栠d:《志愿者》，魏娜等譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2013年版，第43頁。事實(shí)上，如果志愿者對(duì)自己的志愿服務(wù)行為持有這種期望的話，多半是要失望的。雖然在高尚的和富有遠(yuǎn)見的功利主義追求中也許能夠邏輯推導(dǎo)出我們志愿服務(wù)行為能夠感染所有人，以至于在我需要的時(shí)候也能夠隨機(jī)獲取他人的志愿服務(wù)，而在實(shí)踐中，這種邏輯推論是沒有任何獲得支持的可能性的。只要人們懷有功利主義的追求，就不可能擁有長(zhǎng)遠(yuǎn)的視界。對(duì)于功利主義者而言，與其說期望一個(gè)遙遠(yuǎn)的、不確定的回報(bào)，還不如隨時(shí)得利。功利主義必然使人目光短淺，任何試圖從功利主義的角度理解志愿服務(wù)活動(dòng)的想法，都是錯(cuò)誤的。雖然有著善良愿望的人都相信，如果每一個(gè)人都能從事有益于社會(huì)和有益于他人的善業(yè)，我們的世界將會(huì)變得更加美好。但是，如果沒有相應(yīng)的制度保障，什么因素可以促使每一個(gè)人都去做有益于社會(huì)和有益于他人的事呢?更不用說去讓那些懷著功利期待的人去積極地從事有益于社會(huì)和有益于他人的善業(yè)了。

一般說來，如果一種行為在發(fā)生的時(shí)候被注入了明確的回報(bào)期待，那么，此行為就不屬于志愿的，不構(gòu)成志愿活動(dòng)。相應(yīng)地，行為主體也就不是志愿者。在某種意義上，志愿者以及志愿服務(wù)活動(dòng)是不從屬于近代功利主義文化的理解范疇的，它的發(fā)生前提恰恰是一種與個(gè)人主義不相容的社會(huì)意識(shí)。一旦談到文化方面的問題時(shí)，人們也許立馬就想到農(nóng)業(yè)社會(huì)歷史階段中的熟人間互助行為，那些行為的發(fā)生的確不具有任何近代個(gè)人主義痕跡。但是，這里需要區(qū)分的是，對(duì)于志愿者以及志愿服務(wù)行為，必須在陌生人社會(huì)中來加以認(rèn)識(shí)。在農(nóng)業(yè)社會(huì)的歷史階段中，人生活在熟人社會(huì)中，人的行為與熟人社會(huì)之間有著同質(zhì)性，許多助人的行為是非功利性的和不求回報(bào)的，卻不能被認(rèn)定為我們今天所看到的那種志愿服務(wù)行為，盡管它們?cè)谛问缴鲜窍嗨频摹?0世紀(jì)后期興起的志愿者及其志愿服務(wù)活動(dòng)是發(fā)生在陌生人社會(huì)中的，相對(duì)于志愿者而言，志愿服務(wù)的對(duì)象是陌生人。所以，這種行為與熟人社會(huì)中的互助行為有著根本不同的性質(zhì)。在陌生人社會(huì)中，根據(jù)功利主義的原則，人的行為是從屬于成本—收益的理解的，一項(xiàng)行為的發(fā)生被認(rèn)為是包含著一定量的付出的，要求得到相應(yīng)的回報(bào)。盡管實(shí)際回報(bào)有正負(fù)之分，但關(guān)于回報(bào)的期待肯定是存在的。志愿服務(wù)行為也必然是有著一定量的付出的行為，但它不包含著回報(bào)期待，也許事實(shí)上得到了某些形式的回報(bào)，而且這種回報(bào)也許是巨大的，但它不是作為行為主體的志愿者所期待的。

所以，志愿服務(wù)行為超出了近代社會(huì)的文化理解框架，無法被納入到近代以來的基本行為模式之中去，更不允許用成本—收益的分析框架去考察它。盡管科學(xué)不主張也不愿意看到人的行為被歸結(jié)到人的不可捉摸的主觀動(dòng)機(jī)中去，特別是對(duì)一個(gè)社會(huì)群體，更不愿意用其主觀動(dòng)機(jī)去解釋某類行為，但是，對(duì)于志愿服務(wù)行為，可能需要從人的道德情感和道德追求去加以理解。也就是說，對(duì)志愿者及其志愿服務(wù)行為的理解，不從屬于行為主義的解釋框架，如果試圖尋找引發(fā)行為的動(dòng)機(jī)的話，是不應(yīng)對(duì)動(dòng)機(jī)加以還原的，即不應(yīng)再去尋找引發(fā)動(dòng)機(jī)的原因。一旦把志愿服務(wù)與道德情感和道德追求聯(lián)系在一起，人們也許會(huì)認(rèn)為它是一種純粹利他的行為，并努力去將其納入到義務(wù)論的解釋框架中去。的確，就志愿服務(wù)行為的客觀效果而言，可以說是利他的。但是，我們不主張從這樣一個(gè)角度來理解志愿服務(wù)。因?yàn)椋美哼€是利他的標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)價(jià)志愿服務(wù)，表面看來，是把志愿服務(wù)歸入到道德高尚的行為類別中去了，而實(shí)際上，則貶低了這類行為的歷史價(jià)值。就志愿志者及其志愿服務(wù)活動(dòng)是20世紀(jì)70年代以來的新的社會(huì)現(xiàn)象而言，已經(jīng)超出了利己或利他的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，而是需要放置在歷史進(jìn)步的視野中去加以認(rèn)識(shí)的。志愿者及其志愿服務(wù)活動(dòng)是人類走進(jìn)一個(gè)新的歷史階段的標(biāo)志，它開啟的是人類歷史的新的一頁。志愿者及其志愿服務(wù)活動(dòng)意味著人的進(jìn)化正在朝著一個(gè)新的境界邁進(jìn)，人際關(guān)系也將因此而發(fā)生根本性的變化，人的行為正在走向擺脫利己還是利他之考量的方向。

二、志愿者有望成為社會(huì)自治力量

在談到志愿者以及志愿服務(wù)的問題時(shí)，社會(huì)科學(xué)家們也許首先想到的是如何給它們下定義，如何去界定它們與相關(guān)的人的相似行為的邊界。其實(shí)，就志愿者以及志愿服務(wù)是一種新的社會(huì)現(xiàn)象而言，保持概念的模糊性可能更有利于相關(guān)文化的生成。在我們的時(shí)代中，產(chǎn)生了這一新的社會(huì)現(xiàn)象，是有著深刻的歷史依據(jù)的，它的未來發(fā)展，在很大程度上，取決于志愿者及其活動(dòng)對(duì)于一種新的文化的塑形。但是，在我們時(shí)代這一大背景下，是可以對(duì)志愿者及其志愿服務(wù)作出準(zhǔn)確定位的?？梢源_定的一點(diǎn)就是，志愿服務(wù)是因?yàn)槿穗H關(guān)系稠密化而引發(fā)的自主行為。盡管直接引發(fā)這種行為的因素是人的道德情感和道德追求，但是，人類社會(huì)的發(fā)展以及新技術(shù)帶來的人的交往媒介的變革，已經(jīng)使人們之間的關(guān)系變得如此密切，讓人們?nèi)找嫔钋械馗惺艿饺说墓采苍谑潜仨氄暤氖聦?shí)，人必須通過自己(哪怕是極其微薄)的行動(dòng)去維系人的共生共在。20世紀(jì)70年代以來，自覺參與和投身到志愿服務(wù)活動(dòng)中去的那些人，無非是對(duì)人類共生共在時(shí)代的來臨更為敏感的人，屬于這個(gè)時(shí)代到來前的先驅(qū)者。他們已經(jīng)作出的貢獻(xiàn)和已經(jīng)取得的業(yè)績(jī)，將會(huì)在人類共生共在的時(shí)代充分顯現(xiàn)出其價(jià)值。也就是說，志愿者的功勛并不在已經(jīng)流逝的過去中，而是會(huì)表現(xiàn)在未來中。志愿服務(wù)是有著無限前景的偉大事業(yè)，我們相信，只有當(dāng)人的共生共在成為一個(gè)必須承認(rèn)的現(xiàn)實(shí)時(shí)，志愿服務(wù)的意義才能得到科學(xué)認(rèn)識(shí)和充分理解。

美國(guó)學(xué)者繆其克和威爾遜在談到志愿者活動(dòng)興起的原因時(shí)認(rèn)為，“20世紀(jì)70年代的經(jīng)濟(jì)危機(jī)要求公共支出減少，賦予市場(chǎng)更多自由以及促進(jìn)自足并激發(fā)個(gè)體的主動(dòng)性。美國(guó)的里根總統(tǒng)抱怨民眾默許政府取代了原本由私人慈善事業(yè)提供并且提供得更好的服務(wù)。英國(guó)的首相撤切爾夫人認(rèn)為，志愿者運(yùn)動(dòng)是提供社會(huì)福利的真正中心，并且法定的服務(wù)只有在彌補(bǔ)私人慈善事業(yè)的空缺時(shí)才應(yīng)該得到資助?！雹伲勖溃菘娖淇恕⑼栠d:《志愿者》，魏娜等譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2013年版，第3頁。如果這樣去認(rèn)識(shí)志愿者這一現(xiàn)象生成的原因，可能會(huì)將其歸結(jié)為里根、撤切爾夫人的陰謀。的確，我們可以看到志愿者活動(dòng)的興起與20世紀(jì)70年代改革運(yùn)動(dòng)在時(shí)間上有著同步發(fā)生的關(guān)系，但我們并不認(rèn)為它作為一種社會(huì)現(xiàn)象可以由某些人的陰謀來造就。實(shí)際上，志愿者活動(dòng)的興起有著更為深刻的歷史背景，我們需要從人類的全球化、后工業(yè)化運(yùn)動(dòng)中來理解這一社會(huì)現(xiàn)象。在歷史脈絡(luò)中看志愿者及其志愿服務(wù)活動(dòng)，正如我們已經(jīng)指出的，在農(nóng)業(yè)社會(huì)的歷史階段中，有著大量相似性的行為，但它并不是組織化的，而且是發(fā)生在熟人社會(huì)中的。當(dāng)人類進(jìn)入工業(yè)社會(huì)后，由于個(gè)人主義和功利主義的文化和意識(shí)形態(tài)全面而深入地嵌入到了社會(huì)之中，基本上杜絕了非功利性行為得以發(fā)生的可能性，即使出現(xiàn)了零星的、偶然的志愿行為，也往往是由個(gè)人所承載的。只是到了20世紀(jì)70年代，當(dāng)人類社會(huì)出現(xiàn)了后工業(yè)化跡象的時(shí)候，才出現(xiàn)了組織化的、面向陌生人的志愿服務(wù)。而且，這一新的社會(huì)現(xiàn)象迅速蔓延和擴(kuò)展了開來，成了引人注目的現(xiàn)實(shí)。

我們知道，近代社會(huì)出現(xiàn)了領(lǐng)域分離，也就是在工業(yè)化、城市化進(jìn)程中，出現(xiàn)了市民社會(huì)與國(guó)家的分離，到19世紀(jì)后期，則演化為公共領(lǐng)域、私人領(lǐng)域與日常生活領(lǐng)域的分離。在領(lǐng)域分離的條件下，政府擔(dān)負(fù)著社會(huì)治理的責(zé)任，而私人領(lǐng)域和日常生活領(lǐng)域中的行為主體則是被動(dòng)的被治理者。然而，20世紀(jì)70、80年代以來，情況發(fā)生了改變，由于非營(yíng)利組織以及各種各樣的社會(huì)自治力量的迅速涌現(xiàn)，使治理者與被治理者的邊界變得模糊了。所以，當(dāng)我們?cè)陬I(lǐng)域的角度去認(rèn)識(shí)志愿者及其志愿服務(wù)活動(dòng)時(shí)，有著對(duì)其歸類的困難。盡管志愿者的非功利取向和志愿服務(wù)的無償性可以排除其私人性質(zhì)，而從行為特征看，卻具有明顯的日常生活印記，就志愿服務(wù)的內(nèi)容來看，又具有濃厚的公共性。當(dāng)然，西方學(xué)者在近代社會(huì)的構(gòu)圖中僅僅看到了公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域，以至于他們?cè)谂懦酥驹阜?wù)的私人性的時(shí)候而將其歸入公共領(lǐng)域，在我們關(guān)于工業(yè)社會(huì)的公共領(lǐng)域、私人領(lǐng)域和日常生活領(lǐng)域的構(gòu)圖中，就無法在作出簡(jiǎn)單的排除后將志愿服務(wù)歸入公共領(lǐng)域。所以，我們?cè)谥驹阜?wù)中所讀出的是領(lǐng)域融合的內(nèi)涵。事實(shí)上，我們也只有從中發(fā)現(xiàn)領(lǐng)域融合的價(jià)值，才能對(duì)私人領(lǐng)域的發(fā)展前景作出預(yù)測(cè)，那就是功利主義在私人領(lǐng)域中的去勢(shì)。在一定程度上，私人領(lǐng)域中的行為主體不是出于品牌形象、自我營(yíng)銷等目的而參與到公益活動(dòng)中來，而是在營(yíng)利追求得到超額報(bào)償?shù)那闆r下從事了一些非營(yíng)利的活動(dòng)，但這些非營(yíng)利活動(dòng)卻代表了某種對(duì)功利主義的否定。

盡管現(xiàn)代社會(huì)分化為公共領(lǐng)域、私人領(lǐng)域和日常生活領(lǐng)域，但是，在它們之間，存在著寬闊的中間地帶，有大量的社會(huì)構(gòu)成要素以及行動(dòng)方式，具有多重特征，很難被果斷地歸入到某一個(gè)領(lǐng)域中去?？墒牵瑢?duì)于我們觀察工業(yè)社會(huì)來說，這三個(gè)領(lǐng)域是坐標(biāo)，通過這個(gè)坐標(biāo)，我們基本上可以為一種社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行定位。在從工業(yè)社會(huì)向后工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)變的過程中，我們說出現(xiàn)了領(lǐng)域融合的趨勢(shì)，需要注意的是，這種融合決不是通過領(lǐng)域兼并而達(dá)到的，而是由于中間地帶的迅速擴(kuò)展帶來的。比如，照顧病人的行為，發(fā)生在家庭中，可以歸入到日常生活領(lǐng)域;但發(fā)生在醫(yī)院里或其他社會(huì)機(jī)構(gòu)中，即由醫(yī)護(hù)人員來承擔(dān)照顧病人的工作，就較難歸入到日常生活領(lǐng)域。而現(xiàn)在，照顧病人的行為出現(xiàn)了迅速社會(huì)化的特征，除了建立在金錢關(guān)系之上的病人行為之外，大量的志愿者加入到照護(hù)病人的行列。再如，發(fā)生在中國(guó)的居家養(yǎng)老的問題，這在傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)中是一個(gè)普遍現(xiàn)象，一般說來，是由子女照料老人。在工業(yè)化取得進(jìn)展的時(shí)候，居家養(yǎng)老屬于日常領(lǐng)域中的解決老人問題的事務(wù)。但是，近一個(gè)時(shí)期，出現(xiàn)了新的變化，雖然仍是居家養(yǎng)老，但當(dāng)子女照料一個(gè)老人的時(shí)候，會(huì)兼顧照料鄰里的老人，即在照料自己家中的老人的同時(shí)，也照料鄰里的老人，以使缺乏子女照料的老人也能同樣得到照料。就照料鄰里的老人而言，在性質(zhì)上屬于志愿行為，政府對(duì)其引導(dǎo)，也會(huì)擁有志愿組織提供支援和服務(wù)，但它既不是可以歸入到公共領(lǐng)域中的行為，也不是營(yíng)利活動(dòng)，更超出了日常生活領(lǐng)域的邊界。這一現(xiàn)象充分說明，中間地帶正在迅速擴(kuò)展，其結(jié)果就是首先逼使公共領(lǐng)域、私人領(lǐng)域以及日常生活領(lǐng)域的邊界逐漸向后退縮，然后就是使它們作為不同領(lǐng)域而存在的那些基本特征逐漸褪色。

在領(lǐng)域分化的條件下，日常生活領(lǐng)域雖然時(shí)常受到私人領(lǐng)域、公共領(lǐng)域的觀念所侵蝕甚至破壞，但它根源于歷史的深厚文化性格依然在發(fā)揮作用，而且也一直通過家庭而穩(wěn)定地向社會(huì)輸送那些群體生活的基本價(jià)值。在我們的社會(huì)中，由于人們的關(guān)注點(diǎn)更多地放在了經(jīng)濟(jì)和政治的運(yùn)行中，因而在私人領(lǐng)域和公共領(lǐng)域的建構(gòu)方面給予了更多的努力，而日常生活領(lǐng)域則受到了某種程度的忽視，在某種程度上，也存在著市場(chǎng)原則和民主生活方式對(duì)日常生活領(lǐng)域的侵入。然而，在后工業(yè)化進(jìn)程中，如果領(lǐng)域融合是一個(gè)基本趨勢(shì)的話，那么，由日常生活領(lǐng)域維系和保留下來的價(jià)值將會(huì)對(duì)社會(huì)生活發(fā)生更大的影響。至少，“家庭依然可以既作為一個(gè)對(duì)價(jià)值——社群生活就是意在服務(wù)于這種價(jià)值——的雖然原始但卻深刻的表達(dá)而繼續(xù)存在，可以作為一個(gè)對(duì)社群性理想日益普遍化的限制而繼續(xù)存在。因?yàn)楝F(xiàn)代家庭一直會(huì)將人們拉回到這樣的一種聯(lián)合之中，這種聯(lián)合會(huì)與對(duì)所有其他群體的忠誠(chéng)相競(jìng)爭(zhēng);并且通過愛為個(gè)體之間的承認(rèn)提供一種衡量，哪怕在缺乏共享之價(jià)值的時(shí)候也能如此?！雹伲勖溃莅焊駹?《知識(shí)與政治》，支振峰譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社2009年版，第380頁。在今天，在領(lǐng)域分化的條件下，“在家庭與社群之間的沖突，乃正是在具體主義者與普遍主義者兩種傾向之間的斗爭(zhēng)的另外一個(gè)方面;這兩種傾向的斗爭(zhēng)就發(fā)生在社群所追求的理想自身之中?！雹冢勖溃莅焊駹?《知識(shí)與政治》，支振峰譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社2009年版，第380頁。一旦領(lǐng)域融合成為一場(chǎng)現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)，所有這種沖突都將失去得以產(chǎn)生的條件，因而，也就不再是一引起需要著力去解決的問題了。事實(shí)上，領(lǐng)域融合正是在全球化、后工業(yè)化進(jìn)程中呈現(xiàn)出來的一個(gè)歷史發(fā)展趨勢(shì)，特別是組織化的志愿者及其志愿服務(wù)的出現(xiàn)，為我們提供了消弭所有這些沖突的路徑。

在近代以來領(lǐng)域分化的進(jìn)程中，造就了人的社會(huì)角色多元化，讓人在不同的領(lǐng)域中扮演著不同的角色。這也是職業(yè)活動(dòng)生成的原因。因而，在工業(yè)社會(huì)的語境下去認(rèn)識(shí)人的角色，往往需要從職業(yè)的角度去觀察。志愿服務(wù)的組織化會(huì)使人把這種活動(dòng)理解成一種職業(yè)活動(dòng)，事實(shí)上，在工業(yè)社會(huì)的職業(yè)化背景下，志愿服務(wù)活動(dòng)也確實(shí)有可能被結(jié)構(gòu)到職業(yè)框架中去。如果出現(xiàn)了這種做法的話，顯然是走向了一個(gè)錯(cuò)誤的方向性。因?yàn)?，一旦志愿服?wù)活動(dòng)被結(jié)構(gòu)化為職業(yè)活動(dòng)，就會(huì)成為“志愿”的異化形態(tài)。比如，居家養(yǎng)老如果被安排為由職業(yè)化的服務(wù)者到家中去提供養(yǎng)老服務(wù)，就必然會(huì)是以營(yíng)利為目的的，就是私人領(lǐng)域征服了日常生活領(lǐng)域的表現(xiàn)。如果不是這樣，而是由子女在照料老人的同時(shí)還有著足夠的能力再多照料一些老人，并自愿地去這樣做，那就是一種志愿行為，不會(huì)以營(yíng)利為目的。就工業(yè)社會(huì)中的職業(yè)活動(dòng)而言，尚未看到不以謀取職業(yè)回報(bào)的活動(dòng)，而且，任何一種職業(yè)都以嚴(yán)格的職業(yè)規(guī)范為保障機(jī)制。事實(shí)上，工業(yè)社會(huì)的所有職業(yè)活動(dòng)都必須建立在價(jià)值祛魅的基礎(chǔ)上。雖然職業(yè)活動(dòng)賴以展開的組織平臺(tái)也要求忠誠(chéng)、恪盡職守、團(tuán)結(jié)友鄰等道德品質(zhì)，但對(duì)出于道德情感和道德追求的活動(dòng)都是受到排斥的，或者說，不把這類活動(dòng)看成職業(yè)活動(dòng)。職業(yè)活動(dòng)實(shí)際上時(shí)時(shí)處處都在外在壓力和規(guī)范中進(jìn)行，根本不存在什么志愿與否的問題。所以，職業(yè)活動(dòng)與志愿者所提供的志愿服務(wù)有著根本性質(zhì)上的不同。

志愿者組織一般說來都是以非營(yíng)利組織的形式出現(xiàn)的，這可能也會(huì)證明非營(yíng)利組織的非職業(yè)化特征。在某種意義上，我們?cè)谂卸ㄒ粋€(gè)組織是否是非營(yíng)利組織時(shí)，其實(shí)是不應(yīng)以它是否盈利為標(biāo)準(zhǔn)的，而是要看其成員是否是以之為職業(yè)的。如果一個(gè)組織的成員是受雇用的職業(yè)活動(dòng)者，那么，該組織就不應(yīng)被看作是非營(yíng)利組織，而是一種假冒非營(yíng)利組織的傳統(tǒng)組織形式?？梢詳喽?，它必然是按照官僚制組織模式建構(gòu)起來的，必然存在著結(jié)構(gòu)化的權(quán)力，必然會(huì)存在著官僚主義的問題，必然會(huì)削弱組織成員對(duì)組織的忠誠(chéng)度，必然會(huì)讓組織成員經(jīng)常性地感受到一種個(gè)人事業(yè)追求上的挫敗感。非營(yíng)利組織肯定是專業(yè)化的，而且它也只有在專業(yè)化方面才能證明自己的社會(huì)價(jià)值，但是，非營(yíng)利組織成員決不是職業(yè)化的，不是把參與到非營(yíng)利組織中去開展活動(dòng)作為其職業(yè)的。這一認(rèn)識(shí)雖然會(huì)受到非營(yíng)利組織的研究者的強(qiáng)烈反對(duì)，但若他們認(rèn)識(shí)到自己的研究對(duì)象是虛假的話，也許在反對(duì)的時(shí)候就沒有底氣了。我們相信，當(dāng)志愿服務(wù)成為一種普遍存在的社會(huì)現(xiàn)象時(shí)，會(huì)對(duì)職業(yè)活動(dòng)產(chǎn)生積極的影響。我們知道，以服務(wù)為內(nèi)容的職業(yè)活動(dòng)長(zhǎng)期以來是令人難以恭維的。因?yàn)椋詠淼囊磺新殬I(yè)活動(dòng)都是建立在雇傭制度的基礎(chǔ)上的，進(jìn)入職業(yè)活動(dòng)體系中的每一個(gè)人都抱有功利取向的意識(shí)，雇用與被雇用是一種交換關(guān)系，都希望在這種交換過程中使自己的利益最大化，節(jié)省成本、偷工減料、以次充優(yōu)等就會(huì)被當(dāng)作最為直接和最為簡(jiǎn)單的利益最大化的途徑。從而使職業(yè)活動(dòng)的表現(xiàn)永遠(yuǎn)難以達(dá)到其應(yīng)有的效果。隨著越來越多的人參與到志愿服務(wù)活動(dòng)中來，隨著每一個(gè)人都熟悉和了解了志愿服務(wù)活動(dòng)，隨著人們都有了參與志愿服務(wù)的沖動(dòng)后，隨著人們擁有了志愿服務(wù)活動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)后，志愿精神就會(huì)被帶入到職業(yè)活動(dòng)中來，并對(duì)職業(yè)活動(dòng)質(zhì)量的改善產(chǎn)生巨大影響。反過來，職業(yè)活動(dòng)也可以增益于志愿服務(wù)活動(dòng)。我們知道，職業(yè)活動(dòng)是與社會(huì)活動(dòng)專業(yè)化同步成長(zhǎng)起來的，任何一項(xiàng)職業(yè)活動(dòng)都包含著相應(yīng)的專業(yè)技能，當(dāng)職業(yè)活動(dòng)者參與到志愿者的行列中來時(shí)，就會(huì)將其專業(yè)技能運(yùn)用于志愿服務(wù)活動(dòng)之中，從而提高志愿服務(wù)活動(dòng)的質(zhì)量和水平。

如果說志愿服務(wù)不是一種職業(yè)活動(dòng)的話，那么，我們?cè)诤畏N意義上可以認(rèn)定志愿者是一支社會(huì)治理力量呢?的確，在管理的觀念中，志愿者甚至整個(gè)非營(yíng)利組織是不可能成長(zhǎng)為社會(huì)治理主體的，因?yàn)樗葲]有在管理取向的社會(huì)治理體系中發(fā)揮作用的歷史，也不可能在既有的社會(huì)治理體系性質(zhì)不發(fā)生改變的條件下成長(zhǎng)為一支社會(huì)治理力量。非營(yíng)利組織自誕生之日起就是一種服務(wù)導(dǎo)向的組織，它是在社會(huì)治理體系從管理向服務(wù)轉(zhuǎn)型過程中產(chǎn)生的。非營(yíng)利組織以自己的服務(wù)導(dǎo)向詮釋了社會(huì)治理從管理向服務(wù)的轉(zhuǎn)型，同時(shí)，也正是這種轉(zhuǎn)型為非營(yíng)利組織成長(zhǎng)為社會(huì)治理主體提供了發(fā)展空間。因而，非營(yíng)利組織的發(fā)展前景必然是與服務(wù)型政府建設(shè)聯(lián)系在一起的。只有當(dāng)服務(wù)型政府建設(shè)取得了積極進(jìn)展，非營(yíng)利組織作為社會(huì)治理主體的地位才能得以確立。否則，非營(yíng)利組織就只能是志愿者的志愿服務(wù)組織，在社會(huì)的發(fā)展和健全中所發(fā)揮的就僅僅是一種拾遺補(bǔ)闕的作用，而且其行動(dòng)是缺乏自主性的，在很大程度上是取決于政府的支持或規(guī)制的。

總體看來，在非營(yíng)利組織以及志愿者活動(dòng)興起和發(fā)展的過程中，傳統(tǒng)觀念以及行為模式制約了其發(fā)展，特別是存在著把它們結(jié)構(gòu)化到傳統(tǒng)模式的趨勢(shì)，而且，這一趨勢(shì)大大地消減了它們作為一種新的社會(huì)現(xiàn)象的屬性?？娖淇撕屯栠d注意到非營(yíng)利組織和志愿者活動(dòng)當(dāng)前所遇到的一系列問題:“非營(yíng)利組織已經(jīng)從非正式的、初步的、不完善的慈善模式中脫離出來，進(jìn)入一個(gè)更加理性的、模仿企業(yè)公司或者政府機(jī)構(gòu)的運(yùn)作模式。它們也遇到了企業(yè)和國(guó)家官僚機(jī)構(gòu)所面對(duì)的類似的組織和運(yùn)行問題。關(guān)于在哪里可以找到愿意參加志愿服務(wù)的人以及怎樣才能最好地招募志愿者，社會(huì)科學(xué)有怎樣的說法?關(guān)于人們比較喜歡做哪些類別的志愿服務(wù)，社會(huì)學(xué)研究能告訴我們什么?在生活日益忙碌的情況下，怎樣說服人們擠出時(shí)間來參加志愿服務(wù)?在沒有任何金錢或者其他物質(zhì)回報(bào)的情況下，怎樣才能動(dòng)員被經(jīng)濟(jì)刺激和物質(zhì)主義價(jià)值觀所包圍著的人們參與志愿服務(wù)?在招募新志愿者存在困難的情況下，如何說服現(xiàn)有的志愿者繼續(xù)做出貢獻(xiàn)?志愿者的角色如何更好地融入由付薪人員行使權(quán)威的組織?簡(jiǎn)而言之，社會(huì)科學(xué)家的研究結(jié)論能幫助實(shí)踐者們更好地為一個(gè)非營(yíng)利組織招募、培訓(xùn)、激勵(lì)和保留志愿者，使他們承擔(dān)起其他組織應(yīng)有的功能嗎?”①［美］繆其克、威爾遜:《志愿者》，魏娜等譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2013年版，第4－5頁。

三、在合作治理中認(rèn)識(shí)志愿者

可以判定，在我們的社會(huì)活動(dòng)中，特別是在一些非常規(guī)性的社會(huì)活動(dòng)中，志愿者已經(jīng)成為一支重要力量。但是，我們是如何對(duì)待志愿者的?在許多情況下，是運(yùn)用既有的協(xié)作規(guī)范去作用于他們的，是希望把他們納入到協(xié)作系統(tǒng)中來發(fā)揮作用的。雖然自有志愿者以來就一直呈現(xiàn)出了協(xié)作的合作特征，而且，隨著志愿者隊(duì)伍的壯大，合作的要求也變得更為強(qiáng)烈，然而，我們?cè)谥驹刚叱鰣?chǎng)的一切場(chǎng)合中，都努力將其安排到協(xié)作體系中，努力淡化其合作的特征，努力將其合作追求納入到協(xié)作規(guī)范的框架中來。我們知道，參與到志愿者隊(duì)伍中來的人，往往并不計(jì)較別人對(duì)他們作出了什么樣的安排，為了奉獻(xiàn)他們無私的力量，在面對(duì)攻擊、羞辱和謾罵時(shí)，他們的感覺會(huì)顯得非常遲鈍。所以，他們不會(huì)認(rèn)為那種將他們的行為納入到協(xié)作系統(tǒng)的做法是對(duì)他們的羞辱。但是，客觀地看，把合作者、合作力量納入到協(xié)作系統(tǒng)中來，肯定是對(duì)合作的破壞。對(duì)于這一問題，我們難道不應(yīng)給予重視嗎?其實(shí)，在全球化、后工業(yè)化進(jìn)程中，我們發(fā)現(xiàn)的是一種新的情況，也許人們不愿意承認(rèn)，但這卻是一個(gè)必須重視的問題。因?yàn)?，與幾個(gè)世紀(jì)以來的志愿者不同，現(xiàn)在，由于社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化，志愿者的性質(zhì)也發(fā)生了改變，它正在以一種新的社會(huì)現(xiàn)象和社會(huì)活動(dòng)力量出現(xiàn)在我們的社會(huì)中?？傊谌蚧?、后工業(yè)化的進(jìn)程中，用合作規(guī)范去替代協(xié)作規(guī)范已經(jīng)成為勢(shì)在必行的社會(huì)建構(gòu)活動(dòng)。在某種意義上，這也是一個(gè)文化更迭和文化重建的問題，是一個(gè)需要建構(gòu)合作文化并用以替代協(xié)作文化的歷史性任務(wù)。

工業(yè)社會(huì)是人的社會(huì)生活的責(zé)任和義務(wù)的框架，生活在這個(gè)社會(huì)中的人，都有著對(duì)社會(huì)和對(duì)他人的相應(yīng)責(zé)任和義務(wù)。人扮演的社會(huì)角色不同，因而，他所承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任和義務(wù)也有所不同。在工業(yè)社會(huì)中，共同體的理念要求人們對(duì)社會(huì)以及他人作出一定的奉獻(xiàn)，并將這種奉獻(xiàn)看作為這個(gè)社會(huì)成員應(yīng)盡的義務(wù)。然而，對(duì)于志愿服務(wù)而言，卻不能被認(rèn)作是一種義務(wù)的，“相反，志愿服務(wù)是‘無義務(wù)的’。對(duì)大多數(shù)人來說，志愿服務(wù)是我們主動(dòng)選擇去做的事情。由于這個(gè)原因，有些人因從事的志愿服務(wù)工作與他們的本職工作、學(xué)校課程所要求的工作，或者某種家庭責(zé)任要求的工作有聯(lián)系，就不會(huì)被認(rèn)為是真正的志愿者……正是因?yàn)榭梢宰栽高x擇做與不做，志愿服務(wù)才更容易被接受?！雹伲勖溃菘娖淇恕⑼栠d:《志愿者》，魏娜等譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2013年版，第22頁。如果把志愿服務(wù)活動(dòng)看作是社會(huì)成員應(yīng)有的義務(wù)，那實(shí)際上是說志愿服務(wù)活動(dòng)是根源于一種外在性的要求的，而不是出于他自己的自愿。顯然，志愿服務(wù)活動(dòng)不接受任何外在性的規(guī)定和要求，把這種活動(dòng)看作是責(zé)任或義務(wù)都是不成立的?？墒?，從當(dāng)前的情況看，由于人們無法突破工業(yè)社會(huì)意識(shí)形態(tài)的桎梏，往往把參與志愿服務(wù)活動(dòng)理解成自己的社會(huì)責(zé)任，或者認(rèn)為那是自己應(yīng)當(dāng)對(duì)社會(huì)所盡的一份義務(wù)。結(jié)果，是在責(zé)任或義務(wù)意識(shí)的驅(qū)使下參與志愿服務(wù)活動(dòng)的。所以，他無法享受參與志愿服務(wù)的樂趣，無法從中獲得自豪感，反而感受到一種莫明的壓力?？梢?，工業(yè)社會(huì)的意識(shí)形態(tài)已經(jīng)成為志愿者及其志愿服務(wù)運(yùn)動(dòng)發(fā)展的阻力。在這種情況下，如果我們運(yùn)用責(zé)任或義務(wù)觀念去號(hào)召人們參與志愿服務(wù)的話，只能適得其反。

我們已經(jīng)看到，一些實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，積極進(jìn)取、性格開放的人往往更樂意于參與志愿服務(wù)。實(shí)際上，這類人往往是在自我實(shí)現(xiàn)方面較為成功的人，他們并沒有強(qiáng)烈的把志愿服務(wù)作為其自我實(shí)現(xiàn)之手段的需要。反之，一些在事業(yè)上和生活上都不怎么成功的人在性格上顯得有些抑郁，他們對(duì)志愿服務(wù)的熱情也會(huì)表現(xiàn)出非常消極的情況。如果說志愿服務(wù)能夠成為人們自我實(shí)現(xiàn)的途徑和手段的話，它就應(yīng)當(dāng)成為那些在事業(yè)上和生活上不甚成功的人士的補(bǔ)償手段，然而，實(shí)際情況卻恰恰相反。所以，志愿服務(wù)不應(yīng)被看作為人的自我實(shí)現(xiàn)的途徑和手段。實(shí)證研究也同樣發(fā)現(xiàn)，受教育程度與志愿服務(wù)呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，而且，學(xué)習(xí)成績(jī)好的人更愿意參加志愿服務(wù)活動(dòng)?！笆艿降慕逃蕉?，參與志愿服務(wù)的時(shí)間就越多，參與活動(dòng)的范圍就越廣。所有的社會(huì)群體都從更多的教育中受益:教育的積極影響對(duì)于男人和女人、白人和非洲裔美國(guó)人、單身和已婚、工作的和不工作的、最近移民和已經(jīng)長(zhǎng)期定居的居民來說，都是相似的。”①［美］繆其克、威爾遜:《志愿者》，魏娜等譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2013年版，第119頁。對(duì)志愿者的許多實(shí)證研究都發(fā)現(xiàn)，規(guī)范的作用對(duì)于這個(gè)特定的社會(huì)群體是較弱的，他們?cè)陂_展志愿服務(wù)活動(dòng)時(shí)并不關(guān)注其行為應(yīng)當(dāng)接受什么樣的規(guī)范約束或支持，甚至是缺乏明確的道德標(biāo)準(zhǔn)和道德意識(shí)的。志愿者從事著助人為樂的事業(yè)，卻不賦予其行為以道德神圣性，更多的時(shí)候，他們認(rèn)為那是一些自己應(yīng)當(dāng)做的事情。這就是規(guī)范以及道德已經(jīng)作為一種潛在的力量發(fā)揮作用的狀況。

志愿者及其志愿服務(wù)是工業(yè)社會(huì)發(fā)展到了其頂點(diǎn)后的產(chǎn)物。我們知道，工業(yè)社會(huì)是一個(gè)陌生人社會(huì)，在這樣一個(gè)陌生人社會(huì)中，人們間關(guān)系的疏離也許需要某種補(bǔ)救，人們通過志愿服務(wù)活動(dòng)而與他人交往，使這種活動(dòng)因?yàn)榧儍舻臒o功利的性質(zhì)而一下子就得到他人的接受，從而使人與人之間的距離拉近。就此而言，志愿服務(wù)行為也許是直接根源于消解孤獨(dú)感的心理需求。就志愿服務(wù)活動(dòng)作為一種社會(huì)現(xiàn)象發(fā)生在陌生人社會(huì)發(fā)展到了其頂點(diǎn)這個(gè)時(shí)代而言，是排解孤獨(dú)感的最佳途徑。果若如此，也說明了志愿服務(wù)中包含著反個(gè)人主義的內(nèi)涵，是對(duì)原子化個(gè)人的揚(yáng)棄。因而，其發(fā)展方向必然是對(duì)人的共生共在的自覺意識(shí)。如果說近代早期的人們由于有了自我意識(shí)而告別了同質(zhì)性社會(huì)并建構(gòu)起了原子化個(gè)人的社會(huì)，那么，當(dāng)志愿服務(wù)活動(dòng)導(dǎo)向了對(duì)人的共生共在的自覺時(shí)，也將意味著原子化社會(huì)走到了自己的終點(diǎn)。比如，社區(qū)顯然有著共同利益，而共同利益的實(shí)現(xiàn)則可能有著多種途徑。人們可以通過民主的方式而實(shí)現(xiàn)利益共謀，防止個(gè)人利益要求凌駕于共同利益之上;也可以更多地寄托于政府幫助社區(qū)共同利益的實(shí)現(xiàn)，讓社區(qū)與政府間建立起托管關(guān)系;同樣，也可以將這種托管關(guān)系交給私人性的公司，通過少量的付費(fèi)而求得企業(yè)提供可期待的服務(wù)，使共同利益得到維護(hù)?，F(xiàn)在，人們普遍推薦的是社區(qū)自治，認(rèn)為這是一個(gè)良好的選項(xiàng)。但是，如果囿于利益的視角，無論選擇何種方式和路徑，在追求社區(qū)和諧方面都會(huì)大費(fèi)周折。在可以想像的社區(qū)生活模式中，道德社區(qū)可能是值得追求的境界，如果斤斤計(jì)較于利益而不是社區(qū)居民共在的事實(shí)，總會(huì)因不同的利益主張和利益訴求而產(chǎn)生齟齬，從而使共同利益存在著認(rèn)識(shí)上的分歧。一旦這種分歧出現(xiàn)，就必然會(huì)使部分社區(qū)居民處于受壓制的狀態(tài)。結(jié)果，即使?fàn)I建了社區(qū)和諧的局面，也是虛假的。所以，在社區(qū)自治中，我們希望塑造的是一種合作共治的局面。然而，合作共治需要某種驅(qū)動(dòng)力量，志愿者及其志愿服務(wù)正是這種力量的發(fā)生器。

在全球化進(jìn)程中，志愿服務(wù)活動(dòng)也突破了民族國(guó)家的邊界，“志愿服務(wù)的全球化在1997年11月得到認(rèn)可，當(dāng)時(shí)聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過了一項(xiàng)決議，該決議宣布2001年是國(guó)際志愿者年。在源于該年的倡議中有一項(xiàng)是:對(duì)各國(guó)這單獨(dú)的研究轉(zhuǎn)向志愿者范圍和分布研究;準(zhǔn)備衡量志愿服務(wù)的‘工具包’;介紹志愿者獎(jiǎng)勵(lì)和其他認(rèn)可志愿者貢獻(xiàn)的方法;在各國(guó)單獨(dú)成立志愿者中心和機(jī)構(gòu)提供信息、培訓(xùn)、教育和匹配服務(wù);許多政府承擔(dān)了推動(dòng)形成有利于志愿服務(wù)環(huán)境的責(zé)任;修訂現(xiàn)存法律以保護(hù)志愿者;增加政府、企業(yè)的基金，建立更多非營(yíng)利機(jī)構(gòu);改善跨國(guó)志愿服務(wù)機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)(中國(guó)主辦了第一次志愿服務(wù)國(guó)際會(huì)議);推廣活動(dòng)和項(xiàng)目?！雹冢勖溃菘娖淇?、威爾遜:《志愿者》，魏娜等譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2013年版，第512－513頁。盡管在這些具有明顯官方色彩的舉措中很難解讀出新的觀念，但是，作為實(shí)踐中已經(jīng)引起廣泛關(guān)注的社會(huì)現(xiàn)象，正在展示著自身的歷史合理性，甚至在向世界宣告:志愿服務(wù)有著更為輝煌的發(fā)展前景。也許志愿服務(wù)永遠(yuǎn)不會(huì)取代職業(yè)活動(dòng)，但是，志愿服務(wù)本身反映了社會(huì)變革的跡象，一方面，志愿服務(wù)是人際關(guān)系以及廣泛的社會(huì)關(guān)系變革的產(chǎn)物;另一方面，志愿服務(wù)也對(duì)歷史進(jìn)程產(chǎn)生了影響，誘發(fā)出新的文化、思想和觀念，改變?nèi)说男袨槿∠?，并最終造就出新的社會(huì)形態(tài)。