吳維維

(樂山市中級(jí)人民法院 四川 樂山 614000)

信訪是一種獨(dú)具中國(guó)特色的政治、法律制度，是“新中國(guó)政法傳統(tǒng)下國(guó)家進(jìn)行社會(huì)治理和公民進(jìn)行維權(quán)求助雙重需求的自然產(chǎn)物”。涉訴信訪是我國(guó)信訪制度的一個(gè)組成部分，承擔(dān)著信訪制度的基本功能，以法院為主要受訪機(jī)構(gòu)，依照統(tǒng)一的信訪法律和政策，處理涉訴信訪問題。由于訴訟程序的規(guī)定性對(duì)解決涉訴信訪問題的制約，涉訴信訪這一訴訟程序外的糾紛解決過(guò)程與訴訟過(guò)程之間產(chǎn)生了緊密的內(nèi)在聯(lián)系。目前，我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，社會(huì)矛盾復(fù)雜化，利益多元化，各種社會(huì)矛盾匯集到法院。近年來(lái)越級(jí)上訪、重復(fù)上訪、纏訪鬧訪等涉訴信訪問題層出不窮，甚至有愈演愈烈之勢(shì)，在不同程度上損害了司法的尊嚴(yán)和人民法院的公信力。因此，對(duì)涉訴信訪改革進(jìn)行研究，已成為法院工作的當(dāng)務(wù)之急。

一、涉訴信訪的概念和現(xiàn)狀

(一)信訪和涉訴信訪的概念

1.信訪的概念。信訪分為狹義和廣義。1995年，國(guó)務(wù)院頒行的《信訪條例》第一次以法律形式正式界定了信訪概念，通常這也被稱為狹義的信訪:“本條例所稱信訪，是指公民、法人和其他組織采用書信、電話、走訪等形式，向各級(jí)人民政府、縣級(jí)以上各級(jí)人民政府所屬部門反映情況，提出意見、建議和要求，依法應(yīng)當(dāng)由有關(guān)行政機(jī)關(guān)處理的活動(dòng)。”而廣義的信訪是指人民群眾向各級(jí)黨委、政府、人大、公檢法機(jī)關(guān)、人民政協(xié)、人民團(tuán)體、新聞媒體等機(jī)構(gòu)以各種方式反映情況，提出意見、建議、要求和申訴、控告或檢舉的活動(dòng)。

2.涉訴信訪的概念。最高人民法院于2004年4月在長(zhǎng)沙召開的全國(guó)涉訴信訪工作會(huì)議上，為了將法院信訪工作區(qū)別于其他形式的信訪，提出了涉訴信訪概念。對(duì)于涉訴信訪并沒有一個(gè)統(tǒng)一的明確的定義，學(xué)者們定義的涉訴信訪是指與某一具體訴訟案件相聯(lián)系，針對(duì)人民法院審判和執(zhí)行案件的行為或結(jié)果，要求人民法院?jiǎn)?dòng)司法程序、實(shí)施一定訴訟行為的人民群眾的來(lái)信和來(lái)訪。但這一定義是否完整概括了涉訴信訪的內(nèi)涵和外延仍然存在爭(zhēng)議。

涉訴信訪在信訪主體、工作程序、處理機(jī)制、法律政策適用等方面都有別于政府及其他部門的信訪。一是涉訴信訪針對(duì)的主體是各級(jí)人民法院，信訪內(nèi)容與法律訴訟活動(dòng)密切相關(guān)，具有個(gè)案性。涉訴信訪通常需要通過(guò)個(gè)案的具體處理來(lái)化解，而很少能夠像行政性信訪那樣，可以通過(guò)集體處理的方式解決所有類似問題。涉訴信訪原因的個(gè)體性，也決定了涉訴信訪案件解決的復(fù)雜性與難度。二是涉訴信訪處理機(jī)制具有行政化處理的外觀。我國(guó)實(shí)行所有國(guó)家機(jī)關(guān)都辦理信訪的大信訪格局，按照“分級(jí)處理，歸口辦理”的行政性信訪工作原則，法院作為涉訴信訪案件的責(zé)任歸屬單位，形成有關(guān)機(jī)關(guān)向法院提出轉(zhuǎn)辦、督辦、查辦案件要求。因此涉訴信訪的處理機(jī)制依然是行政化處理模式。三是涉訴信訪處理的過(guò)程具有非程序性。涉訴信訪案件無(wú)論是首先經(jīng)過(guò)了其他機(jī)關(guān)還是直接由法院處理，信訪案件如何被受理，有怎樣的條件，信訪案件的處理過(guò)程是如何進(jìn)行的，依據(jù)是什么，都缺乏統(tǒng)一、明確、科學(xué)的規(guī)定。四是涉訴信訪的實(shí)際處理機(jī)關(guān)只能是法院，而目前法院處理涉訴信訪的具體機(jī)構(gòu)尚未統(tǒng)一。

(二)涉訴信訪的現(xiàn)狀

以筆者所在法院近幾年涉訴信訪情況為例，2006年，接待來(lái)訪人員1170人次，較2005年1546人次下降24%;來(lái)信655件，較2005年887件下降26%。2007年，接待來(lái)訪人員876人次，同比下降25%;來(lái)信759件，較2006年略有上升。2008年，接待來(lái)訪人員537人次，同比下降38%;來(lái)信651件，同比下降14%。2009年，接待來(lái)訪507人次，同比下降5%;來(lái)信573件，同比下降12%。2010年，接待來(lái)訪397人次，同比下降25%;來(lái)信393件，同比下降34%。2011年接待來(lái)訪374人次，同比下降5.79%;處理來(lái)信314件，同比下降20.10%。2012年度接待來(lái)訪501人，同比上升34%;處理來(lái)信151件，同比下降52%。從上述數(shù)據(jù)可以看出，隨著2005年國(guó)務(wù)院新的信訪條例的實(shí)施，涉訴信訪量呈逐年下降的趨勢(shì)，但是仍然保持一定的絕對(duì)數(shù)量。同時(shí)，通過(guò)對(duì)近幾年樂山市法院涉訴信訪案件的分析，發(fā)現(xiàn)涉訴信訪問題還呈現(xiàn)出以下態(tài)勢(shì):

1.初信初訪減少，重信重訪甚至纏訪增多。由于司法環(huán)境的改善和法院干警綜合素質(zhì)的提高，近幾年初信初訪案件減少，經(jīng)常是一些信訪“老戶”在纏訪鬧訪。

2.逐級(jí)上訪減少，越級(jí)上訪增多，有的直接赴省進(jìn)京。

3.真正息訴罷訪的減少，假息訴假罷訪的增多。部分信訪當(dāng)事人在同意息訴罷訪得到部分利益之后，又借種種機(jī)會(huì)反彈，希望再次獲利，即使寫了息訴罷訪承諾保證書，也尋找機(jī)會(huì)繼續(xù)上訪，謀求個(gè)人利益。

4.群體訪數(shù)量增多，規(guī)模增大。以往群體訪僅在涉及企業(yè)改制、破產(chǎn)、房屋拆遷等涉及人員較多的案件中才偶爾發(fā)生，近年來(lái)部分信訪人員為了擴(kuò)大社會(huì)影響，增強(qiáng)信訪效果，串聯(lián)后集體進(jìn)行上訪，并且規(guī)模有增大的趨勢(shì)。

5.部分信訪案件呈現(xiàn)敏感期集中性。這類信訪案件集中表現(xiàn)在一些信訪“老戶”身上，他們通過(guò)信訪逐漸掌握了國(guó)家的一些方針政策和政治經(jīng)濟(jì)規(guī)律，平時(shí)基本上不訴不訪，在國(guó)家有重大節(jié)日或重大活動(dòng)時(shí)走上上訪之路，謀求個(gè)人利益。

6.信訪人隊(duì)伍逐漸產(chǎn)生組織性。隨著信訪人之間會(huì)面次數(shù)的增多，他們?cè)谙嗷ソ涣餍旁L信息、信訪經(jīng)驗(yàn)中逐漸形成了一些松散的組織，開始有了簡(jiǎn)單的分工，有組織領(lǐng)導(dǎo)者，有信息探聽者，有打前鋒者等。這類組織在謀求合法權(quán)益的同時(shí)，也在謀求法律之外的利益。

實(shí)踐表明，雖然人民法院解決涉訴信訪的工作力度不斷加強(qiáng)，涉訴信訪的數(shù)量亦呈逐年下降的趨勢(shì)，但涉訴信訪的壓力并未隨之減弱，相反由于實(shí)踐中經(jīng)常發(fā)生的“重復(fù)上訪”、“群體上訪”、“越級(jí)上訪”、“進(jìn)京上訪”等激烈的非正常形式的信訪，對(duì)信訪秩序影響較大，排查信訪隱患、明確包案領(lǐng)導(dǎo)、派駐進(jìn)京工作組、堅(jiān)持24小時(shí)值班制度等措施，幾乎已經(jīng)成為在重大活動(dòng)、節(jié)慶期間應(yīng)對(duì)非正常涉訴信訪的慣常做法。大量的涉訴信訪案件表明，涉訴信訪制度運(yùn)行面臨巨大困擾，制度初衷與實(shí)踐發(fā)生了較大背離，因此，需要分析制度存在的問題并通過(guò)改進(jìn)或者完善制度來(lái)保證涉訴信訪制度價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。

二、關(guān)于涉訴信訪的困惑

(一)法院缺乏有效的涉訴信訪處理機(jī)制

當(dāng)前我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，社會(huì)轉(zhuǎn)型必然帶來(lái)社會(huì)制度的變遷和司法理念的變革，各種矛盾糾紛沖突明顯，成為誘發(fā)涉訴信訪問題的根本原因所在。而面對(duì)大量的涉訴信訪問題，人民法院現(xiàn)有的處理機(jī)制難以應(yīng)對(duì)。其具體體現(xiàn)在:

1.涉訴信訪具有與一般行政性信訪不同的特性，其處理機(jī)制也應(yīng)當(dāng)有別。但在目前大信訪格局下，法院處理涉訴信訪的方式基本上是套用行政性信訪處置方式，無(wú)法反映涉訴信訪的“涉訴”本質(zhì)，法院的職業(yè)化、專業(yè)化、技術(shù)化的色彩不斷降低。由于處理涉訴信訪沒有獨(dú)立的法律依據(jù)，法院處理涉訴信訪也采取行政化處理方式，與司法程序有所矛盾。

2.人民法院自身缺乏維護(hù)涉訴信訪秩序的強(qiáng)制手段，造成對(duì)特殊上訪人員處罰懲戒力度不力，導(dǎo)致纏訪、鬧訪者可能在“花錢買平安”中獲得。案外補(bǔ)償滿足上訪人的情感訴求，破壞了法律適用的統(tǒng)一性。在上訪獲利和通過(guò)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)收益的博弈中，上訪獲利的直接性和有效性，就會(huì)促使大批人走上上訪之路。

3.在重大會(huì)議及節(jié)假日期間，大量的信訪人會(huì)進(jìn)京上訪，對(duì)于此類上訪對(duì)象一般要求穩(wěn)控在當(dāng)?shù)?，勸止其進(jìn)京上訪。對(duì)于涉訴上訪者，法院沒有就地穩(wěn)控的條件和力量，同時(shí)這也與司法權(quán)的中立、被動(dòng)的要求相悖。

4.法院調(diào)節(jié)社會(huì)矛盾的資源和手段是有限的，處理涉訴信訪在很多情況下需要借助于政府等機(jī)構(gòu)，同時(shí)其他國(guó)家機(jī)關(guān)的信訪部門通過(guò)交辦、批示法院對(duì)涉訴信訪案件進(jìn)行復(fù)查，突破了訴訟處理糾紛的基本程序制約。法治化的裁判遭遇人治化信訪的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)，這都加重了信訪人信“訪”不信“法”的意識(shí)，使當(dāng)事人更加地依賴信訪。

(二)涉訴信訪引發(fā)的價(jià)值沖突

1.涉訴信訪與司法權(quán)威的沖突。司法權(quán)威是社會(huì)秩序的一個(gè)重要構(gòu)成要素，司法權(quán)威作為一種社會(huì)最高的整合機(jī)制，通過(guò)對(duì)權(quán)利的維護(hù)及給政治統(tǒng)治提供合法性資源，可以將各種利益沖突和社會(huì)矛盾在法治的框架內(nèi)解決，形成一種法律秩序。司法權(quán)威體現(xiàn)了司法機(jī)關(guān)基于權(quán)力與威信的雙重性質(zhì)而得到的當(dāng)事人及社會(huì)公眾的自愿服從。涉訴信訪的持續(xù)增高，成為影響社會(huì)穩(wěn)定與社會(huì)和諧的主要因素，加之涉訴信訪案件本身就具有極強(qiáng)的負(fù)面轟動(dòng)效應(yīng)，使人們對(duì)法院的審判能力，辦案水平和法官們的職業(yè)道德產(chǎn)生懷疑，從而也使司法公信力降低。實(shí)際上，涉訴信訪者選擇信訪這種行為方式本身，一定程度上就是對(duì)司法權(quán)威的否定。無(wú)論是采用邊訴邊訪的形式，還是未訴先訪、訴后續(xù)訪，一個(gè)共同的觀念是信“訪”不信“法”。在涉訴信訪問題的處理上，信訪者沒有把法律化解決作為基本底線，采用與行政性信訪相同的接待信訪和處理信訪的規(guī)則，意味著權(quán)威并不在司法一邊。尤其是對(duì)已經(jīng)生效裁判的不斷重復(fù)信訪，嚴(yán)重?fù)p害了法院生效判決的既判力。即使涉訴信訪成功化解，亦并不能帶來(lái)司法權(quán)威的提升。涉訴信訪主要以對(duì)已經(jīng)生效的裁判決定作出否定性的評(píng)價(jià)為目標(biāo)，如果信訪人的要求得不到滿足，他對(duì)法院會(huì)產(chǎn)生不滿;滿足了信訪人的要求，信訪人雖然會(huì)產(chǎn)生感激，但推翻了法院的裁判，實(shí)際對(duì)司法威信的打擊更大。法院在處理涉訴信訪中是陷入兩難境地，越是有所作為，越在無(wú)形中損害了法院的權(quán)威。

2.涉訴信訪與程序正義的沖突。司法中的公正包括了實(shí)體公正與程序公正兩種不同屬性的公正。在司法實(shí)踐中，程序公正是實(shí)體公正的重要保障，離開程序公正，實(shí)體公正通常難以實(shí)現(xiàn)，“從程序?qū)τ诮Y(jié)果具有否定意義的角度來(lái)看，依法辦事的根本，就是依照法定程序辦事”。但實(shí)體正義在我國(guó)人民的觀念中至今仍然有著根深蒂固的至上性。有關(guān)公民法律意識(shí)調(diào)查研究的結(jié)果顯示:“對(duì)法院的擁護(hù)仍然是基于分配正義的要求明顯高于對(duì)程序正義的要求?！鄙嬖V信訪從根本上來(lái)說(shuō)是忽略了程序正義的制度設(shè)計(jì)。人們提出涉訴信訪，更多的是希望借助信訪，找到程序內(nèi)沒有或者根本無(wú)法發(fā)現(xiàn)的真實(shí)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)自己的實(shí)體利益訴求。理論與實(shí)踐都已證實(shí)，絕對(duì)的實(shí)體正義由于缺乏判斷的標(biāo)準(zhǔn)只能是訴訟的理想價(jià)值目標(biāo)。司法判決和法律意見，只能通過(guò)嚴(yán)格依照理性的法律原則和規(guī)范，在具體案件中的邏輯性應(yīng)用而作出。目前涉訴信訪的處理往往是以個(gè)案真相的追求突破法律底線的結(jié)果?，F(xiàn)行的涉訴信訪的非程序性和不確定性與程序正義理念存在嚴(yán)重的矛盾。

3.涉訴信訪與程序安定的沖突。程序安定是指民事訴訟的運(yùn)作應(yīng)依法定的時(shí)間先后和空間結(jié)構(gòu)展開并作出終局決定，從而使訴訟保持有條不紊的穩(wěn)定狀態(tài)。程序安定的基本要素包括:(1)程序的有序性;(2)程序的不可逆性;(3)程序的時(shí)限性;(4)程序的終結(jié)性;(5)程序的法定性。程序安定這一概念體現(xiàn)著對(duì)恣意的抵制和對(duì)秩序的尊重。其中，程序的終結(jié)性對(duì)于我國(guó)的訴訟實(shí)踐來(lái)說(shuō)尤為重要。訴訟程序進(jìn)行到一定的階段或過(guò)程以后就應(yīng)當(dāng)合理地予以終止，而不能無(wú)限期地任由當(dāng)事人爭(zhēng)執(zhí)、拖延下去。然而涉訴信訪的存在致使一項(xiàng)生效裁判幾乎可以不受任何時(shí)間及次數(shù)的限制地被復(fù)查甚至再審。一些訴訟案件當(dāng)事人對(duì)于幾年前、十幾年前甚至幾十年前生效的裁判仍然申訴不止;各級(jí)機(jī)關(guān)對(duì)于經(jīng)過(guò)幾次、十幾次處理的涉訴信訪，還轉(zhuǎn)交給法院復(fù)查、再審。涉訴信訪如何擺脫目前的終審不終的局面，在維護(hù)司法公正的前提下，將涉訴信訪對(duì)程序安定性的損害降到最低，是一個(gè)無(wú)法回避的問題。

三、關(guān)于涉訴信訪改革的思考

(一)涉訴信訪改革的方向

盡管涉訴信訪侵害了司法獨(dú)立審判權(quán)，破壞了裁判即判力，傷害了訴訟兩審終審制和既有的審判監(jiān)督制度，但是也必須看到，我國(guó)仍有許多法制不健全的地方，很多實(shí)踐中的問題和矛盾還不能完全依照法律妥善解決，司法實(shí)踐中也存在有法官素質(zhì)不盡如人意的地方，枉法裁判的現(xiàn)象也偶有存在，現(xiàn)有的監(jiān)督體制還不能充分地發(fā)揮作用。因此，信訪對(duì)于實(shí)現(xiàn)公正還是發(fā)揮了一定的作用。并且，信訪在中國(guó)有著深厚的社會(huì)基礎(chǔ)和意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)，對(duì)維護(hù)國(guó)家政權(quán)的穩(wěn)固和社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)揮過(guò)巨大的作用。信訪制度功能的演變，關(guān)系到政治溝通體制的完善，牽涉到公民權(quán)利救濟(jì)保障，與法制條件下的社會(huì)穩(wěn)定息息相關(guān)。信訪制度承載了中國(guó)現(xiàn)階段社會(huì)轉(zhuǎn)型期太多的困惑、矛盾與沖突，需要從中國(guó)的具體實(shí)際出發(fā)，對(duì)涉訴信訪制度的改革應(yīng)當(dāng)審慎地判斷和權(quán)衡，需要的是一個(gè)逐步的漸進(jìn)的改善。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)說(shuō)，我們希望達(dá)到的目標(biāo)是發(fā)揮司法保障社會(huì)公平正義的價(jià)值功能，社會(huì)矛盾通過(guò)法治化的途徑予以解決，涉訴信訪可以成為人們宣泄不滿、表達(dá)意見、司法監(jiān)督的途徑，但其權(quán)利救濟(jì)的功能得以取消，而非人們信賴或者采用的唯一或者最后的救濟(jì)途徑。而現(xiàn)階段的涉訴信訪處理能達(dá)到涉訴信訪程序規(guī)范化，在尊重司法的前提下，強(qiáng)調(diào)運(yùn)用法律手段解決涉訴信訪問題，提高司法權(quán)威性。

(二)對(duì)現(xiàn)階段涉訴信訪改革的探討

2013年初中央政法委在全國(guó)政法工作會(huì)議上提出“推進(jìn)涉法涉訴信訪工作改革”，其目的正是“引導(dǎo)涉法涉訴信訪問題在法治軌道內(nèi)妥善解決”，實(shí)現(xiàn)這一目的可以從以下方面進(jìn)行探索:

1.合法化。涉訴信訪制度在實(shí)踐操作中實(shí)質(zhì)上是通過(guò)行政手段來(lái)解決矛盾和糾紛，但是在依法治國(guó)的前提下，通過(guò)法律途徑解決糾紛和實(shí)施權(quán)利救濟(jì)應(yīng)該是最基本的要求。對(duì)此，一方面需要提高信訪主體的法律意識(shí)，矯正和消除信訪人對(duì)信訪制度的誤解，消除其將信訪制度作為唯一的保障權(quán)利的途徑或者獲取利益的方法的不當(dāng)認(rèn)識(shí)，避免其采取不合法和極端的手段進(jìn)行違法信訪。另一方面完善和改革涉訴信訪制度應(yīng)以合法化為前提，這里所指的合法性，是指從涉訴信訪的源頭到制度的設(shè)立、化解措施等涉訴信訪機(jī)制均要具有法律依據(jù)為前提。首先，要以案件質(zhì)量為中心，從源頭上預(yù)防和減少涉訴信訪。其次，要提高法官的素質(zhì)，并依靠制度而非法官的個(gè)人道德水平來(lái)保證裁判的公正性。第三，在涉訴信訪處理過(guò)程中，維護(hù)司法裁決的即判力，在審判監(jiān)督程序結(jié)束后或者期限屆滿后，原則上不應(yīng)當(dāng)再啟動(dòng)再審。第四，涉訴信訪的化解措施應(yīng)當(dāng)合法化。目前，對(duì)違法涉訴信訪采取強(qiáng)制性措施的依據(jù)不足，沒有法律依據(jù)。另外，大量涉訴信訪案件采取補(bǔ)償性的解決機(jī)制，對(duì)信訪人給予減免訴訟費(fèi)用、滿足其訴訟請(qǐng)求、給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)确绞絹?lái)化解糾紛，實(shí)際上也無(wú)相應(yīng)的法律依據(jù)。

2.制度化。目前我國(guó)處理涉訴信訪“在根本上還是一種行政邏輯，從接受問題到解決問題具有非規(guī)范性、非程序性、非專業(yè)性、非對(duì)稱性和結(jié)果的高度或然性”。在涉訴信訪改革中，將涉訴信訪制度規(guī)范化通過(guò)制度予以固定下來(lái)，對(duì)于解決實(shí)踐中涉訴信訪界定不明確、申訴信訪的處理較為混亂的局面具有重要意義。首先，需要通過(guò)制度對(duì)涉訴信訪予以定義。通過(guò)對(duì)涉訴信訪概念的明確，澄清涉訴信訪與申訴、申請(qǐng)?jiān)賹彽慕缦?，將涉訴信訪從信訪概念中剝離出來(lái)，對(duì)涉訴信訪的范圍予以界定，有助于指導(dǎo)人民法院處理涉訴信訪問題，歸順涉訴信訪的入口。其次，完善涉訴信訪制度，明確涉訴信訪的法律定性、責(zé)任分工、甄別機(jī)制以及與訴訟的銜接，以便于實(shí)踐掌握操作。第三，人民法院需要設(shè)立專門的信訪部門，實(shí)現(xiàn)涉訴信訪和民事再審分離機(jī)制，增強(qiáng)人民法院信訪工作職能的發(fā)揮，提高協(xié)調(diào)解決問題的能力。第四，設(shè)立專門的信訪司法救濟(jì)制度，將信訪矛盾交由整個(gè)社會(huì)群策群力解決，有助于解決原有司法救助資金既杯水車薪又給國(guó)家增添負(fù)擔(dān)，實(shí)際效果還不佳的情況。第五，建立與黨委、政府的溝通聯(lián)系制度。涉訴信訪不僅是法律問題，還是社會(huì)問題，法院沒有能力獨(dú)立處理所有問題，對(duì)于終結(jié)后的或者不屬于司法范疇的訴求，要由政府及相關(guān)部門處理。第六，落實(shí)不交辦、不通報(bào)、不問責(zé)制度。通過(guò)對(duì)涉訴信訪制度化的建立，各級(jí)人民法院在合法的框架內(nèi)切實(shí)處理涉訴信訪問題，緩解目前形成的“大鬧大解決、小鬧小解決、不鬧不解決”的惡性循環(huán)。

3.程序化?！爸貙?shí)體，輕程序”這一思想在信訪制度中的體現(xiàn)為長(zhǎng)期以來(lái)注意對(duì)信訪的實(shí)質(zhì)處理結(jié)果而忽視信訪程序的保障，且在涉訴信訪案件處理力求息訴罷訪的目標(biāo)指引下，法院在處理糾紛時(shí)沒有清晰、普遍適用的程序規(guī)則，涉訴信訪改革必須要從程序的建立入手。首先應(yīng)當(dāng)規(guī)范涉訴信訪案件的復(fù)查程序，充分保障信訪當(dāng)事人正當(dāng)行使合法權(quán)利。其次，完善信訪終結(jié)制度及信訪終結(jié)移送制度的程序，明確具體實(shí)施方案。對(duì)于不符合終結(jié)條件但又不足以提起再審的案件，如何處理應(yīng)當(dāng)予以明確。對(duì)于已經(jīng)終結(jié)的信訪案件建立移送機(jī)制，對(duì)已經(jīng)終結(jié)但仍不服的信訪當(dāng)事人移送黨委政府落實(shí)后期處理。第三，嚴(yán)格劃分各級(jí)法院信訪辦責(zé)任權(quán)限，并在各級(jí)法院建立信訪信息通報(bào)平臺(tái)，暢通信訪信息傳遞渠道，為信訪人解決到哪里信訪的問題，確保信訪渠道的暢通，保障信訪人的合法權(quán)益。第四，嚴(yán)格涉訴信訪辦理事項(xiàng)的處理期限，保證涉訴信訪事宜的及時(shí)處理，提高涉訴信訪效益，保護(hù)信訪人的合法權(quán)益。

四、結(jié)語(yǔ)

涉訴信訪制度與中國(guó)特有的政治和法律經(jīng)驗(yàn)緊密聯(lián)系在一起的，其變革應(yīng)當(dāng)慎重考慮中國(guó)的實(shí)際情況。目前的涉訴信訪改革，短期內(nèi)人民法院可能會(huì)面臨來(lái)訪人員增長(zhǎng)、違法信訪情況增多、協(xié)調(diào)溝通難度加大、應(yīng)對(duì)處置壓力攀升等問題，但通過(guò)對(duì)改革的探索和運(yùn)行，引導(dǎo)涉法涉訴信訪問題在法治軌道內(nèi)妥善解決的目標(biāo)是可以期待的。

[1]李宏勃.法制現(xiàn)代化進(jìn)程中的人民信訪[M].北京:清華大學(xué)出版社，2007.

[2]關(guān)保英，陳書筍.涉法涉訴信訪案件終結(jié)的法律效力[J].法治論叢，2006，(21).

[3]季金華.司法權(quán)威論[M].濟(jì)南:山東人民出版社，2004.

[4]楊龍，葉國(guó)平.程序民主是我國(guó)民主建設(shè)的重要環(huán)節(jié)[J].當(dāng)代思潮，2004，(4).

[5]馮侍政.法社會(huì)學(xué):法律服從與法律正義——關(guān)于中國(guó)人法律意識(shí)的實(shí)證研究[J].江海學(xué)刊，2003，(4).

[6]陳桂明.程序理念與程序規(guī)則[M].北京:中國(guó)法制出版社，1999.

[7]李茂華，陳雪梅.法院涉訴信訪制度之利弊分析及進(jìn)路選擇[J].廣東行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，(4).