汪靜波 陳 君 張 悅 林 碧 金蘭蘭

梅尼埃病是以反復發(fā)作性眩暈、波動性聽力下降、耳鳴和耳脹滿感為特點的特發(fā)性內(nèi)耳疾病，其診斷仍以臨床表現(xiàn)為主要依據(jù)。不同患者、不同病變程度、不同治療經(jīng)過等使得梅尼埃病的癥狀多種多樣，需結合客觀檢查結果來輔助診斷，而耳蝸電圖和前庭冷熱試驗是臨床最常用的兩種客觀檢查方法，其診斷價值一直存在爭議。筆者對58例單側梅尼埃病患者進行了耳蝸電圖與前庭冷熱試驗檢查，研究兩種檢查結果的差異及兩者與病程的關系，探討其對梅尼埃病診斷與病程發(fā)展評價的意義。

資料與方法

1．測試對象:58例單側梅尼埃病患者均為2011年6月～2012年12月筆者醫(yī)院耳鼻咽喉科門診患者，其中，男性28例，女性30例，患者年齡20～67歲，平均年齡47．4歲。為獲得分化良好、穩(wěn)定的總和電位(SP)和動作電位(AP)，本研究將平均聽閾＜70dBHL的患者納入分析范圍。梅尼埃病的診斷依照中華醫(yī)學會耳鼻咽喉科學分會2007年標準［1］。本組梅尼埃病的診斷均排除耳其他疾病引起的眩暈，如良性陣發(fā)性位置性眩暈、前庭神經(jīng)元炎、突發(fā)性聾伴眩暈、椎-基底動脈供血不足和顱內(nèi)占位性病變導致的眩暈等。

2．測試方法:全部病例均接受純音聽閾測試、耳蝸電圖和前庭冷熱試驗檢查。(1)純音聽閾測試:在隔聲屏蔽室內(nèi)進行，聽力計型號為美國GSI-61，采用Hughson-Westlake法測出250～8000Hz范圍6個頻率的聽閾，本組患者患耳平均純音聽閾均＜70dBHL。(2)耳蝸電圖:在隔聲屏蔽室內(nèi)進行，用丹麥Chartr EP誘發(fā)電位儀，記錄電極為銀球電極，置于外耳道靠近鼓環(huán)處，參考電極置于對側乳突，眉心接地，刺激聲為7．1次/秒的嘀嗒聲，強度 90dBHL、濾波范圍 10 ～3000Hz，診斷依據(jù):-SP/AP比值＞0．40視為異常。(3)前庭冷熱試驗:在暗室內(nèi)，使用丹麥GN Otometrics紅外視頻眼動記錄系統(tǒng)和冷熱氣刺激儀，患者平臥頭抬高30℃，然后用24℃及50℃的空氣分別灌注雙耳，時間為60s并記錄灌注后誘發(fā)的眼震，分析眼震的慢相角速度并計算半規(guī)管輕癱(CP)，CP＞25%為異常。

3．統(tǒng)計學方法:本文使用SPPSS 13．0統(tǒng)計學軟件處理數(shù)據(jù)。率的比較采用χ2檢驗，以P＜0．05為差異有統(tǒng)計學意義。

結 果

所有患者按病程分為3組，1組患者24例，病程為0～5年;2組患者23例，病程為6～10年;3組患者11例，病程為11年以上。各組患者的耳蝸電圖和冷熱試驗結果見表1和表2。1組患者耳蝸電圖異常陽性率為58．3%(14/24)，2組患者耳蝸電圖異常陽性率為78．2%(18/23)，3組患者耳蝸電圖異常陽性率為90．9%(10/11)，用 R×C列聯(lián)表進行χ2檢驗，得 χ2=7．25，P ＜0．05，各病程組患者 -SP/AP 異常的差異有統(tǒng)計學意義，病程越長，耳蝸電圖的陽性率越高。1組患者冷熱試驗異常陽性率為45．8%(11/24)，2組患者冷熱試驗異常陽性率為73．9%(17/23)，3組患者冷熱試驗異常陽性率為81．8%(9/11)，用 R ×C 列聯(lián)表進行 χ2檢驗(χ2=6．554，P ＜0．05)，各病程組患者CP值異常的差異有統(tǒng)計學意義，病程越長，冷熱試驗的陽性率越高。

所有患者中，耳蝸電圖異常者共42例，陽性率為72．4%;半規(guī)管輕癱(CP)異常者37例，陽性率為63．8%。CP與耳蝸電圖均異常28例;CP正常，耳蝸電圖異常14例;CP異常，耳蝸電圖正常9例;二者均正常7例。同時進行兩項檢查，異常的總陽性率為87．9%(51/58)。χ2=0．54，P ＞0．05，兩種方法的檢測結果沒有統(tǒng)計學差異(表3)。

表1 3組患者耳蝸電圖檢查結果比較(n)

表2 3組患者冷熱試驗檢查結果比較(n)

表3 冷熱試驗和耳蝸電圖檢查結果比較(n)

討 論

梅尼埃病是一種動態(tài)變化的進行性內(nèi)耳疾病，其癥狀錯綜復雜，疾病的不同階段會表現(xiàn)出不同的臨床特征，故梅尼埃病的診斷一直是比較困難的。耳蝸電圖和前庭冷熱試驗是診斷梅尼埃病最為常用的兩種客觀檢查方法，但是其在梅尼埃病診斷中的價值一直有爭議。Orchik等［2］報告86耳梅尼埃病中有64%的患者-SP/AP比值升高。吳子明等［3］報告158例梅尼埃病患者耳蝸電圖異常陽性率為73．7%，而前庭冷熱試驗異常的陽性率較耳蝸電圖偏低。Bulent等［4］報告26例梅尼埃病患者 CP異常的陽性率為53．8%，吳子明等［3］報告158例梅尼埃病患者CP異常陽性率為61．6%，而本組患者耳蝸電圖異常的陽性率為72．4%，CP異常的陽性率為63．8%，與以上研究結果基本一致，兩者的差異沒有統(tǒng)計學意義，耳蝸電圖的陽性率稍高于前庭冷熱試驗。但王明輝等［5］研究了32例梅尼埃病患者，發(fā)現(xiàn)耳蝸電圖和前庭冷熱試驗的結果有顯著差異，耳蝸電圖更敏感，與本研究結果相反，這可能與病例的選擇、病例的數(shù)量及檢查時間不同有關。

本研究發(fā)現(xiàn)耳蝸電圖異常的陽性率與梅尼埃病患者的病程有關。本組中病程較短的患者-SP/AP比值異常的陽性率是58．3%，而病程為11年以上的患者，-SP/AP比值異常的陽性率是90．9%。有文獻報道，-SP/AP比值增大與測試時有無癥狀及反復發(fā)作病程長短有關，本組患者都是在疾病的間歇期進行檢查，陽性率也很高，說明隨著病情的進展，病變逐漸加重，在疾病的間歇期大部分患者仍存在膜迷路積水。但是也有學者在總結了大樣本病例后認為耳蝸電圖異常與病程無相關性［4］。

梅尼埃病的主要病理改變是膜迷路積水，耳蝸電圖中-SP/AP比值異常增高能反映膜迷路積水［6］。但其他內(nèi)耳疾病，如突發(fā)性耳聾、噪聲性耳聾也同樣存在-SP/AP比值增高的現(xiàn)象，可見耳蝸電圖反映膜迷路積水的準確性不高。Hornibrook等［7］研究了耳蝸電圖在梅尼埃病中的診斷價值，通過比較1995美國診斷標準、Gibson評分和耳蝸電圖3種方法發(fā)現(xiàn)，三者在診斷梅尼埃病中存在不一致性，不能依靠單一的檢測手段來評價和診斷疾病，故單獨耳蝸電圖檢查不能診斷梅尼埃病，要根據(jù)臨床表現(xiàn)和一些非特異性輔助檢查排除其他疾病后，方可作出確切的診斷。

而耳蝸電圖檢查本身存在一些缺陷，首先，受試者必須有足夠的殘余聽力方能記錄到耳蝸電圖波形［8］。聽力損失過于嚴重(＞70dBHL)，刺激聲強度達不到有效刺激，耳蝸電圖參數(shù)記錄的敏感度降低，動作電位符合波形質量差或者未引出波形，均不能進行分析，故為獲得分化較好的SP和AP，本組資料的研究對象的平均純音聽閾均＜70dBHL［9］。其次，電極的放置、刺激聲強度的選擇、分析波形時基點的選取等人為操作因素都會影響檢查的準確性。

冷熱試驗是臨床最常用的評定前庭功能的檢查方法，可以較穩(wěn)定地顯示前庭病變程度。本研究結果顯示CP值異常的陽性率與病程有關，病程0～5年的患者，冷熱試驗異常的陽性率是45．8%，而病程為6～10年及11年以上的患者陽性率分別為73．9%和81．8%，病程短的陽性率低，因為在疾病早期，膜蝸管和球囊的病變明顯，而半規(guī)管功能可能未受到影響，部分患者冷熱試驗可以表現(xiàn)為正常。吳子明等［3］對患者的病程與雙溫試驗CP值異常的發(fā)生率進行相關分析后認為，CP值與病程短相關，患者的病程越長，CP值異常的發(fā)生率越高，其結果與本研究一致。

當然，冷熱試驗也有其局限性，首先它主要評估的是半規(guī)管尤其是外半規(guī)管的功能，不能評估膜蝸管、球囊、橢圓囊的功能，無法全面地評價前庭功能，因此冷熱試驗無異常不代表前庭功能肯定正常。其次，對于雙側梅尼埃病患者，雙側前庭可能病變不重且程度相似，此時CP值可為正常［10］，故本研究未將雙側梅尼埃病納入研究范圍。此外，冷熱試驗常誘發(fā)患者的前庭自主神經(jīng)反應，小部分患者無法耐受檢查，鼓膜穿孔耳進行檢查時因刺激量較鼓膜完整耳大，結果存在一定的偏差，故冷熱試驗尚不能作為診斷梅尼埃病的金標準。

本組資料表明耳蝸電圖診斷梅尼埃病的陽性率為72．4%，前庭冷熱試驗的陽性率為63．8%，兩者沒有統(tǒng)計學差異，但兩種檢查的總陽性率較高，為87．9%，兩者結合可以相互印證、相互補充，可提高梅尼埃病的確診率，提高疾病早期的診斷率，更全面地評估前庭功能的變化，從而更好地指導臨床治療方案的選擇。

1 中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志編輯委員會，中華醫(yī)學會耳鼻咽喉科學分會．梅尼埃病的診斷依據(jù)和療效評估(2006年，貴陽)［J］．中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2007，42(3):163

2 Orchik DJ，Shea JJ，Ge X．Transtympanic electrocochleography in Meniere's disease using clicks and tone-bursts［J］．Am J Otol，1993，14(3):290-294

3 吳子明，張素珍，周娜，等．幾項耳功能檢查在梅尼埃病診斷中的意義［J］．臨床耳鼻咽喉科雜志，2006，20(10):433-435

4 Bulent S，Serdar K，Deniz S，et al．Analytic view to concordance between electrocochleography and caloric test in Meniere's disease［J］．Eur Arch Otorhinolaryngol，2008，265(10):159-165

5 王明輝，張建新，徐開旭，等．冷熱試驗與耳蝸電圖在梅尼埃病診斷中的意義［J］．中國當代醫(yī)藥，2010，17(26):19-20

6 Chung WH，Cho DY，Choi JY，et al．Clinical usefulness of extratym panic electrocochleography in the diagnosis of Meniere's disease［J］．Otol Neurotol，2004，5(3):144-149

7 Hornibrook J，Kalin C，Lin E，et al．Transtympanic electrocochleography for the diagnosis of Meniere's disease［J］．Int J Otolaryngol，2012，2012:852714

8 Ferraro JA，Arenberg IK，Hassanein RS．Eleetrocochleography and symptoms of inner ear dysfunction［J］．Arch Otolaryngol，1985，111(2):71-74

9 王震，邵湘云，只炳元，等．梅尼埃病聽力損失程度和類型對短聲誘發(fā)的SP/AP比值的影響［J］．臨床耳鼻咽喉科雜志，2001，15(10):446-449

10 Dumas G，Lavieille JP，Schmerber S．Vibratory test and head shaking test and caloric test:a series of 87 patients［J］．Ann Otolaryngol Chir Cervicofac，2004，121(1):22-32