李 強(qiáng)

(天津外國(guó)語(yǔ)大學(xué) 涉外法政學(xué)院，天津 300204)

國(guó)際氣候談判的分歧主要表現(xiàn)為發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間的矛盾。由于世界各國(guó)在發(fā)展水平、環(huán)境稟賦、文化背景以及需求偏好各方面存在差異，導(dǎo)致各利益行為體在發(fā)展訴求、氣候立場(chǎng)和政策選擇上也有所不同，進(jìn)而導(dǎo)致發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的利益沖突，并在歷史責(zé)任、發(fā)展權(quán)、現(xiàn)實(shí)義務(wù)、應(yīng)對(duì)途徑等問題上產(chǎn)生了分歧。

1 溫室氣體減排的責(zé)任承擔(dān)問題

應(yīng)對(duì)全球氣候變化的根本途徑在于溫室氣體減排，因此，如何衡量發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的相對(duì)義務(wù)，如何為各締約方以量化的形式確定限排或減排的具體目標(biāo)，成為全球氣候變化談判中的核心問題［1］。

發(fā)展中國(guó)家強(qiáng)調(diào)歷史責(zé)任。自工業(yè)革命以來(lái)的200年內(nèi)全球溫室氣體的排放的絕大部分來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家，至今大部分溫室氣體仍存留在大氣中，并持續(xù)不斷地通過累積效應(yīng)對(duì)今天的氣候產(chǎn)生影響。這一不可辯駁的事實(shí)表明，發(fā)達(dá)國(guó)家的累積排放致使發(fā)展中國(guó)家的溫室氣體排放權(quán)受到了侵占，如果要求發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家承擔(dān)同樣的責(zé)任，就意味著對(duì)發(fā)展中國(guó)家的不公平。即便從現(xiàn)實(shí)責(zé)任來(lái)看，發(fā)達(dá)國(guó)家的溫室氣體的年排放量依然占到了全球排放總量70%以上，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過發(fā)展中國(guó)家。發(fā)展中國(guó)家仍然沒有獲得真正公平的碳排放權(quán)，排放公平的原則沒有得到保障。所以，發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)該而且必須主動(dòng)率先承擔(dān)起溫室氣體減排責(zé)任，確定具體的溫室氣體減排目標(biāo)，為應(yīng)對(duì)氣候變化問題做出貢獻(xiàn)。

發(fā)達(dá)國(guó)家以地球是人類共同的家園，應(yīng)對(duì)氣候變化是人類共同的責(zé)任為借口，回避歷史責(zé)任，強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實(shí)責(zé)任的重要性。發(fā)達(dá)國(guó)家辯解說(shuō)，當(dāng)前發(fā)展中國(guó)家，特別是中國(guó)和印度等發(fā)展中大國(guó)的溫室氣體排放已經(jīng)占到了很大份額，因此發(fā)展中國(guó)家也有責(zé)任進(jìn)行減排，否則便有違公平原則，無(wú)法實(shí)現(xiàn)真正的全球減排。發(fā)達(dá)國(guó)家甚至把中國(guó)等發(fā)展中大國(guó)接受具體減排指標(biāo)作為自己參與全球減排的前提條件。發(fā)達(dá)國(guó)家強(qiáng)調(diào)，在歷史責(zé)任界定問題上，發(fā)達(dá)國(guó)家在早期碳利用模式中，不僅形成了碳經(jīng)濟(jì)地圖，而且形成了碳排放的政治利益集團(tuán)。如果讓現(xiàn)在的政府承擔(dān)過多的責(zé)任，為歷史還債，在國(guó)內(nèi)政治上將面臨阻礙。即便發(fā)達(dá)國(guó)家承諾某種減排義務(wù)，但發(fā)展中國(guó)家的“搭便車”行為會(huì)抵消發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)施減排帶來(lái)的收益［2］。因此，發(fā)達(dá)國(guó)家認(rèn)為，公平有效的國(guó)際氣候制度必須建立在全球參與、共同減排的前提之上，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家應(yīng)該承擔(dān)共同的責(zé)任。

歷史責(zé)任是發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的矛盾焦點(diǎn)之一，發(fā)展中國(guó)家為了維護(hù)公平和自身發(fā)展的正當(dāng)權(quán)益，在國(guó)際氣候變化談判中始終將歷史責(zé)任原則作為與發(fā)達(dá)國(guó)家開展外交斗爭(zhēng)的重要武器之一。以77 國(guó)加中國(guó)組成的發(fā)展中國(guó)家陣營(yíng)堅(jiān)持發(fā)達(dá)國(guó)家率先承擔(dān)量化減排義務(wù)的主張，拒絕發(fā)達(dá)國(guó)家提出的發(fā)展中國(guó)家也要承擔(dān)具體減排指標(biāo)的要求。發(fā)展中國(guó)家指出，在工業(yè)化進(jìn)程中，發(fā)達(dá)國(guó)家作為先行者免費(fèi)獲得了碳排放產(chǎn)權(quán)，并將其轉(zhuǎn)化為投資和科研優(yōu)勢(shì)。而作為后入者的發(fā)展中國(guó)家在不公平的國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)格局中如果再承擔(dān)減排溫室氣體排放造成的付費(fèi)成本，發(fā)展將面臨更不利的局面。就發(fā)展中國(guó)家自身來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低下、科技水平落后、人口眾多等結(jié)構(gòu)性因素決定了發(fā)展中國(guó)家在現(xiàn)階段接受硬性減排指標(biāo)就等于限制了發(fā)展空間。同時(shí)，發(fā)展中國(guó)家普遍存在地區(qū)之間發(fā)展不均衡、分配差距過大等現(xiàn)實(shí)問題，人文發(fā)展需求尚未得到滿足的社會(huì)階層迫切需要一定的發(fā)展規(guī)模來(lái)保證收入、就業(yè)和基本消費(fèi)。

在發(fā)展中國(guó)家長(zhǎng)期斗爭(zhēng)和努力下，“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則在里約地球首腦會(huì)議上被確立為處理發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家關(guān)系的基本原則，從而為溫室氣體排放義務(wù)界定問題提供了法律基礎(chǔ)?！堵?lián)合國(guó)氣候變化框架公約》“注意到歷史上和目前全球溫室氣體排放的最大部分源自發(fā)達(dá)國(guó)家，發(fā)展中國(guó)家的人均排放仍相對(duì)較低”，所以“各締約方應(yīng)當(dāng)在公平的基礎(chǔ)上，并根據(jù)他們共同但有區(qū)別的責(zé)任和各自的能力，為人類當(dāng)代和后代的利益保護(hù)氣候系統(tǒng)?！惫s特別強(qiáng)調(diào):“發(fā)達(dá)國(guó)家締約方應(yīng)當(dāng)率先對(duì)付氣候變化及其不利影響”。公約同時(shí)指出:“發(fā)展中國(guó)家在全球排放中所占的份額將會(huì)增加，以滿足其社會(huì)和發(fā)展需要”。公約的上述相關(guān)規(guī)定確認(rèn)了發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)溫室氣體減排應(yīng)付主要責(zé)任的總體原則，并對(duì)發(fā)展中國(guó)家的合理發(fā)展權(quán)給予了保障。《京都議定書》在“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則基礎(chǔ)上做出了實(shí)質(zhì)性規(guī)定，為附件Ⅰ國(guó)家制定了總體減排5.2%的總體目標(biāo)，并對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家制定了各自的具體減排指標(biāo)。議定書沒有要求發(fā)展中國(guó)家承諾硬性減排指標(biāo)，只是要求發(fā)展中國(guó)家制訂自愿的溫室氣體減排目標(biāo)。為了鼓勵(lì)發(fā)展中國(guó)家參與全球溫室氣體減排，議定書引入了清潔發(fā)展機(jī)制，希望通過這一靈活機(jī)制使發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家都從減緩氣候變化中獲益，實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性的全球溫室氣體減排。京都機(jī)制以法律的形式對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家在溫室氣體減排的義務(wù)上給予了澄清，對(duì)全球碳排放權(quán)實(shí)現(xiàn)了相對(duì)公平的再配置，將國(guó)際氣候合作推向了一個(gè)高潮。然而，京都機(jī)制并未得到真正的貫徹，發(fā)達(dá)國(guó)家以發(fā)展中國(guó)家沒有承擔(dān)減排指標(biāo)為借口，拖延履行議定書的規(guī)定，美國(guó)甚至以主要的發(fā)展中大國(guó)沒有參與這一減排行動(dòng)為由退出了議定書。在巴厘島會(huì)議上，“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則再次得到確認(rèn)，會(huì)議重申經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和消除貧困是發(fā)展中國(guó)家“首要的和壓倒一切”的優(yōu)先解決問題，呼吁支持發(fā)展中國(guó)家采取減緩氣候變化的國(guó)家行動(dòng)，在限制溫室氣體排放增長(zhǎng)或減少排放的同時(shí)，促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展和促進(jìn)更清潔的增長(zhǎng)。［3］

2 減緩和適應(yīng)問題

減緩和適應(yīng)是人類應(yīng)對(duì)氣候變化挑戰(zhàn)的兩條主要途徑?！堵?lián)合國(guó)氣候變化框架公約》的目標(biāo)中已經(jīng)提到解決氣候變化問題的目標(biāo)之一就是要使“生態(tài)系統(tǒng)能夠自然地適應(yīng)氣候變化”。所謂“適應(yīng)”，根據(jù)IPCC 第三次評(píng)估報(bào)告的定義，就是自然或人類系統(tǒng)對(duì)新的或變化的環(huán)境的調(diào)整。對(duì)氣候變化的適應(yīng)，就是自然或人類系統(tǒng)為應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)的或預(yù)期的氣候刺激或其影響而做出的調(diào)整，這種調(diào)整能夠減輕損害或開發(fā)有利的機(jī)會(huì)。各種不同的適應(yīng)形式包括預(yù)防性適應(yīng)和應(yīng)對(duì)性適應(yīng)，個(gè)體性適應(yīng)和集體性適應(yīng)以及自發(fā)性適應(yīng)和計(jì)劃性適應(yīng)。［4］

減緩和適應(yīng)是人類對(duì)氣候變化所作出的兩種類型的政策響應(yīng)，二者盡管在關(guān)系上具有互補(bǔ)性，可以相互替代，具有獨(dú)立性或競(jìng)爭(zhēng)性，并且在特征和尺度上存在差別，但由于氣候系統(tǒng)的慣性，不管減排措施的規(guī)模有多大，適應(yīng)措施都不可或缺。在已經(jīng)發(fā)生的氣候變化面前，誰(shuí)都必須學(xué)會(huì)適應(yīng)。氣候變化的減緩和適應(yīng)具有某些共性，兩者都對(duì)社會(huì)能力提出要求，均與社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著密切關(guān)系。應(yīng)對(duì)氣候變化涉及一些關(guān)鍵因素，如氣候風(fēng)險(xiǎn)的程度、社會(huì)的自然和人為資本資產(chǎn)、人力資本、機(jī)構(gòu)以及收入等。這些關(guān)鍵因素將塑造一個(gè)社會(huì)的減緩和適應(yīng)能力。支持可持續(xù)發(fā)展的政策可以做到與提高減緩和適應(yīng)能力的政策相匹配，從而令其對(duì)自然系統(tǒng)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)產(chǎn)生協(xié)同影響。

然而，回顧國(guó)際氣候談判與合作進(jìn)程，國(guó)際社會(huì)對(duì)于減緩氣候變化問題的關(guān)注遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過對(duì)適應(yīng)氣候變化問題的關(guān)注，適應(yīng)問題在很大程度上被忽視了。造成這種局面的表層原因是國(guó)際社會(huì)普遍認(rèn)識(shí)到減緩氣候變化是解決氣候變化問題的根本途徑，因此制定全球減排的國(guó)際氣候合作機(jī)制理應(yīng)受到普遍的重視。從深層原因來(lái)看，則是源于發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家對(duì)氣候變化問題認(rèn)識(shí)上的分歧導(dǎo)致了適應(yīng)問題長(zhǎng)期得不到應(yīng)有的重視。發(fā)達(dá)國(guó)家更強(qiáng)調(diào)減緩氣候變化，因?yàn)榘l(fā)達(dá)國(guó)家大多處于地理位置優(yōu)越地區(qū)，自然條件相對(duì)優(yōu)越，加之發(fā)達(dá)國(guó)家普遍科技水平較高，在適應(yīng)氣候變化能力方面相對(duì)容易，有能力把氣候變化對(duì)生產(chǎn)和生活造成的損害降低到較低的水平。發(fā)達(dá)國(guó)家主張“環(huán)境主義”的生態(tài)觀，認(rèn)為氣候變化的關(guān)鍵是由此導(dǎo)致的環(huán)境污染和生態(tài)系統(tǒng)退化，是人類對(duì)大自然所作出的錯(cuò)誤行為招致的后果。人類僅僅是在生活方式方面受到了氣候變化的潛在威脅，而自然環(huán)境卻是氣候變化的直接受害方。因此，評(píng)價(jià)氣候變化政策應(yīng)該將減少人類對(duì)大自然的傷害作為主要衡量標(biāo)準(zhǔn)，減緩氣候變化應(yīng)該是首要選擇。發(fā)展中國(guó)家更關(guān)心適應(yīng)氣候變化問題。發(fā)展中國(guó)家普遍對(duì)氣候變化的適應(yīng)能力較弱，對(duì)氣候變化的脆弱性較大，敏感度較高。發(fā)展中國(guó)家總體發(fā)展水平較低，更傾向于“人類主義”的觀點(diǎn)，把氣候變化視作關(guān)乎人類福利的大事。在這種觀點(diǎn)下，發(fā)展中國(guó)家更愿意把人類而非大自然看做是氣候變化傷害的對(duì)象，人類的生活方式乃至生存都籠罩在氣候變化的威脅之下。溫室氣體具有滯留性特征，在大氣中可以存留幾十年到幾百年，減緩氣候變化要在一定時(shí)間之后才會(huì)收到成效。不管全球減排力度有多大，氣候系統(tǒng)中的已經(jīng)存在的增暖也無(wú)法在短期內(nèi)消除，發(fā)展中國(guó)家不得不面對(duì)和適應(yīng)已經(jīng)出現(xiàn)的氣候變化。由于在當(dāng)前的國(guó)際氣候談判中發(fā)達(dá)國(guó)家掌握著話語(yǔ)主導(dǎo)權(quán)，減緩問題的地位一直重于適應(yīng)問題，《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》和《京都議定書》就深刻地反映出這一點(diǎn)。

國(guó)際社會(huì)對(duì)于解決氣候問題應(yīng)堅(jiān)持減緩和適應(yīng)并重逐步做出了回應(yīng)，認(rèn)識(shí)到只關(guān)注減緩氣候變化還不夠，如何適應(yīng)氣候變化同樣重要。中國(guó)在《中國(guó)應(yīng)對(duì)氣候變化國(guó)家方案》中明確指出:“適應(yīng)氣候變化是應(yīng)對(duì)氣候變化措施不可分割的組成部分。過去，適應(yīng)方面沒有引起足夠的重視，這種狀況必須得到根本改變。國(guó)際社會(huì)今后在制定進(jìn)一步應(yīng)對(duì)氣候變化法律文書時(shí)，應(yīng)充分考慮如何適應(yīng)已經(jīng)發(fā)生的氣候變化問題，尤其是提高發(fā)展中國(guó)家抵御災(zāi)害性氣候事件的能力?！保?］英國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)研究委員會(huì)(Britain’s Economic and Social Research Council)主席弗朗西絲·凱恩克羅斯(Frances Cairncross)指出:“相對(duì)于減緩氣候變化的努力，人們對(duì)制定適應(yīng)氣候變化政策的重視程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，這是一個(gè)錯(cuò)誤”。［6］

自2002年《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》第八次締約方大會(huì)開始，適應(yīng)氣候變化問題成為國(guó)際氣候談判的重要議程。在2007年達(dá)成的“巴厘島路線圖”中，適應(yīng)和減緩、技術(shù)、資金機(jī)制被確立為國(guó)際氣候合作的四大基石。IPCC 第三次評(píng)估報(bào)告開始探討適應(yīng)問題，明確指出應(yīng)對(duì)氣候變化要通過減緩和適應(yīng)兩條途徑。但直至IPCC 第四次評(píng)估報(bào)告發(fā)表，減緩方面的科學(xué)研究進(jìn)展比較大，適應(yīng)方面的研究論文仍舊不多，針對(duì)全球適應(yīng)成本和效益的綜合估算有限。［7］

發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家在適應(yīng)氣候變化問題上的矛盾的實(shí)質(zhì)是適應(yīng)的公平問題。減緩氣候變化是為了降低未來(lái)氣候變化的影響程度，適應(yīng)氣候變化則是通過對(duì)氣候變化做出反應(yīng)，減少不利影響造成的危害，也就是降低脆弱性。適應(yīng)氣候變化的公平要求在國(guó)際氣候談判中必須考慮各國(guó)對(duì)氣候變化的歷史和現(xiàn)實(shí)責(zé)任。由于發(fā)展中國(guó)家更易遭受氣候變化的不利影響，對(duì)氣候變化的負(fù)脆弱性較大，發(fā)達(dá)國(guó)家必須對(duì)發(fā)展中國(guó)家為此付出的額外成本進(jìn)行補(bǔ)償。根據(jù)國(guó)際救援組織樂施會(huì)的報(bào)告，聯(lián)合國(guó)幫助世界上最貧窮國(guó)家適應(yīng)氣候變化的專門基金迄今只從富裕國(guó)家籌集到6 700 萬(wàn)美元，這一數(shù)字甚至少于美國(guó)人每月花在購(gòu)買防曬油上的花費(fèi)。樂施會(huì)估計(jì)，發(fā)展中國(guó)家適應(yīng)氣候變化每年至少需要500 億美元。［8］

貧窮國(guó)家已經(jīng)和正在為富裕的工業(yè)國(guó)家的發(fā)展買單，后者的發(fā)展導(dǎo)致了全球氣候變化，而這種變化卻加劇了貧窮國(guó)家的食物和水資源短缺等問題。現(xiàn)有的公約和議定書的國(guó)際機(jī)制沒有實(shí)現(xiàn)減緩和適應(yīng)氣候變化之間的平衡，發(fā)展中國(guó)家因氣候變化承擔(dān)的額外成本沒有得到任何制度保障下的補(bǔ)償。在構(gòu)建后京都國(guó)際氣候機(jī)制時(shí)，國(guó)際社會(huì)必須把如何公平地補(bǔ)償這種額外成本作為重點(diǎn)問題予以確定，以維護(hù)發(fā)展中國(guó)家的合理權(quán)益。［9］否則，發(fā)展中國(guó)家在缺乏激勵(lì)機(jī)制的情況下，將很難提起參與國(guó)際氣候機(jī)制的熱情，在策略選擇上極易采取搭便車的策略。

3 可持續(xù)發(fā)展領(lǐng)域的南北矛盾

里約會(huì)議最重要的成果是在全球建立起一個(gè)以“里約精神”為基礎(chǔ)的新型伙伴關(guān)系?！袄锛s精神”的核心是遵循公平的原則，通過全球伙伴關(guān)系促進(jìn)全球可持續(xù)發(fā)展，以解決全球生態(tài)環(huán)境危機(jī)。

在國(guó)際氣候合作中，各國(guó)的成本支出表現(xiàn)為應(yīng)對(duì)氣候變化的責(zé)任承擔(dān)問題。責(zé)任承擔(dān)的公平性是國(guó)際氣候談判的核心問題。在國(guó)際氣候談判中，成員之間承擔(dān)的責(zé)任越公平，其對(duì)于合作的態(tài)度就越積極。［10］公平的含義主要包括:第一，共同但有區(qū)別的責(zé)任原則，這主要是針對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展程度差異提出的要求。應(yīng)對(duì)氣候變化問題關(guān)系到全人類利益，每個(gè)國(guó)家都負(fù)有不可推卸的責(zé)任。但是考慮到歷史和現(xiàn)實(shí)的具體情況，每個(gè)國(guó)家應(yīng)該承擔(dān)有區(qū)別的責(zé)任，這是可持續(xù)發(fā)展所倡導(dǎo)的公平性原則的具體反映?！堵?lián)合國(guó)氣候變化框架公約》中明確規(guī)定:“氣候變化的全球性要求所有國(guó)家按照根據(jù)其共同但有區(qū)別的責(zé)任和各自的能力及其社會(huì)和經(jīng)濟(jì)條件，盡可能開展最廣泛的合作，并參與有效和適當(dāng)?shù)膰?guó)際應(yīng)對(duì)行動(dòng)?！币罁?jù)此原則，發(fā)達(dá)國(guó)家有義務(wù)率先采取行動(dòng)并向發(fā)展中國(guó)家提供資金和技術(shù)以提高其減緩和適應(yīng)氣候變化的能力。第二，公平包含人均平等的含義。根據(jù)可持續(xù)發(fā)展理念，每個(gè)人都有平等享用大氣資源的權(quán)利，國(guó)際社會(huì)不能把發(fā)展程度高低和貧富狀況差異作為分配大氣資源的基礎(chǔ)。在全球變暖問題上，發(fā)達(dá)國(guó)家主張溫室氣體減排必須全球參與，尤其是發(fā)展中大國(guó)如中國(guó)、印度等國(guó)家必須承擔(dān)強(qiáng)制性減排份額，以此作為發(fā)達(dá)國(guó)家承擔(dān)具體減排份額的前提條件。發(fā)展中國(guó)家強(qiáng)調(diào)，一國(guó)的排放權(quán)等于國(guó)家人口與世界人均排放權(quán)的乘積;國(guó)際氣候談判必須建立在人均能源消耗和人均溫室氣體排放的基礎(chǔ)之上。如果單純根據(jù)國(guó)家排放總量按比例減排，勢(shì)必對(duì)發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展造成嚴(yán)重傷害，威脅到其生存排放。這種形式上的公平違背了可持續(xù)發(fā)展的公平原則，造成了個(gè)人發(fā)展權(quán)利實(shí)際上的不平等。第三，國(guó)家能力不同貢獻(xiàn)亦應(yīng)不同。公平并非意味著任何國(guó)家都要做出相同貢獻(xiàn)。與發(fā)展中國(guó)家相比，發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)氣候變化的脆弱性和敏感性相對(duì)較低，無(wú)論在資金還是技術(shù)上都擁有更高的應(yīng)對(duì)氣候變化的能力?；謴?fù)和維持氣候系統(tǒng)的可持續(xù)發(fā)展是世界各國(guó)的共同責(zé)任，能力高的國(guó)家應(yīng)該做出更大的貢獻(xiàn)，這對(duì)能力較低的國(guó)家參與合作可以起到示范和激勵(lì)作用。發(fā)達(dá)國(guó)家理應(yīng)兌現(xiàn)承諾，向發(fā)展中國(guó)家提供資金和技術(shù)支持，幫助發(fā)展中國(guó)家提高減緩和適應(yīng)氣候變化的能力，維持其可持續(xù)發(fā)展。否則，發(fā)展中國(guó)家在資金和技術(shù)雙重缺乏的情況下，極易在國(guó)際氣候合作的博弈中采取不合作的立場(chǎng)。

然而，“里約精神”并沒有轉(zhuǎn)化為行動(dòng)，沒有貫徹到氣候談判的進(jìn)程之中。在國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，可持續(xù)發(fā)展領(lǐng)域的矛盾已經(jīng)日益成為南北矛盾的主要表現(xiàn)形式，也成為發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際氣候談判中引燃分歧的主要?jiǎng)右?。造成這種局面的主要原因有以下幾點(diǎn):

第一，官方援助出現(xiàn)大幅度下降。里約會(huì)議上發(fā)達(dá)國(guó)家承諾向發(fā)展中國(guó)家提供新的和額外的援助，但會(huì)議之后發(fā)達(dá)國(guó)家提供的援助卻逐年出現(xiàn)下降的趨勢(shì)。聯(lián)合國(guó)在2008年一份名為《建立全球伙伴關(guān)系，實(shí)現(xiàn)千年發(fā)展目標(biāo)》的報(bào)告中指出，近年來(lái)，發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)外援助不斷下降，2006年減少4.7%，2007年則進(jìn)一步減少8.4%。2005年，發(fā)達(dá)國(guó)家提供的發(fā)展援助僅占國(guó)民生產(chǎn)總值的0.33%，遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家在1970年聯(lián)合國(guó)發(fā)展籌資大會(huì)上承諾并在里約會(huì)議上重申的將國(guó)民生產(chǎn)總值的0.7%作為向發(fā)展中國(guó)家提供的官方發(fā)展援助(ODA)的目標(biāo)。目前，全面履行“蒙特雷共識(shí)”的發(fā)達(dá)國(guó)家僅有丹麥、盧森堡、荷蘭、挪威和瑞典5個(gè)國(guó)家。［11］

第二，發(fā)達(dá)國(guó)家在環(huán)保技術(shù)轉(zhuǎn)讓，特別是環(huán)境無(wú)害化技術(shù)(EST)轉(zhuǎn)讓方面幾乎毫無(wú)進(jìn)展。發(fā)達(dá)國(guó)家，特別是大型跨國(guó)公司的母國(guó)以保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓要依靠市場(chǎng)機(jī)制為借口，拒絕向發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)讓。由于資金短缺，不能及時(shí)獲得先進(jìn)技術(shù)，發(fā)展中國(guó)家積極參與氣候合作的熱情受到極大的挫傷。

第三，發(fā)達(dá)國(guó)家在生產(chǎn)方式和消費(fèi)方式上沒有重大改變，可持續(xù)發(fā)展模式?jīng)]有系統(tǒng)地建立起來(lái)。發(fā)達(dá)國(guó)家為獲取急需的原材料資源和能源，企圖取消某些環(huán)境政策的約束，不可持續(xù)的生產(chǎn)模式?jīng)]有根本改觀，高能耗的排放仍在繼續(xù)。在消費(fèi)方式上，奢侈消費(fèi)帶來(lái)的奢侈排放有增無(wú)減。美國(guó)在氣候談判中甚至公開聲稱在改變美國(guó)消費(fèi)方式上沒有談判的余地。

第四，受經(jīng)濟(jì)水平所限，發(fā)展中國(guó)家對(duì)環(huán)境問題的重視程度不夠。欠發(fā)達(dá)國(guó)家除債務(wù)危機(jī)的重負(fù)外，不良的投資環(huán)境引發(fā)的外國(guó)投資減少和官方援助的削減，令其無(wú)暇顧及環(huán)境問題。即便是發(fā)展較快的發(fā)展中國(guó)家在人口增長(zhǎng)、城市化和工業(yè)化的壓力下，環(huán)境問題依然無(wú)法取代發(fā)展在優(yōu)先順序中的首要地位。［12］

4 結(jié)語(yǔ)

減緩氣候變化，防止全球變暖是國(guó)際社會(huì)面臨的共同挑戰(zhàn)，雖然國(guó)際社會(huì)已經(jīng)認(rèn)識(shí)到國(guó)際合作是解決這一挑戰(zhàn)的必然選擇，但在如何減少溫室氣體排放和各國(guó)應(yīng)該怎樣確定義務(wù)承擔(dān)問題上卻矛盾叢生，遲遲不能形成有效的實(shí)施機(jī)制。究其原因，是因?yàn)闇厥覛怏w減排不僅將對(duì)各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生重大影響，而且牽涉到國(guó)家之間責(zé)任與義務(wù)的界定和利益關(guān)系的調(diào)整。各國(guó)在國(guó)際氣候談判中對(duì)于溫室氣體排放空間的訴求勢(shì)必演化為利益相同或相近的國(guó)家和集團(tuán)同其他行為體之間的斗爭(zhēng)、妥協(xié)與合作，形成各種國(guó)際氣候博弈格局?！堵?lián)合國(guó)氣候變化框架公約》和《京都議定書》確定的國(guó)際氣候機(jī)制的重點(diǎn)都在于強(qiáng)調(diào)減緩氣候變化的溫室氣體減排，發(fā)展中國(guó)家關(guān)注的適應(yīng)問題、技術(shù)轉(zhuǎn)讓和資金問題沒有受到足夠的重視，因此可持續(xù)發(fā)展的公平原則沒有得到制度保障。在后京都?xì)夂蛘勁兄校@3個(gè)問題成為建立后京都機(jī)制的重要組成部分，體現(xiàn)了發(fā)展中國(guó)家在應(yīng)對(duì)氣候變化進(jìn)程中最為迫切的利益訴求。如果這些問題能得到公平、妥善地解決，無(wú)疑會(huì)增加發(fā)展中國(guó)家參與氣候談判的積極性，極大地?cái)U(kuò)大國(guó)際氣候機(jī)制的全球性和權(quán)威性。

［1］陳迎，潘家華，莊貴陽(yáng). 防范全球變暖的歷史責(zé)任與南北義務(wù)［J］.世界經(jīng)濟(jì)，1999，(2):62.

［2］陳紅波，蔣天文. 溫室氣體減排的國(guó)際政治博弈［J］.世界經(jīng)濟(jì)與政治，2005，(10):60.

［3］黃勇. 巴厘島路線圖期待破繭［N］. 中國(guó)環(huán)境報(bào)，2007－12－13.

［4］IPCC Working Group III:Climate Change 2001［R］. Mitigation，Cambridge University Press，UK，2001.

［5］中國(guó)國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì). 中國(guó)應(yīng)對(duì)氣候變化國(guó)家方案［R］. 中華人民共和國(guó)國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)網(wǎng)站，http://www.sdpc.gov.cn/xwfb/t20070604_139486.htm，瀏覽時(shí)間:2012－10－5.

［6］王淏. 英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家呼吁制定適應(yīng)氣候變化相關(guān)政策［EB/OL］.http://finance.sina.com.cn/j/20060906/15062890475.shtml，瀏覽時(shí)間:2012－10－7.

［7］羅勇. 適應(yīng)氣候變化是現(xiàn)實(shí)的選擇［N］. 人民日?qǐng)?bào)，2007－07－10.

［8］樂施會(huì)報(bào)告顯示:富國(guó)在幫助窮國(guó)適應(yīng)氣候變化上太吝嗇［EB/OL］. 中國(guó)氣候變化信息網(wǎng)，http://www.ccchina.gov.cn/cn/NewsInfo.asp?NewsId=11774，瀏覽時(shí)間:2012－10－7.

［9］陳迎. 適應(yīng)氣候變化的公平問題［N］. 氣候變化通訊，2003－08－04.

［10］張海濱. 中國(guó)在國(guó)際氣候變化談判中的立場(chǎng):連續(xù)性與變化及其原因探析［J］.世界經(jīng)濟(jì)與政治，2006，(10):42.

［11］聯(lián)合國(guó)呼吁發(fā)達(dá)國(guó)家加緊兌現(xiàn)發(fā)展援助承諾［EB/OL］. 中青 在 線 新 聞，http://news.cyol.com/content/2008－ 09/05/content _2346481.htm，瀏覽時(shí)間:2012－10－23.

［12］王偉中. 國(guó)際可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略比較研究［M］. 商務(wù)印書館，2000:29－32.