⊙張弛［遼寧大學(xué)文學(xué)院，沈陽110036］

淺析金庸小說中的女性主義傾向

⊙張弛［遼寧大學(xué)文學(xué)院，沈陽110036］

金庸先生的武俠小說創(chuàng)作無疑是20世紀(jì)新武俠小說的代表，無論在華人世界還是華語閱讀世界都產(chǎn)生了廣泛而深遠(yuǎn)的影響。長期以來，人們對金庸先生武俠世界的關(guān)注多集中于男性主導(dǎo)下的武林而忽視金庸先生透過其精心營構(gòu)的武林世界中的女性傾向。本文試圖通過對金庸小說中諸多女性形象的分析，探究其小說中的女性主義傾向。

金庸小說女性傾向

作為20世紀(jì)新武俠代表人物的金庸先生，畢生共創(chuàng)作15部武俠小說，除《越女劍》外，其余14部小說在華人世界以及華語閱讀世界都產(chǎn)生著深遠(yuǎn)的影響，以致讀者總結(jié)出“飛雪連天射白鹿，笑書神俠倚碧鴛”的對聯(lián)相贈，更是一段文壇佳話。

在金庸先生武俠小說中“，俠之大者”的男俠自是小說主角，可是，金庸先生精心營構(gòu)的武林世界中亦存在著一群個(gè)性鮮明、獨(dú)立性強(qiáng)同時(shí)對于故事情節(jié)和藝術(shù)表達(dá)起著多樣作用的女性形象。她們有的本就是小說的主角，膾炙人口，如黃蓉、小龍女、趙敏等；有的只是龍?zhí)着浣牵瑧蚍葺^少，如阿紫、李莫愁、王語嫣等。無論主角還是配角，金庸先生都為這些女性形象起了恰如其分的名字，亦賦予其獨(dú)立之人格、鮮明之個(gè)性，特別是與故事中男主人公那“剪不斷、理還亂”甚至“除卻巫山不是云”的情感糾葛、愛情傳奇。由此種種，即可淺析出金庸先生小說的女性主義傾向。

一、金庸小說女性形象分類縱觀金庸小說，其女性形象按照性格特征、外貌形象等大致可以分為“圣女型”“妖女型“”魔女型”。所謂“圣女型”，顧名思義她們遠(yuǎn)離塵世、純潔無瑕，符合傳統(tǒng)女性審美，卻總顯縹緲，與世俗格格不入，是男性視域下對于女性的理想主義情結(jié)的外化，如小龍女、香香公主。這一類型的女性形象在金庸小說中數(shù)量不少，也很活躍，卻鮮有主角；所謂“妖女型”，即聰明伶俐，超越傳統(tǒng)女性審美，身上往往裹挾大量的現(xiàn)代女性特征——獨(dú)立、自主、有擔(dān)當(dāng)、有情義、敢愛敢恨，她們優(yōu)點(diǎn)與缺點(diǎn)同樣明顯，是立體的、活生生的現(xiàn)代小清新“女漢子”形象，如霍青桐、黃蓉、任盈盈；最后一類是“魔女型”，她們往往有著“漢子”般的野心、手段，亦有愛恨，可就是沒有任何女性獨(dú)有或者說世俗中用以負(fù)面評價(jià)女性的方式，因?yàn)榻鹩瓜壬谒茉炱湫≌f中魔女形象時(shí)并沒有打算以此作為男性視域下批評女性的切入，而是一種超越性別俯視眾生相的批判，周芷若、李莫愁是典型代表。

二、金庸小說女性主義傾向的表現(xiàn)“西方女性主義者在對男權(quán)文化的批判時(shí)，一方面是如蕭瓦爾特所說的女性中心批評，另一方面是對男性作家的文本展開批判。她們認(rèn)為男性作家筆下的女性不外乎‘禍水’和‘圣母’兩種形象。她們在歷史的進(jìn)程中被男性建構(gòu)起了虛假的主體，女性真正的自我消失了。”①

通過前述分析“，圣女型”傳統(tǒng)女性形象非但沒有成為金庸小說中的主角產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，更沒有因?yàn)槠淙魏翁刭|(zhì)使得讀者廣泛接受。反而，金庸小說中“妖女”和“魔女”為讀者津津樂道。讀者之所以更加喜歡“妖女”或者“魔女”是因?yàn)樗齻兩砩嫌懈鼜?qiáng)烈的個(gè)性、更分明的愛憎，她們獨(dú)立自主，與男主人公有著情感上千絲萬縷的聯(lián)系，卻并不是男性身上的附著物；她們有的工于心計(jì)甚至心狠手辣，但是沒有一項(xiàng)是女人專有的手段，她們承載的是這個(gè)大千世界的人們都有的“邪”與“惡”。

金庸小說中的“妖女”們個(gè)個(gè)長相出眾，甚至香艷，亦有著較為不錯(cuò)的武功，可這卻并不是她們吸引讀者的地方，“妖女”們更突出的是對愛情的專注、對家庭的責(zé)任以及對男性的呵護(hù)等等，符合傳統(tǒng)社會倫理和審美對女性的要求。這種反傳統(tǒng)特征塑造出的女性形象最終卻通過傳統(tǒng)的方式被讀者接受，難道不是作者在現(xiàn)代女性主義傾向作用下對男權(quán)秩序的另類批判？此外，在“妖女”們的愛情世界里，人人都是獨(dú)立的個(gè)體，她們對于男性的愛的依戀，不是源于現(xiàn)實(shí)的、物質(zhì)的，而是理想的、精神的。無論是郭靖和黃蓉、任盈盈和令狐沖還是張無忌和趙敏，他們不顧旁人的評論，沖破社會倫理和輿論的藩籬，甚至還突出階級、民族的界限，依靠的只是現(xiàn)代社會所謂關(guān)于愛情的信仰罷了。與此形成鮮明對比的就是那些從一開始就能看到苦命結(jié)局的“圣女型”女配角，比如癡情一生終無所得的公孫綠萼；跟隨情郎終為所棄的王語嫣；還有認(rèn)定了比武招親便是定下婚約，最終苦苦等待的穆念慈……其過于依附男性從而經(jīng)歷苦難的遭遇似乎是在向人們昭示對男權(quán)傳統(tǒng)下女性不過是男性依附者的批判。

作為反面形象存在的“魔女”們，她們身上所承載的惡行既非男權(quán)視域認(rèn)定的女性之性別特有，又非道學(xué)家、倫理家們所謂“七出”之罪。前者是男權(quán)世界中政客的通病，后者是生物世界征服欲占主導(dǎo)下的獸性。相反，像男人一樣戰(zhàn)斗的周芷若，面對此生唯一的真愛、心中最弱軟之所在的無忌哥哥，卻一而再再而三地顯露出其溫柔、愛戀的女性至美，幾乎為愛而亡我。梅超風(fēng)，為了武功蓋世，背棄師門，殺人不眨眼，可是面對初戀與愛人陳玄風(fēng)，卻成了這世上一個(gè)普普通通的女子……金庸先生這種對于女性性別特質(zhì)情感把握得游刃有余，恰恰彰顯其創(chuàng)作中的女性主義傾向。

三、金庸小說忽視女性成長的闡釋雖然有學(xué)者指出“從學(xué)武功的角度而言，金庸顯然是性別歧視。他的小說極之細(xì)致地描述男性人物如何練成絕世武功，對女性人物學(xué)武的過程則鮮有提及……學(xué)武情節(jié)上重男輕女的客觀結(jié)果是讀者完全投入男性人物的角色里”②，顯然，這種說法是符合實(shí)際的。與男主人公由無名小卒到“俠之大者”的轉(zhuǎn)變相比，金庸的小說確實(shí)是把女性的成長忽略了。女性形象幾乎從出現(xiàn)到消逝是鮮見成長的。

但是我們應(yīng)該正視：首先，金庸小說創(chuàng)作不是“女神崇拜”，他沒有給女性樹碑立傳的意思，更沒有為了彰顯女性地位而任意表現(xiàn)宏大歷史背景下女性的所謂“命運(yùn)顛沛”等等，也就無所謂男性中心主義。“男性雖作為小說文本的中心，但女性也不是被排斥在邊緣成為失語者。”③事實(shí)上，小說中女性幫助或者影響了男性的成長。母愛與情愛是金庸小說永恒的母題。雖表現(xiàn)母愛卻沒有把女性限制在家庭中，而是站在人性的高度審視崇高的母愛。李萍把襁褓中的郭靖從江南帶到蒙古大漠，含辛茹苦撫養(yǎng)他長大。同樣，黃蓉的相知相伴、不離不棄又促使了郭靖從市井草民到武林大俠的人生成長……其次，男俠在小說中的中心地位也由于女俠的存在和發(fā)展受到動搖，比如《笑傲江湖》中岳不群的虛偽和惡毒的“偽君子”形象，恰恰是有了妻子寧中則的“真女俠”形象的反襯……

盡管金庸小說忽視了女性形象的成長，卻并未因此而導(dǎo)致女性主體性的缺失，也沒有因?yàn)榕猿砷L模式的單一而使之淪為“第二性”。金庸先生在兩性的關(guān)系上基本是一種平視視角，至于具體的差別，只是文本本身或者情節(jié)發(fā)展的不同罷了。

①③胡凡：《論金庸小說的反男權(quán)傾向》，《安徽文學(xué)》2008年第12期。

②馬國明：《金庸與金融》，《北京科技大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第21卷第2期，第112頁。

[1]嚴(yán)家炎.金庸小說論稿[M].北京：北京大學(xué)出版社，2000.

[2]陳平原.千古文人俠客夢[M].北京：北京大學(xué)出版社，2002.

作者：張弛，遼寧大學(xué)2013級在讀碩士研究生，主要研究方向?yàn)橹袊F(xiàn)當(dāng)代文學(xué)。

編輯：魏思思E-mail:mzxswss@126.com

2012年遼寧省教育廳重大人文社會科學(xué)專項(xiàng)項(xiàng)目“歷史轉(zhuǎn)型與中國當(dāng)代文學(xué)思想理論研究”，項(xiàng)目編號：ZW2012007