楊濤

內(nèi)容摘要：本文在對(duì)現(xiàn)有企業(yè)性質(zhì)的理論研究進(jìn)行梳理的基礎(chǔ)上認(rèn)為，企業(yè)的全部資源表現(xiàn)為人力資本與非人力資本，企業(yè)的運(yùn)營(yíng)效率則來(lái)自于兩者的有機(jī)結(jié)合。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人力資本在企業(yè)中作用與地位的提高，企業(yè)性質(zhì)是人力資本產(chǎn)權(quán)與企業(yè)產(chǎn)權(quán)以及人力資本產(chǎn)權(quán)與非人力資本產(chǎn)權(quán)的交易契約。只有從產(chǎn)權(quán)視角出發(fā)，強(qiáng)調(diào)人力資本及其產(chǎn)權(quán)在企業(yè)發(fā)展中的重要作用，才能創(chuàng)新企業(yè)治理結(jié)構(gòu)，才能對(duì)企業(yè)的性質(zhì)作出更加全面而深刻的認(rèn)識(shí)。

關(guān)鍵詞：企業(yè)性質(zhì) 人力資本產(chǎn)權(quán) 企業(yè)治理結(jié)構(gòu)

企業(yè)理論的核心觀點(diǎn)之一是，企業(yè)是一個(gè)人力資本所有者與非人力資本所有者締結(jié)的特別契約，是兩類資本所有者產(chǎn)權(quán)交易的一種方式。兩類資本所有者都是平等的產(chǎn)權(quán)主體，且在交易之前各自的產(chǎn)權(quán)范圍（產(chǎn)權(quán)的初始界定）界定清晰。問(wèn)題是為什么在交易之后只強(qiáng)調(diào)非人力資本所有者產(chǎn)權(quán)主體如何實(shí)現(xiàn)其權(quán)能、獲得權(quán)益并承擔(dān)權(quán)責(zé)。根本原因之一在于沒(méi)有將兩類產(chǎn)權(quán)主體置于同等地位進(jìn)行研究，沒(méi)有進(jìn)一步研究?jī)深惍a(chǎn)權(quán)主體之間的關(guān)系及其對(duì)企業(yè)的影響，沒(méi)有深入研究人力資本所有者產(chǎn)權(quán)的實(shí)現(xiàn)對(duì)企業(yè)效率增長(zhǎng)的重要意義。

企業(yè)性質(zhì)的研究歷程

（一）企業(yè)的“契約”性質(zhì)

現(xiàn)代企業(yè)契約理論是由科斯創(chuàng)立的?？扑箤⒔灰鬃鳛榉治龅幕緦?duì)象，從不同的企業(yè)之間簽約的角度解釋企業(yè)的性質(zhì)，即企業(yè)是一種契約關(guān)系的聯(lián)絡(luò)?？扑拐J(rèn)為，在現(xiàn)實(shí)中市場(chǎng)機(jī)制的運(yùn)作是有摩擦和成本的，市場(chǎng)價(jià)格制度的交易費(fèi)用大于零，而企業(yè)正是為了節(jié)約交易費(fèi)用而存在的。“企業(yè)的顯著特征就是作為價(jià)格機(jī)制的替代物”，在企業(yè)內(nèi)部用一個(gè)長(zhǎng)期契約取代市場(chǎng)上的一系列短期契約，從而“允許某個(gè)權(quán)威來(lái)支配資源”。交易費(fèi)用的引入，使人們第一次將企業(yè)等組織制度問(wèn)題納入到成本收益分析的經(jīng)濟(jì)學(xué)框架，從而能夠理性的從容概括企業(yè)在內(nèi)的契約、組織、制度的形成與演進(jìn)。然而科斯、威廉姆森分析企業(yè)性質(zhì)時(shí)，忽略了不同企業(yè)生產(chǎn)的差異，即企業(yè)的生產(chǎn)性質(zhì)（邁克爾·迪奇，1999）。

（二）企業(yè)“團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)”性質(zhì)

阿爾欽和德姆塞茨認(rèn)為，企業(yè)的存在及其規(guī)模雖然要受到交易費(fèi)用的制約，但更重要的是要考慮企業(yè)的生產(chǎn)本質(zhì)，企業(yè)的生產(chǎn)活動(dòng)是一種“團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)”。在這樣的團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)中，每個(gè)成員的邊際產(chǎn)出很難準(zhǔn)確計(jì)量，個(gè)人的貢獻(xiàn)與報(bào)酬難以準(zhǔn)確掛鉤，團(tuán)隊(duì)成員就有可能產(chǎn)生偷懶和搭便車（Alchian and Harold Demsetz，1972）。為保證團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)的效率，就必須讓某些成員監(jiān)督其他成員的工作。這個(gè)最后的監(jiān)督員必須沒(méi)有偷懶的動(dòng)機(jī)，因此他應(yīng)享有企業(yè)的剩余索取權(quán)。阿爾欽和德姆塞茨認(rèn)為團(tuán)隊(duì)剩余的存在是資本主義企業(yè)產(chǎn)生的前提，并且資產(chǎn)所有權(quán)的配置對(duì)于企業(yè)最終產(chǎn)出至關(guān)重要。如何增加團(tuán)隊(duì)剩余，關(guān)鍵在于培養(yǎng)企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力，尤其是生產(chǎn)動(dòng)力，所以企業(yè)動(dòng)力理論等新的理論流派也開始從生產(chǎn)的視角來(lái)認(rèn)識(shí)企業(yè)。

（三）“要素市場(chǎng)的契約”

張五常（1995）認(rèn)為，市場(chǎng)交易的對(duì)象是產(chǎn)品，而企業(yè)交易對(duì)象是生產(chǎn)要素，“說(shuō)一個(gè)企業(yè)取代市場(chǎng)是不太正確的，不如說(shuō)一種契約形式取代另一種契約形式”。即企業(yè)的本質(zhì)是用要素交易的契約代替產(chǎn)品交易的契約。張五常還提出，現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)學(xué)并沒(méi)有一個(gè)令人滿意的可操作性的企業(yè)定義。作為生產(chǎn)組織，企業(yè)難以界定，也是不重要的，重要的是企業(yè)的契約的性質(zhì)，以及約束契約選擇的限制條件。張五常關(guān)于企業(yè)契約的本質(zhì)的論述應(yīng)該說(shuō)比科斯的表述更為清晰和明確，然而他同科斯一樣，將企業(yè)理論分析的重心放在交易費(fèi)用，沒(méi)有分析要素交易契約與產(chǎn)品交易契約的區(qū)別，只提出了企業(yè)內(nèi)部的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。

（四）“物質(zhì)資產(chǎn)的集合”

格魯斯曼和哈特等人（1995）研究了契約的不完全性以及由此引發(fā)的權(quán)利和控制的有效配置問(wèn)題。他們認(rèn)為，當(dāng)契約的部分內(nèi)容是由第三者無(wú)法驗(yàn)證的時(shí)候，契約規(guī)定的有些內(nèi)容是沒(méi)有辦法由法庭裁定的，契約只是不完全的。這樣，所有的契約權(quán)利有的是：具體權(quán)利和剩余權(quán)利。具體權(quán)利是契約中已經(jīng)明確規(guī)定的所有對(duì)物質(zhì)資產(chǎn)的權(quán)利，即“剩余控制權(quán)”。哈特明確將剩余控制權(quán)等同于所有權(quán)，因?yàn)橹挥匈Y產(chǎn)的所有者應(yīng)該擁有剩余控制權(quán)，同時(shí)，通常剩余控制權(quán)與剩余索取權(quán)是對(duì)應(yīng)的。哈特等（1995）進(jìn)一步認(rèn)為，在一個(gè)企業(yè)中，誰(shuí)擁有了物質(zhì)資產(chǎn)，誰(shuí)就相應(yīng)地控制了人力資產(chǎn)，誰(shuí)就“擁有”了企業(yè)，“如果沒(méi)有某種企業(yè)凝聚在一定的非人力資產(chǎn)，那么企業(yè)只不過(guò)是一種幻影而已！”按照哈特等人的理解，剩余控制權(quán)是所有權(quán)的標(biāo)志，天然地歸非人力資本所有者所有，且物質(zhì)資產(chǎn)的所有權(quán)才是權(quán)利的最終來(lái)源。這一論點(diǎn)排除了物質(zhì)資產(chǎn)的所有者之外的其他利益相關(guān)者，而這些利益相關(guān)者對(duì)于理解企業(yè)是非常重要的。

（五）企業(yè)核心能力理論

企業(yè)核心能力理論以普拉哈拉德和哈梅爾等人為代表。他們認(rèn)為，企業(yè)在本質(zhì)上是能力的結(jié)合體，企業(yè)的核心能力是組織中的知識(shí)性學(xué)識(shí)。企業(yè)能力作為一種特殊的智力資本屬于企業(yè)整體，而非個(gè)人的私人財(cái)產(chǎn)。普雷科斯特和維舍將組織資本視為企業(yè)的核心能力，并將組織資本分為四種類型，認(rèn)為企業(yè)核心能力是企業(yè)專業(yè)化協(xié)作中共同知識(shí)以及和共同知識(shí)相關(guān)的專用性個(gè)體知識(shí)，來(lái)源于企業(yè)人力資本長(zhǎng)期的協(xié)作生產(chǎn)中，突出了人力資本的作用。該理論框架分析的起點(diǎn)是將企業(yè)視為一個(gè)生產(chǎn)性知識(shí)的集合，知識(shí)是企業(yè)最基本的構(gòu)成要素，其中核心知識(shí)和能力是企業(yè)的關(guān)鍵性要素，難以被其他企業(yè)模仿替代。然而，企業(yè)的成長(zhǎng)是內(nèi)生性的。

（六）治理結(jié)構(gòu)論

在威廉姆斯看來(lái)，企業(yè)實(shí)際上是一種治理結(jié)構(gòu)，即決定契約關(guān)系是否完整的組織結(jié)構(gòu)。因此，威廉姆森將企業(yè)理論命名為“作為治理結(jié)構(gòu)的企業(yè)理論”。借鑒麥克尼爾的思路，威廉姆森認(rèn)為治理結(jié)構(gòu)就可以理解為一種綜合了資產(chǎn)專用性，保障措施和交易價(jià)格的制度安排。所謂公司治理，根據(jù)施萊弗和維斯尼的定義，即：“一種使公司資金的提供者確保自己獲得投資回報(bào)的途徑”（M.M.Blair，1995）。這意味著公司治理是討論如何保護(hù)股東和債權(quán)人利益的機(jī)制。更為廣泛的是，公司治理是保護(hù)各種利益相關(guān)者的機(jī)制。即把不同類型的利益相關(guān)者的付出看作是一種與公司之間的交易或契約，根據(jù)資產(chǎn)專用性程度的不同，而設(shè)計(jì)不同的保障措施和交易價(jià)格。從不完全契約角度看，準(zhǔn)租金的產(chǎn)生構(gòu)成了治理的理由，而從企業(yè)的角度看，生存與發(fā)展是理由。因此，公司治理問(wèn)題的提出是與企業(yè)理論密切相關(guān)的，事實(shí)上，隨著時(shí)間的推進(jìn)，生產(chǎn)指數(shù)環(huán)境等條件在不斷的發(fā)展，由此而導(dǎo)致企業(yè)性質(zhì)發(fā)生變化。endprint

企業(yè)性質(zhì)的再認(rèn)識(shí)—人力資本地位的上升與治理結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新

如果將企業(yè)看作是契約的集合，那么交易各方地位平等、行為自愿。物質(zhì)資本所有者以其擁有的物質(zhì)資本，經(jīng)營(yíng)者以其擁有的人類資本進(jìn)行締約，交易雙方都是平等的產(chǎn)權(quán)主體，他們都擁有企業(yè)所有權(quán)的資格和可能。由此，企業(yè)就體現(xiàn)為“一個(gè)人力資本與非人力資本的特別合約”，這說(shuō)明企業(yè)的當(dāng)事人并不必然由物質(zhì)資本所有者充當(dāng)，人力資本所有者也是產(chǎn)權(quán)主體（楊瑞龍等，2001），擁有重要投資或重要人力資本的一方應(yīng)該擁有企業(yè)所有權(quán)。因此，現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究的基本前提是：任何一個(gè)社會(huì)，都不存在作為經(jīng)濟(jì)主體的個(gè)人需不需要產(chǎn)權(quán)的問(wèn)題或命題，而是作為經(jīng)濟(jì)主體的個(gè)人擁有哪些產(chǎn)權(quán)的問(wèn)題或命題（丁櫟虹，2001）。同時(shí)，監(jiān)督的有效性取決于信息和激勵(lì)（張維迎，1999）。監(jiān)督需要信息，然而由于信息不對(duì)稱，搜集信息的成本往往是很高的，甚至不符合成本效益原則，所以需要激勵(lì)，因?yàn)榧?lì)可以促使被監(jiān)督者主動(dòng)提供信息。經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，人總是理性的，只要有機(jī)會(huì)，他就會(huì)偷懶，消極怠工。企業(yè)進(jìn)行的是團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)，可以設(shè)計(jì)的激勵(lì)措施有很多，但產(chǎn)權(quán)是最有效的手段，也是終極的激勵(lì)措施，就企業(yè)而言，所有權(quán)安排對(duì)解決激勵(lì)問(wèn)題有至關(guān)重要的作用。

企業(yè)所有權(quán)安排是企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)，治理結(jié)構(gòu)是企業(yè)所有權(quán)安排的具體化，不同的所有權(quán)安排要求有不同的治理結(jié)構(gòu)與之對(duì)應(yīng)。由于現(xiàn)代企業(yè)的所有權(quán)安排就是人力資本所有者與非人力資本所有者之間達(dá)到最大程度的監(jiān)督激勵(lì)相容，使代理成本最小化，這在理論上由委托代理理論來(lái)研究，在實(shí)際中由構(gòu)建公司治理結(jié)構(gòu)來(lái)解決（蘭玉杰，2004）。

一般而言，公司治理結(jié)構(gòu)的概念有廣義和狹義之分。廣義地講公司治理是企業(yè)剩余所有權(quán)與控制權(quán)如何分配的一整套紀(jì)律、文化和制度安排；狹義地講公司治理是指企業(yè)內(nèi)部關(guān)于股東的權(quán)利以及董事會(huì)的功能、結(jié)構(gòu)等方面的制度安排，這一定義實(shí)際上包含了兩方面的意思：一是企業(yè)的財(cái)產(chǎn)組織形式—所有權(quán)結(jié)構(gòu)問(wèn)題，二是由這種財(cái)產(chǎn)組織形式所決定的內(nèi)部的組織結(jié)構(gòu)和責(zé)、權(quán)、利在這種結(jié)構(gòu)中的分配問(wèn)題（李維安，2003）。因此，作為公司治理結(jié)構(gòu)的客體—企業(yè)所有權(quán)，即剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)的對(duì)稱性安排是公司治理的內(nèi)容，其核心是明確界定人與人之間的利益關(guān)系。

新的治理結(jié)構(gòu)應(yīng)充分體現(xiàn)和突出人力資本的作用和利益，強(qiáng)調(diào)人力資本與非人力資本的共同作用。治理結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新不是一般意義上的機(jī)制調(diào)整和改革，而是企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的變革。因此，企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新是實(shí)現(xiàn)人力資本所有者產(chǎn)權(quán)的過(guò)程，通過(guò)優(yōu)化企業(yè)所有權(quán)結(jié)構(gòu)，明確界定人力資本所有者的責(zé)權(quán)利，通過(guò)完善人力資本所有者的激勵(lì)約束機(jī)制，降低企業(yè)內(nèi)部人力資本所有者與非人力資本所有者之間的交易成本和代理成本，實(shí)現(xiàn)兩類資本所有者利益的均衡。

結(jié)論

概括起來(lái)，人力資本所有者地位隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而不斷上升，具備了參與企業(yè)所有權(quán)安排的可能性和合理性。因此，需要?jiǎng)?chuàng)新企業(yè)治理結(jié)構(gòu)。此論點(diǎn)可以通過(guò)下列前后聯(lián)系緊湊的邏輯表述：企業(yè)的契約性質(zhì)；企業(yè)契約的特殊性在于它是一個(gè)人力資本與非人力資本的特別契約；由于交易成本以及人力資本的產(chǎn)權(quán)特征等導(dǎo)致企業(yè)契約的不完備性；企業(yè)所有權(quán)（剩余所有權(quán)與剩余控制權(quán)）的重要性；保證企業(yè)效率要求剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)應(yīng)對(duì)稱性安排；由于契約的不完備性，信息不對(duì)稱等原因?qū)е挛小韱?wèn)題，為解決此問(wèn)題，非人力資本所有者（股東）需對(duì)人力資本所有者（經(jīng)營(yíng)者）進(jìn)行監(jiān)督和激勵(lì)，以此降低代理成本，實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值最大化；人力資本地位的上升使企業(yè)的契約性質(zhì)產(chǎn)生變化，即人力資本所有者擁有天然的、實(shí)際的控制權(quán)；同時(shí)，由于企業(yè)的團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)性質(zhì)，為保證監(jiān)督的有效性，應(yīng)賦予人力資本所有者索取權(quán)；為使兩權(quán)匹配，人力資本所有者應(yīng)擁有企業(yè)控制權(quán)；監(jiān)督的有效性取決于信息和激勵(lì)程度，激勵(lì)可以提供信息。產(chǎn)權(quán)是解決激勵(lì)問(wèn)題最有效的手段；企業(yè)治理結(jié)構(gòu)就是企業(yè)所有權(quán)結(jié)構(gòu)以及由此而決定的企業(yè)內(nèi)部（人力資本所有者與非人力資本所有者）責(zé)、權(quán)、利配置問(wèn)題。因此，企業(yè)所有權(quán)安排是企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)，而治理結(jié)構(gòu)是企業(yè)所有權(quán)安排的具體化；為使人力資本與非人力資本之間達(dá)到激勵(lì)與約束相容，降低代理成本，需創(chuàng)新治理結(jié)構(gòu)；企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新是企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的變革，企業(yè)治理結(jié)構(gòu)創(chuàng)新的過(guò)程就是實(shí)現(xiàn)人力資本產(chǎn)權(quán)的過(guò)程。

參考文獻(xiàn)：

1.年志遠(yuǎn).二元產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究[M].經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2008

2.邁克爾·迪奇.交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1999

3.Alchian and Harold Demsetz.Information costs and Economic Organization[J].American Economic Review，1972

4.張五常.企業(yè)的合約性質(zhì)[M].北京大學(xué)出版社，1995

5.Oliver Hart Firm Contract and Financial Structure Oxford University Press，1995

6.野中裕次郎.知識(shí)創(chuàng)新型企業(yè).載彼得·F·德魯克等.知識(shí)管理[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，1998

7.M.M.Blair.Dwnership and Control Washington DC：The Brookings Instiution，1995

8.楊瑞龍，周正安.企業(yè)共同治理的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[M].經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2001

9.丁櫟虹.制度變遷中企業(yè)家成長(zhǎng)模式研究[M].南京大學(xué)出版社，2001

10.張維迎.企業(yè)理論與中國(guó)企業(yè)改革[M].北京大學(xué)出版社，1999

11.蘭玉杰.人力資本、治理結(jié)構(gòu)與企業(yè)所有權(quán)安排的研究[J].財(cái)富研究，2004（2）

12.李維安.美國(guó)的公司治理—馬奇諾防線[M].中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2003endprint