陸道芬+李輝

內(nèi)容摘要：本文運(yùn)用泰爾指標(biāo)、變異系數(shù)及拓展的標(biāo)準(zhǔn)差等指標(biāo)對(duì)教育均等化政策效果進(jìn)行評(píng)價(jià)，發(fā)現(xiàn)自教育均等化政策提出以來(lái)，我國(guó)教育均等化水平有所提高，且這種提高主要源于區(qū)域內(nèi)教育均等化水平的提高；農(nóng)村和城市基礎(chǔ)教育均等化水平有不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)；初等教育、中等教育及高等教育三級(jí)教育財(cái)政資金投入結(jié)構(gòu)不合理狀況加劇。并針對(duì)這些問(wèn)題的存在，提出了相應(yīng)的對(duì)策建議。

關(guān)鍵詞：教育均等化 財(cái)政支出 泰爾指標(biāo)

引言

教育是一國(guó)之本，是影響國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的重要因素；教育是我國(guó)實(shí)施科教興國(guó)戰(zhàn)略和人才強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略的重要手段。教育均等化作為基本公共服務(wù)均等化的重要內(nèi)容之一，是指在符合受教育條件的情況下，人人都有接受教育的權(quán)利；它是國(guó)家行使政府職能的重要領(lǐng)域，也是解決我國(guó)民生問(wèn)題的重要體現(xiàn)。在改革開(kāi)放的進(jìn)程中，我國(guó)政府高度重視對(duì)教育投資和改革，但受限于落后的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和國(guó)家整體發(fā)展水平，教育事業(yè)得到了一定程度的發(fā)展，但是依然存在教育不均等等多方面的嚴(yán)重問(wèn)題，也日益成為我國(guó)民生問(wèn)題的重點(diǎn)，因此2005年政府提出公共服務(wù)均等化，教育均等化問(wèn)題也隨之提上日程，此后國(guó)家多次在政府文件、報(bào)告中主張要促進(jìn)教育公平，努力實(shí)現(xiàn)教育均等化。教育作為一種準(zhǔn)公共物品，需要政府的大力支持，因此從財(cái)政支出的視角來(lái)看，政府財(cái)政支出的公平與否，可以體現(xiàn)教育是否均等化；財(cái)政支出的結(jié)構(gòu)是否合理，也體現(xiàn)了教育是否均等化?；谝陨媳尘昂颓疤幔疚倪\(yùn)用泰爾指標(biāo)等方法對(duì)教育均等化水平進(jìn)行測(cè)度，發(fā)現(xiàn)教育均等化進(jìn)程中存在的問(wèn)題，并提出相應(yīng)對(duì)策。

政策效果評(píng)價(jià)方法

泰爾指標(biāo)源于泰爾從信息量和熵（信息期望量）的概念對(duì)個(gè)體間差異性的考察，泰爾指標(biāo)值越小，說(shuō)明差異越小，反之說(shuō)明差異越大。本文將全國(guó)分為東、中、西三大區(qū)域（東部區(qū)域包括北京市、天津市、河北省、遼寧省、上海市、江蘇省、浙江省、福建省、山東省、廣東省、廣西壯族自治區(qū)、海南省共12個(gè)省份（市或自治區(qū)）；中部區(qū)域包括山西省、內(nèi)蒙古自治區(qū)、吉林省、黑龍江省、安徽省、江西省、河南省、湖北省、湖南省共9個(gè)省份（市或自治區(qū)）；西部區(qū)域包括重慶市、四川省、貴州省、云南省、西藏自治區(qū)、陜西省、甘肅省、青海省、寧夏回族自治區(qū)、新疆維吾爾自治區(qū)共10個(gè)省份（市或自治區(qū)）），運(yùn)用泰爾指標(biāo)測(cè)度我國(guó)教育政策實(shí)施以來(lái)，區(qū)域教育均等化水平變化情況，并分析區(qū)域間及區(qū)域內(nèi)均等化對(duì)中國(guó)教育均等化程度的影響。泰爾指標(biāo)值越大說(shuō)明了教育均等化水平越低，意味教育政策效果并未促進(jìn)教育均等化水平提高。而指標(biāo)值越小，反映了具有較高的教育均等化水平，教育政策效果明顯。

本文中三個(gè)區(qū)域泰爾指標(biāo)分別為：

東部地區(qū)泰爾指標(biāo)：

TE=∑E（Di/DE）ln（DiPE/DEPi）

中部地區(qū)泰爾指標(biāo)：

TM=∑M（Di/DM）ln（DiPM/DMPi）

西部地區(qū)泰爾指標(biāo)：

TW=∑W（Di/DW）ln（DiPW/DWPi）

區(qū)域內(nèi)泰爾指標(biāo)為：

TI=DETE+DMTM+DWTW

區(qū)域間泰爾指標(biāo)為：

TB=DEln（DE/PE）+DMln（DM/PM）+DWln（DW/PW）

總的泰爾指標(biāo)為：

T=TI+TB

其中：E、M、W分別表示東部、中部和西部三大區(qū)域；Di、DE、DM、DW分別代表i?。ㄊ谢蜃灾螀^(qū)）、東部、中部、西部財(cái)政教育支出在全國(guó)財(cái)政教育支出中所占的比重；Pi、PE、PM、PW分別代表i?。ㄊ谢蜃灾螀^(qū)）、東部、中部、西部人口在全國(guó)總?cè)丝谥兴急戎亍?/p>

財(cái)政支出對(duì)教育均等化水平提升作用的評(píng)價(jià)

（一）教育均等化水平總體有所提高

由圖1可知，衡量總體均等化水平的泰爾指標(biāo)自2005年以來(lái)有所降低，說(shuō)明均等化水平有所提高，教育均等化政策效果有所顯現(xiàn)。從分解的區(qū)域間泰爾指標(biāo)及區(qū)域內(nèi)泰爾指標(biāo)的變化趨勢(shì)可以看出，總體泰爾指標(biāo)的下降是二者共同作用的結(jié)果，即自2005年以來(lái)，教育均等化水平有所提高是東中西部區(qū)域間均等化和三大區(qū)域內(nèi)均等化程度同時(shí)提高共同貢獻(xiàn)的。

總體均等化水平之所以提高是區(qū)域內(nèi)和區(qū)域間均等化共同作用的結(jié)果。通過(guò)對(duì)泰爾指標(biāo)的分解計(jì)算，可以得到如圖2所示的結(jié)果，從圖2可以看出，總體泰爾指標(biāo)的降低是區(qū)域內(nèi)和區(qū)域間共同作用的結(jié)果，而且區(qū)域內(nèi)的貢獻(xiàn)率要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于區(qū)域間的貢獻(xiàn)率。也就是說(shuō)，自2005年以來(lái)我國(guó)教育均等化水平的提高主要源于各區(qū)域內(nèi)教育均等化水平的提高。

（二）東、中、西部三大區(qū)域內(nèi)教育均等化水平差異大

我國(guó)東部、中部和西部三大區(qū)域內(nèi)教育均等化程度差異很大。由圖3可知，總體上東部教育均等化水平最低，西部教育均等化程度優(yōu)于東部但比中部教育均等化程度要差。我國(guó)東部地區(qū)泰爾指標(biāo)自2005年以來(lái)呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，而中部地區(qū)和西部地區(qū)自2000年以來(lái)泰爾指標(biāo)基本不變，即自教育均等化政策實(shí)施以來(lái)，東部地區(qū)的教育均等化水平有所提高，而中部和西部地區(qū)教育均等化水平依然保持原狀，說(shuō)明教育均等化政策在東部地區(qū)效果比較明顯，而在中部和西部地區(qū)作用不大。正因?yàn)闁|部地區(qū)泰爾指標(biāo)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中部地區(qū)和西部地區(qū)，所以它對(duì)區(qū)域內(nèi)的貢獻(xiàn)率也最大。

由表1可知，區(qū)域差異主要由區(qū)域內(nèi)貢獻(xiàn)，而區(qū)域內(nèi)差異則主要由東部地區(qū)拉動(dòng)。東部地區(qū)對(duì)區(qū)域內(nèi)差異的貢獻(xiàn)率基本保持在70%以上，而中部和西部地區(qū)基本保持在10%以下，但總體都有上升趨勢(shì)，這也是總體區(qū)域內(nèi)貢獻(xiàn)率持續(xù)上升的原因。

（三）農(nóng)村與城市基礎(chǔ)教育均等化水平低

本文中基礎(chǔ)教育包含小學(xué)教育和初中教育，由于它們擁有極強(qiáng)的外部效應(yīng)，從公共產(chǎn)品屬性及政府財(cái)政的職能角度來(lái)考慮，基礎(chǔ)教育最應(yīng)該由政府來(lái)提供，而政府對(duì)教育的供給主要表現(xiàn)在財(cái)政教育支出方面。為了考察農(nóng)村和城市教育均等化的水平差異，運(yùn)用標(biāo)準(zhǔn)差的拓展形式以及變異系數(shù)分別對(duì)小學(xué)生和初中生的生均教育經(jīng)費(fèi)進(jìn)行比較。endprint

由圖4可知，自2000年以來(lái)，小學(xué)生生均教育經(jīng)費(fèi)城鄉(xiāng)間標(biāo)準(zhǔn)差逐年增大，從2000年的41.75增加到2010年的220.12，翻了超過(guò)五番；而初中生生均教育經(jīng)費(fèi)城鄉(xiāng)間標(biāo)準(zhǔn)差變化趨勢(shì)更加明顯，除了2000年到2001年有所下降，隨后從2001年的570.30上升到2010年的1809.29，其中雖然從2005年到2007年有所下降，但是2007年之后又以較大的幅度上升。由此可見(jiàn)我國(guó)城鄉(xiāng)間基礎(chǔ)教育均等化水平差異很大，而且有不斷增大的趨勢(shì)。

同時(shí)，通過(guò)小學(xué)生生均教育經(jīng)費(fèi)城鄉(xiāng)間標(biāo)準(zhǔn)差與初中生生均教育經(jīng)費(fèi)城鄉(xiāng)間標(biāo)準(zhǔn)差的比較來(lái)看，初中生的標(biāo)準(zhǔn)差要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于小學(xué)生的，說(shuō)明在基礎(chǔ)教育中，初中生的城鄉(xiāng)均等化水平差異要比小學(xué)生的大很多。

本文利用統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，對(duì)農(nóng)村內(nèi)部和城市內(nèi)部的教育均等化水平也做了分析，從圖5可以看出，農(nóng)村和城市的小學(xué)生、初中生生均教育經(jīng)費(fèi)變異系數(shù)差異不是很大，基本上都集中在0.60到0.80之間，說(shuō)明農(nóng)村和城市內(nèi)部的教育均等化水平較高，但這并不能說(shuō)明現(xiàn)在的農(nóng)村和城市教育均等化已經(jīng)達(dá)到了合理的范圍，因?yàn)榭赡苁怯捎谵r(nóng)村或者城市生均教育投入普遍較低所造成的。此外，農(nóng)村初中生生均教育經(jīng)費(fèi)變異系數(shù)經(jīng)歷了先降低后增長(zhǎng)的趨勢(shì)，而農(nóng)村小學(xué)生生均教育經(jīng)費(fèi)變異系數(shù)、城市小學(xué)生生均教育經(jīng)費(fèi)變異系數(shù)以及城市初中生生均教育經(jīng)費(fèi)變異系數(shù)在2000年到2010年11年間總體呈現(xiàn)先增長(zhǎng)后降低的趨勢(shì)，而且基本以2004年、2005年兩年為轉(zhuǎn)折點(diǎn)，說(shuō)明我國(guó)的教育均等化政策起到了一定的效果。

（四）教育經(jīng)費(fèi)投入結(jié)構(gòu)不合理

我國(guó)通常將教育分為初等教育、中等教育和高等教育三級(jí)結(jié)構(gòu)，其中初等教育主要指小學(xué)生教育；中等教育指初中教育及各種專科教育；高等教育包括本科研究生教育及以上。本文出于數(shù)據(jù)的可得性，以及考慮教育作為公共產(chǎn)品的屬性，中等教育只包括初中教育。

根據(jù)發(fā)達(dá)國(guó)家在發(fā)展過(guò)程中在不同階段對(duì)各級(jí)教育的投入比例的變化規(guī)律，初等教育的財(cái)政投入比例要高于中等教育，而高等教育的財(cái)政投入比例最少。同時(shí)，由于教育的外部性隨著教育級(jí)別的上升而不斷遞減，所以越是基礎(chǔ)的教育越應(yīng)該由國(guó)家來(lái)提供，所以從這方面分析，國(guó)家對(duì)初等教育的投入也應(yīng)該是最多的。

但是，由表2可知，自2000年以來(lái)，我國(guó)中等教育的財(cái)政支出要高于初等教育的財(cái)政支出，高等教育財(cái)政支出占比相對(duì)其他兩級(jí)的財(cái)政支出最少，但比例也在20%以上，且逐年上升，到2010年已經(jīng)達(dá)到26.77%，比例超過(guò)25%；而初等教育從2000年的39.34%下降到2010年的34.85%，在2007年達(dá)到最低值，只占財(cái)政教育支出的32.92%；中等教育支出占比最大，基本保持在39.00%左右。

不論教育的外部性隨著教育級(jí)別的提高而遞減這一規(guī)律，就各級(jí)教育的在校生人數(shù)來(lái)看，初等教育的在校生人數(shù)比例超過(guò)60.00%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中等教育和高等教育在校生人數(shù)占比，從公平性的角度考慮，也應(yīng)該是初等教育財(cái)政投入最多。所以當(dāng)前我國(guó)三級(jí)教育財(cái)政投入結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失調(diào)，既不符合教育本身的屬性特征，也不符合我國(guó)的國(guó)情。

結(jié)論及對(duì)策建議

（一）結(jié)論

一是我國(guó)教育均等化水平總體較低，尤其是區(qū)域內(nèi)教育均等化程度低；自教育均等化政策提出以來(lái)，我國(guó)教育均等化水平有所提高，且這種提高主要源于區(qū)域內(nèi)教育均等化水平的提高。

二是我國(guó)東、中、西部教育均等化水平差異較大。主要表現(xiàn)在東部地區(qū)教育均等化程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于中部和西部地區(qū)，中部地區(qū)教育均等化程度最高。但是2000年以來(lái)，由于教育均等化政策的實(shí)施，東部地區(qū)教育均等化程度得到了很大的提高，而西部和中部教育均等化沒(méi)有得到大的改善。

三是我國(guó)農(nóng)村和城市基礎(chǔ)教育均等化水平差異較大，并且差異有不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)，其中基礎(chǔ)教育中初中教育均等化的城鄉(xiāng)差異要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于小學(xué)教育均等化的差異。此外，農(nóng)村和城市內(nèi)部的基礎(chǔ)教育均等化水平基本相當(dāng)，且隨著教育均等化政策的實(shí)施，內(nèi)部均等化水平有上升趨勢(shì)。

四是我國(guó)初等教育、中等教育及高等教育三級(jí)教育財(cái)政資金投入不合理。表現(xiàn)為財(cái)政對(duì)三級(jí)教育的資金投入結(jié)構(gòu)與各級(jí)教育的性質(zhì)不相符，同時(shí)我國(guó)三級(jí)教育在校生人數(shù)表現(xiàn)為初等教育在校生人數(shù)大于中等教育在校生人數(shù)大于高等教育在校生人數(shù)，從公平性考慮，財(cái)政資金投入并不配比。即便是教育均等化政策自2005年以來(lái)努力推行，不合理的局面依然沒(méi)有任何改觀。

（二）對(duì)策建議

一是加大中央財(cái)政對(duì)東、中、西部教育資金的協(xié)調(diào)投入，尤其是中西部地區(qū)；東部地區(qū)由于市場(chǎng)機(jī)制比較健全、信息流通較快，所以東部地區(qū)的教育發(fā)展應(yīng)該轉(zhuǎn)向各地區(qū)自主籌資和民間投資為主、財(cái)政教育投入為輔的模式；而中西部地區(qū)則要以財(cái)政支出為主，其他投資為輔。

二是建立教育對(duì)口支援政策，既包括東部地區(qū)對(duì)中西部地區(qū)的對(duì)口支援，尤其是對(duì)中西部邊遠(yuǎn)山區(qū)和邊境少數(shù)民族地區(qū)的教育支援；也包括各區(qū)域內(nèi)部教育發(fā)達(dá)地區(qū)對(duì)教育欠發(fā)達(dá)地區(qū)的對(duì)口支援，構(gòu)建地區(qū)間的教育財(cái)政資金轉(zhuǎn)移支付機(jī)制。

三是加大對(duì)農(nóng)村教育的財(cái)政投入，尤其是農(nóng)村基礎(chǔ)教育，要全面徹底普及九年義務(wù)免費(fèi)教育，在貫徹該政策的過(guò)程中，為防止地方教育機(jī)構(gòu)以其他形式收取學(xué)雜費(fèi)、提高學(xué)生接受教育成本的現(xiàn)象，各地方教育主管部門應(yīng)設(shè)置監(jiān)督機(jī)構(gòu)，對(duì)各地方義務(wù)免費(fèi)教育尤其是偏遠(yuǎn)農(nóng)村地區(qū)的義務(wù)教育執(zhí)行情況進(jìn)行檢查和監(jiān)督。

四是優(yōu)化我國(guó)初等教育、中等教育及高等教育三級(jí)教育財(cái)政投入結(jié)構(gòu)。財(cái)政教育資金應(yīng)該主要投入到初等教育，其次是中等教育，最后才是高等教育，在中等教育的職業(yè)教育和高等教育中要鼓勵(lì)集團(tuán)、民間私人資本等多種形式的教育投入，鼓勵(lì)校企合作等多樣化辦學(xué)形式。

參考文獻(xiàn)：

1.安體富，任強(qiáng).公共服務(wù)均等化：理論、問(wèn)題與對(duì)策[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2007（8）

2.王瑩.基礎(chǔ)教育服務(wù)均等化：基于度量的實(shí)證考察[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2009（1）

3.譚建立.論我國(guó)基本公共服務(wù)均等化的范圍[J].中國(guó)國(guó)情國(guó)力，2013（1）

4.王葉春，楊樹(shù)琪.實(shí)現(xiàn)教育均等化的評(píng)價(jià)指標(biāo)選擇分析—基于西部省市數(shù)據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2011（7）

5.盧洪友，祁毓.中國(guó)教育基本公共服務(wù)均等化進(jìn)程研究報(bào)告[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2013（2）

6.管永昊，賀伊琦.資源流動(dòng)視角的教育均等化問(wèn)題研究[J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2013（1）endprint

由圖4可知，自2000年以來(lái)，小學(xué)生生均教育經(jīng)費(fèi)城鄉(xiāng)間標(biāo)準(zhǔn)差逐年增大，從2000年的41.75增加到2010年的220.12，翻了超過(guò)五番；而初中生生均教育經(jīng)費(fèi)城鄉(xiāng)間標(biāo)準(zhǔn)差變化趨勢(shì)更加明顯，除了2000年到2001年有所下降，隨后從2001年的570.30上升到2010年的1809.29，其中雖然從2005年到2007年有所下降，但是2007年之后又以較大的幅度上升。由此可見(jiàn)我國(guó)城鄉(xiāng)間基礎(chǔ)教育均等化水平差異很大，而且有不斷增大的趨勢(shì)。

同時(shí)，通過(guò)小學(xué)生生均教育經(jīng)費(fèi)城鄉(xiāng)間標(biāo)準(zhǔn)差與初中生生均教育經(jīng)費(fèi)城鄉(xiāng)間標(biāo)準(zhǔn)差的比較來(lái)看，初中生的標(biāo)準(zhǔn)差要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于小學(xué)生的，說(shuō)明在基礎(chǔ)教育中，初中生的城鄉(xiāng)均等化水平差異要比小學(xué)生的大很多。

本文利用統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，對(duì)農(nóng)村內(nèi)部和城市內(nèi)部的教育均等化水平也做了分析，從圖5可以看出，農(nóng)村和城市的小學(xué)生、初中生生均教育經(jīng)費(fèi)變異系數(shù)差異不是很大，基本上都集中在0.60到0.80之間，說(shuō)明農(nóng)村和城市內(nèi)部的教育均等化水平較高，但這并不能說(shuō)明現(xiàn)在的農(nóng)村和城市教育均等化已經(jīng)達(dá)到了合理的范圍，因?yàn)榭赡苁怯捎谵r(nóng)村或者城市生均教育投入普遍較低所造成的。此外，農(nóng)村初中生生均教育經(jīng)費(fèi)變異系數(shù)經(jīng)歷了先降低后增長(zhǎng)的趨勢(shì)，而農(nóng)村小學(xué)生生均教育經(jīng)費(fèi)變異系數(shù)、城市小學(xué)生生均教育經(jīng)費(fèi)變異系數(shù)以及城市初中生生均教育經(jīng)費(fèi)變異系數(shù)在2000年到2010年11年間總體呈現(xiàn)先增長(zhǎng)后降低的趨勢(shì)，而且基本以2004年、2005年兩年為轉(zhuǎn)折點(diǎn)，說(shuō)明我國(guó)的教育均等化政策起到了一定的效果。

（四）教育經(jīng)費(fèi)投入結(jié)構(gòu)不合理

我國(guó)通常將教育分為初等教育、中等教育和高等教育三級(jí)結(jié)構(gòu)，其中初等教育主要指小學(xué)生教育；中等教育指初中教育及各種?？平逃桓叩冉逃ū究蒲芯可逃耙陨?。本文出于數(shù)據(jù)的可得性，以及考慮教育作為公共產(chǎn)品的屬性，中等教育只包括初中教育。

根據(jù)發(fā)達(dá)國(guó)家在發(fā)展過(guò)程中在不同階段對(duì)各級(jí)教育的投入比例的變化規(guī)律，初等教育的財(cái)政投入比例要高于中等教育，而高等教育的財(cái)政投入比例最少。同時(shí)，由于教育的外部性隨著教育級(jí)別的上升而不斷遞減，所以越是基礎(chǔ)的教育越應(yīng)該由國(guó)家來(lái)提供，所以從這方面分析，國(guó)家對(duì)初等教育的投入也應(yīng)該是最多的。

但是，由表2可知，自2000年以來(lái)，我國(guó)中等教育的財(cái)政支出要高于初等教育的財(cái)政支出，高等教育財(cái)政支出占比相對(duì)其他兩級(jí)的財(cái)政支出最少，但比例也在20%以上，且逐年上升，到2010年已經(jīng)達(dá)到26.77%，比例超過(guò)25%；而初等教育從2000年的39.34%下降到2010年的34.85%，在2007年達(dá)到最低值，只占財(cái)政教育支出的32.92%；中等教育支出占比最大，基本保持在39.00%左右。

不論教育的外部性隨著教育級(jí)別的提高而遞減這一規(guī)律，就各級(jí)教育的在校生人數(shù)來(lái)看，初等教育的在校生人數(shù)比例超過(guò)60.00%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中等教育和高等教育在校生人數(shù)占比，從公平性的角度考慮，也應(yīng)該是初等教育財(cái)政投入最多。所以當(dāng)前我國(guó)三級(jí)教育財(cái)政投入結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失調(diào)，既不符合教育本身的屬性特征，也不符合我國(guó)的國(guó)情。

結(jié)論及對(duì)策建議

（一）結(jié)論

一是我國(guó)教育均等化水平總體較低，尤其是區(qū)域內(nèi)教育均等化程度低；自教育均等化政策提出以來(lái)，我國(guó)教育均等化水平有所提高，且這種提高主要源于區(qū)域內(nèi)教育均等化水平的提高。

二是我國(guó)東、中、西部教育均等化水平差異較大。主要表現(xiàn)在東部地區(qū)教育均等化程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于中部和西部地區(qū)，中部地區(qū)教育均等化程度最高。但是2000年以來(lái)，由于教育均等化政策的實(shí)施，東部地區(qū)教育均等化程度得到了很大的提高，而西部和中部教育均等化沒(méi)有得到大的改善。

三是我國(guó)農(nóng)村和城市基礎(chǔ)教育均等化水平差異較大，并且差異有不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)，其中基礎(chǔ)教育中初中教育均等化的城鄉(xiāng)差異要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于小學(xué)教育均等化的差異。此外，農(nóng)村和城市內(nèi)部的基礎(chǔ)教育均等化水平基本相當(dāng)，且隨著教育均等化政策的實(shí)施，內(nèi)部均等化水平有上升趨勢(shì)。

四是我國(guó)初等教育、中等教育及高等教育三級(jí)教育財(cái)政資金投入不合理。表現(xiàn)為財(cái)政對(duì)三級(jí)教育的資金投入結(jié)構(gòu)與各級(jí)教育的性質(zhì)不相符，同時(shí)我國(guó)三級(jí)教育在校生人數(shù)表現(xiàn)為初等教育在校生人數(shù)大于中等教育在校生人數(shù)大于高等教育在校生人數(shù)，從公平性考慮，財(cái)政資金投入并不配比。即便是教育均等化政策自2005年以來(lái)努力推行，不合理的局面依然沒(méi)有任何改觀。

（二）對(duì)策建議

一是加大中央財(cái)政對(duì)東、中、西部教育資金的協(xié)調(diào)投入，尤其是中西部地區(qū)；東部地區(qū)由于市場(chǎng)機(jī)制比較健全、信息流通較快，所以東部地區(qū)的教育發(fā)展應(yīng)該轉(zhuǎn)向各地區(qū)自主籌資和民間投資為主、財(cái)政教育投入為輔的模式；而中西部地區(qū)則要以財(cái)政支出為主，其他投資為輔。

二是建立教育對(duì)口支援政策，既包括東部地區(qū)對(duì)中西部地區(qū)的對(duì)口支援，尤其是對(duì)中西部邊遠(yuǎn)山區(qū)和邊境少數(shù)民族地區(qū)的教育支援；也包括各區(qū)域內(nèi)部教育發(fā)達(dá)地區(qū)對(duì)教育欠發(fā)達(dá)地區(qū)的對(duì)口支援，構(gòu)建地區(qū)間的教育財(cái)政資金轉(zhuǎn)移支付機(jī)制。

三是加大對(duì)農(nóng)村教育的財(cái)政投入，尤其是農(nóng)村基礎(chǔ)教育，要全面徹底普及九年義務(wù)免費(fèi)教育，在貫徹該政策的過(guò)程中，為防止地方教育機(jī)構(gòu)以其他形式收取學(xué)雜費(fèi)、提高學(xué)生接受教育成本的現(xiàn)象，各地方教育主管部門應(yīng)設(shè)置監(jiān)督機(jī)構(gòu)，對(duì)各地方義務(wù)免費(fèi)教育尤其是偏遠(yuǎn)農(nóng)村地區(qū)的義務(wù)教育執(zhí)行情況進(jìn)行檢查和監(jiān)督。

四是優(yōu)化我國(guó)初等教育、中等教育及高等教育三級(jí)教育財(cái)政投入結(jié)構(gòu)。財(cái)政教育資金應(yīng)該主要投入到初等教育，其次是中等教育，最后才是高等教育，在中等教育的職業(yè)教育和高等教育中要鼓勵(lì)集團(tuán)、民間私人資本等多種形式的教育投入，鼓勵(lì)校企合作等多樣化辦學(xué)形式。

參考文獻(xiàn)：

1.安體富，任強(qiáng).公共服務(wù)均等化：理論、問(wèn)題與對(duì)策[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2007（8）

2.王瑩.基礎(chǔ)教育服務(wù)均等化：基于度量的實(shí)證考察[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2009（1）

3.譚建立.論我國(guó)基本公共服務(wù)均等化的范圍[J].中國(guó)國(guó)情國(guó)力，2013（1）

4.王葉春，楊樹(shù)琪.實(shí)現(xiàn)教育均等化的評(píng)價(jià)指標(biāo)選擇分析—基于西部省市數(shù)據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2011（7）

5.盧洪友，祁毓.中國(guó)教育基本公共服務(wù)均等化進(jìn)程研究報(bào)告[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2013（2）

6.管永昊，賀伊琦.資源流動(dòng)視角的教育均等化問(wèn)題研究[J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2013（1）endprint

由圖4可知，自2000年以來(lái)，小學(xué)生生均教育經(jīng)費(fèi)城鄉(xiāng)間標(biāo)準(zhǔn)差逐年增大，從2000年的41.75增加到2010年的220.12，翻了超過(guò)五番；而初中生生均教育經(jīng)費(fèi)城鄉(xiāng)間標(biāo)準(zhǔn)差變化趨勢(shì)更加明顯，除了2000年到2001年有所下降，隨后從2001年的570.30上升到2010年的1809.29，其中雖然從2005年到2007年有所下降，但是2007年之后又以較大的幅度上升。由此可見(jiàn)我國(guó)城鄉(xiāng)間基礎(chǔ)教育均等化水平差異很大，而且有不斷增大的趨勢(shì)。

同時(shí)，通過(guò)小學(xué)生生均教育經(jīng)費(fèi)城鄉(xiāng)間標(biāo)準(zhǔn)差與初中生生均教育經(jīng)費(fèi)城鄉(xiāng)間標(biāo)準(zhǔn)差的比較來(lái)看，初中生的標(biāo)準(zhǔn)差要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于小學(xué)生的，說(shuō)明在基礎(chǔ)教育中，初中生的城鄉(xiāng)均等化水平差異要比小學(xué)生的大很多。

本文利用統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，對(duì)農(nóng)村內(nèi)部和城市內(nèi)部的教育均等化水平也做了分析，從圖5可以看出，農(nóng)村和城市的小學(xué)生、初中生生均教育經(jīng)費(fèi)變異系數(shù)差異不是很大，基本上都集中在0.60到0.80之間，說(shuō)明農(nóng)村和城市內(nèi)部的教育均等化水平較高，但這并不能說(shuō)明現(xiàn)在的農(nóng)村和城市教育均等化已經(jīng)達(dá)到了合理的范圍，因?yàn)榭赡苁怯捎谵r(nóng)村或者城市生均教育投入普遍較低所造成的。此外，農(nóng)村初中生生均教育經(jīng)費(fèi)變異系數(shù)經(jīng)歷了先降低后增長(zhǎng)的趨勢(shì)，而農(nóng)村小學(xué)生生均教育經(jīng)費(fèi)變異系數(shù)、城市小學(xué)生生均教育經(jīng)費(fèi)變異系數(shù)以及城市初中生生均教育經(jīng)費(fèi)變異系數(shù)在2000年到2010年11年間總體呈現(xiàn)先增長(zhǎng)后降低的趨勢(shì)，而且基本以2004年、2005年兩年為轉(zhuǎn)折點(diǎn)，說(shuō)明我國(guó)的教育均等化政策起到了一定的效果。

（四）教育經(jīng)費(fèi)投入結(jié)構(gòu)不合理

我國(guó)通常將教育分為初等教育、中等教育和高等教育三級(jí)結(jié)構(gòu)，其中初等教育主要指小學(xué)生教育；中等教育指初中教育及各種專科教育；高等教育包括本科研究生教育及以上。本文出于數(shù)據(jù)的可得性，以及考慮教育作為公共產(chǎn)品的屬性，中等教育只包括初中教育。

根據(jù)發(fā)達(dá)國(guó)家在發(fā)展過(guò)程中在不同階段對(duì)各級(jí)教育的投入比例的變化規(guī)律，初等教育的財(cái)政投入比例要高于中等教育，而高等教育的財(cái)政投入比例最少。同時(shí)，由于教育的外部性隨著教育級(jí)別的上升而不斷遞減，所以越是基礎(chǔ)的教育越應(yīng)該由國(guó)家來(lái)提供，所以從這方面分析，國(guó)家對(duì)初等教育的投入也應(yīng)該是最多的。

但是，由表2可知，自2000年以來(lái)，我國(guó)中等教育的財(cái)政支出要高于初等教育的財(cái)政支出，高等教育財(cái)政支出占比相對(duì)其他兩級(jí)的財(cái)政支出最少，但比例也在20%以上，且逐年上升，到2010年已經(jīng)達(dá)到26.77%，比例超過(guò)25%；而初等教育從2000年的39.34%下降到2010年的34.85%，在2007年達(dá)到最低值，只占財(cái)政教育支出的32.92%；中等教育支出占比最大，基本保持在39.00%左右。

不論教育的外部性隨著教育級(jí)別的提高而遞減這一規(guī)律，就各級(jí)教育的在校生人數(shù)來(lái)看，初等教育的在校生人數(shù)比例超過(guò)60.00%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中等教育和高等教育在校生人數(shù)占比，從公平性的角度考慮，也應(yīng)該是初等教育財(cái)政投入最多。所以當(dāng)前我國(guó)三級(jí)教育財(cái)政投入結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失調(diào)，既不符合教育本身的屬性特征，也不符合我國(guó)的國(guó)情。

結(jié)論及對(duì)策建議

（一）結(jié)論

一是我國(guó)教育均等化水平總體較低，尤其是區(qū)域內(nèi)教育均等化程度低；自教育均等化政策提出以來(lái)，我國(guó)教育均等化水平有所提高，且這種提高主要源于區(qū)域內(nèi)教育均等化水平的提高。

二是我國(guó)東、中、西部教育均等化水平差異較大。主要表現(xiàn)在東部地區(qū)教育均等化程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于中部和西部地區(qū)，中部地區(qū)教育均等化程度最高。但是2000年以來(lái)，由于教育均等化政策的實(shí)施，東部地區(qū)教育均等化程度得到了很大的提高，而西部和中部教育均等化沒(méi)有得到大的改善。

三是我國(guó)農(nóng)村和城市基礎(chǔ)教育均等化水平差異較大，并且差異有不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)，其中基礎(chǔ)教育中初中教育均等化的城鄉(xiāng)差異要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于小學(xué)教育均等化的差異。此外，農(nóng)村和城市內(nèi)部的基礎(chǔ)教育均等化水平基本相當(dāng)，且隨著教育均等化政策的實(shí)施，內(nèi)部均等化水平有上升趨勢(shì)。

四是我國(guó)初等教育、中等教育及高等教育三級(jí)教育財(cái)政資金投入不合理。表現(xiàn)為財(cái)政對(duì)三級(jí)教育的資金投入結(jié)構(gòu)與各級(jí)教育的性質(zhì)不相符，同時(shí)我國(guó)三級(jí)教育在校生人數(shù)表現(xiàn)為初等教育在校生人數(shù)大于中等教育在校生人數(shù)大于高等教育在校生人數(shù)，從公平性考慮，財(cái)政資金投入并不配比。即便是教育均等化政策自2005年以來(lái)努力推行，不合理的局面依然沒(méi)有任何改觀。

（二）對(duì)策建議

一是加大中央財(cái)政對(duì)東、中、西部教育資金的協(xié)調(diào)投入，尤其是中西部地區(qū)；東部地區(qū)由于市場(chǎng)機(jī)制比較健全、信息流通較快，所以東部地區(qū)的教育發(fā)展應(yīng)該轉(zhuǎn)向各地區(qū)自主籌資和民間投資為主、財(cái)政教育投入為輔的模式；而中西部地區(qū)則要以財(cái)政支出為主，其他投資為輔。

二是建立教育對(duì)口支援政策，既包括東部地區(qū)對(duì)中西部地區(qū)的對(duì)口支援，尤其是對(duì)中西部邊遠(yuǎn)山區(qū)和邊境少數(shù)民族地區(qū)的教育支援；也包括各區(qū)域內(nèi)部教育發(fā)達(dá)地區(qū)對(duì)教育欠發(fā)達(dá)地區(qū)的對(duì)口支援，構(gòu)建地區(qū)間的教育財(cái)政資金轉(zhuǎn)移支付機(jī)制。

三是加大對(duì)農(nóng)村教育的財(cái)政投入，尤其是農(nóng)村基礎(chǔ)教育，要全面徹底普及九年義務(wù)免費(fèi)教育，在貫徹該政策的過(guò)程中，為防止地方教育機(jī)構(gòu)以其他形式收取學(xué)雜費(fèi)、提高學(xué)生接受教育成本的現(xiàn)象，各地方教育主管部門應(yīng)設(shè)置監(jiān)督機(jī)構(gòu)，對(duì)各地方義務(wù)免費(fèi)教育尤其是偏遠(yuǎn)農(nóng)村地區(qū)的義務(wù)教育執(zhí)行情況進(jìn)行檢查和監(jiān)督。

四是優(yōu)化我國(guó)初等教育、中等教育及高等教育三級(jí)教育財(cái)政投入結(jié)構(gòu)。財(cái)政教育資金應(yīng)該主要投入到初等教育，其次是中等教育，最后才是高等教育，在中等教育的職業(yè)教育和高等教育中要鼓勵(lì)集團(tuán)、民間私人資本等多種形式的教育投入，鼓勵(lì)校企合作等多樣化辦學(xué)形式。

參考文獻(xiàn)：

1.安體富，任強(qiáng).公共服務(wù)均等化：理論、問(wèn)題與對(duì)策[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2007（8）

2.王瑩.基礎(chǔ)教育服務(wù)均等化：基于度量的實(shí)證考察[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2009（1）

3.譚建立.論我國(guó)基本公共服務(wù)均等化的范圍[J].中國(guó)國(guó)情國(guó)力，2013（1）

4.王葉春，楊樹(shù)琪.實(shí)現(xiàn)教育均等化的評(píng)價(jià)指標(biāo)選擇分析—基于西部省市數(shù)據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2011（7）

5.盧洪友，祁毓.中國(guó)教育基本公共服務(wù)均等化進(jìn)程研究報(bào)告[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2013（2）

6.管永昊，賀伊琦.資源流動(dòng)視角的教育均等化問(wèn)題研究[J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2013（1）endprint