呂 林,黃穗平,王 靜
(1.廣州中醫(yī)藥大學(xué)第二臨床醫(yī)學(xué)院,廣州 510405;2.廣東省中醫(yī)院脾胃病科,廣州 510120)
中藥石膏是臨床常用清熱藥,具有解肌清熱、除煩止渴、清熱解毒、瀉火的功效,主治溫?zé)岵褵岵煌恕⑿臒┥窕璧?,煅敷生肌斂瘡,外治癰疽瘡瘍、潰不收口、湯火燙傷等。然大多醫(yī)家對石膏的認識仍停留在其性大寒且畏之如虎。本文介紹了張錫純對石膏的見解,同時也讓后人對石膏有一個新認識。
石膏入藥始見于《神農(nóng)本草經(jīng)》:“石膏,味辛,微寒”,首次提出石膏性微寒。其后張仲景指出石膏性寒,在《傷寒論》中白虎湯、麻杏甘石湯、麻黃升麻湯、竹葉石膏湯以及《金匱要略》越婢湯、木防己湯、厚樸麻黃湯、文蛤湯、竹皮大丸都是以石膏性寒為功效擬方。如白虎湯方“石膏一斤(碎,甘寒)”,麻杏甘石湯方“石膏半斤(碎,綿裹,味甘寒)”。然而自《名醫(yī)別錄·卷第二》首次提出“石膏,味甘,大寒,無毒”之后,當(dāng)代各種版本的中藥學(xué)教材、《中華人民共和國藥典》、中醫(yī)藥辭書、工具書等均記載石膏性大寒。如《中醫(yī)大辭典》中記載“石膏……甘、辛、大寒。入肺、胃經(jīng)?!敝链酥螅啻蠛员闵钊肴诵?,眾醫(yī)家畏之如虎。
《傷寒論》曰:“太陽病,發(fā)熱而渴,不惡寒者,為溫病。若發(fā)汗已,身灼熱者,名曰風(fēng)溫。風(fēng)溫為病脈陰陽俱浮,自汗出,身重,多眠睡,息必鼾,言語難出?!睆堝a純提出此處為張仲景論溫病之提綱。又《傷寒論》曰:“發(fā)汗后,不可更行桂枝湯。汗出而喘,無大熱者,可與麻黃杏仁甘草石膏湯主之?!边M一步指出此證汗后不解,必是用辛熱之藥,發(fā)不惡寒之汗,即溫病提綱中所謂“若發(fā)汗已”也。汗出而喘,無大熱者,即溫病提綱中所謂“若發(fā)汗已,身灼熱”及“自汗出,多眠睡,息必鼾”也。睡而息鼾,醒則喘矣。此證即用辛熱之藥,誤發(fā)于前,張仲景恐醫(yī)者見其自汗,再誤認為桂枝湯證,故特戒之曰:“不可更行桂枝湯”,而宜治以麻杏甘石湯。此湯乃是張仲景治溫病初得之方矣。
張錫純對張仲景在《金匱要略》中的竹皮大丸提出其曾閱讀了行世《金匱》諸本,竹皮大丸石膏的劑量除了載用二分之外,又有載用一分者,還有載用一兩者,然后認為張仲景之書不知幾經(jīng)傳寫或口授,至宋始有印本,其中錯誤甚多,其藥品之分量原不足憑,其方列于婦人產(chǎn)后門中,故其所主之病為婦人乳中虛、煩亂嘔逆。此“乳”字當(dāng)作“生”字解,謂婦人當(dāng)生子之時也,生子之后而煩亂嘔逆,此中必有外感之熱已入陽明之腑,是以方中用桂枝以散外感,用石膏以清內(nèi)熱,用竹皮以止嘔逆。而必作丸劑者,因石膏性涼質(zhì)重,若并其質(zhì)服之,不但能清熱其善鎮(zhèn)嘔逆。然又恐其產(chǎn)后腎虛寒涼下侵,故又多用甘草,丸以棗肉,以緩其下行之勢。張仲景此處用石膏取其性寒,非其大寒之性。因世俗執(zhí)定產(chǎn)后最忌寒涼之品,如若石膏為大寒之品,張仲景斷不能在此使用,此處石膏之性寒實為微寒。
由于世醫(yī)以《傷寒論》有白虎湯中以石膏為君,遂相傳石膏性猛如虎,而不敢輕用,甚或終身不敢用。即使用者,亦多將石膏煅如石灰后使用,且只用二三錢。張錫純提出此種用石膏之法,則石膏之效果不能見矣。張仲景《傷寒》、《金匱》兩書中用石膏之方甚多?!秱摗钒谆?、竹葉石膏湯皆用石膏一斤,雖然古今分量不同,亦有今之五兩。雖分作3次服,而病未愈者必陸續(xù)服盡,猶如一劑也?!督饏T》治熱癱癲癇,治瘧,治暑,治婦人乳中虛、煩亂嘔逆皆用石膏?!肚Ы稹酚谩秱摗防碇袦位魜y,名為治中湯,轉(zhuǎn)筋者加石膏。石膏為尋常藥餌,諸凡有實熱之證,皆可用者也。又考《神農(nóng)本草經(jīng)》石膏氣味辛微寒、無毒。夫既微寒,則其性非大寒可知,既曰無毒,則其性原純良可知。且又謂能治產(chǎn)乳,是較他涼藥尤為平和,故雖產(chǎn)后亦可用也。
張錫純指出石膏其性涼而能散,為清陽明胃腑實熱之圣藥,無論內(nèi)傷外感用之皆效,即他臟有實熱者用之亦效?!渡褶r(nóng)本草經(jīng)》原謂其微寒,其寒涼之力遠遜于黃連、龍膽草、知母、黃柏等藥,而其退熱之功效則遠過于諸藥。蓋諸藥之退熱,以寒勝熱也;而石膏之退熱,逐熱外出也。是以將石膏煎服之后,能使內(nèi)蘊之熱息息自毛孔透出。其具發(fā)表之性,以之煮湯又直如清水,服后其寒涼之力俱隨發(fā)表之力外出,而毫無汁漿留中以傷脾胃,是以遇寒溫之大熱,勢若燎原,而放膽投以大劑白虎湯,莫不隨手奏效。其邪實正虛直者,投以白虎加人參湯亦能奏效。然石膏清熱之功非生用不可。若服用煅石膏則能將人外感之痰火及周身之血脈皆為凝結(jié)錮閉,因煅石膏以水煮之即凝結(jié)如石,因而會出現(xiàn)服用煅石膏數(shù)錢脈變結(jié)代,浸之言語不遂、肢體萎廢;證變結(jié)胸,滿悶異常,永不開通;或周身肌肉似分界限,且又突起。煅石膏至七八錢即足以誤人性命,為避免發(fā)生誤服煅石膏之后果,張錫純同時還提出鑒別生石膏與煅石膏煎煮之后的方法,如果藥物煎煮之后,其石膏之渣凝結(jié)于罐底傾之不出者,必系煅石膏。
張錫純指出本草當(dāng)以《本經(jīng)》為主,其石膏條下未言煅用。至《名醫(yī)別錄》原附《本經(jīng)》而行者,雖言石膏性大寒,然亦未言煅用。至宋·《雷公炮灸論》,對于各藥之制法論治最詳,于石膏亦未言煅用。至明·李時珍《本草綱目》始載:“近人因其性寒火煅過用之,不傷脾胃?!睆拇艘院笾侗静荨氛?,載其語而并將“近人”二字節(jié)去,似謂石膏之制法亙古如斯,不復(fù)研究其可否,此誠所謂人云亦云,以訛傳訛也。
張錫純指出石膏之質(zhì)甚重,七八錢不過一大撮耳。以微寒之藥,欲用一大撮撲滅寒溫燎原之熱,又何能有大效。是以愚用生石膏以治外感實熱,輕證亦必至兩許;若實熱熾盛,又恒用至四五兩或七八兩,或單用,或與他藥同用,必煎湯三四茶杯,分四五次徐徐溫飲下,熱退不必盡劑。如此多煎徐服者,欲以免病家之疑懼,且欲其藥力常在上焦、中焦,而寒涼不至下浸致滑瀉也。生石膏為硫酸鹽礦石,質(zhì)重?zé)o毒,若小劑量用之,似杯水車薪,無濟于事。
總之,張錫純對石膏的認識既有繼承前輩先賢的正確認識,又有自己獨特的理解與經(jīng)驗,其師古而不泥于古、勇于實踐探索的精神值得我輩學(xué)習(xí),同時又指導(dǎo)我們在閱讀古籍時應(yīng)舉一反三,不能盲目跟風(fēng),真正做到吸其精華,棄其糟粕。