陜西省中醫(yī)醫(yī)院（西安，7 0003） 高少才 聞新麗 丁 輝指 導(dǎo) 于輝瑤

四逆散方文獻(xiàn)學(xué)考證

陜西省中醫(yī)醫(yī)院（西安，7 10003） 高少才 聞新麗 丁 輝1指 導(dǎo) 于輝瑤

本文主要對(duì)經(jīng)方四逆散的方藥證統(tǒng)一性作了簡(jiǎn)要的版本考究，經(jīng)過(guò)比較發(fā)現(xiàn)，目前臨床慣用的四逆散應(yīng)當(dāng)歸屬少陽(yáng)病的柴胡湯類(lèi)，真正的四逆散則屬少陰病的四逆湯輩，散或湯主要是劑型的差異而已。

四逆散 方藥證 版本 少陽(yáng)病 少陰病

宋本《傷寒雜病論》（以下稱(chēng)“通行本”）所載之四逆散的方名、藥物組成、主治證與桂林古本、白云閣藏本《傷寒雜病論》所載之四逆散截然不同，究竟孰對(duì)孰錯(cuò)，總體上難以遽下定論，具體條文則可以相互參證。桂林古本《傷寒雜病論》系清·左盛德所藏，桂林已故老中醫(yī)羅哲初的手抄本，是一部有價(jià)值可借鑒的版本，亦即白云閣藏本《傷寒雜病論》之前身。白云閣藏本《傷寒雜病論》已作為珍貴文物陳列在南陽(yáng)醫(yī)圣祠，受到國(guó)內(nèi)外中醫(yī)界學(xué)者的高度評(píng)價(jià)，但對(duì)其前身的桂林古本《傷寒雜病論》，尚沒(méi)引起足夠的重視，甚或有人說(shuō)是“偽品”，其實(shí)《傷寒雜病論》本身經(jīng)歷代傳抄、注釋?zhuān)e(cuò)簡(jiǎn)、漏誤是公認(rèn)的，籠統(tǒng)肯定或否定哪本是真本、善本都是不妥的。但就四逆散的記載，筆者認(rèn)為桂林古本與白云閣藏本是可靠的。

不同版本四逆散方之原文

通行本《傷寒論》第318條所載四逆散原文：少陰病，四逆，其人或咳，或悸，或小便不利，或腹中痛，或泄利下重者，四逆散主之。四逆散方：柴胡、甘草(炙)、枳實(shí)(破，水漬，炙干)、芍藥。上四味，各十分，搗篩，白飲和，服方寸匕，日三服。咳者，加五味子、干姜各五分，并主下利；悸者，加桂枝五分；小便不利者，加茯苓五分；腹中痛者，加附子一枚，炮令坼，泄利下重者,先以水五升，煮薤白三升，煮取三升。去漬，以散三方寸匕，納湯中，煮取一升半，分溫再服[1]。

桂林古本、白云閣藏本《傷寒雜病論》四逆散方組成及用法為“甘草二兩炙、附子大者一枚、干姜一兩半、人參三兩，上四味搗篩,白飲和,服方寸匕”，方后隨證加味,除在“咳者”后增‘去人參’三字；少“腹中痛者,加附子一枚,炮令坼”外[2]，余與通行本相同。

通行本四逆散方原應(yīng)之方證主治

通行本所謂四逆散組方原本應(yīng)當(dāng)?shù)姆矫?、藥物組成和主治證，考諸桂林古本與白云閣藏本，分見(jiàn)于《傷風(fēng)病脈證并治》和《辨少陽(yáng)病脈證并治》兩篇，其主治證據(jù)《傷風(fēng)病脈證并治篇》載：“風(fēng)病，頭痛多汗，惡風(fēng)，腋下痛不可轉(zhuǎn)側(cè)，脈浮弦而數(shù)，此風(fēng)邪干肝也，小柴胡湯主之；若流于腑，則口苦，嘔逆，善太息，柴胡枳實(shí)芍藥甘草湯主之。柴胡枳實(shí)芍藥甘草湯方：柴胡八兩、芍藥三兩、枳實(shí)四枚（炙）、甘草三兩（炙）?！盵3]《辨少陽(yáng)病脈證并治篇》則載：“少陽(yáng)病，氣上逆，令脅下痛，甚則嘔逆，此為膽氣不降也。柴胡芍藥枳實(shí)甘草湯主之。”[3]其方藥組成同《傷風(fēng)病脈證并治篇》所載，此方雖分別見(jiàn)于兩篇，但分析病機(jī)皆為邪犯少陽(yáng)、膽氣不降所致，故主證皆會(huì)出現(xiàn)胸脅下疼痛，口苦，嘔逆，善太息等。由此可見(jiàn)，通行本所謂四逆散的方名、藥物組成和主治證實(shí)際上應(yīng)該就是《傷風(fēng)病脈證并治》和《辨少陽(yáng)病脈證并治》兩篇中柴胡芍藥枳實(shí)甘草湯之方證主治。

通行本所謂四逆散的方證主治，綜合桂林古本、白云閣藏本《傷寒雜病論》四逆散方組成及用法，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)是四逆湯劑型變化之方，即經(jīng)方四逆散，也就是通行本四逆湯加人參改湯劑為散劑而成。在《傷寒雜病論》中，同一方劑隨病情較重緩急而改變劑型者并非罕見(jiàn)，湯劑力峻效宏，多用于急重證，丸散劑效力和緩，用于病勢(shì)輕緩。由此看來(lái)，桂林古本、白云閣藏本《傷寒雜病論》所載之四逆散的藥物組成、主治證及其隨證加減法應(yīng)該是正確的，既符合文理也暗合醫(yī)理。試想，如果少陰病階段出現(xiàn)“四逆，其人或咳，或悸，或小便不利，或腹中痛，或泄利下重”的癥狀時(shí)，由“柴胡、甘草(炙)、枳實(shí)(破，水漬，炙干)、芍藥各十分”組成的所謂的四逆散能主之么？這根本就不是少陰病四逆法的理路，實(shí)質(zhì)上就是少陽(yáng)病柴胡法的文本誤置。

四逆散方藥證統(tǒng)一性之版本考

通行本《傷寒論》少陰病篇381條所載之四逆散方證，首冠“少陰病”，主證為“四逆”，卻未用姜附類(lèi)回陽(yáng)救逆劑，而以柴枳芍草疏利膽胃氣機(jī)，方證不符，故引起歷代傷寒學(xué)家的頗多爭(zhēng)議。近世名醫(yī)黃竹齋先生考訂之白云閣藏本《傷寒雜病論》和桂林古本《傷寒雜病論》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)桂林古本）卻有著與通行本完全不同的關(guān)于四逆散方藥組成的記載，發(fā)現(xiàn)其所載四逆散證條文與通行本相同，服法、加減法大略相同，而四逆散組成卻絕非柴枳芍草四味，而是生附子、干姜、人參、炙甘草四味，依此來(lái)解釋四逆散則可方藥證統(tǒng)一。通行本四逆散方藥組成的主治病證應(yīng)當(dāng)就是桂林古本與白云閣藏本《傷風(fēng)病脈證并治》和《辨少陽(yáng)病脈證并治》所載的“柴胡芍藥枳實(shí)甘草湯”的方證主治。因此，目前臨床使用的經(jīng)方四逆散實(shí)際上是名不副實(shí)的，我認(rèn)為傷寒學(xué)術(shù)界應(yīng)將通行本四逆散方藥組成的方名更正柴胡芍藥枳實(shí)甘草湯，歸于柴胡湯之類(lèi)；通行本四逆散的方藥組成應(yīng)當(dāng)更正為“甘草二兩炙、附子大者一枚、干姜一兩半、人參三兩”，歸為四逆湯輩。是否妥當(dāng)，僅供學(xué)術(shù)界指正。

1朱佑武校注.宋本傷寒論校注[M].長(zhǎng)沙：湖南科學(xué)技術(shù)出版社.1982.

2羅哲初手抄.桂林古本傷寒雜病論[M].南寧：廣西人民出版社.1980.

3黃竹齋撰.傷寒雜病論會(huì)通[M].西安：陜西省中醫(yī)藥研究院印.1982.

陜西省中醫(yī)藥研究院（西安，710003）

2014-05-22）