廖濟(jì)忠

(中南大學(xué)應(yīng)用倫理學(xué)研究中心，湖南長(zhǎng)沙，410083)

倫理視域中的梁漱溟知識(shí)分子觀

廖濟(jì)忠

(中南大學(xué)應(yīng)用倫理學(xué)研究中心，湖南長(zhǎng)沙，410083)

知識(shí)分子觀是梁漱溟教育思想的重要組成部分。知識(shí)分子既可為師，也可為賊，這其中的確有一個(gè)嚴(yán)肅的道德選擇問(wèn)題。梁氏認(rèn)為，知識(shí)分子應(yīng)該講理性，講品格，講實(shí)踐，講教育。追求人生意義、堅(jiān)守社會(huì)立場(chǎng)、服務(wù)廣大民眾、講求品高行修，做健全有力的“社會(huì)人”，這是梁漱溟知識(shí)分子觀中有助于后人反思和提升的積極因素。

梁漱溟；知識(shí)分子；道德選擇；社會(huì)人

在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的階層構(gòu)成中，知識(shí)分子被稱之為“士”。士農(nóng)工商，士為四民之首，其地位與作用可見一斑。士情結(jié)在梁漱溟的心底積淀甚厚，從近處說(shuō)，這種情結(jié)來(lái)自士家庭的熏陶；從遠(yuǎn)處講，這種情結(jié)來(lái)自士傳統(tǒng)的承繼?！坝兄緲I(yè)而無(wú)職業(yè)”“無(wú)恒產(chǎn)而有恒心唯士能為”，[1](1040)這種充滿自信甚至自負(fù)的夫子之道，的確是梁漱溟一生的真實(shí)寫照。具體而言，便是“以近代的社會(huì)改造運(yùn)動(dòng)，與古人講學(xué)的風(fēng)氣并作一事，而矢以終身”[2](727)。他始終站在“第三方”或“社會(huì)人”的立場(chǎng)，盡心盡力，任勞任怨，對(duì)知識(shí)分子立場(chǎng)與使命的深思力行是其教育思想的重要組成部分?？偨Y(jié)分析他的知識(shí)分子觀，必將有助于我們反思和提升知識(shí)分子的價(jià)值追求。

一

“理性”是梁著《中國(guó)文化要義》一書中最重要的概念，正如艾愷所說(shuō)：“理性這一概念是梁漱溟第二次文化理論建構(gòu)的基本原理”[3](132)，“理性是沒(méi)有進(jìn)一步動(dòng)機(jī)的行動(dòng)的能力”[3](133)。

所謂理性，即指“是非之心表現(xiàn)在生命那一清明的動(dòng)向上”[4](367)。梁漱溟認(rèn)為，從本能超脫出來(lái)的人類生命得以豁然開朗進(jìn)入無(wú)所為而為的境地，其核心在一種無(wú)私的感情。例如計(jì)算數(shù)目，數(shù)目錯(cuò)了，不容自昧，此不容自昧之情，即是最標(biāo)準(zhǔn)的無(wú)私的感情。再如正義感為道德之本，對(duì)于一件事情不徒計(jì)較利害，還要論是非。總之，與一般生物只有一個(gè)“生活問(wèn)題”不同，人類生命更有向上一念，要求合理的生活。

理性是人類的特征，也是中國(guó)傳統(tǒng)文化的特征。梁漱溟對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的厚愛(ài)與自信就來(lái)自于他在其中所“發(fā)現(xiàn)”的理性。中國(guó)傳統(tǒng)文化到處是理性的凝聚或流露，這樣的例證實(shí)在太多。

“士人即代表理性以維持社會(huì)者?！盵5](185)在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)，士人雖不事生產(chǎn)，但卻居四民之首，其絕大功用就在代表理性，主持教化，維持秩序。士人介于君主與眾庶之間以為調(diào)節(jié)緩沖，他一面規(guī)諫君主約束自己，薄賦斂、少興作，而偃武修文；一面教訓(xùn)百姓忠孝和睦，各盡其分，而永不造反?？傊硇愿哂谝磺?，教化事業(yè)隨以尊崇，士人的最高志向就是作“王者師”“眾人師”。

需要特別指出的是，梁漱溟的理性概念其側(cè)重點(diǎn)無(wú)疑在“理”字上。這個(gè)“理”就是人生的意義價(jià)值所在：

人類有其一極強(qiáng)要求，時(shí)時(shí)互以責(zé)于人，有時(shí)亦內(nèi)以訟諸己。從之則坦然泰然，怡然自得而殊不見其所得；違之則歉恨不安，仿佛若有所失而殊不見其所失?！@便是所謂理?！思慈祟愃杂谝话闵镏辉谝捝钫?，乃更有向上一念，要求生活之合理也。嗚呼！對(duì)也，合理也，古今幾多志士仁人于此死焉，于此生焉！人類生命之高強(qiáng)博大于此見焉！使人類歷史而不見有此要求于其間，不知其為何種動(dòng)物之歷史也。[6](168-169)

梁漱溟的理論創(chuàng)造或特色之一就是將理區(qū)分為物理和情理。所謂物理，存在于客觀事物，不以人的情感愛(ài)憎意志向背為轉(zhuǎn)移，我們因經(jīng)驗(yàn)積累而得以認(rèn)識(shí)它，行事有當(dāng)于此則其事可成，無(wú)當(dāng)則無(wú)成。所謂情理，著見于我們主觀情感的好惡和意志的向背，如正義、公平、信實(shí)、忠誠(chéng)等等，若行事有當(dāng)于此則心安理得、理直氣壯。對(duì)于物理的認(rèn)識(shí)，不容稍存主觀上的愛(ài)憎迎拒，但對(duì)于情理來(lái)說(shuō)，離卻主觀上的愛(ài)好憎惡便無(wú)從認(rèn)識(shí)。簡(jiǎn)言之，辨察物理靠理智，體認(rèn)情理靠理性。他以理性與理智的或長(zhǎng)或短來(lái)判定中西兩方文化的或優(yōu)或劣未免失之簡(jiǎn)單和武斷，但他對(duì)價(jià)值理性的肯認(rèn)與追求卻具有深遠(yuǎn)意義，其理論目的在于以理性的方向感消除意欲的盲目性，從而把意志的巨大力量與理性的向上之心更好地結(jié)合起來(lái)。士人即為理性的集中代表，其內(nèi)化于本心和外顯于社會(huì)者均以理性為旨?xì)w。

二

對(duì)于何謂知識(shí)階級(jí)或知識(shí)分子，梁漱溟曾給出側(cè)重不同的定義。所謂知識(shí)階級(jí)，“蓋有機(jī)緣憑藉，得受高等教育，能挾高文典冊(cè)，以享高等生活者是已；……其操業(yè)雖千百其途而不同，然其為玩弄智慧弋取大利則無(wú)不同也。”[2](795)所謂知識(shí)分子，“便是從前所謂念書人?！谴砝硇?，維持社會(huì)的。其在社會(huì)中的地位是眾人之師，負(fù)著領(lǐng)導(dǎo)教化之責(zé)，很能超然照顧大局，不落一邊。”[5](482)前一定義以文言的形式反映了知識(shí)階級(jí)的現(xiàn)代色彩，后一定義則以白話的形式保留了知識(shí)分子的傳統(tǒng)意蘊(yùn)。

要較為準(zhǔn)確地把握梁漱溟關(guān)于知識(shí)分子內(nèi)涵的解讀及其情感傾向，尚須明了傳統(tǒng)之士和現(xiàn)代知識(shí)分子的聯(lián)系與區(qū)別。在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中，作為四民之首的士，有其特殊的職業(yè)取向和品行要求。就職業(yè)取向來(lái)說(shuō)，士而出仕則為治人之官吏，農(nóng)工商則為治于人者。盡管官吏數(shù)額至為有限，但士以官為業(yè)是一種明顯的趨勢(shì)。梁漱溟認(rèn)為，傳統(tǒng)的出仕之士于享名為常，于享權(quán)為暫，于享利最違遠(yuǎn)，這是與世人所稱貴族顯然不同的。就品行要求來(lái)說(shuō)，士之一流既為社會(huì)所尊崇，盡管刁生劣監(jiān)不乏其人，但從整體上看，社會(huì)律之者嚴(yán)于常人，他們的自律也不得不嚴(yán)，確有“為齊民矜式”的形勢(shì)。隨著社會(huì)的發(fā)展以及歐美近代文化的影響日深，傳統(tǒng)之士與農(nóng)工商之間的溝界逐漸消失，士的職業(yè)不只在政治教育領(lǐng)域，學(xué)為農(nóng)工商者也就是士，而士為農(nóng)工商之學(xué)者也就是農(nóng)工商，唯有勞心一義為古今士人之通義。傳統(tǒng)之士恥言利，而今日知識(shí)分子則競(jìng)言利，以至即士即商，即商即士。對(duì)于知識(shí)分子因時(shí)制宜的諸多變化，梁漱溟并非不能接受，他所義憤者主要有以下兩點(diǎn)：

一是原有之美點(diǎn)既失而劣點(diǎn)彌彰。他認(rèn)為，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的組織結(jié)構(gòu)未必合理，然而士農(nóng)工商在其中各有位置，頗見勻稱，關(guān)系巧屬，無(wú)大偏倚，與今日的狀況相比較為合理。歐美近代文化移植中國(guó)的后果，不僅破壞了原有的均衡，而且構(gòu)生出新的弊病。歐美知識(shí)分子不必皆求仕，而中國(guó)傳統(tǒng)之士皆在求仕，于是大學(xué)畢業(yè)者、東西洋留學(xué)回國(guó)者無(wú)不求仕。歐美知識(shí)分子不恥運(yùn)錘操械，而中國(guó)傳統(tǒng)之士則以此為恥，于是學(xué)為農(nóng)工之學(xué)者也不肯作此老實(shí)生活，而偷襲其為士之舊習(xí)：

凡今受高等教育得具學(xué)識(shí)者，其有能用其所學(xué)，創(chuàng)業(yè)致富，成其所謂玩弄智慧弋取大利，蓋真其中之好者也。蓋百分居一也，千分居一也。其大多數(shù)悉趨于謀差混事之一途，以茍且偷生焉而已。此則又為歐美近代之所未見也。……此即上不能為富且貴之士商，下不能為貧且賤之農(nóng)工，進(jìn)不能如歐西之所謂知識(shí)階級(jí)，退不能如往昔中國(guó)之所謂士，歷年由中等以上教育，暨東西留學(xué)所產(chǎn)生之人物之大多數(shù)，為社會(huì)病者是已。[2](797)

二是士當(dāng)講求品概行修的根本觀念蕩然無(wú)存。這一點(diǎn)尤其令梁漱溟難以釋懷。中國(guó)傳統(tǒng)之士對(duì)品行的講求既為眾人所共認(rèn)，也為本人所自認(rèn)。盡管士風(fēng)士習(xí)的好壞時(shí)有不同難有一定，但士當(dāng)講求品行的根本觀念是牢固不易的，現(xiàn)今知識(shí)分子所講求者卻在知識(shí)而不在品行。梁漱溟認(rèn)為，要社會(huì)中某一階級(jí)或某一部分人特別講求品行，而其他人則不必如此，這本是一種毫無(wú)道理的觀念，的確應(yīng)當(dāng)改變：

然所以易之者，當(dāng)在去品高(謂士)品低(如工商)之謬見，而一例尊重，同樣講求。非徒去士之講求立品，而同不講求之謂也。[2](798)

對(duì)于當(dāng)時(shí)士風(fēng)士習(xí)無(wú)以復(fù)加的敗壞，梁漱溟深表不滿：

抑何儼然為人師長(zhǎng)者之不自愛(ài)不自重一至于此也！抑何受高等教育為大學(xué)學(xué)生者之不自愛(ài)不自重一至于此也！國(guó)會(huì)議員也，省會(huì)議員也，在此昔皆所謂士大夫也，其在議場(chǎng)則市井無(wú)賴不啻焉，其在私室則市儈賤人不啻焉。[2](798)

知識(shí)分子天然適合去做辟建理想新社會(huì)的工作，但士人既有為眾人之師的傳統(tǒng)使命，又有為社會(huì)之賊的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)，“如果不能盡其天職，只顧自己貪吃便宜飯，而且要吃好飯，那便是社會(huì)之賊。今之知識(shí)分子其將為師乎？其將為賊乎？于此二途，必當(dāng)有所選擇?！盵5](482)為師或?yàn)橘\的選擇，在梁漱溟看來(lái)就是一個(gè)道德問(wèn)題。

三

盡管梁漱溟以其特有的儒家道德貴族氣質(zhì)對(duì)知識(shí)分子的蛻變多有不滿，但基于對(duì)中國(guó)問(wèn)題特殊性的認(rèn)識(shí)，即中國(guó)問(wèn)題是民族性的問(wèn)題，是整個(gè)文化的問(wèn)題，于是知識(shí)分子、教育功夫成為解決中國(guó)問(wèn)題的要件。因此，他堅(jiān)持認(rèn)為，“一社會(huì)知識(shí)智力之士，是其社會(huì)頭腦心思之所寄，社會(huì)眾人離他不得?！盵6](215)自中國(guó)問(wèn)題構(gòu)成之后所有的民族自救運(yùn)動(dòng)，有兩種不同的發(fā)動(dòng)形式：一種是由通習(xí)外面世界情勢(shì)的知識(shí)分子發(fā)動(dòng)的；一種是由不通外面情勢(shì)的內(nèi)地?zé)o知農(nóng)民發(fā)動(dòng)的。前者之病在虛見，后者之病在盲動(dòng)。要解決中國(guó)問(wèn)題，首先要知道問(wèn)題的灼點(diǎn)所在，梁漱溟指出，這一灼點(diǎn)就在知識(shí)分子與農(nóng)民。“余為數(shù)十年來(lái)中國(guó)問(wèn)題之所以不能有解決，即由于此兩種動(dòng)力，上下不通聲氣，頭腦與身體分而為二。知識(shí)分子做外國(guó)的夢(mèng)，做上層的夢(mèng)；農(nóng)民做自己的夢(mèng)，做下層的夢(mèng)。始終背道而馳，各不相謀。”[6](485)知識(shí)分子雖然在解決中國(guó)問(wèn)題上有著極為重要的作用，但它不能單獨(dú)解決中國(guó)問(wèn)題。知識(shí)分子要想在解決中國(guó)問(wèn)題上表現(xiàn)力量，非與農(nóng)民聯(lián)起來(lái)、為農(nóng)民而說(shuō)話、以農(nóng)民作后盾不可。

在梁漱溟看來(lái)，中國(guó)社會(huì)原本是一大鄉(xiāng)村社會(huì)，中西文化相遇所引發(fā)中國(guó)社會(huì)變化的結(jié)果就是鄉(xiāng)村破壞。知識(shí)分子唯有在社會(huì)出路中有自己的出路，而中國(guó)社會(huì)唯一的一條生路，首先必須盡力于復(fù)興農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，求全國(guó)經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇；然后從農(nóng)業(yè)引發(fā)工業(yè)，完成經(jīng)濟(jì)建設(shè)。質(zhì)言之，社會(huì)的生路要在鄉(xiāng)村求，知識(shí)分子的生路也要在鄉(xiāng)村求。從當(dāng)時(shí)社會(huì)變遷的情況看，好像當(dāng)初有意地將鄉(xiāng)村子弟引出來(lái)，現(xiàn)在又送回去。當(dāng)初若不出來(lái)，則不能與西洋文明接氣而逼成鄉(xiāng)村崩潰；現(xiàn)在若不回去，則不能發(fā)動(dòng)鄉(xiāng)村運(yùn)動(dòng)以建設(shè)新社會(huì)。在整個(gè)鄉(xiāng)建運(yùn)動(dòng)的方案設(shè)計(jì)中，梁漱溟賦予知識(shí)分子特別重要的地位和作用。他力主知識(shí)分子下鄉(xiāng)與農(nóng)民結(jié)合，去甘肅陜西等地留學(xué)，這樣對(duì)知識(shí)分子和農(nóng)民來(lái)說(shuō)是兩利雙贏的事情。在構(gòu)成村學(xué)鄉(xiāng)學(xué)組織的四部分人當(dāng)中，教員(鄉(xiāng)學(xué)又有輔導(dǎo)員)或稱鄉(xiāng)村運(yùn)動(dòng)者，實(shí)際上就是知識(shí)分子，他們以闔村人眾為教育對(duì)象，而尤以推進(jìn)社會(huì)工作為主，其地位和作用不容替代。在都市過(guò)剩的知識(shí)分子好像沒(méi)有用處，然而他們回到鄉(xiāng)下卻至少有兩大作用：一是為鄉(xiāng)村擴(kuò)增了耳目；二是為鄉(xiāng)村增添了喉舌。梁漱溟以一個(gè)形象的比喻說(shuō)：“中國(guó)革命的動(dòng)力是要知識(shí)分子下鄉(xiāng)與農(nóng)民合起來(lái)構(gòu)成的。好比一個(gè)巨人，農(nóng)民等于是他的軀干，知識(shí)分子則作他的耳目，作他的喉舌，作他的頭腦。兩面彼此互不能缺少?！盵1](884)

抓住農(nóng)村就是抓住全社會(huì)；抓住潮流、守定社會(huì)就是一大力量；唯社會(huì)有權(quán)而后國(guó)權(quán)乃立。正是基于這樣的認(rèn)識(shí)，梁漱溟總是以“社會(huì)人”或“第三方”的身份思考問(wèn)題并提出解決方案。鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)的重要使命之一就在于形成一個(gè)社會(huì)意志，以改變分裂的局面而建立統(tǒng)一的國(guó)權(quán)。他相信理性就是極大勢(shì)力，能代表大多數(shù)人的要求，更是勢(shì)力，他斷言：

如果社會(huì)方面不能形成一大勢(shì)力，隱然為主宰，則盼望政府是空的，加入政府也未必不是空的。打倒政府更是白費(fèi)！翻過(guò)來(lái)說(shuō)，如其代表政府的此一大勢(shì)力形成了，則盼望方不是空盼望，而構(gòu)成勢(shì)力可以發(fā)生結(jié)果；有機(jī)會(huì)加入政府故能發(fā)揮抱負(fù)，不加入政府也能發(fā)揮抱負(fù)；政府將順著社會(huì)的要求走，更用不著打倒它。[5](519)

與之相適應(yīng)，梁漱溟將知識(shí)分子視為增加社會(huì)份量的重要砝碼：

因現(xiàn)在所苦就是上重下輕，社會(huì)太沒(méi)力量。大家都上臺(tái)，則社會(huì)愈空。坐在社會(huì)一面，隱持清議，比較自己任一部長(zhǎng)親理行政所貢獻(xiàn)者要大的多。并且照我們所計(jì)劃的，在野不徒主持清議而已。樹立起來(lái)鄉(xiāng)村運(yùn)動(dòng)的聯(lián)合中樞，就隱然為此一大社會(huì)的總腦筋。果有抱負(fù)，非不能施展。[5](487)

按諸梁漱溟的一生行事，他作為社會(huì)人的思考與努力的確值得稱道。

四

代表理性的知識(shí)分子其志業(yè)在教育，其恒心也在教育，以教育改造社會(huì)，倚重知識(shí)分子為眾人之師的主體道德選擇，這是梁漱溟教育倫理的突出特點(diǎn)。知識(shí)分子的地位與作用問(wèn)題無(wú)疑是一個(gè)具有恒久意義的話題?！傲菏闉橹R(shí)分子在鄉(xiāng)建中規(guī)定的這種作用不過(guò)是最后表現(xiàn)了他和乃父思想中那種不斷發(fā)展的氣質(zhì)：儒家道德貴族對(duì)社會(huì)和文化的責(zé)任感。”[3](145)梁漱溟把社會(huì)發(fā)展的最高動(dòng)力歸結(jié)為人類的向上心，亦即歸結(jié)為一個(gè)道德問(wèn)題，這一結(jié)論的局限與弊端是顯而易見的。但他強(qiáng)調(diào)知識(shí)分子的理性使命、社會(huì)立場(chǎng)和品概行修卻并非無(wú)病呻吟，知識(shí)分子既可為師，也可為賊，這其中的確有一個(gè)嚴(yán)肅的道德選擇問(wèn)題。知識(shí)分子所從事的智力活動(dòng)頗為特殊，它要求其主體始終保持獨(dú)立人格和自由精神，不能把自己化約為面孔模糊的專業(yè)人士，他們所從事的看似個(gè)體性很強(qiáng)的精神生產(chǎn)，實(shí)際上卻有著很強(qiáng)的公共屬性?！爸R(shí)分子在其活動(dòng)中表現(xiàn)出對(duì)社會(huì)核心價(jià)值的強(qiáng)烈關(guān)切，他們是希望提供道德標(biāo)準(zhǔn)和維護(hù)有意義的通用符號(hào)的人，他們?cè)谝粋€(gè)社會(huì)內(nèi)誘發(fā)、引導(dǎo)和塑造表達(dá)的傾向?！盵7](3)梁漱溟的可貴之處就在于，它不僅指出知識(shí)分子為文化所寄托，負(fù)有培養(yǎng)、補(bǔ)充、建造文化的無(wú)可旁貸的責(zé)任，而且從中國(guó)當(dāng)時(shí)的實(shí)際出發(fā)，相當(dāng)深刻地主張知識(shí)分子要下鄉(xiāng)與農(nóng)民結(jié)合，要去甘肅陜西等地留學(xué)，充分發(fā)揮耳目、喉舌、主腦的作用，這樣就為他們綻放理想之花找到了現(xiàn)實(shí)的深基厚壤，為他們履行神圣職責(zé)發(fā)現(xiàn)了不竭的力量源泉。臺(tái)灣的紀(jì)剛先生曾尖銳地指出，傳統(tǒng)的誠(chéng)、正、修、齊、治、平的文化模式，在今日看起來(lái)似乎是發(fā)育不全，架構(gòu)簡(jiǎn)缺?！耙粋€(gè)人出了家門便入國(guó)門，忠孝雙全便可成為完人，所以傳統(tǒng)中國(guó)有優(yōu)良的‘家庭人’‘國(guó)家人’，而獨(dú)缺‘社會(huì)人’?！盵8]梁漱溟明示并堅(jiān)守知識(shí)分子的社會(huì)立場(chǎng)，身體力行并熱切期望知識(shí)分子代表理性、代表潮流、代表多數(shù)、代表社會(huì)，型塑了一個(gè)真正知識(shí)分子的實(shí)踐品格和精神骨架。

孔子曾說(shuō)：士不可不弘毅，任重而道遠(yuǎn)。張載曾說(shuō)：為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬(wàn)世開太平。作為現(xiàn)代新儒家的開山人物，梁漱溟的思想期待仍然如古圣先賢那樣豪邁和高亢。當(dāng)今知識(shí)分子能否承繼并弘揚(yáng)這一優(yōu)良傳統(tǒng)，以體現(xiàn)自身的價(jià)值、時(shí)代的斯文和民族的希望？有人認(rèn)為，當(dāng)今的知識(shí)分子有拍案而起的、有潔身自好的、有隨波逐流的、也有為非作歹的。盡管這種劃分或有粗糙、偏激之處，但屢屢暴露出來(lái)的問(wèn)題已不容我們高高掛起。高等學(xué)校是知識(shí)分子的集散之地，誠(chéng)然，他們?cè)谑聦?shí)層面須臾不能離開社會(huì)，但在價(jià)值層面卻不能一味屈從社會(huì)而須引領(lǐng)社會(huì)。教育的本質(zhì)或基礎(chǔ)在于道德，廣大教師不只是學(xué)生的學(xué)業(yè)導(dǎo)師。傳道、授業(yè)、解惑是不可分割、相互促進(jìn)和制約的有機(jī)整體，而為人之道、為學(xué)之道、為事之道的傳授與激發(fā)也許更為關(guān)鍵和難得。追求人生意義、堅(jiān)守社會(huì)立場(chǎng)、服務(wù)廣大民眾、講求品概行修，做健全有力的“社會(huì)人”，這應(yīng)該是梁漱溟知識(shí)分子觀中有助于我們反思和提升知識(shí)分子價(jià)值追求的積極因素。

[1] 梁漱溟. 梁漱溟全集·第六卷[M]. 濟(jì)南: 山東人民出版社, 2005.

[2] 梁漱溟. 梁漱溟全集·第四卷[M]. 濟(jì)南: 山東人民出版社, 2005.

[3] 艾愷. 最后的儒家——梁漱溟與中國(guó)現(xiàn)代化的兩難[M]. 南京:江蘇人民出版社, 2004.

[4] 梁漱溟. 梁漱溟全集·第三卷[M]. 濟(jì)南: 山東人民出版社, 2005.

[5] 梁漱溟. 梁漱溟全集·第二卷[M]. 濟(jì)南: 山東人民出版社, 2005.

[6] 梁漱溟. 梁漱溟全集·第五卷[M]. 濟(jì)南: 山東人民出版社, 2005.

[7] 劉易斯·科塞. 理念人: 一項(xiàng)社會(huì)學(xué)的考察[M]. 北京: 中央編譯出版社, 2004.

[8] 紀(jì)剛. 我們?cè)鄙鐣?huì)人[N]. 中國(guó)時(shí)報(bào)·人間副刊, 1981-07-03(241).

The research on Liang Shuming’s intellectuals thoughts in perspecrive of ethics

LIAO Jizhong
(Centre for Applied Ethics, Central South University, Changsha 410083, China)

Liang Shuming’s notion of intellectuals is part and parcel of his particular education view. Intellectuals may confront the fast moral choices of either being model of world or being pest of society. It is believed by Liang that intellectuals should be well rational, noble, practical and educational, and that they are supposed to pursue the essence of life, to hold steadfast their social standpoint, to serve the commoners and to cultivate personality, and that is the norm of genuine “social being” with sound and vigorous personality. That is surely the positive part of Liang’s notion of intellectuals deserving reflections and further enhancement.

Liang Shuming; intellectuals; moral choice; social being

B26

A

1672-3104(2014)01-0132-04

[編輯: 顏關(guān)明]

2013-04-11；

2013-12-05

廖濟(jì)忠(1968-)，男，湖南石門人，中南大學(xué)應(yīng)用倫理學(xué)研究中心研究員，哲學(xué)博士，主要研究方向：倫理思想史，高教管理.