曹炳汝，謝守紅，黎晶晶

(江南大學商學院區(qū)域發(fā)展研究基地，江蘇無錫214122)

0 引言

低碳經濟是一種以低能耗、低排放、低污染為特征的旨在減少溫室氣體排放、實現人與自然和諧發(fā)展的經濟發(fā)展模式。近年來，氣候變化已經成為世界各國面臨的共同挑戰(zhàn)，低碳經濟成為全球關注的焦點?；趪H上的溫室氣體減排壓力和我國能源供需緊張、生態(tài)環(huán)境惡化的現狀，我國發(fā)展低碳經濟的要求尤其迫切。自低碳經濟的概念提出以來，專家學者主要從低碳經濟的發(fā)展路徑［1］、模式［2］、戰(zhàn)略對策［3-4］等方面展開理論研究。隨著研究的深入，定量與定性相結合的方法被廣泛應用到對低碳經濟發(fā)展水平等問題的研究上［5］。對區(qū)域低碳經濟發(fā)展水平的測度和減排對策的研究已成為重點。

目前，對于區(qū)域性的低碳經濟發(fā)展水平測度的研究大多從測度指標的構建和測度模型的應用等方面展開，相關研究的文獻也比較多。其中，經濟合作與發(fā)展組織(Organization for Economic Cooperation and Development，OECD)從環(huán)境壓力指標、環(huán)境條件的直接和間接指標、社會響應指標構建了低碳經濟指標體系，并利用經常用于環(huán)境資源生態(tài)等方面評價的壓力-狀態(tài)-響應(PSR)模型來評價實際問題［6］;楊穎針對區(qū)域低碳經濟發(fā)展問題，構建了由環(huán)境等因素組成的區(qū)域經濟發(fā)展水平評價體系，并采用因子分析法對湖北省低碳經濟進行了研究［7］;楊浩昌等［8］、孫久文等［9］針對制造業(yè)分行業(yè)低碳經濟發(fā)展問題，從低碳產出、低碳消耗和低碳資源3個方面構建了包含6個子指標的低碳經濟發(fā)展水平評價指標體系，并利用熵權的灰色關聯投影法對其進行了綜合評價;Z.Luo等［10］運用信息熵法和因子分析法綜合評價并比較了中國22個地區(qū)的低碳經濟發(fā)展能力;C.F.Lee等［11］利用灰色理論和投入-產出理論的思想和方法，構建了模糊目標規(guī)劃法的評價模型，對3種不同碳稅方案下碳減排的力度及其對經濟發(fā)展的影響進行評價;J.Jia等［12］針對47個國家的低碳經濟發(fā)展水平狀況，利用模糊層次分析法和逼近理想解法測度了低碳經濟發(fā)展水平;黃宗盛等［13］將粗糙集理論和數據包絡分析(DEA)方法引入到低碳經濟評價之中，建立基于DEA模型的低碳經濟投入-產出指標體系，并對區(qū)域經濟發(fā)展水平進行評估，得到低碳經濟的關鍵屬性。從目前對低碳經濟發(fā)展水平評價的相關性研究現狀看，采用跨學科理論與方法進行評價取得了豐富成果，但對區(qū)域性的低碳經濟發(fā)展水平評價還沒有形成較成熟的指標體系與標準，實證性的分析研究尚處在探索之中。

作為我國經濟實力最強的長江三角洲地區(qū)，經濟社會發(fā)展中能源消耗量和碳排放量巨大，節(jié)能減排任務艱巨。如何實現長三角地區(qū)低碳經濟發(fā)展是解決目前區(qū)域經濟、能源、環(huán)境等方面問題的迫切要求，也是區(qū)域可持續(xù)發(fā)展、增強區(qū)域競爭力的必由之路。本研究在分析長三角地區(qū)低碳經濟發(fā)展的區(qū)域差異性與存在的問題基礎上，結合長三角地區(qū)經濟社會發(fā)展實際，構建了長三角區(qū)域低碳經濟發(fā)展水平評價體系，采用主成分分析方法測度與評價低碳經濟發(fā)展水平，并根據評價結論提出長三角區(qū)域低碳經濟發(fā)展主要對策，以期為政府實施長三角低碳經濟發(fā)展提供決策參考。

1 能源消耗與低碳經濟發(fā)展現狀

長三角地區(qū)是我國目前經濟發(fā)展水平最高、經濟規(guī)模最大、最具有發(fā)展?jié)摿Φ膮^(qū)域之一，受資源稟賦限制，長三角區(qū)域經濟發(fā)展中能源自給率較低，所需能源大部分需要外區(qū)域輸入，這給長三角地區(qū)經濟社會可持續(xù)發(fā)展帶來了嚴重制約，且風能、太陽能等新能源開發(fā)利用正處于起步階段，對經濟發(fā)展的貢獻較小。能源短缺和環(huán)境保護壓力迫使本區(qū)域走低碳經濟發(fā)展之路。

1.1 常規(guī)能源消耗量巨大

長三角地區(qū)能源消費以煤炭、石油等高碳能源為主，天然氣、太陽能、風能等低碳新能源利用率較低。2010年，煤炭占能源消費總量的比重占55%以上，其中:江蘇省為67.5%，浙江省為62%，上海市為44.2%;江蘇省的石油占能源消費總量的比重為15.2%，浙江省為21.6%，上海市為40.9%;天然氣利用比重僅為4%左右。2000—2011年的能源消費額度和速度都較高(圖1)，并且能源消費總量從2000年的8 612萬t標準煤增加到2011年的27 588萬t標準煤，年均增速達11.16%，其增速超過同期全國能源消費總量年均9.42%的增速(圖2)。

圖1 2000—2011年長三角各省份能源消耗Fig.1 The energy consumption of the provinces in Yangtze River Delta from 2000 to 2011

圖2 2000—2011年長三角和全國的能源消耗比較Fig.2 The energy consumption of Yangtze River Delta and the whole country from 2000 to 2011

1.2 單位能耗呈現逐年下降趨勢

單位GDP能耗是衡量低碳經濟發(fā)展水平的一個重要指標。2000—2011年間，長三角地區(qū)單位GDP能耗呈現明顯下降趨勢(圖3)。其中，江蘇省單位GDP能耗從1.006 t標準煤/萬元下降到0.561 t標準煤/萬元，下降幅度為44.2%;浙江省單位GDP能耗從1.068 t標準煤/萬元下降到 0.551 t標準煤/萬元，下降幅度為48.4%;上海市單位GDP能耗從1.152 t標準煤/萬元下降到0.587 t標準煤/萬元，下降幅度為49%。而同期全國單位GDP能耗從2000年的1.467 t標準煤/萬元下降到2011年的0.736 t標準煤/萬元，下降幅度為49.8%，長三角地區(qū)單位GDP能耗明顯低于全國平均水平，但下降幅度稍低于全國平均水平，能源利用效率還有很大的提升空間。

圖3 2000—2011年長三角各省份及全國單位GDP能耗Fig.3 The energy consumption of per unit GDP of the provinces in Yangtze River Delta and the whole country from 2000 to 2011

2 區(qū)域低碳經濟發(fā)展水平評價

2.1 評價指標體系的構建

2.1.1 構建原則。區(qū)域低碳經濟發(fā)展水平評價指標的選擇首先要符合科學性原則，即指標體系能充分反映低碳經濟的內涵，對影響低碳經濟發(fā)展水平的眾多因素綜合考慮。其次是層次性原則，即從目標層、準則層到指標層要體現出層次性、系統(tǒng)性，指標的選取要有代表性，能夠充分體現上一層次的要求。第三是可操作性原則，即指標數據應易于獲得或可以通過計算得到，對于部分不能獲得可靠數據的指標如政府的政策與導向、行業(yè)性的技改資金與研發(fā)投入等，暫不納入指標體系。

2.1.2 指標選取。從經濟發(fā)展水平、產業(yè)低碳水平、科技支撐水平、環(huán)境支撐水平4個方面選取21項指標構建長三角區(qū)域低碳經濟發(fā)展水平評價指標體系(表1)。這一指標體系較能客觀反映長三角低碳經濟發(fā)展整體性。由于研究區(qū)域內江浙滬在土地面積、經濟發(fā)展、人口等方面的差異性，評價指標均采用比例數據和人均數據來增強可比性，同時，將全國低碳經濟發(fā)展平均數據作為江浙滬的評價對比值。

2.2 基于主成分分析法的評價

2.2.1 模型選擇。針對長三角地區(qū)的區(qū)域低碳經濟發(fā)展水平進行評價，從區(qū)域層面構建評價指標體系，由于指標間的相關性較強，需要根據長三角地區(qū)低碳經濟發(fā)展水平選取一定的綜合指標以盡可能多地反映原來指標的信息，因此，采用主成分分析方法則相對科學合理。

2.2.2 數據處理。通過SPSS 18.0統(tǒng)計分析軟件，提取出各個子系統(tǒng)的主成分量，根據特征根大于l、累計方差貢獻率達到85%以上的原則，提取經濟發(fā)展水平子系統(tǒng)主成分1個(Fd1)，產業(yè)低碳水平子系統(tǒng)主成分2個(Fc1，Fc2)，科技支撐子系統(tǒng)主成分 2 個(Ft1，Ft2)，環(huán)境支撐子系統(tǒng)主成分2個(Fe1，Fe2)。各子系統(tǒng)主成分載荷系數、方差貢獻率和累計貢獻率設法將原來的指標重新組合成一組新的互相無關的幾個綜合指標來代替原來指標。在評價指標體系中有正向指標也有逆向指標，正向指標越大、逆向指標越小對目標而言越好，為了把逆向指標轉換為正向指標，采用取倒數的方法轉換為正向指標進行處理。同時，由于各指標間的量綱不同，在進行分析時需要對數據進行標準化，標準化由軟件運算時自動進行(表2)。

表1 長江三角洲低碳經濟發(fā)展水平評價指標體系Tab.1 The evaluation index system of low-carbon economy development for Yangtze River Delta

表2 各子系統(tǒng)主成分載荷系數、方差貢獻率和累計方差貢獻率Tab.2 The loading factor of principal components，variance contribution rate and accumulated variance contribution rate for each subsystem

首先，根據載荷系數計算單位向量t，t等于每列載荷系數除以相應特征值開平方，指標數據標準化后得到矩陣Zx，把Zx和由單位特征向量t組成的矩陣T相乘，計算出主成分量Y=Zx×T。其次，通過各主成分的方差貢獻率求出各子系統(tǒng)的得分，其中經濟發(fā)展子系統(tǒng)得分為第一主成分F1，產業(yè)低碳水平子系統(tǒng)得分為第二主成分F2，科技支撐水平子系統(tǒng)得分為第三主成分F3，環(huán)境支撐子系統(tǒng)得分為第四主成分F4。最后，對F1，F2，F3，F4進行主成分分析。通過同樣的步驟，可以得出江蘇、浙江、上海和全國低碳經濟發(fā)展水平的總得分F(表3)。

表3 長江三角洲和全國低碳經濟發(fā)展水平評價值Tab.3 The evaluation value of low-carbon economy development for Yangtze River Delta and whole country

2.2.3 結果分析。評價綜合得分從高到低依次為上海市、浙江省、江蘇省，全國發(fā)展水平最低。①總體上長三角區(qū)域低碳經濟水平高于全國平均水平，而上海市的低碳經濟發(fā)展水平高于浙江省、江蘇省。②長三角區(qū)域經濟發(fā)展水平遠遠高于全國平均水平，其內部差距也較大，上海市經濟發(fā)展水平領先，其次為浙江省。江蘇省排在最后，其產業(yè)低碳水平總體低于全國水平，主要是因為區(qū)域經濟發(fā)達，第二產業(yè)比重大，且重工業(yè)在第二產業(yè)中占有相當大的比重，并且居民生活水平高，生活方式呈現高碳化傾向，人均能源消耗和碳排放量大。③長三角區(qū)域科技支撐水平明顯高于全國平均水平。本區(qū)域是我國智力高度密集地區(qū)之一，高校云集，科研院所眾多，科技活動人員集中，科技創(chuàng)新能力強，研發(fā)活動活躍，高新技術產業(yè)占比高，其中上海更為突出，得分高于江、浙兩省。④ 環(huán)境支撐水平得分高于全國平均水平。長三角地區(qū)森林覆蓋率和人均公園綠地面積高于全國平均水平，工業(yè)廢水、廢氣、固體廢棄物和城市生活垃圾處理達標率和再生資源綜合利用率均較高，其中，浙江省的森林覆蓋率高達60.58%，人口密度較低，人均綠地面積多，環(huán)境支撐水平要高于江蘇省和上海市。

3 結論與討論

長三角各省份低碳經濟發(fā)展不均衡，長三角地區(qū)低碳經濟發(fā)展水平高于全國平均水平，上海市低碳經濟發(fā)展水平要高于浙江、江蘇兩省。低碳經濟水平的評價需要考慮各方面的綜合情況，由于兩省一市內部差異性與發(fā)展不均衡性，如上海經濟發(fā)展水平和科技支撐水平高但其環(huán)境支撐水平偏低，浙江省環(huán)境支撐水平較高但其產業(yè)低碳水平偏低，江蘇產業(yè)低碳水平較高但其經濟發(fā)展水平偏低。因此，各省份在保持自身優(yōu)勢前提下，應加強弱勢方面的建設。

(1)加強對低碳技術創(chuàng)新研究，以科技帶動低碳產業(yè)的發(fā)展，大力發(fā)展循環(huán)經濟，努力擴大綠地率，增加碳匯，優(yōu)化生態(tài)環(huán)境。

(2)通過積極調整產業(yè)結構與經濟轉型升級，上海在加快推進國際經濟、金融、貿易、航運中心進程中形成服務經濟為主的產業(yè)結構，江、浙兩重點發(fā)展新能源、節(jié)能環(huán)保、工業(yè)設計、物流、動漫游戲、軟件、信息服務、物聯網等新興產業(yè)等。大力發(fā)展核能、水能、風能、太陽能、生物質能、地熱能、海洋能、氫能等新能源，進一步優(yōu)化能源利用結構與提升能源效率。

(3)建立保障低碳經濟發(fā)展的法律體系，用法律的手段限制高耗能、高污染行業(yè)發(fā)展，政府產業(yè)引導資金對低碳產業(yè)傾斜，并給予稅收、用水、用電、用地等方面的優(yōu)惠，保障低碳經濟的穩(wěn)步發(fā)展。與此同時，倡導全社會低碳化消費，營造低碳消費氛圍，增強公眾的低碳消費意識，實現區(qū)域低碳經濟協(xié)調發(fā)展。

［1］ 景躍軍，刁巍楊.東北地區(qū)一次能源的碳排放及低碳經濟發(fā)展路徑研究［J］.管理評論，2010，22(8):109-113.

［2］ 楊丹輝，李偉.低碳經濟發(fā)展模式與全球機制:文獻綜述［J］.經濟管理，2010(6):164-171.

［3］ 紀玉山，紀明.低碳經濟的發(fā)展趨勢及中國的對策研究［J］.社會科學，2010(2):83-89.

［4］ 張煥波，齊曄.中國低碳經濟發(fā)展戰(zhàn)略思考:以京津冀經濟圈為例［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2010，20(5):6-11.

［5］ 趙榮欽，黃賢金，高珊，等.江蘇省碳排放清單測算及減排潛力分析［J］.地域研究與開發(fā)，2013，32(2):109-115.

［6］ OECD.Key Environmental Indicators［M］.Paris:OECD，2008:35.

［7］ 楊穎.區(qū)域低碳經濟發(fā)展水平評價體系構建研究——以湖北省為例［J］.經濟體制改革，2012(3):55-58.

［8］ 楊浩昌，李廉水，劉軍.中國制造業(yè)低碳經濟發(fā)展水平及其行業(yè)差異——基于熵權的灰色關聯投影法綜合評價研究［J］.世界經濟與政治論壇，2014(2):147-162.

［9］ 孫久文，姚鵬.低碳經濟發(fā)展水平評價及區(qū)域比較分析——以新疆為例［J］.地域研究與開發(fā)，2014，33(3):127-132.

［10］ Luo Z，Tong X.Evaluation on Development Capability of Low-carbon Economy and Countermeasures in China［J］.Procedia Environmental Sciences，2011，10:902-907.

［11］ Lee C F，Lin S J，Lewis C，et al.Effects of Carbon Taxes on Different Industries by Fuzzy Goal Programming:A Case Study of the Petrochemical-related Industries，Taiwan［J］.Energy Policy，2007，35(8):4051-4058.

［12］ Jia J，Fan Y，Guo X.The Low Carbon Development(LCD)Levels’Evaluation of the World’s 47 Countries(areas)by Combining the FAHP with the TOPSIS Method［J］.Expert Systems with Applications，2012，39(7):6628-6640.

［13］ 黃宗盛，劉盾，胡培.基于粗糙集和DEA方法的低碳經濟評價模型［J］.軟科學，2014，28(3):16-20.