葉當(dāng)前

(安慶師范學(xué)院文學(xué)院，安徽安慶，246052)

嵇康兩首《述志》詩(shī)，排比意象，寓物述志，表白自己“雅志不得施”到“沖靜得自然”的心路求索軌跡，是研究嵇康思想的重要文獻(xiàn)，值得深入剖析。

關(guān)于嵇康《述志》詩(shī)的寫作時(shí)間，殊無(wú)定論。侯外廬等編《中國(guó)思想通史》根據(jù)詩(shī)中“ 軻丁悔吝，雅志不得施”“恨自用身拙，任意多永思……往事既已繆，來(lái)者猶可追”等句考證此詩(shī)為詩(shī)人入獄后作。上文考證《幽憤詩(shī)》作年時(shí)，確定嵇康入獄為景元三年[1](162)。據(jù)此，則《述志》詩(shī)作于景元三年(262)。韓格平、皮元珍、曹旭先生等從之，并提倡與《幽憤詩(shī)》對(duì)讀。莊萬(wàn)壽則認(rèn)為侯外廬引以為證的詩(shī)句“其實(shí)這里只是很含蓄說(shuō)自己坎坷不如意，目的是向司馬昭表白自己要追求新的開始，要脫離政治、社會(huì)，去過(guò)一個(gè)與世俗隔絕的仙道生活，也就是要司馬昭放心，所以《魏氏春秋》說(shuō)有‘絕世之言’。而且文句平和，與獄中作的真誠(chéng)期待的《家誡》及激憤絕望的《幽憤詩(shī)》截然不同?？赡堋妒鲋尽吩?shī)是嵇康在時(shí)局緊張，拒絕應(yīng)召，躲到河?xùn)|，避免嫌疑的表白詩(shī)，敘述自己向往山野自然的志向，所以叫《述志》詩(shī)。”故莊氏系此詩(shī)于甘露二年(257)，時(shí)年嵇康34歲，避地河?xùn)|[2](177)。此年嵇康與二郭有贈(zèng)答送別詩(shī)，其中表達(dá)了嵇康與二郭迥然不同的人生志向，特別是遠(yuǎn)離塵囂的求仙求隱之志，與《述志》詩(shī)若合符契。因此，《述志》詩(shī)當(dāng)可與此對(duì)讀。相較兩種說(shuō)法，結(jié)合詩(shī)歌文本，筆者傾向于莊氏說(shuō)法。

根據(jù)《三國(guó)志·魏書》注引《魏氏春秋》，嵇康避地河?xùn)|事排在鐘會(huì)造訪嵇康銜怨事后，置于嵇康與山濤絕交之前，曰：“大將軍嘗欲辟康?？导扔薪^世之言，又從子不善，避之河?xùn)|，或云避世?！盵3](606)此事前后，嵇康都做出了越名教而任自然的過(guò)激舉動(dòng)，此期則是嵇康徘徊于雅志與隱逸之間的一段矛盾時(shí)期，《述志》詩(shī)及其與二郭的贈(zèng)答送別詩(shī)言及于此。

一、“詩(shī)言志”與嵇康的“雅志”

“詩(shī)言志”是中國(guó)古代詩(shī)學(xué)開山綱領(lǐng)，朱自清《詩(shī)言志辨》分“獻(xiàn)詩(shī)陳志”“賦詩(shī)言志”“教詩(shī)明志”“作詩(shī)言志”四大類型考察中國(guó)古代詩(shī)與志的關(guān)系[4]。對(duì)于中國(guó)古代詩(shī)學(xué)中“志”的深刻內(nèi)涵，楊樹達(dá)、聞一多、朱自清等學(xué)者在訓(xùn)詁的基礎(chǔ)上結(jié)合古代詩(shī)學(xué)作了細(xì)致考辨，陳伯海在朱自清《詩(shī)言志辨》的基礎(chǔ)上接著說(shuō)，以發(fā)展的眼光闡釋古代詩(shī)學(xué)中的“志”：“‘詩(shī)言志’中的‘志’，孕育于上古歌謠、樂(lè)舞及宗教、巫術(shù)等一體化活動(dòng)中的祝咒意向，并經(jīng)禮樂(lè)文明的范鑄、改造，轉(zhuǎn)型、確立為與古代社會(huì)政教及人生規(guī)范相關(guān)聯(lián)的懷抱?！睂ⅰ霸?shī)言志”拓展到“詩(shī)言懷抱”，認(rèn)為“這一懷抱的具體內(nèi)涵，又由早期詩(shī)人的用諷、頌以‘明乎得失之跡’，發(fā)展、演變?yōu)楹笫雷髡叩闹卦谑銓憽患焊F通出處’和‘情寄八方之表’，其間分別打上了詩(shī)、騷、莊的不同思想烙印，從而使‘詩(shī)言志’的命題變得更富于彈性，乃能適應(yīng)后世人們豐富、復(fù)雜的生活感受的表達(dá)需要?！盵5]這便將中國(guó)古代詩(shī)人的“志”在詩(shī)教的主流上開掘出騷、莊一路，引出超世之“志”。這種超世既有儒家的獨(dú)善其身、功成身退，又有道釋的跳出塵俗、隱逸求仙?！爸尽钡倪@種衍變分派從蕭統(tǒng)《文選》選錄篇目可窺一斑?！段倪x》賦類專列“志”目，選錄班固《幽通賦》、張衡《思玄賦》《歸田賦》、潘岳《閑居賦并序》，為言志一類確立典范。這一類賦所體現(xiàn)的“志”在陸機(jī)《遂志賦·序》中便有品評(píng)：“昔崔篆作詩(shī)，以明道述志，而馮衍又作《顯志賦》，班固作《幽通賦》，皆相依仿焉……班生彬彬，切而不絞，哀而不怨矣。崔、蔡沖虛溫敏，雅人之屬也。衍抑揚(yáng)頓挫，怨之徒也。豈亦窮達(dá)異事，而聲為情變乎！”[6](15)班固、崔篆、蔡邕等人的言志賦符合中庸的審美標(biāo)準(zhǔn)，為“與古代社會(huì)政教及人生規(guī)范相關(guān)聯(lián)的懷抱”，屬于明道述志一類，而馮衍賦緣怨，因怨言志，聲為情變，屬于抒寫“一己窮通出處”一類。陳伯海概括說(shuō)：“超世之‘志’滲透于文學(xué)作品，當(dāng)以《楚辭》中的《遠(yuǎn)游》《卜居》《漁父》諸章為較早。東漢班固《幽通賦》的‘致命遂志’和張衡《思玄賦》的‘宣寄情志’中，亦能找到它的痕跡。詩(shī)歌作品言超世之志的，或可以漢末仲長(zhǎng)統(tǒng)《見(jiàn)志詩(shī)二首》為發(fā)端，得魏末阮籍《詠懷》的發(fā)揚(yáng)光大，到東晉玄言詩(shī)潮形成巨流，而綿延不絕于后來(lái)。”[5]

詩(shī)言志是中國(guó)古代詩(shī)學(xué)的傳統(tǒng)，而賦體、詩(shī)體紛紛以“志”稱題，明確表達(dá)述志的意思，可以說(shuō)是一種新變。東漢酈炎“大道夷且長(zhǎng)”及“靈芝生河洲”兩首詩(shī)，《廣文選》與《詩(shī)紀(jì)》均題名“見(jiàn)志詩(shī)”，與兩首詩(shī)中豪氣干云、企慕遠(yuǎn)大的志向相一致?！逗鬂h書》本傳載：“靈帝時(shí)，州郡辟命，皆不就。有志氣，作詩(shī)二篇。”[7](2647)鐘嶸亦謂：“文勝托詠‘靈芝’，寄懷不淺?！盵8](471)詩(shī)人運(yùn)用豐富豪邁的意象寄托遠(yuǎn)大的志氣和抱負(fù)，古勁質(zhì)直，梗概多氣。張華《勵(lì)志詩(shī)》雖在儒、道兩可之間徘徊尋找人生的出路，但最終回歸到“復(fù)禮終朝，天下歸仁”，其儒家之志博雅可觀，僅從言志方面看，可以歸入酈炎一派。

仲長(zhǎng)統(tǒng)《見(jiàn)志詩(shī)二首》則表達(dá)出與酈炎完全不一樣的“志”?！逗鬂h書》本傳謂：“每州郡命召，輒稱疾不就。常以為凡游帝王者，欲以立身?yè)P(yáng)名耳，而名不常存，人生易滅，優(yōu)游偃仰，可以自?shī)?，欲卜居清曠，以?lè)其志，論之曰：……又作詩(shī)二篇，以見(jiàn)其志?！盵7](1644?1645)《見(jiàn)志》詩(shī)二首表達(dá)的是卜居的樂(lè)志，要求遺落人事，恣心所欲，祛除百慮，離愁忘憂，散棄“五經(jīng)”“風(fēng)”“雅”、諸子百家，最終進(jìn)入悠游境界，即“抵志山棲，游心海左。元?dú)鉃橹郏L(fēng)為柂。敖游太清，縱意容冶”[7](1646)。仲長(zhǎng)統(tǒng)描述的這種超世自樂(lè)之志追求身心自由，深受老、莊影響，但又彌漫著儒家獨(dú)善的田園娛樂(lè)思想。嵇康《贈(zèng)兄秀才入軍》想象“垂綸長(zhǎng)川”“手揮五弦”“游心太玄”的境界與仲長(zhǎng)統(tǒng)筆下“卜居清曠”的場(chǎng)景可以互文對(duì)讀，其《述志》詩(shī)二首亦受到仲氏《見(jiàn)志》詩(shī)二首的影響。

在《述志》詩(shī)中，嵇康起勢(shì)便托出自己企慕治世的雅志：“潛龍育神軀，濯鱗戲蘭池。延頸慕大庭，寢足俟皇羲?！盵9](35)潛龍?jiān)跍Y，濯鱗蘭池，延頸企盼大庭氏、伏羲氏之世“民結(jié)繩而用之，甘其食，美其服，樂(lè)其俗，安其居，鄰國(guó)相望，雞狗之音相聞，民至老死而不相往來(lái)。若此之時(shí)，則至治已”的理想治世[10](262)。然而現(xiàn)實(shí)是殘酷的，老莊小國(guó)寡民式的理想社會(huì)并未出現(xiàn)，反而是殺戮紛爭(zhēng)，世道險(xiǎn)惡，士人僚吏朝不保夕。嵇康并未像建安詩(shī)人那樣直筆描寫這種混亂社會(huì)現(xiàn)實(shí)，而是像屈原那樣上下求索，其結(jié)果只能是“慶云未垂景，盤桓朝陽(yáng)陂”“殊類難遍周，鄙議紛流離。 軻丁悔吝，雅志不得施”。從前半段可以看出嵇康的雅志既不是屈原那種親身治世、施展才能的大志，也不是寧越、蘇秦那種經(jīng)過(guò)刻苦努力而實(shí)現(xiàn)宏圖大志的理想抱負(fù)，而是期盼回歸老、莊式無(wú)為而治的上古社會(huì)之志，這種雅志不是空穴來(lái)風(fēng)，而是建立在當(dāng)時(shí)紛亂的社會(huì)現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上，因此不難看出嵇康的憂世之志。

何晏等人的言志則與嵇康大相徑庭?！妒勒f(shuō)新語(yǔ)》劉孝標(biāo)注引《名士傳》：“是時(shí)曹爽輔政，識(shí)者慮有危機(jī)。晏有重名，與魏姻戚，內(nèi)雖懷憂，而無(wú)復(fù)退也。著五言詩(shī)以言志?！盵11](654)逯欽立輯何晏《言志》詩(shī)兩首及兩殘句。據(jù)《世說(shuō)新語(yǔ)·規(guī)箴》“何晏、鄧飏令管輅作卦”條載，何、鄧因令管輅卜測(cè)是否位至三公，管輅雖交疏卻言誠(chéng)，援引古義深戒二公，何晏“因輅言，懼而賦詩(shī)”[11](654)，詩(shī)中以鴻鵠擔(dān)憂羅網(wǎng)比喻憂禍難料，浮云、灰塵蔽陽(yáng)障目比喻世事難以看透，故只能退求其樂(lè)，像浮萍、轉(zhuǎn)蓬一樣隨波逐流、隨風(fēng)飄蕩，逍遙志意，及時(shí)行樂(lè)。字里行間流露出何氏懼禍憂生之志，無(wú)暇顧及社會(huì)未來(lái)的發(fā)展。但正如《名士傳》所言，何晏并不真正思慮退守，而是謀求是否位至三公，詩(shī)歌言志與個(gè)人野心悖反而馳。與嵇康的雅志相較，二者自有境界高下之分。

嵇康的雅志也不同于稍后陸機(jī)等人的功成身退之志。陸機(jī)《遂志賦》在遍察前人述志文的基礎(chǔ)上抒發(fā)自己的志向：“隨性類以曲成，故圓行而方立。要信心而委命，援前修以自程。擬遺跡于成軌，詠新曲于故聲。任窮達(dá)以逝止，亦進(jìn)仕而退耕。庶斯言之不渝，抱耿介以成名?！盵6](15?16)倡導(dǎo)言出必行、光明磊落、功成身退，迥異乎嵇康以老、莊為旨?xì)w的超世之志，可以與左思的“功成不受爵，長(zhǎng)揖歸田廬”歸于一類，屬于以儒家立德、立名為旨?xì)w的超世之志。

鐘會(huì)說(shuō)嵇康“輕時(shí)傲世”[11](407)，向秀《思舊賦序》說(shuō)“嵇志遠(yuǎn)而疏”[12](720)，劉勰《文心雕龍·明詩(shī)》說(shuō)：“嵇志清峻”[13](65)，表述雖異，卻都指出了嵇康政治志趣“遠(yuǎn)”的特點(diǎn)。輕時(shí)即輕視當(dāng)世時(shí)政，傲世即傲視當(dāng)世現(xiàn)狀，脫離當(dāng)代，上躋遠(yuǎn)古。而“遠(yuǎn)而疏”“清峻”等既指嵇志清高，風(fēng)格峻朗，亦指嵇康推尊的理想社會(huì)在遠(yuǎn)古時(shí)代，而且一直要上溯到大庭、皇羲時(shí)代，比曹丕的“憲章有虞”時(shí)代更遠(yuǎn)。嵇康追蹤遠(yuǎn)古，內(nèi)有老、莊思想基礎(chǔ)，外有正始時(shí)代思潮的影響。王葆玹總結(jié)說(shuō)：“曹魏黃初到正始的政界一直有‘追蹤上古’和‘取法三代’兩派意見(jiàn)?！》ㄈ慌芍鲝堖M(jìn)行‘改正朔，易服色’等形式上的變革，‘追蹤上古’一派主張實(shí)行實(shí)質(zhì)的改革而對(duì)‘改正朔’等事不感興趣?！Хㄈ慌梢晕逍腥y(tǒng)的政治法則為依據(jù)，‘追蹤上古’一派則背棄這些法則而另找根據(jù)?！Хㄈ叩奈逍腥y(tǒng)法則以宇宙構(gòu)成論中的陰陽(yáng)五行說(shuō)為理論基礎(chǔ)，‘追蹤上古’者則以玄學(xué)或形上學(xué)為理論基礎(chǔ)?！盵14](86?87)嵇康作為正始玄學(xué)的代表人物，不滿當(dāng)時(shí)社會(huì)現(xiàn)狀，又不滿于曹魏那種換湯不換藥的理論腔調(diào)，因此在其老、莊式雅志的背后深蘊(yùn)著變革社會(huì)的超世之志，與其玄學(xué)思維密不可分。這從其《太師箴》中可以得到印證。

在《太師箴》中，嵇康認(rèn)為天地之初的太素時(shí)期“厥初冥昧，不慮不營(yíng)”，處事都是憑自然之情，君道亦出自然，“芒芒在昔，罔或不寧”；到了皇羲時(shí)期，則“靜默無(wú)文，大樸未虧。萬(wàn)物熙熙，不夭不離”；唐虞時(shí)期“體資易簡(jiǎn)，應(yīng)天順矩。 褐其裳，土木其宇”；舜禹時(shí)期則出現(xiàn)了王者勞累，百姓安逸，子州支父、石父之農(nóng)、許由等以各種理由逃避繼位的現(xiàn)象，“先王仁愛(ài)，愍世憂時(shí)；哀萬(wàn)物之將頹，然后蒞之”。至此以后，則德益衰，大道沉淪。此時(shí)的社會(huì)狀況是：“智惠日用，漸私其親。懼物乖離，攘臂立仁。利巧愈競(jìng)，繁禮屢陳。刑教爭(zhēng)馳，夭性喪真。”隨著歷史車輪的前進(jìn)，社會(huì)則繼續(xù)喪真失本，“季世陵遲，繼體承資。憑尊恃勢(shì)，不友不師。宰割天下，以奉其私。故君位益侈，臣路生心。竭智謀國(guó)，不吝灰沉。賞罰雖存，莫?jiǎng)衲?。若乃驕盈肆志，阻兵擅?quán)。矜威縱虐，禍崇丘山。刑本懲暴，今以脅賢。昔為天下，今為一身。下疾其上，君猜其臣。喪亂弘多，國(guó)乃隕顛”[9](310?311)。按照嵇康的歷史發(fā)展觀，從舜禹時(shí)期開始出現(xiàn)仁愛(ài)的事實(shí)，居王位者不得不愍世憂時(shí)，為百姓謀慮，開始逐漸與自然乖離。到大道沉淪之際，人的私利越來(lái)越重，不得不用仁、禮、刑等來(lái)規(guī)范人的行為，導(dǎo)致夭折本性，喪失本真，遠(yuǎn)離自然。這種認(rèn)識(shí)與老子的觀點(diǎn)一脈相承，即所謂“大道廢，有仁義；智慧出，有大偽；六親不和，有孝慈；國(guó)家昏亂，有忠臣”[15](134)。而到了末世衰落階段，統(tǒng)治者不顧百姓利益，以天下奉其一己之私，故帝王不道，殘暴之極，就會(huì)導(dǎo)致人民的反抗，最終自取滅亡。嵇康雖然選取的時(shí)代比較久遠(yuǎn)，但其所謂“季世陵遲”卻有一直延續(xù)到現(xiàn)代社會(huì)的趨勢(shì)，諷世意味昭彰可見(jiàn)。他在《述志》詩(shī)中欽慕大庭、皇羲時(shí)代，正是上古一切順其自然的時(shí)代，大樸簡(jiǎn)易，應(yīng)天順矩。這又與《周易·系辭上傳》天地宇宙易簡(jiǎn)觀念相一致，即“乾以易知，坤以簡(jiǎn)能。易則易知，簡(jiǎn)則易從?！缀?jiǎn)則天下之理得矣。天下之理得，而成位乎其中矣”[16](229)。因此，嵇康雅志所向的理想社會(huì)有其深邃的玄學(xué)思想基礎(chǔ)。

總之，嵇康《述志》詩(shī)所謂“雅志”是其在玄學(xué)理路上推演出來(lái)的社會(huì)變革大志，但嵇康本不過(guò)是一位思想家，而非政治家，要回歸上古社會(huì)的宏大理想，僅憑《太師箴》這樣的幾篇文字無(wú)法改變統(tǒng)治者的認(rèn)識(shí)，“雅志不得施”是必然的，嵇康對(duì)此也有著清醒的認(rèn)識(shí)，因此，《述志》詩(shī)很快就轉(zhuǎn)向隱逸之志。

二、“沖靜”—— 嵇康“雅志不得施”之后的選擇

嵇康的隱逸之志在《述志》詩(shī)中表現(xiàn)為游仙與隱逸兩種方式，在其一后半段說(shuō)：“逝將離群侶，杖策追洪崖。焦鵬振六翮，羅者安所羈？浮游太清中，更求新相知。比翼翔云漢，飲露湌瓊枝。多念世間人，夙駕咸驅(qū)馳。沖靜得自然，榮華安足為！”[9](36?37)在雅志不得施的現(xiàn)實(shí)中，嵇康決定離開朋友，離開世俗社會(huì)，去追尋傳說(shuō)中的神仙洪崖，像鹍鵬一樣遨游太清，又像比翼鳥一樣遨翔云漢，吸風(fēng)飲露。最終令塵世羅網(wǎng)無(wú)處可施，人間榮華不足為道，過(guò)上沖靜自然的逍遙生活。陳祚明評(píng)曰：“超曠沈郁，俯視六合，特憤世之辭，一往太盡，都無(wú)含蓄婉轉(zhuǎn)?！盵17](231)陳氏理解嵇康求仙實(shí)為憤世，是在抒發(fā)雅志難酬的激憤之情。即便是嵇康專門述寫游仙學(xué)道的《游仙詩(shī)》，陳祚明也認(rèn)為乃“輕世肆志，所托不群。非真欲仙也，所愿長(zhǎng)與俗人別耳”[17](231)?！伴L(zhǎng)與俗人別”，不以是否位及三公、軒冕在身為志，而是回歸自然，返歸上古，離群求仙的最高境界是“沖靜得自然”，嵇康此志默契《莊子》關(guān)于古時(shí)得志之論，《繕性》篇比較古今之志說(shuō)：“古之所謂得志者，非軒冕之謂也，謂其無(wú)以益其樂(lè)而已矣。今之所謂得志者，軒冕之謂也。軒冕在身，非性命也，物之儻來(lái)，寄者也。寄之，其來(lái)不可圉，其去不可止。故不為軒冕肆志，不為窮約趨俗，其樂(lè)彼與此同，故無(wú)憂而已矣。今寄去則不樂(lè)，由是觀之，雖樂(lè)，未嘗不荒也。故曰，喪己于物，失性于俗者也，謂之倒置之民?！盵10](408)按照莊子的意思，如今所謂得志只是貪求榮華逸樂(lè)，自我被物欲所蔽，本性被世俗所蒙，本末倒置。古代所謂得志是指達(dá)到無(wú)以復(fù)加的快樂(lè)自由。嵇康所向往的正是這種鄙棄榮華、沖靜自然的理想狀態(tài)，按其本來(lái)的想法，是希望整個(gè)社會(huì)達(dá)到這種境界。

事實(shí)上，不但社會(huì)不可能達(dá)到自然的境界，就是嵇康個(gè)人也無(wú)法達(dá)到自適的狀態(tài)。求仙不能，只能轉(zhuǎn)向求隱。《述志》詩(shī)第二首曰：“慷慨思古人，夢(mèng)想見(jiàn)容輝。愿與知己遇，舒憤啟其微。巖穴多隱逸，輕舉求吾師。晨登箕山巔，日夕不知饑。玄居養(yǎng)營(yíng)魄，千載長(zhǎng)自綏?！盵9](38)向古人學(xué)習(xí)，隱逸巖穴，玄居養(yǎng)生，過(guò)著神仙般的生活。嵇康撰有《圣賢高士傳》，嵇喜撰《嵇康傳》曰：“超然獨(dú)達(dá)，遂放世事，縱意于塵埃之表。撰錄上古以來(lái)圣賢、隱逸、遁心、遺名者，集為傳贊，自混沌至于管寧，凡百一十有九人，蓋求之于宇宙之內(nèi)，而發(fā)之乎千載之外者矣?！盵3](605)圣賢、隱逸、遁心、遺名的高士，正是嵇康所向往的。可惜《圣賢高士傳》早已散佚，戴明揚(yáng)輯得廣成子、襄城小童、巢父、許由、壤父、善卷、石戶之農(nóng)、延陵季子、長(zhǎng)沮、桀溺、狂接輿、原憲、莊周、段干木、荷篠丈人、范蠡、魯連等69人，這些人都是鄙棄功名利祿、功成不受爵、遺世獨(dú)立之士，嵇康為之作傳寫贊，不難看出其思想傾向。嵇康與當(dāng)時(shí)隱逸名士王烈、孫登亦有過(guò)不同尋常的交往，可作實(shí)證。然而，像嵇康這樣龍性難馴的思想家，是不可能真正長(zhǎng)居深山巖穴隱逸的，即便其身在山陽(yáng)百家?guī)r，他的聲音總是不斷傳到洛陽(yáng)去，引起趙至等人的追慕，引起鐘會(huì)等人的警覺(jué)。

《莊子·繕性》說(shuō)：“隱，故不自隱。古之所謂隱士者，非伏身而弗見(jiàn)也，非閉其言而不出也，非藏其知而不發(fā)也，時(shí)命大謬也。當(dāng)時(shí)命而大行乎天下，則反一無(wú)跡；不當(dāng)時(shí)命而大窮乎天下，則深根寧極而待；此存身之道也。”[10](405)莊子認(rèn)為隱士都是時(shí)代造成的，需要待時(shí)而動(dòng)，二郭、阮侃贈(zèng)詩(shī)便對(duì)嵇康表達(dá)了同樣的意思。但嵇康與這些朋友志趣迥異，在時(shí)命乖謬之際，亦做不到隱而不發(fā)。嵇康《卜疑》所假托的那位宏達(dá)先生已經(jīng)做到超世獨(dú)步、懷玉被褐、機(jī)心不存、泊然純素、遺忘好惡的境界，然而在不當(dāng)時(shí)命的社會(huì)現(xiàn)狀下，不禁提出一系列疑問(wèn)，竟不知何去何從。屈原流放，心迷意惑，而作《卜居》，質(zhì)疑于蓍策，詹尹給出的回答是：“夫尺有所短，寸有所長(zhǎng)，物有所不足，智有所不明，數(shù)有所不逮，神有所不通。用君之心，行君之意，龜策誠(chéng)不能知事?！盵18](178)嵇康困惑于時(shí)，借宏達(dá)先生卜疑于太史貞父，得到的答復(fù)是：“吾聞志人不相，達(dá)人不卜。若先生者，文明在中，見(jiàn)素抱樸。內(nèi)不愧心，外不負(fù)俗。交不為利，仕不謀祿。鑒乎古今，滌情蕩欲。夫如是呂梁可以游，湯谷可以??；方將觀大鵬于南溟，又何憂于人間之委曲！”[9](142)兩者的回答相異，但均有不愧內(nèi)心、忠貞執(zhí)念的意思，相對(duì)莊子“深根寧極而待”的存身之道又迥乎不同。嵇康善辯，但在內(nèi)心深處，矛盾困惑令叔夜自己也無(wú)法解答。求仙尋隱對(duì)應(yīng)的是全隱，待時(shí)而動(dòng)對(duì)應(yīng)的是半隱，無(wú)愧于心對(duì)應(yīng)的是自然。在人生的歷程中，嵇康徘徊于這三種生存境界之中，最終決定純?nèi)巫匀?，最終鑄就了叔夜獨(dú)特的思想品格。

三、余論

嵇康家世儒學(xué)，但少年失怙，由母兄鞠養(yǎng)，培養(yǎng)了其自由思想，雖熟習(xí)儒家經(jīng)學(xué)，卻更好老莊。儒學(xué)的無(wú)意識(shí)與老莊的有意表現(xiàn)，猶如嵇康人格結(jié)構(gòu)中的超我與本我，一方面有著偉大的社會(huì)理想，如其《六言詩(shī)》詠嘆堯、舜治世，盛稱隱于朝的東方朔、隱于野的老萊子之妻、甘于貧困的原憲、淡泊爵祿的楚國(guó)子文與魯國(guó)柳下惠，這雖不是嵇康“雅志”所期盼的上古理想社會(huì)，卻是當(dāng)代社會(huì)的理想人格。這些歷史人物與魏晉南北朝時(shí)期詠史詩(shī)及歷史人物贊稱頌的那些或建功立業(yè)、或殺身成仁的人物并不相同，而又只有原憲得入《圣賢高士傳贊》，可見(jiàn)嵇康在當(dāng)代社會(huì)語(yǔ)境下?lián)u擺于儒、道家之間，儒學(xué)是隱性的，老莊思想是顯性的。老莊思想落實(shí)到世俗社會(huì)方面，便生成嵇康回歸上古的強(qiáng)烈愿望。故另一方面，嵇康又以世俗化的老莊思想作為雅志的標(biāo)志，他甚至在《贈(zèng)兄秀才入軍》詩(shī)中懸想悠游的詩(shī)意生活。因此，可以認(rèn)為嵇康“雅志”的實(shí)質(zhì)是儒家的，卻希望以老莊的方式表現(xiàn)出來(lái)。但這種老莊方式在嵇、阮兩人身上的表現(xiàn)迥乎不同，阮籍表現(xiàn)為強(qiáng)烈的反禮教行為，在政治方面則常常醉酒裝糊涂；嵇康則表現(xiàn)為強(qiáng)烈的懷疑精神，常常以各種論辯文間接表達(dá)政見(jiàn)，越名教而任自然的結(jié)果是直接沖擊了政治紅線。在當(dāng)時(shí)社會(huì)背景下，反禮教并不真正礙事，沖擊政治卻是要命的，嵇以殺身、阮以壽終大抵以此。因此，嵇康在追求“雅志”的過(guò)程中，危機(jī)總是若隱若顯，此次避地河?xùn)|亦是敲了一次警鐘。離別之際，二郭賦詩(shī)送別并勸嵇康權(quán)衡變通，可知嵇康朋友圈早就研究過(guò)“雅志”問(wèn)題，自然也激起叔夜對(duì)雅志、求隱、自然三種處世方式的思考，結(jié)果便是“沖靜得自然”，因此，從“雅志”到“自然”是嵇康在人生歷練之后決定要求索的人生境界。

然而，這種求索注定是痛苦的折騰。黃省曾《嵇中散集序》概括嵇康求隱與其生活著述的關(guān)系，可以為嵇康的求索注腳，其曰：“以涂匱寡歡，故澤和于琴綺；以都井暄鄙，故綴宅于山陽(yáng)；以產(chǎn)務(wù)不足綜，故尋煉乎九鼎；以俗子不足侶，故開襟于七賢；恥爵組之競(jìng)馳，故表傳乎高士；卑天位之竊履，故托箴乎太史。揆厥玉度，蓋欲獵華纓于伏、軒之署而調(diào)管籥；乘綠車于堯、虞之庭而覽鳳皇者也?！盵9](341)

雖然付諸行動(dòng)，但自然這第三條路線是不可能實(shí)現(xiàn)的，這是由于嵇康詩(shī)性人格決定的。嵇康追求詩(shī)意的人生，打鐵、清談、垂綸、彈琴、書法、繪畫等，都已經(jīng)藝術(shù)化，審美化。但這些與政治毫無(wú)干系的詩(shī)意生活卻無(wú)不打上政治烙印，鍛鐵卻得罪了鐘會(huì)，清談?wù)摷暗膬?nèi)容翻了歷史的公案，清談朋友圈埋下了日后絕交的導(dǎo)火線，彈琴演奏的《廣陵散》亦蘊(yùn)含著殺氣。這就是詩(shī)人嵇康，不知變通，也不愿意變通，表面很謹(jǐn)慎，避地隱居，實(shí)際卻不斷托物言志，不但不愿意跟別人唱贊歌，而且總不小心讓自己的聲音傳播出去；熟悉傳統(tǒng)，卻不斷挑戰(zhàn)權(quán)威；雖然明白東方朔和稀泥、阮籍裝糊涂的好處，自己卻總是做不到。因而理想歸理想，行動(dòng)歸行動(dòng)，施展“雅志”做不到，“沖靜得自然”也做不到，兩方面都做不到，這就是詩(shī)人化的悲劇。嵇康想象的第三條路線也只能在雅志與隱逸之間不斷搖擺。

[1]侯外廬, 等.中國(guó)思想通史(第三卷)[M].北京: 人民出版社,1957.

[2]莊萬(wàn)壽.嵇康研究及年譜[M].臺(tái)北: 學(xué)生書局, 1990.

[3]陳壽撰.裴松之注.三國(guó)志[M].北京: 中華書局, 1982.

[4]朱自清.鄔國(guó)平講評(píng).詩(shī)言志辨[M].南京: 鳳凰出版社,2008.

[5]陳伯海.釋“詩(shī)言志”——兼論中國(guó)詩(shī)學(xué)“開山的綱領(lǐng)”[J].文學(xué)遺產(chǎn), 2005(03): 79?91.

[6]金濤聲點(diǎn)校.陸機(jī)集[M].北京: 中華書局, 1982.

[7]范曄.后漢書[M].北京: 中華書局, 1965.

[8]曹旭.詩(shī)品集注(增訂本)[M].上海: 上海古籍出版社, 2011.

[9]戴明揚(yáng).嵇康集校注[M].北京: 人民文學(xué)出版社, 1962.

[10]陳鼓應(yīng).莊子今注今譯[M].北京: 中華書局, 1983.

[11]余嘉錫箋疏.世說(shuō)新語(yǔ)箋疏[M].北京: 中華書局, 2007.

[12]李善注.文選[M].上海: 上海古籍出版社, 1986.

[13]楊明照校注拾遺.增訂文心雕龍校注[M].北京: 中華書局,2000.

[14]王葆玹.正始玄學(xué)[M].濟(jì)南: 齊魯書社, 1987.

[15]陳鼓應(yīng).老子注譯及評(píng)介[M].北京: 中華書局, 1984.

[16]周振甫.周易譯注[M].北京: 中華書局, 1991.

[17]陳祚明.采菽堂古詩(shī)選[M].上海: 上海古籍出版社, 2008.

[18]洪興祖.楚辭補(bǔ)注[M].北京: 中華書局, 1983.