(浙江工業(yè)大學(xué)人文學(xué)院，浙江杭州310023)

如何思考媒介在城市化進(jìn)程中的角色與作用?城市化與媒介化社會(huì)兩者間包含怎樣的價(jià)值觀?傳媒如何在城市化進(jìn)程中秉持公共性?以上都為傳播學(xué)、城市社會(huì)學(xué)及城市文化研究等提出了新問題。

一、傳媒與城市的關(guān)系和功能

“整個(gè)世界都是它的觀眾”［1］，是馬歇爾·伯曼在現(xiàn)代性探究中對(duì)紐約的評(píng)價(jià)——所謂全世界都在看，多數(shù)情況下需要借助媒介才能“看到”。城市化與媒介有緊密關(guān)聯(lián)，大凡城市化程度越高，媒介越發(fā)達(dá)；媒介化程度越高，城市也越發(fā)達(dá)。城市化與媒介化之間你中有我，我中有你，但兩者以何種方式相互影響，會(huì)產(chǎn)生怎樣的互動(dòng)結(jié)果等都有待于深入探究。

城市既是實(shí)有的也是想象的產(chǎn)物，是上世紀(jì)七八十年代以來后現(xiàn)代地理學(xué)和城市文化學(xué)者的共識(shí)，如受列斐伏爾影響的鮑德里亞，居伊·德波及后來者愛德華·索亞，大衛(wèi)·哈維，曼紐爾·卡斯特等，他們對(duì)城市的關(guān)注由地理轉(zhuǎn)向文化和意義空間的思考。這為我們理解城市化進(jìn)程及媒介化社會(huì)提供了新的思路，即傳媒在成為社會(huì)運(yùn)行手段的語境中，其在城市化進(jìn)程中逐漸由在(城市)空間中的生產(chǎn)轉(zhuǎn)向?qū)?城市)空間本身的生產(chǎn)。城市的媒介化就是由媒介調(diào)停的城市進(jìn)程［2］，調(diào)停意味著媒介并非只是信息的傳播渠道，它還成為城市化的生產(chǎn)要素，成為城鄉(xiāng)價(jià)值導(dǎo)向及身份認(rèn)同的引領(lǐng)者。媒介與城市的相互作用既體現(xiàn)于傳媒形態(tài)的變化，如晚報(bào)、都市報(bào)、交通廣播、都市頻道、都市網(wǎng)站的大量出現(xiàn)與盛行；也體現(xiàn)于傳媒內(nèi)容的中產(chǎn)偏向如酒吧、白領(lǐng)、城市軌道、地鐵、高檔商務(wù)樓等的頻繁亮相；亦可是敘事偏向，如欲望都市、娛樂城市等。其中值得注意的是隱含其間的價(jià)值觀，比如都市報(bào):“倘若說市級(jí)‘晚報(bào)'仍然局限于特定城市的市民，‘都市報(bào)'已開始建構(gòu)一個(gè)全省范圍的‘城市人'的想象空間，而都市之外的農(nóng)民群體則往往被忽視”［3］?？傊?，城市與傳媒之間不僅是反映與被反映的關(guān)系，兩者更是相互建構(gòu)并提供城市認(rèn)同、城市向往等認(rèn)識(shí)論與價(jià)值論內(nèi)涵。比如在反映城市生活的過程中立足于城市而忽視鄉(xiāng)村，立足于城市精英、中產(chǎn)而忽視底層的價(jià)值取向。即傳媒不僅以產(chǎn)業(yè)形式為城市經(jīng)濟(jì)出力；也以其對(duì)市民生活、城市流行文化的建構(gòu)及身份認(rèn)同夯實(shí)城市歸屬；更以其擬態(tài)的城市環(huán)境而成為城市的重要組成。媒介的城市導(dǎo)向指向的是公眾、市民還是消費(fèi)者?是誰的城市?誰的媒介?娛樂和表面的消費(fèi)平等是否就能替代話語機(jī)會(huì)平等?這都值得進(jìn)一步關(guān)注。

二、傳媒與城市關(guān)系的理論分析

已有的傳媒和城市理論之分野相對(duì)清晰:“傳媒與城市發(fā)展有兩種大約并行的觀點(diǎn)，第一種是傾向未來及具有烏托邦色彩的觀點(diǎn)，即傳媒技術(shù)促進(jìn)新的人文色彩及去中心化的后都市社會(huì)的形成，它可以帶來社會(huì)平等、自由及對(duì)舊的工業(yè)化城市局限的超越。二是反烏托邦和批判的視野——大多來自于批判理論，著重關(guān)注都市社會(huì)極化和權(quán)力剝奪”［2］。兩種取向有各自的理論立場(chǎng)，既涉及中西城市化的不同發(fā)展階段及相應(yīng)的社會(huì)變化，也涉及對(duì)傳媒介入社會(huì)的不斷認(rèn)識(shí)。

就傳媒技術(shù)促進(jìn)城市認(rèn)同看，以單一發(fā)展為思路的城市容易把傳媒當(dāng)作社會(huì)的聚合因素，比如20世紀(jì)早期的美國(guó)隨著城市化及移民潮興盛，城市社會(huì)學(xué)與傳媒同時(shí)成為學(xué)者的關(guān)注對(duì)象。帕克等人開創(chuàng)的城市社會(huì)學(xué)傾向于把傳媒作為都市社會(huì)的粘合劑，這一理念體現(xiàn)于他的《移民報(bào)刊及其控制》中。帕克的同行路易·沃斯在其《作為一種生活方式的都市主義》一文中則從城市人類學(xué)角度肯定了傳媒的功用:“在擁有更多個(gè)體的共同體內(nèi)，人們彼此不了解，無法聚集在一個(gè)地方，因此有必要通過媒體的間接作用相互交流，通過代表團(tuán)程序來傳達(dá)個(gè)體利益”［4］。正如羅杰斯在論及芝加哥學(xué)派對(duì)傳播學(xué)的貢獻(xiàn)時(shí)認(rèn)為的:“帕克和他的芝加哥同事們將傳播看作人類連結(jié)的同義詞，將它稱為城市社會(huì)問題的潛在的解決辦法”［5］。傳媒對(duì)城市社會(huì)的促進(jìn)因素這一理念也體現(xiàn)于60年代初期美國(guó)學(xué)者梅爾的A Communications theory of urban growth(《城市成長(zhǎng)的傳播理論》)一書中，梅爾認(rèn)為傳播根植于城市經(jīng)濟(jì)，有利于城市脫離地理束縛并直接參與城市化進(jìn)程。這一帶有技術(shù)烏托邦色彩的思路與20世紀(jì)初直至60年代美國(guó)城市化社會(huì)的全面起步、繁榮及媒介化社會(huì)的形成有關(guān)，蒸蒸日上的社會(huì)環(huán)境也透露出研究者對(duì)媒介積極功能的信心。

去工業(yè)化浪潮及信息化社會(huì)興起使得傳媒與城市的關(guān)系發(fā)生了一些變化，以市民為視角的城市權(quán)利爭(zhēng)取及傳媒對(duì)城市的影響開始受到關(guān)注。20世紀(jì)60年代中后期乃至70年代美國(guó)中心城市與郊區(qū)的分化加速，城市問題日益惡化。這期間列斐伏爾從民眾的立場(chǎng)提出了城市權(quán)利的概念，居伊·德波在這一過程中關(guān)注到了傳媒對(duì)城市運(yùn)行的介入及人文影響。這種對(duì)城市的反思態(tài)勢(shì)延續(xù)至90年代又發(fā)生了變化——伴隨信息時(shí)代和新媒介興起，城市與傳媒以新的面貌結(jié)合，如全球城市、智能城市、信息城市、賽博城市等。其中賽博城市似乎無所不在的可以打破空間界限的能力一時(shí)成為新媒介及城市研究的熱點(diǎn)。提出網(wǎng)絡(luò)社會(huì)概念的曼紐爾·卡斯特認(rèn)為:“新的城市文化是一種由流動(dòng)空間和地方空間之間的多模式界面展現(xiàn)出來的有意義的、互動(dòng)交流的文化……電子通訊和地方空間之間的相互作用可能會(huì)以各種空間形式出現(xiàn)”［6］?？ㄋ固貙?duì)流動(dòng)性的強(qiáng)調(diào)顯示出他對(duì)由傳媒技術(shù)中介的新的社會(huì)形態(tài)的關(guān)注。對(duì)新的傳播技術(shù)更加樂觀的美國(guó)學(xué)者米切爾甚至預(yù)言真實(shí)城市的消失及比特之城的出現(xiàn)［7］。

與帕克時(shí)期大眾傳媒加強(qiáng)城市內(nèi)部群體認(rèn)同的中心化功能不同，新的傳播技術(shù)的去中心化特點(diǎn)更多把城市向外延伸；與帕克時(shí)期相似，兩者都強(qiáng)調(diào)傳媒的技術(shù)主導(dǎo)功能，并且都更多關(guān)注其積極面而相對(duì)忽視權(quán)力、資本、政治等與傳媒的聯(lián)手介入?？傮w看，這一理論路徑從一開始起就關(guān)注傳媒對(duì)城市共同體的塑造作用，卻相對(duì)忽視其社會(huì)立場(chǎng)與意識(shí)形態(tài)功能的一面；媒介中心主義或技術(shù)烏托邦的思路與傾向依舊十分明顯。

就反烏托邦的和批判的視野看，馬克思主義傳統(tǒng)下的法蘭克福學(xué)派把城市進(jìn)程與現(xiàn)代性的批判結(jié)合在一起，即媒介重組了權(quán)力格局，并以“一致性”和“規(guī)范化”制造了文化工業(yè)。馬爾庫(kù)塞在駁斥“信息和娛樂媒介”論時(shí)認(rèn)為:“人們真地能將作為信息和娛樂工具的大眾媒介同作為操縱和灌輸力量的大眾媒介區(qū)別開來嗎?”［8］這一理論范式影響到哈貝馬斯，在其《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型——論資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的類型》中，他認(rèn)為不同于早期小型報(bào)刊對(duì)城市批判性公共空間的建構(gòu)，在資本主義后期，傳媒失去了對(duì)城市公共空間的有效建構(gòu)而再次“封建化”，城市主體也由“文化批判的公眾”轉(zhuǎn)變?yōu)椤拔幕M(fèi)的公眾”［9］。如果說法蘭克福學(xué)派更注重對(duì)傳媒的批判，那么以列斐伏爾為代表的法國(guó)新都市社會(huì)學(xué)則轉(zhuǎn)向?qū)Χ际锌臻g生產(chǎn)性的批判。受列斐伏爾影響的愛德華·索亞提出由想象與客觀真實(shí)共同構(gòu)成的第三空間才是城市空間的內(nèi)涵所在，并且強(qiáng)調(diào)第三空間與資本的重新分配緊密相連［10］——這為我們探討媒介建構(gòu)城市及其意識(shí)形態(tài)功能提供了思路。

總之，城市與媒介的關(guān)系認(rèn)識(shí)呈現(xiàn)技術(shù)立場(chǎng)的烏托邦范式與對(duì)資本、權(quán)力反思的反烏托邦范式。這種分歧涉及到對(duì)傳媒的功能認(rèn)識(shí):強(qiáng)調(diào)其技術(shù)層面，傳媒技術(shù)的確可以跨越時(shí)空實(shí)現(xiàn)某種人際整合；強(qiáng)調(diào)資本、權(quán)力等內(nèi)涵，它與城市社會(huì)的關(guān)系便更加復(fù)雜——作為利益體，它是城市文化產(chǎn)業(yè)的主力軍；作為文化的建構(gòu)者，它推動(dòng)城市社會(huì)、文化的運(yùn)行；作為新聞、輿論的制造方，它是城市公共空間、公共文化的主要締造者。

三、我國(guó)城市化進(jìn)程中傳媒的價(jià)值定位

晚于歐美全面城市化進(jìn)程近百年，國(guó)內(nèi)20世紀(jì)90年代起加速城市化直接影響到媒介的表現(xiàn)，這既體現(xiàn)于媒介形態(tài)的變化，也體現(xiàn)于媒介的內(nèi)容偏好及價(jià)值定位。

從媒介形態(tài)講，市場(chǎng)化路徑的晚報(bào)、都市報(bào)、城市頻道、中產(chǎn)雜志、汽車廣播等的出現(xiàn)呼應(yīng)了快速城市化以來的社會(huì)變化。孫瑋認(rèn)為:“在中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷中，在追求現(xiàn)代化的背景中，在社會(huì)都市化的過程中，都市報(bào)的產(chǎn)生才顯得如此順理成章”［11］。此外，媒介還有一種變化:“隨著城市化的進(jìn)程媒介向消費(fèi)媒介轉(zhuǎn)型”［12］。而這類轉(zhuǎn)型的結(jié)果是時(shí)尚類內(nèi)容的大量出現(xiàn)，它產(chǎn)生的結(jié)果是“幫助建構(gòu)著都市管理層和職業(yè)精英的身份認(rèn)同，并將它們整合到全球消費(fèi)文化之中，而且這些報(bào)紙幾乎不提及目標(biāo)讀者之外的社會(huì)群體”［13］。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的全面展開，以廣告收入安身立命的傳媒在形態(tài)及內(nèi)容呈現(xiàn)上已然與城市化的進(jìn)程密不可分。

從媒介的內(nèi)容偏好看，傳媒對(duì)城市的濃墨重彩既淡化了三農(nóng)中國(guó)的現(xiàn)實(shí)圖景，也遮蔽了大量城市圖景，這包括傳媒對(duì)東部沿海地區(qū)、一線城市的特別青睞，包括對(duì)新傳播技術(shù)帶動(dòng)的城市消費(fèi)主義的熱衷，包含對(duì)有更強(qiáng)消費(fèi)能力的城市中青年的逢迎和引導(dǎo)。

媒介形態(tài)變化與媒介內(nèi)容偏好又往往相伴相隨。以電視為例，在廣大農(nóng)村，“全國(guó)已注冊(cè)的各類電視臺(tái)有上千家，開辦對(duì)農(nóng)(農(nóng)村、農(nóng)業(yè)、農(nóng)民、農(nóng)民工)欄目的只有1%，省級(jí)電視臺(tái)中，只有大約十五六家開辦了農(nóng)村專欄，與368家注冊(cè)的各種電視媒介相比，開辦率只占有4%”［14］。傳媒資源硬性指標(biāo)居多，假以時(shí)間及相關(guān)政策似乎可以解決，如1998年以來的“村村通工程”，“但是這個(gè)過程存在著一個(gè)悖論，一方面‘村村通'工程對(duì)鄉(xiāng)村的投入是很大的，可是當(dāng)農(nóng)民們能夠看到電視的時(shí)候，他們得到的卻是城市中心主義和消費(fèi)主義對(duì)他們的改造”［15］。

從傳媒的價(jià)值定位看，經(jīng)由傳媒調(diào)停的城市，不僅僅導(dǎo)致了由城市精英、中產(chǎn)靜悄悄地替代了不同階級(jí)、階層的市民，也導(dǎo)致了由城市中國(guó)替代了廣大的中國(guó)城鄉(xiāng)社會(huì)；大眾傳媒之“大眾”也在很多時(shí)候成為“精英”傳媒和“小眾”傳媒。所謂的網(wǎng)絡(luò)公共空間的各種敘事或評(píng)論也更容易使城市中產(chǎn)擁有話語的合法性和影響力，而相應(yīng)地遮蔽城市精英、中產(chǎn)以外的底層群體，以致農(nóng)村、農(nóng)業(yè)及農(nóng)民的話語權(quán)的相應(yīng)縮減甚至消失。羅崗在分析上海工人新村時(shí)提出:“不能忘記‘霓虹光影之外'的世界，同樣內(nèi)在于這一現(xiàn)代化的過程之中”［16］。就國(guó)內(nèi)講，媒介在快速城市化過程中由聲言市場(chǎng)自由而展開了對(duì)市民社會(huì)的理性呼喚，但市場(chǎng)本身的利益最大化還是反轉(zhuǎn)了城市化與傳媒的功能，兩者的結(jié)合又逐漸返魅——由市場(chǎng)理性驅(qū)動(dòng)的城市權(quán)利重組，這當(dāng)中的媒介利益導(dǎo)向既加劇了城鄉(xiāng)之間的分裂也進(jìn)一步使城市內(nèi)部的階層分化。

總之，從傳媒形態(tài)、內(nèi)容及價(jià)值定位的城市偏向看，對(duì)傳媒的關(guān)注便既需要警惕帶有技術(shù)中心主義色彩的烏托邦取向，也需要反思城市中心主義的價(jià)值偏向。傳媒與城市化的關(guān)系研究需要把兩者置于政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展的整體脈絡(luò)中，新自由主義的傳媒路徑與單一發(fā)展觀的城市化進(jìn)程是兩者互相建構(gòu)的真實(shí)原因。進(jìn)一步講，媒介運(yùn)營(yíng)中“城市”替代“城鄉(xiāng)”，農(nóng)村、農(nóng)民、農(nóng)業(yè)的話題在傳媒與城市的互相建構(gòu)中消失；“中產(chǎn)”、“市民”替代“人民”，“大眾媒介”蛻變?yōu)椤靶”娒浇椤钡闹T多現(xiàn)象便容易理解；傳媒對(duì)城市形象的營(yíng)銷與售賣，傳媒對(duì)城市底層、邊緣人群的忽視，新生代打工者通過新媒體融入城市化的努力及困境等等也都成為傳媒與城市互動(dòng)中價(jià)值立場(chǎng)的各種表征。

在這樣的利益格局下呼喚傳媒的公共性，便需要重新審視城市社會(huì)空間與媒介公共性的關(guān)系。這既需要警惕和反思處于權(quán)力體系之中作為機(jī)構(gòu)的媒介所呈現(xiàn)的城市化內(nèi)容和價(jià)值偏好；也需要關(guān)注城市各主體、階層融入城市或爭(zhēng)取各種權(quán)利的諸種努力。前者要求我們走出媒介中心主義、城市中心主義的狹隘思考，把傳媒研究置于歷史與社會(huì)的坐標(biāo)體系中考察，后者強(qiáng)調(diào)對(duì)城市各主體、城市文化多樣性的關(guān)注?？傊ㄟ^對(duì)“誰的城市”，“誰的媒介”，“誰的文化”的聚焦，進(jìn)而關(guān)注傳播與城市化進(jìn)程及傳播公共性的問題。

［1］馬歇爾·伯曼.一切堅(jiān)固的東西都煙消云散了——現(xiàn)代性體驗(yàn)［M］.北京:商務(wù)印書館，2003.383.

［2］Stephen Graham.Imaging the real-time city:telecommunications，urban paradigms and the future of cities［A］.Imaging cities:Scripts，signs and memory［C］.London:Routledge，1997.37.

［3］趙月枝.傳播與社會(huì):政治經(jīng)濟(jì)與文化分析［M］.北京:中國(guó)傳媒大學(xué)出版社，2011.170-174.

［4］路易·沃斯.作為一種生活方式的都市主義［A］.城市文化讀本［C］.北京:北京大學(xué)出版社，2008.148.

［5］E·M·羅杰斯.傳播學(xué)史［M］.上海:上海譯文出版社，2002.197.

［6］曼紐爾·卡斯特.21世紀(jì)的都市社會(huì)學(xué)［A］.帝國(guó)、都市與現(xiàn)代性［C］.南京:江蘇人民出版社，2008.360.

［7］William Mitchell.City of bits:space，place and the infobahn［M］.Cambridge，MA/London:MIT Press，1995.8.

［8］馬爾庫(kù)塞.單向度的人［M］.重慶:重慶出版社，1993.9.

［9］哈貝馬斯.公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型［M］.上海:學(xué)林出版社，2004.187-231.

［10］Edward W.Soja.第三空間——去往洛杉磯和其他真實(shí)和想象地方的旅程［M］.上海:上海教育出版社，2005.80-81.

［11］孫瑋.中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中的都市報(bào)——都市報(bào)的產(chǎn)生及其實(shí)質(zhì)［J］.新聞大學(xué)，2003，(4):7-13.

［12］吳定勇.都市報(bào)崛起之謎［M］.成都:四川大學(xué)出版社，2005.24.

［13］趙月枝.有錢的、下崗的、犯法的:解讀20世紀(jì)90年代中國(guó)的小報(bào)故事［J］.開放時(shí)代，2010，(7):109-125.

［14］趙志立.傳媒歧視:正在傾斜的社會(huì)公器［J］.廣告大觀，2006，(6):20-22.

［15］趙月枝，呂新雨.中國(guó)的現(xiàn)代性、大眾傳媒與公共性的重建［J］.傳播與社會(huì)學(xué)刊，2010，(12):1-24.

［16］羅崗.空間的生產(chǎn)與空間的轉(zhuǎn)移:上海工人新村與社會(huì)主義城市經(jīng)驗(yàn)［J］.華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，(6):91-96.