何玉琴，彭 爽

（中南林業(yè)科技大學(xué)，湖南 長(zhǎng)沙 410004）

論法律視角下的集體森林資源資產(chǎn)評(píng)估

何玉琴，彭 爽

（中南林業(yè)科技大學(xué)，湖南 長(zhǎng)沙 410004）

我國(guó)集體森林資源資產(chǎn)評(píng)估中存在資源產(chǎn)權(quán)變動(dòng)的多樣性、經(jīng)營(yíng)方式多元化以及評(píng)估工作滯后性、不完善性等特點(diǎn)，從法律的視角發(fā)現(xiàn)當(dāng)前評(píng)估工作存在評(píng)估法律法規(guī)建設(shè)滯后、評(píng)估管理辦法不健全、評(píng)估主體資質(zhì)不清晰、評(píng)估責(zé)任條款不明確等困境，建議從建立集體森林資源資產(chǎn)評(píng)估主體制度、政府評(píng)估服務(wù)制度、評(píng)估監(jiān)督管理體制以及評(píng)估法律責(zé)任制度等方面加以完善。

集體森林資源資產(chǎn)；資產(chǎn)評(píng)估；法律困境；出路

集體森林資源資產(chǎn)評(píng)估工作與被稱為“第三次土地改革”的集體林權(quán)制度改革密切相關(guān)。自集體林權(quán)改革以來(lái)，產(chǎn)權(quán)主體和經(jīng)營(yíng)主體多元化，經(jīng)營(yíng)方式多樣化，集體森林資源資產(chǎn)流轉(zhuǎn)和抵押貸款行為日益增多，經(jīng)濟(jì)行為林權(quán)流轉(zhuǎn)的區(qū)域范圍和規(guī)模擴(kuò)大，發(fā)生速度加快、頻率增加。這些都對(duì)集體森林資源資產(chǎn)評(píng)估提出了較高的、新的要求。而現(xiàn)行的森林資源資產(chǎn)評(píng)估制度只涵蓋了國(guó)有森林資源資產(chǎn)評(píng)估，并未對(duì)集體森林資源資產(chǎn)評(píng)估工作做出明確規(guī)定。集體森林資源資產(chǎn)與國(guó)有林地相比，其地塊分散、面積較小、權(quán)屬?gòu)?fù)雜多元。如果再照抄照搬國(guó)有森林資源資產(chǎn)評(píng)估辦法，無(wú)疑是行不通的?，F(xiàn)實(shí)中，森林資源資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)缺乏獨(dú)立運(yùn)行的能力，評(píng)估人員出具的評(píng)估報(bào)告不被相關(guān)部門如金融機(jī)構(gòu)認(rèn)可等問(wèn)題急需解決。總體而言，我國(guó)森林資源評(píng)估工作起步較晚，目前成熟的作法和經(jīng)驗(yàn)欠缺，在實(shí)踐過(guò)程中，存在和出現(xiàn)的問(wèn)題倒是不少，而集體森林資源資產(chǎn)的評(píng)估則更為滯后，因此，研究并構(gòu)建出一套適合集體林權(quán)制度改革的集體森林資源資產(chǎn)評(píng)估制度顯得尤為必要。

一、集體森林資源資產(chǎn)評(píng)估的概念及特點(diǎn)

集體森林資源資產(chǎn)評(píng)估是指評(píng)估人員根據(jù)相關(guān)法律、法規(guī)和資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則，在評(píng)估基準(zhǔn)日，對(duì)特定目的和條件下的屬于集體所有、由集體直接支配并享受其利益的森林、林木和林地價(jià)值進(jìn)行分析、估算，并發(fā)表專業(yè)意見(jiàn)的行為和過(guò)程。[1]

森林資源資產(chǎn)評(píng)估與一般資產(chǎn)評(píng)估在政策性、專業(yè)性、技術(shù)性、風(fēng)險(xiǎn)性等方面存在共同性。[1]但集體森林資源資產(chǎn)作為一種特殊的資產(chǎn)，在具備一般特點(diǎn)的同時(shí)，又具有自身的特點(diǎn)：

首先，集體森林資源產(chǎn)權(quán)變動(dòng)的多樣性特點(diǎn)，要求更加專業(yè)、精確的評(píng)估保障。林權(quán)交易市場(chǎng)上是林權(quán)具有轉(zhuǎn)讓、出租、抵押貸款、聯(lián)營(yíng)、擔(dān)保、保險(xiǎn)、拍賣等多種利用方式，讓集體森林資源資產(chǎn)評(píng)估變得更為重要的同時(shí)，需要更加專業(yè)的評(píng)估人員作出更為精確的評(píng)估以保障集體林權(quán)的順暢流轉(zhuǎn)。

其次，集體森林資源資產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)方式更加多元，經(jīng)營(yíng)主體進(jìn)一步擴(kuò)展，在市場(chǎng)化條件下，集體森林資源資產(chǎn)評(píng)估更具復(fù)雜性。林權(quán)改革后，廣大林農(nóng)成為了產(chǎn)權(quán)主體，生產(chǎn)積極性被調(diào)動(dòng)起來(lái)；林業(yè)經(jīng)營(yíng)形式由原來(lái)的單一模式，轉(zhuǎn)變?yōu)槌邪?jīng)營(yíng)、合資經(jīng)營(yíng)、合作經(jīng)營(yíng)、股份經(jīng)營(yíng)、租賃經(jīng)營(yíng)等多種靈活形式。

最后，集體森林資源資產(chǎn)評(píng)估在林權(quán)改革的背景下產(chǎn)生，尚不成熟，具有滯后性、不完善性。作為新生事物，集體森林資源評(píng)估在產(chǎn)生時(shí)間上落后于國(guó)有森林資源資產(chǎn)評(píng)估，相應(yīng)的評(píng)估制度、規(guī)范尚不完善，操作技術(shù)及評(píng)估實(shí)踐仍未成熟，缺乏如國(guó)有森林資源資產(chǎn)評(píng)估那樣良好的制度平臺(tái)及評(píng)估經(jīng)驗(yàn)支撐。

二、集體森林資源資產(chǎn)評(píng)估的法律困境

根據(jù)筆者搜集的相關(guān)資料和調(diào)查，發(fā)現(xiàn)目前我國(guó)集體森林資源資產(chǎn)評(píng)估制度在制度設(shè)計(jì)和法律規(guī)范方面還存在一系列的問(wèn)題。

近十幾年來(lái)，一些有關(guān)森林資源資產(chǎn)評(píng)估和管理的規(guī)范規(guī)定先后出臺(tái)。在這些規(guī)范規(guī)定之中，效力最高的文件當(dāng)屬《國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估管理辦法》。但該辦法并沒(méi)有專門規(guī)定森林資源資產(chǎn)評(píng)估工作，僅有一些粗放性的要求。當(dāng)前集體森林資源資產(chǎn)評(píng)估技術(shù)規(guī)范已經(jīng)與現(xiàn)行的評(píng)估工作極不協(xié)調(diào)，需要進(jìn)一步的修訂完善，以滿足集體森林資源資產(chǎn)評(píng)估市場(chǎng)的需求，保障林權(quán)改革的進(jìn)一步深入。1996年頒布的《森林資源資產(chǎn)評(píng)估技術(shù)規(guī)范》因?yàn)槠渲幸恍┎煌晟频脑u(píng)估方法、評(píng)估公式及評(píng)估參數(shù)體系的部分條款已經(jīng)不適應(yīng)當(dāng)前的需要，這在一定程度上對(duì)評(píng)估結(jié)果的真實(shí)性和可靠性產(chǎn)生了不利的影響。

集體森林資源資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)具有很強(qiáng)的技術(shù)性和專業(yè)性，因此，要求從業(yè)機(jī)構(gòu)必須具備相應(yīng)的評(píng)估能力和資質(zhì)。根據(jù)《森林資源資產(chǎn)評(píng)估管理暫行規(guī)定》，參與森林資源資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)，一類是由國(guó)資系統(tǒng)批準(zhǔn)成立的綜合性資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)，森林資源資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)量少，其一般都未配備林業(yè)專業(yè)技術(shù)人員，同時(shí)也不熟悉森林資源資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)，而且沒(méi)有得到林業(yè)相關(guān)部門的認(rèn)可。另一類是林業(yè)部門管理的森林資源調(diào)查規(guī)劃設(shè)計(jì)單位。沒(méi)有合乎數(shù)目的注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師，也未得到國(guó)資系統(tǒng)的批準(zhǔn)，而且沒(méi)有與主管部門脫鉤進(jìn)行改制，不是獨(dú)立法人。從評(píng)估行業(yè)管理角度看，這些機(jī)構(gòu)的存在缺乏法理基礎(chǔ)。

現(xiàn)實(shí)情況是，完善的、具有評(píng)估高度可行性的森林資源資產(chǎn)評(píng)估師資格認(rèn)證制度在我國(guó)尚未建立起來(lái)。相關(guān)法律法規(guī)沒(méi)有對(duì)森林資源資產(chǎn)評(píng)估師進(jìn)行明確規(guī)定，在注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師執(zhí)業(yè)資格中也未增設(shè)森林資源資產(chǎn)評(píng)估專業(yè)。而且，至今為止，統(tǒng)一的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)估體系尚未形成。要對(duì)森林資源的價(jià)值進(jìn)行準(zhǔn)確定量有較大的難度，因?yàn)樯仲Y源功能具有特殊性和復(fù)雜性?！渡仲Y源資產(chǎn)評(píng)估技術(shù)規(guī)范》所提供了的評(píng)估測(cè)算和核查的技術(shù)和方法仍顯粗糙。而且在實(shí)際應(yīng)用中，許多細(xì)則如預(yù)測(cè)蓄積量、出材率等也無(wú)法進(jìn)行規(guī)范化。不同學(xué)者從自身的學(xué)科背景出發(fā)研究森林資源價(jià)值評(píng)估，提出不同的評(píng)估方法，這也導(dǎo)致了評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)估體系的不統(tǒng)一。

現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，很多森林資源資產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)者把評(píng)估當(dāng)作包袱，錯(cuò)誤地以為評(píng)估需要付出大量評(píng)估費(fèi)，經(jīng)濟(jì)上會(huì)得不償失，缺乏科學(xué)的資產(chǎn)評(píng)估意識(shí)，不了解評(píng)估的程序與積極作用。在發(fā)生森林資源資產(chǎn)交易、抵押、合資、股份化等活動(dòng)時(shí)，或者為了敷衍塞責(zé)、應(yīng)付了事找評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行形式上所謂的“評(píng)估”，或者干脆不找專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估。出于自身經(jīng)濟(jì)利益的考慮，許多委托人往往不配合評(píng)估工作，既不提供原始的數(shù)據(jù)，也不反映真實(shí)的情況，更有甚者要求評(píng)估人員做出違背客觀事實(shí)的評(píng)估結(jié)論，直接干預(yù)評(píng)估結(jié)論。而有些評(píng)估從業(yè)人員評(píng)估責(zé)任意識(shí)不強(qiáng)，職業(yè)操守能力較弱，接受委托人的不當(dāng)請(qǐng)求，敷衍了事。

三、集體森林資源資產(chǎn)評(píng)估制度的完善

集體森林資源資產(chǎn)評(píng)估制度在需要外部環(huán)境的支持的同時(shí)，也需要包括評(píng)估責(zé)任制度、行業(yè)準(zhǔn)入制度、后續(xù)培訓(xùn)制度和注冊(cè)執(zhí)業(yè)等制度主體支撐。森林資源資產(chǎn)評(píng)估的主體是評(píng)估機(jī)構(gòu)和評(píng)估人員，而與評(píng)估主體相對(duì)應(yīng)的制度是評(píng)估主體制度，集體森林資源資產(chǎn)評(píng)估主體制度直接關(guān)系著評(píng)估制度的效能。因此，有必要對(duì)于評(píng)估主體制度的法律構(gòu)建進(jìn)行詳細(xì)論述。

在成熟的評(píng)估市場(chǎng)，應(yīng)以評(píng)估機(jī)構(gòu)自我管理為主，進(jìn)行行業(yè)自律，維持行業(yè)秩序。為實(shí)現(xiàn)評(píng)估機(jī)構(gòu)及人員的行業(yè)管理，應(yīng)成立資產(chǎn)評(píng)估森林資源資產(chǎn)評(píng)估分會(huì)。如此一來(lái)，通過(guò)分會(huì)可以訂立行業(yè)內(nèi)部的規(guī)章制度，在與資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)規(guī)章制度保持統(tǒng)一的同時(shí)，還可以實(shí)現(xiàn)自律管理。對(duì)于評(píng)估人員進(jìn)行設(shè)定注冊(cè)條件，進(jìn)行注冊(cè)管理，以督促其恪守規(guī)章，謹(jǐn)慎執(zhí)業(yè)。在對(duì)森林資源資產(chǎn)評(píng)估人員注冊(cè)管理上，區(qū)分初始注冊(cè)和后續(xù)注冊(cè)管理，[2]保持注冊(cè)管理的連貫性和常態(tài)性。加強(qiáng)對(duì)評(píng)估人員的培訓(xùn)，通過(guò)培訓(xùn)考試，努力提高評(píng)估人員理論水平和專業(yè)技能。實(shí)施由森林資源資產(chǎn)評(píng)估分會(huì)組織后續(xù)培訓(xùn)制度，以適應(yīng)新時(shí)期產(chǎn)生的新的問(wèn)題、新情況以及新政策。設(shè)置注冊(cè)森林資源資產(chǎn)評(píng)估師實(shí)行分級(jí)管理，從而達(dá)到提高森林資源資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量的目的。

傳統(tǒng)意義上對(duì)森林資源資產(chǎn)評(píng)估管理的部門有財(cái)政部門、林業(yè)部門、資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)。價(jià)格評(píng)估和資產(chǎn)評(píng)估未作詳細(xì)區(qū)分，在部分地區(qū)出現(xiàn)的森林資源資產(chǎn)價(jià)格評(píng)估資質(zhì)認(rèn)定，森林資源資產(chǎn)評(píng)估咨詢報(bào)告的效力受到否定和質(zhì)疑等問(wèn)題，管理不統(tǒng)一和甚至相沖突的現(xiàn)象明顯。針對(duì)管理不統(tǒng)一和相沖突的現(xiàn)象，對(duì)各管理部門權(quán)力、職責(zé)予以明確，統(tǒng)一相關(guān)管理部門的管理行為。集體森林資源資產(chǎn)評(píng)估管理如何健全，需要長(zhǎng)時(shí)間的探索，并借鑒資產(chǎn)評(píng)估領(lǐng)域相關(guān)的規(guī)范和實(shí)踐。第十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十五次會(huì)議初次審議了《中華人民共和國(guó)資產(chǎn)評(píng)估法（草案）》，該草案具體劃分了資產(chǎn)評(píng)估管理主體的職責(zé)作，確定了財(cái)政部門、行業(yè)管理部門和自律協(xié)會(huì)共同管理、各司其職的做法，對(duì)我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)管理政出多門、多頭管理的狀況予以了規(guī)范。該規(guī)定啟示我們應(yīng)當(dāng)制定統(tǒng)一的森林資源資產(chǎn)評(píng)估管理規(guī)范，對(duì)管理主體及其權(quán)限、管理方式進(jìn)行明確規(guī)定。同時(shí)參照資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)對(duì)注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師的管理的辦法，對(duì)注冊(cè)森林資源資產(chǎn)評(píng)估人員進(jìn)行管理，建立包括政府職能部門監(jiān)督、行業(yè)協(xié)會(huì)監(jiān)督和社會(huì)力量監(jiān)督在內(nèi)的森林資源資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量監(jiān)督機(jī)制，對(duì)森林資源資產(chǎn)評(píng)估的過(guò)程和結(jié)果進(jìn)行監(jiān)督。

森林資源資產(chǎn)評(píng)估咨詢?nèi)藛T、評(píng)估專家的數(shù)量無(wú)法滿足當(dāng)前森林資源資產(chǎn)評(píng)估的需要，且評(píng)估咨詢?nèi)藛T、評(píng)估專家很多具有政府背景，因此，執(zhí)業(yè)的權(quán)威性和公正性受到質(zhì)疑。[3]筆者認(rèn)為應(yīng)吸收更多的社會(huì)力量參與到資產(chǎn)評(píng)估中來(lái)。按照有關(guān)要求，森林資源資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)配備既具有林業(yè)專業(yè)知識(shí)又具有資產(chǎn)評(píng)估專業(yè)知識(shí)的人員，而且在數(shù)量上應(yīng)不少于2人。同時(shí)，應(yīng)加強(qiáng)質(zhì)量監(jiān)管力度，實(shí)行準(zhǔn)入退出制度?；A(chǔ)知識(shí)科目和職業(yè)能力測(cè)試科目應(yīng)是注冊(cè)森林資源資產(chǎn)評(píng)估師資質(zhì)考核的重要內(nèi)容。對(duì)符合要求的單位頒發(fā)執(zhí)業(yè)許可證，不符合要求的單位注銷其評(píng)估資質(zhì)，這樣既可以有效補(bǔ)充森林資源資產(chǎn)評(píng)估力量，又可以打破森林資源資產(chǎn)評(píng)估市場(chǎng)壟斷的局面，實(shí)現(xiàn)評(píng)估行業(yè)的市場(chǎng)正常運(yùn)行。在評(píng)估機(jī)構(gòu)設(shè)置方面，可以借鑒其他行業(yè)的評(píng)估辦法，規(guī)定以合伙或公司形式設(shè)立。[4]

為了規(guī)制評(píng)估機(jī)構(gòu)及人員在評(píng)估過(guò)程中的不法行為，規(guī)范評(píng)估程序，保障評(píng)估有序進(jìn)行，需要建立評(píng)估責(zé)任制度。集體森林資源資產(chǎn)評(píng)估責(zé)任在我國(guó)刑法中主要表現(xiàn)為“提供虛假證明文件罪”的定罪量刑。由于刑事法律責(zé)任的嚴(yán)格性和嚴(yán)厲性以及刑事救濟(jì)的最后性，因此我們?cè)诩w森林資源資產(chǎn)評(píng)估刑事法律適用時(shí)應(yīng)當(dāng)格外審慎，這就需要嚴(yán)格適用犯罪認(rèn)定的構(gòu)成要件理論，確保責(zé)任追究不枉不縱。在現(xiàn)實(shí)中以評(píng)估價(jià)格作為追究刑事責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)，需要充分考慮森林資源價(jià)值的多元性以及評(píng)估目的的多樣性。在資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書(shū)中首先明確評(píng)估目的，以防范資產(chǎn)評(píng)估的刑事風(fēng)險(xiǎn)。評(píng)估目的不同直接影響著評(píng)估方法的采用和具體的計(jì)量，也就影響著評(píng)估結(jié)果的作出。為保護(hù)責(zé)任人的權(quán)利，刑事法律中應(yīng)明確評(píng)估目的并確定相應(yīng)的評(píng)估數(shù)額的要求，應(yīng)該把評(píng)估目的納入到量刑的標(biāo)準(zhǔn)中去。尤其是要注意森林資源生態(tài)評(píng)估的復(fù)雜性，及其責(zé)任的追究標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)。

我國(guó)目前有關(guān)森林資源資產(chǎn)評(píng)估管理的行政規(guī)范效力層次低，容易被其他文件取代，從而導(dǎo)致行業(yè)管理方面存在不規(guī)范、不統(tǒng)一的問(wèn)題。多重管理的結(jié)果便是管理真空，沒(méi)有監(jiān)督機(jī)關(guān)對(duì)評(píng)估行為進(jìn)行規(guī)制，實(shí)現(xiàn)對(duì)森林資產(chǎn)評(píng)估管理的行政立法是實(shí)現(xiàn)行政管理規(guī)范有序的重要保障。集體森林資源資產(chǎn)評(píng)估人員以評(píng)估咨詢?nèi)藛T為主體。法律法規(guī)對(duì)于咨詢?nèi)藛T并沒(méi)有明確的責(zé)任規(guī)定，以督促評(píng)估咨詢?nèi)藛T謹(jǐn)慎執(zhí)業(yè)。法律空白的直接后果是造成森林資源資產(chǎn)評(píng)估咨詢?nèi)藛T權(quán)責(zé)不統(tǒng)一，評(píng)估責(zé)任意識(shí)淡化。因此，必須盡快出臺(tái)相應(yīng)的行政懲戒措施，對(duì)那些在評(píng)估工作中不負(fù)責(zé)任的評(píng)估機(jī)構(gòu)和個(gè)人采用行政責(zé)任追究的手段，借鑒域外的立法經(jīng)驗(yàn), 修改《行政處罰法》, 明確規(guī)定主觀過(guò)錯(cuò)為承擔(dān)行政責(zé)任的構(gòu)成要件,堅(jiān)持“主觀歸責(zé)為原則,客觀歸責(zé)為例外”說(shuō)，確保評(píng)估質(zhì)量。[5]

四、結(jié)語(yǔ)

森林是自然資本的基礎(chǔ)。森林是哺育人類之母。不論是昨天還是今天和明天，人類一天也不能離開(kāi)森林, 至今，全世界有 16 億人依靠森林為主要生活資源，20 億人依靠森林提供能源,因此我們要科學(xué)評(píng)估好、合理利用好這一寶貴的資源。[6]而要完善評(píng)估工作更需要從主體制度入手，完善評(píng)估責(zé)任制度、行業(yè)準(zhǔn)入制度、評(píng)估管理制度、注冊(cè)執(zhí)業(yè)制度和后續(xù)培訓(xùn)等制度。要使集體森林資源資產(chǎn)評(píng)估技術(shù)規(guī)范科學(xué)合理，需要實(shí)行評(píng)估責(zé)任追究制度。評(píng)估責(zé)任制度的完善應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)刑事責(zé)任、民事責(zé)任制度的適用性；鑒于當(dāng)前集體森林資源資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)以政府部門為主體，建立出臺(tái)相應(yīng)的行政責(zé)任制度，以彌補(bǔ)民事責(zé)任、刑事責(zé)任規(guī)定難以發(fā)揮作用的缺陷。加強(qiáng)集體森林資源資產(chǎn)評(píng)估管理體制建設(shè)，統(tǒng)一管理模式，引導(dǎo)行業(yè)可持續(xù)發(fā)展；為實(shí)現(xiàn)評(píng)估主體職業(yè)化、專業(yè)化、專家化，評(píng)估執(zhí)業(yè)科學(xué)化、規(guī)范化、制度化，應(yīng)建立評(píng)估人員和評(píng)估機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)準(zhǔn)入制度和對(duì)評(píng)估人員實(shí)行行業(yè)管理，實(shí)行注冊(cè)執(zhí)業(yè)制度和繼續(xù)教育培訓(xùn)制度；建立包括政府職能部門監(jiān)督、行業(yè)協(xié)會(huì)監(jiān)督和社會(huì)力量監(jiān)督在內(nèi)的監(jiān)督機(jī)制，實(shí)現(xiàn)監(jiān)督管理依據(jù)的法制化，保證森林資源資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量。

集體森林資源是林農(nóng)重要的財(cái)產(chǎn)權(quán)，應(yīng)得到切實(shí)的實(shí)現(xiàn)和保護(hù)。英國(guó)啟蒙思想家洛克認(rèn)為：“人們聯(lián)合成為國(guó)家和置身于政府之下的重大的和主要的目的，是保護(hù)他們的財(cái)產(chǎn)?！盵7]政府最主要任務(wù)就是保護(hù)人的自由、財(cái)產(chǎn)和安全。政府有義務(wù)維護(hù)和發(fā)展好林農(nóng)權(quán)利。這離不開(kāi)政治體制改革和政治建設(shè)，也離不開(kāi)社會(huì)體制改革和社會(huì)建設(shè)，更需要廣大民眾的參與配合。在農(nóng)村改革發(fā)展和城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程中，最重要的是認(rèn)真對(duì)待農(nóng)民的權(quán)利，形成尊重和維護(hù)個(gè)人權(quán)利與公平正義的社會(huì)環(huán)境。這不僅事關(guān)農(nóng)民的幸福和尊嚴(yán)，也事關(guān)我們每一個(gè)中國(guó)人“中國(guó)夢(mèng)”的實(shí)現(xiàn)，而本研究最大的意義也即在此。

[1] 陳平留,劉 健,陳昌雄,等.森林資源資產(chǎn)評(píng)估[M].高等教育出版社,2010:7.

[2] 盛婉玉,蔣敏元.論中國(guó)集體林產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)監(jiān)管制度的完善[J].林業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,2008,(2):19-22.

[3] 景謙平,侯元兆.森林資源資產(chǎn)評(píng)估管理[J].世界林業(yè)研究,2009,(6):5-7.

[4] 程洪文,周紹玲.集體林權(quán)制度配套改革措施綜述[J].林業(yè)調(diào)查規(guī)劃,2009,(5):111-114.

[5] 彭 爽. 論行政處罰的歸責(zé)原則[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2010,4(5):58-60.

[6] 謝朝柱. 林業(yè)是推動(dòng)綠色發(fā)展的萬(wàn)世之基—論綠色發(fā)展的林業(yè)觀[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2012,6(6):58-60.

[7] [英]洛克.政府論（下篇）[M].葉啟芳,瞿菊農(nóng)譯.北京:商務(wù)印書(shū)館,1964:77.

On Collective Forest Resource Asset Valuation Legal Perspective

HE Yu-qin, PENG Shuang
(Central South University of Forestry & Technology, Tianxin District, Changsha 410004, Hunan, China)

Diversity of forest resources for the collective assessment of changes in resource asset ownership, management style diversif i cation and assessment lag, imperfections, etc., from the legal perspective analysis of the plight of the existence of the current assessment, evaluation of laws and regulations that delayed construction assess management approach is not perfect,the main qualif i cation assessment is not clear, assess liability clause is not clear, it is recommended to establish a collective assessment of forest resources assets subject system, the government assess service system, supervision and management system assessment and the assessment of legal liability system, etc. to be improved.

Collective Forest Resources Assets; asset valuation; legal dilemma; outlet

D922.6

A

1673-9272(2014)03-0107-04

2014-04-28

國(guó)家林業(yè)局軟科學(xué)項(xiàng)目：“林權(quán)爭(zhēng)議處理機(jī)制研究”（編號(hào)：2010-R07）。

何玉琴（1983-），男，湖南邵陽(yáng)人，中南林業(yè)科技大學(xué)碩士研究生，助教，研究方向：行政法與林業(yè)法。

彭 爽（1965-），女，湖南澧縣人，中南林業(yè)科技大學(xué)副教授，研究方向：行政法與林業(yè)法。

[本文編校：徐保風(fēng)]