張 莉 董 婕

（陜西師范大學(xué) 旅游與環(huán)境學(xué)院, 陜西 西安 71006）

高中地理教材內(nèi)容難度的靜態(tài)定量分析
——以“宇宙中的地球”為例

張 莉 董 婕

（陜西師范大學(xué) 旅游與環(huán)境學(xué)院, 陜西 西安 71006）

教科書是課程的主要組成部分，筆者從教材的文本角度，運用課程內(nèi)容難度定量模型N=aS/T+(1-a)G/T，以《普通高中地理課程標準（實驗）》為參照標準，分別對4套高中地理教材“宇宙中的地球”進行了內(nèi)容難度定量比較分析，結(jié)果如下：人教版、湘教版和中圖版的課程內(nèi)容難度均高于《課程標準》，魯教版低于《課程標準》，但與其吻合度最高。

高中地理教材；內(nèi)容難度；定量分析

隨著新課改在各地的實施，在“一標多本”的現(xiàn)實下，由于教材編寫者對《課程標準》的理解不同，各版本教科書在內(nèi)容難度上會出現(xiàn)一定程度的差異。所以，教材的難度具有一定的可比性。綜觀我國各類教材難度研究的文獻，以化學(xué)、數(shù)學(xué)、物理及英語學(xué)科的研究較多，對地理教科書難度的評價，大多停留在定性方面，對四套高中地理教材難度的定量研究尚屬空白，因此，該研究具有一定的代表性。本文選擇的“宇宙中的地球”是自然地理部分的經(jīng)典內(nèi)容，也是重難點內(nèi)容，在一定程度上可以反映課程理念和教材的編制水平。筆者以《普通高中地理課程標準（實驗）》（以下簡稱為《課程標準》）[1]為參照，分別對人民教育出版社（以下簡稱人教版）、湖南教育出版社（以下簡稱湘教版）、中國地圖出版社（以下簡稱中圖版）和山東教育出版社（以下簡稱魯教版）出版的4套義務(wù)教育課程標準地理實驗教科書的“宇宙中的地球”的內(nèi)容進行難度定量比較[2-5]，分析四套地理教材的“宇宙中的地球”內(nèi)容的難度及與《課標》的吻合度，以期對課程難度的定量研究和教師選擇、使用教材提供一些啟示。

一、課程內(nèi)容難度定量模型

教科書是課程的主要組成部分，現(xiàn)有的研究課程難度的模型，有黃甫全建立的由低值模型、均值模型和高值模型組成的中小學(xué)課程難度灰色模型。[6]鮑建生建立的有探究、背景、運算、推理和知識含量五個因素構(gòu)成的習題綜合難度模型。[7]史寧中、孔凡哲等建立的課程難度模型，[8]該模型的可行性較高，本文嘗試利用該模型進行研究。

史寧中教授認為，課程難度至少受三個基本要素的影響：課程深度、課程廣度和課程時間。在進行課程難度模型的建構(gòu)時，有如下假定：“我們所研究的課程內(nèi)容，只要有足夠的時間，絕大多數(shù)學(xué)生都是可以理解的”。課程難度模型如下：

N——課程難度；S——課程深度；T——課程時間；G——課程廣度；S/T——可比深度；G/T——可比廣度；——加權(quán)系數(shù)，是一個經(jīng)驗系數(shù)，它反映了課程對“可比深度S/T”或者“可比廣度G/T”的側(cè)重程度?？紤]基礎(chǔ)教育課程基礎(chǔ)性、普及性和發(fā)展性的要求，系數(shù)一般取0.5，即課程難度不宜廣過淺，也不宜窄過深[9]。

需要說明的是，這里的課程難度（N）指絕對的課程難度，亦即靜態(tài)的課程難度。實際上就是可比深度S/ T和可比難度G/T的加權(quán)平均值。本文所指的教材學(xué)習難度是指在忽略教學(xué)因素的前提下學(xué)生學(xué)習教材的難易程度，即僅從文本角度對地理課標和教科書的難度進行分析和評價，未考慮課程實施過程中的學(xué)校環(huán)境條件，教師教學(xué)水平和學(xué)術(shù)基礎(chǔ)及課程實施狀態(tài)下的教材使用具體情況等。

二、“宇宙中的地球”內(nèi)容難度的定量比較

1.廣度

課程廣度（G）是指課程內(nèi)容所涉及范圍和領(lǐng)域的廣泛程度，可以用通常所說的“知識點”的多少進行量化。參照每個“知識點”內(nèi)容量的多少而劃分的，是一個蘊含模糊地理思想的近似刻畫?？梢罁?jù)教科書及配套的教師用書來劃分。

表1 《課程標準》及各套高中地理教科書“宇宙中的地球”中的知識點及課程深度賦值

2.深度

課程深度（S）泛指課程內(nèi)容所需要的思維深度，是一個非常難以量化的概念，它涉及到概念的抽象程度、概念之間的關(guān)聯(lián)程度及課程內(nèi)容的推理與運算步驟[10]。筆者參考《課程標準》中的“標準”、《普通高中地理課程標準(實驗)解讀》[11]和各版本地理教師教學(xué)用書[12-15]中的教學(xué)目標對其深度進行量化。賦值時，根據(jù)各知識點對應(yīng)的行為動詞的加權(quán)平均來量化。也就是說，每一個知識點，分為三個維度計算，再求平均值作為其課程深度值。若某維度未作要求，則該維度深度值記為0。同時，對同一維度要求所采用的詞語既有對學(xué)習結(jié)果目標的描述，也有對學(xué)習過程目標的描述。

表2 課程深度的賦值情況

3.時間

課程時間（T）是指課程內(nèi)容的完成所需要的時間，可用課時數(shù)來量化。對于四套教材的課程時間，我們可以參考各版本配套的教師用書上給出的課時來進行定量。由于《課程標準》里沒有規(guī)定各部分課程內(nèi)容所需要的時間，而4套教材業(yè)已通過全國高級中學(xué)教科書審定委員會審定的教科書，其平均水平能夠較好地反映相應(yīng)《課程標準》對課程內(nèi)容和相應(yīng)課程時間的要求。故，我們可以取這四套教科書的平均課時數(shù)作為其相應(yīng)內(nèi)容的課程時間，于是，可取《課程標準》中“宇宙中的地球”的課程時間T1=7。

4.難度

表3 各套教材與《課程標準》中“宇宙中的地球”的課程難度

以上表數(shù)據(jù)，取α=0.5，代入難度公式得出：N1=0.17+0.72=0.89、N2=0.17+1.25=1.42、N3=0.22+1.4=1.62、N4=0.16+1.07=1.23、N5=0.11+0.65=0.76。

為了清楚地看到各版本教科書中“宇宙中的地球”部分與《課標》相應(yīng)內(nèi)容的吻合度，將可比廣度系數(shù)、可比深度系數(shù)和各課程難度系數(shù)代入計算公式：|Gx/Tx-G1/T1|/G1/T1、|Sx/Tx-S1/T1|/S1/T1、|Nx-N1|/N1得出各套教材與《課程標準》的吻合度。

表4 各套教材與《課程標準》的吻合度

三、比較與分析

通過表3，在可比深度方面，呈現(xiàn)出如下順序：湘教版（0.44）＞課程標準（0.34）＞人教版（0.33）＞中圖版（0.32）＞魯教版（0.21），即湘教版的可比深度比課程標準高出29.41%，而人教版、中圖版和魯教版的可比深度分別比課程標準低2.94%、5.88%和38.24%，即表4所示的可比深度吻合度對比。由表中可以看出，人教版與課程標準的可比深度吻合度最高，僅比課程標準低2.94%，而魯教版與課程標準在可比深度吻合度方面偏離最大，比課程標準低38.24%。原因在于，魯教版的教學(xué)目標深度要求低，而課時數(shù)則較多。

在可比廣度方面，四套教材基本上都達到了《課程標準》所要求的知識點的范圍，但是根據(jù)表3，人教版（2.50）、湘教版（2.80）和中圖版（2.14）的可比廣度均高于課程標準（1.43），魯教版（1.30）的可比廣度低于課程標準（1.43）。其中人教版、湘教版和中圖版的可比廣度分別高出課程標準的74.83%、95.80%和49.65%，魯教版的可比廣度比課程標準低9.09%，從而得到表4所示的可比廣度吻合度。由表4可以看出，就可比廣度來說，魯教版與課程標準的吻合程度最高，而湘教版與課程標準的偏離程度最大。分析原因在于，湘教版和人教版的課時數(shù)較少，知識點數(shù)量要求比較多，而魯教版相反，知識點的數(shù)量要求少，課時多。

如前文所述，基于課程內(nèi)容難度定量模型，可得出課程標準、人教版、湘教版、中圖版、魯教版的課程難度分別為0.89、1.42、1.62、1.23、0.76，從而得到表4所示的難度吻合度對比。因此就總體難度來說，人教版、湘教版和中圖版的難度均高于《課程標準》，湘教版的難度最大，高出課程標準的82.02%，魯教版的內(nèi)容難度最小，低于課程標準的14.61%，同時課程難度吻合度最接近于課程標準。主要原因在于，魯教版實行低起點，低門檻的教學(xué)形式，重視地理基礎(chǔ)知識和基本技能的獲得，目的是為了適應(yīng)大部分學(xué)生的學(xué)習狀況，因此知識點比較少，同時課時數(shù)比較多，再加上教學(xué)目標的要求也比較低，使其綜合難度較低，與《課程標準》的吻合度最高。

四、討論

這里要說明的是，課程難度的制約因素有三個：深度、廣度和時間，所以在教科書的選擇方面一定要協(xié)調(diào)好可比深度和可比廣度之間的關(guān)系，盡量避免“廣而淺”“窄而深”和“廣而深”“窄而淺”的課程形式出現(xiàn)，做到因地選材，因人選材。需要注意的是，本文分析的“宇宙中的地球”只是四套教材中的一部分內(nèi)容，雖然分析得出的可比深度、可比廣度和難度及其與《課程標準》的吻合度有差別，但并不能說明整本教材的難度情況。

[1] 教育部.普通高中地理課程標準(實驗)[S].北京:人民教育出版社,2003.

[2] 課程教材研究所地理課程教材研究開發(fā)中心.普通高中課程標準實驗教科書?地理1(必修)[M].北京:人民教育出版社,2004.

[3] 朱翔,陳民眾.普通高中課程標準實驗教科書?地理Ⅱ(必修)[M].長沙:湖南教育出版社,2004.

[4] 仇奔波.普通高中課程標準實驗教科書?必修地理第二冊[M].濟南:山東教育出版社,2004.

[5] 王民.普通高中課程標準實驗教科書?必修地理第一冊[M].北京:中國地圖出版社,2004.

[6] 黃甫全.對中小學(xué)課程難度灰色模型GM_s(1,1)的探索[J].系統(tǒng)工程理論與實踐.1995,(10):63-70.

[7] 鮑建生.中英兩國初中數(shù)學(xué)期望課程綜合難度的比較[J].全球教育展望,2002,(9):45-52.

[8] 史寧中、孔凡哲、李淑文.課程難度模型:我國義務(wù)教育幾何課程難度的對比[J].東北師大學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版).2005,(6):151-155.

[9] 孔凡哲.螺旋式上升課程設(shè)計編排風格的誤區(qū)及其矯正[J].課程?教材?教法,2006,(10):41-46.

[10] 徐利治,鄭毓信著.數(shù)學(xué)抽象方法與抽象度分析法[M] .南京:江蘇教育出版社.1990.

[11] 地理課程標準研制組.普通高中地理課程標準(實驗)解讀[M].南京:江蘇教育出版社,2004.

[12] 課程教材研究所地理課程教材研究開發(fā)中心.普通高中課程標準實驗教科書?地理2(必修)教師教學(xué)用書[M].北京:人民教育出版社,2004.

[13] 朱翔.普通高中課程標準實驗教科書?地理Ⅱ(必修)教師教學(xué)手冊[M].長沙:湖南教育出版社,2005.

[14] 仇奔波,姜建春.普通高中課程標準實驗教科書?必修地理第二冊教師教學(xué)用書[M].濟南:山東教育出版社,2004.

[15] 王民. 普通高中課程標準實驗教科書?必修地理第一冊教師教學(xué)用書[M].北京:中國地圖出版社,2004.