張瑜，楊忠，張佩菊，張雷（上海市崇明縣蔬菜科學(xué)技術(shù)推廣站，202150）

崇明鮮食蠶豆新品種鑒定試驗(yàn)

張瑜，楊忠，張佩菊，張雷
（上海市崇明縣蔬菜科學(xué)技術(shù)推廣站，202150）

崇明縣蔬菜科學(xué)技術(shù)推廣站連續(xù)2 a對(duì)4個(gè)鮮食蠶豆新品種進(jìn)行品比試驗(yàn)。試驗(yàn)結(jié)果表明，寧研鮮豆1號(hào)與對(duì)照日本大白皮相比，連續(xù)2 a增產(chǎn)差異達(dá)顯著水平，農(nóng)藝性狀表現(xiàn)較好，但抗病抗逆性較差；啟豆6優(yōu)相比對(duì)照減產(chǎn)，不適合崇明本地栽培；寧研鮮豆4號(hào)表現(xiàn)不穩(wěn)定，建議繼續(xù)參加區(qū)域試驗(yàn)。

鮮食蠶豆；新品種；品比試驗(yàn)

為鑒定新育成和引進(jìn)的鮮食蠶豆品種的適應(yīng)性、豐產(chǎn)性、抗逆性和商品性，篩選適合崇明島種植的優(yōu)質(zhì)、高產(chǎn)、多抗、熟期適宜的鮮食蠶豆新品種，客觀評(píng)價(jià)參試品種特征特性、應(yīng)用價(jià)值，為蠶豆品種鑒定和推廣提供依據(jù)。在2011-2012年期間對(duì)4個(gè)鮮食蠶豆新品種進(jìn)行品比試驗(yàn)，結(jié)果報(bào)道如下。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地點(diǎn)

2011年試驗(yàn)在崇明縣新河鎮(zhèn)新民村的上海瀛旭蔬果專業(yè)合作社進(jìn)行，2012年試驗(yàn)在崇明縣港西鎮(zhèn)北雙村的上海崇明暉遠(yuǎn)蔬菜園藝場進(jìn)行。土質(zhì)均為砂壤土，肥力中等，地力均勻，排灌暢通，瀛旭基地前茬為雞毛菜，暉遠(yuǎn)基地前茬為花菜。

1.2 參試品種

參試品種分別為南京農(nóng)業(yè)大學(xué)、上海市農(nóng)機(jī)推廣中心和南通恒昌隆食品有限公司提供的啟豆6優(yōu)選系、寧研鮮豆1號(hào)、寧研鮮豆4號(hào)和日本大白皮，共4個(gè)品種，以日本大白皮為對(duì)照。

1.3 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)采用隨機(jī)區(qū)組排列，3次重復(fù)，每小區(qū)設(shè)6行區(qū)，行長5 m，行距1 m，株距16 cm，667 m2栽4 000株左右，穴播1粒和2粒間隔播種，播種深度8 cm，每穴定苗1株或2株。

收獲鮮莢時(shí)每小區(qū)去邊行不計(jì)產(chǎn)，收中間4行計(jì)產(chǎn)。試驗(yàn)四周設(shè)2行保護(hù)行，保護(hù)行采用同品種延伸種植。按《蠶豆品種區(qū)域試驗(yàn)調(diào)查項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)》進(jìn)行田間調(diào)查和室內(nèi)考種。鮮食蠶豆于臍色由黃顯黑時(shí)采收，每一個(gè)小區(qū)（包括對(duì)照）分1～2次收獲，累計(jì)實(shí)產(chǎn)。考種時(shí)每小區(qū)在中間4行選擇連續(xù)10株，考種植株產(chǎn)量計(jì)入小區(qū)實(shí)產(chǎn)。

1.4 栽培管理

鮮食蠶豆于11月1日播種，整個(gè)生育期200 d左右。足墑播種，播種深淺一致，確保一次全苗，播種時(shí)667 m2施過磷酸鈣50 kg，播后噴施除草劑。

試驗(yàn)地各項(xiàng)農(nóng)事操作在試驗(yàn)同一重復(fù)內(nèi)保持一致，且在同一天內(nèi)完成。生育期間加強(qiáng)田間管理和病蟲草害防治。初花期每667 m2施尿素5 kg。

表1 鮮食蠶豆試驗(yàn)品種產(chǎn)量

2 結(jié)果與分析

2.1 產(chǎn)量分析

2 a的連續(xù)品比試驗(yàn)結(jié)果表明，產(chǎn)量存在明顯差異，不同蠶豆品種間產(chǎn)量也存在差異（表1）。根據(jù)試驗(yàn)數(shù)據(jù)，寧研鮮豆1號(hào)產(chǎn)量最高，2 a的產(chǎn)量和對(duì)照日本大白皮相比均達(dá)到了顯著性差異，2011年和 2012年每 667 m2產(chǎn)量分別為 459.03 kg和622.29 kg，比對(duì)照增產(chǎn)69.35%和19.20%。寧研鮮豆4號(hào)和對(duì)照沒有顯著性差異。啟豆6優(yōu)2011年667 m2產(chǎn)量為254.12 kg，與對(duì)照日本大白皮沒有顯著性差異；2012年667 m2產(chǎn)量為380.86 kg，與對(duì)照有極顯著差異，比對(duì)照減產(chǎn)27.05%。

2.2 農(nóng)藝性狀

綜合2011年和2012年的試驗(yàn)結(jié)果表明 （表2，3），寧研鮮豆1號(hào)植株最矮，始莢節(jié)位靠前，單株莢數(shù)較多，單莢較長，單株莢質(zhì)量和莢長明顯高于對(duì)照日本大白皮。2011年啟豆6優(yōu)和寧研鮮豆4號(hào)株高比對(duì)照偏高，始莢節(jié)位比對(duì)照偏晚，單株莢數(shù)比對(duì)照偏少；2012年啟豆6優(yōu)和寧研鮮豆4號(hào)株高矮于對(duì)照，始莢節(jié)位分化明顯，啟豆6優(yōu)結(jié)莢早于對(duì)照，寧研鮮豆4號(hào)結(jié)莢晚于對(duì)照，單株莢數(shù)均比對(duì)照少。啟豆6優(yōu)2 a單株莢質(zhì)量和莢長均比對(duì)照少，寧研鮮豆4號(hào)單株莢質(zhì)量和莢長2 a均高于對(duì)照。所有品種的莢寬和鮮籽長、寬差別不大。除了啟豆6優(yōu)的鮮籽百粒質(zhì)量最低，其余品種的鮮籽百粒質(zhì)量差別不大。啟豆6優(yōu)的鮮百莢質(zhì)量和莢粒數(shù)都是最低，寧研鮮豆4號(hào)和寧研鮮豆1號(hào)的鮮百莢質(zhì)量和莢粒數(shù)相差不大，且均高于對(duì)照日本大白皮。

2.3 抗病、抗逆性

2011年寧研系列的鮮食蠶豆品種抗病抗逆性均表現(xiàn)良好，對(duì)照日本大白皮略差，啟豆6優(yōu)表現(xiàn)最差，銹病、炭疽病發(fā)病較重；2012年寧研鮮豆4號(hào)表現(xiàn)最抗病，啟豆6優(yōu)銹病最重，其次是寧研鮮豆1號(hào)比對(duì)照日本大白皮病害略重。2 a的試驗(yàn)結(jié)果表明，寧研鮮豆1號(hào)和日本大白皮抗倒伏性強(qiáng)，寧研鮮豆4號(hào)輕微倒伏，啟豆6優(yōu)中度倒伏（表3）。

表2 鮮食蠶豆室內(nèi)調(diào)查考種結(jié)果

表3 鮮食蠶豆鮮粒性狀及抗性

3 結(jié)論與討論

試驗(yàn)結(jié)果表明，寧研鮮豆1號(hào)綜合農(nóng)藝性狀表現(xiàn)優(yōu)于對(duì)照日本大白皮，表現(xiàn)最好，產(chǎn)量為第一位，株型緊湊，生育期適中，抗病抗逆性較差，對(duì)栽培技術(shù)和栽培環(huán)境的要求較高，但還是比較適宜崇明島生產(chǎn)種植，可以依據(jù)農(nóng)戶生產(chǎn)水平進(jìn)行選擇性推薦。對(duì)照日本大白皮各方面綜合表現(xiàn)較為穩(wěn)定。啟豆6優(yōu)抗病抗逆性好，但產(chǎn)量最低，經(jīng)濟(jì)效益不高；寧研鮮豆4號(hào)表現(xiàn)最不穩(wěn)定，受環(huán)境天氣影響變化很大，要繼續(xù)進(jìn)行區(qū)域試驗(yàn)確定結(jié)果。

[1]蔣華.菜用大豆新品種比較試驗(yàn)[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2012（7）：147-148.

[2]徐澤茹，胡鐵歡，代雨賓，等.黃淮海夏大豆品種比較研究[J].河北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2009（12）：37-39.

[3]韋海忠.毛豆（菜用大豆）品種比較試驗(yàn)[J].中國農(nóng)村小康科技，2007（4）：55-56.

[4]吳東根，趙文偉.菜用大豆品種比較試驗(yàn)[J].種子世界，2007（5）：26.

[5]林茂盛.菜用大豆新品種比較試驗(yàn)初報(bào)[J].當(dāng)代蔬菜，2005（12）：38.

[6]唐永暉.菜用大豆品種比較試驗(yàn)初報(bào)[J].福建農(nóng)業(yè)科技，2005（3）：4-5.

[7]孫麗霞，毛偉海，龔亞明，等.菜用春大豆品種比較試驗(yàn)[J].浙江農(nóng)業(yè)科學(xué)，2002（3）：112-113.

Comparison of New Fresh Horsebean Cultivars in Chongming

ZHANG Yu,YANG Zhong,ZHANG Peiju,ZHANG Lei

The comparative test of four fresh horsebean cultivars were carried out by Chongming Vegetable Technology Extension Station for two consecutive years.The results showed that,the average yield of Ningyanxiandou No.1 was significantly higher than that of the control cultivar Japanese White,and it possessed better agronomic traits but had poor disease resistance and stress resistance.The yield of cultivar Qidouliuyou was decreased compared with that of Japanese White,and it was not suitable for growing in Chongming.The characters of Ningyanxiandou No.4 was not stable in the study,thus the following regional test was expected.

Fresh horsebean;New cultivars;Comparative test

S643.6

：A

：1001-3547（2014）04-0009-03

10.3865/j.issn.1001-3547.2014.04.004

張瑜（1983-），女，大專，助理農(nóng)藝師，主要從事蔬菜技術(shù)指導(dǎo)工作，電話：13917265638，E-mail：672866196@qq.com

2013-10-23