□ 李元鵬 鐘少異 曲愛國

1840年鴉片戰(zhàn)爭爆發(fā)，西方侵略者的炮艦轟開了中國大門，曾經(jīng)盛極一時(shí)的大清王朝開始動(dòng)搖。太平天國運(yùn)動(dòng)和第二次鴉片戰(zhàn)爭接踵而來，清政府統(tǒng)治轉(zhuǎn)瞬間處于風(fēng)雨飄搖之中。在內(nèi)外交困的處境下，經(jīng)過激烈的爭論和反復(fù)醞釀，清政府開始實(shí)行 “自強(qiáng)新政”（時(shí)人稱之為 “興辦洋務(wù)”）。從1864年開始，以 “練兵”、“制器”為主要舉措，晚清政府引進(jìn)和學(xué)習(xí)西方近代軍事技術(shù)，改造陸軍，創(chuàng)建海軍，創(chuàng)辦軍事工業(yè)，興辦軍事教育，軍事近代化改革逐步展開。到1894年甲午戰(zhàn)爭爆發(fā)，改革持續(xù)約30年，軍隊(duì)面貌有一定程度改觀。陸軍基本實(shí)現(xiàn)火器化，并按西法進(jìn)行訓(xùn)練；南洋水師、北洋水師相繼成軍，名冠亞洲，成為清政府 “自強(qiáng)新政”的標(biāo)志；馬尾船政局、江南制造局等20多家兵工企業(yè)，福州船政學(xué)堂、天津武備學(xué)堂等10多所新式軍官學(xué)校陸續(xù)興辦。改革成果似乎蔚為壯觀。然而中日甲午一戰(zhàn)，貌似強(qiáng)大的清軍根本承擔(dān)不起保家衛(wèi)國、抗御侵略的職責(zé)，不僅 “水陸交綏，戰(zhàn)無一勝”，慘敗于同時(shí)起步進(jìn)行近代化改革的日本軍隊(duì)，而且引以為傲的北洋海軍全軍覆沒，苦心經(jīng)營幾十年的北洋海防體系被徹底摧毀。清廷不得不向日本俯首求和，割地賠款，落得個(gè)喪權(quán)辱國的結(jié)局。

戰(zhàn)爭是軍事改革成效的最終檢驗(yàn)。清軍在甲午戰(zhàn)爭中的慘敗，無情地宣告了晚清軍事近代化改革的失敗，成為晚清軍事近代化改革的一曲悲歌，至今仍值得進(jìn)行深刻的思考。

一、甲午戰(zhàn)爭中清軍作戰(zhàn)的基本情況

甲午戰(zhàn)爭中，清軍在朝鮮、遼東、山東、黃海四個(gè)區(qū)域作戰(zhàn)，先后投入兵力約18.4萬人，其中陸軍以勇軍、練軍為主力，約18萬人、335個(gè)營，海軍投入海戰(zhàn)的各種作戰(zhàn)艦艇25艘，戰(zhàn)事分別在陸海兩個(gè)戰(zhàn)場上進(jìn)行。其作戰(zhàn)情況和表現(xiàn)可概括為以下幾個(gè)方面：

（一）和戰(zhàn)大計(jì)舉棋不定，戰(zhàn)爭準(zhǔn)備倉促無緒

明治維新后，日本軍事實(shí)力迅速增強(qiáng)，對外侵略擴(kuò)張的野心日益膨脹。19世紀(jì)70年代，日本先后吞并琉球、侵犯臺(tái)灣，又將覬覦的目光投向中國和朝鮮。在此前后，盡管清廷內(nèi)部不斷有人發(fā)出 “日本增修武備，必為我患”的警告，負(fù)責(zé)北洋事務(wù)的重臣李鴻章也有所警惕，但卻始終認(rèn)為 “倭人為遠(yuǎn)患而非近憂”，對日本的侵略野心和軍事實(shí)力缺乏清醒的認(rèn)識(shí)，不相信日本有挑戰(zhàn)大清國的實(shí)力和膽量。

1894年朝鮮東學(xué)黨起義，清朝以朝鮮宗主國的身份出兵戡亂，日本則以履行1885年中日《天津條約》為借口強(qiáng)行派兵入駐朝鮮。日本以舉國之力以求一戰(zhàn)的決心昭然若揭，中日之戰(zhàn)已不可避免。而清廷此時(shí)卻陷于和與戰(zhàn)的爭吵之中。光緒皇帝和一些學(xué)儒重臣慷慨主戰(zhàn)，但不識(shí)軍務(wù)，空談義戰(zhàn)，聲言“此次用兵，彼逆我順，彼曲我直。彼吞噬小邦，以殘暴逞；我救屬國，由仁義行”，所以 “勝之理為我得之，則勝之權(quán)當(dāng)亦必可自我操也”①戚其章：《中國近代史資料叢刊續(xù)編：中日戰(zhàn)爭》，第1冊，65頁，北京，中華書局，1989。。認(rèn)定以“天朝上國”之師擊 “蕞爾小國”之軍，戰(zhàn)則必勝，而且可以速戰(zhàn)完勝。以李鴻章為代表的洋務(wù)大臣和地方督撫主理外交、掌管軍隊(duì)，態(tài)度較為謹(jǐn)慎，力主和議，幻想用 “以夷制夷”之法，依靠俄、英調(diào)停，避免戰(zhàn)爭。清廷因此在和戰(zhàn)之間彷徨不定，既無未雨綢繆的積極備戰(zhàn)，也沒有利用戰(zhàn)前有限的時(shí)間進(jìn)行臨戰(zhàn)動(dòng)員和準(zhǔn)備。

1894年7月初，情勢已經(jīng)非常緊急，直隸提督葉志超提出：或速派水陸大軍入朝，全力一戰(zhàn)；或撤回全部在朝清軍，堅(jiān)守本土。這不失為有見識(shí)的建策。但清廷卻既不能大舉增兵，又不愿放棄朝鮮，只是調(diào)少量部隊(duì)入朝增援。直到7月25日“高升”號(hào)運(yùn)兵船被日軍在鴨綠江口豐島海面擊沉，駐朝鮮成歡的清軍也在7月29日遭日軍進(jìn)攻，清廷才不得不于8月1日對日宣戰(zhàn)，倉促投入戰(zhàn)爭。在這種情況下，清軍無論是指揮機(jī)構(gòu)的組織，戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)的制訂，還是作戰(zhàn)部隊(duì)的調(diào)動(dòng)組合，兵力部署的主次緩急，均茫然無緒。英國人赫德評(píng)論說：“中國彷徨于備戰(zhàn)與求和之間，沒有為任何一個(gè)辦法而忍受犧牲的決心。到最后，它必然以最難堪和最不利的形式接受和平或繼續(xù)戰(zhàn)爭。”②《帝國主義與中國海關(guān)》，第7編，79頁，北京，科學(xué)出版社，1958。

（二）情報(bào)意識(shí)和手段缺乏，行動(dòng)受制于敵

日本為實(shí)現(xiàn)其侵略擴(kuò)張的野心，從1872年就開始對中國展開了有計(jì)劃的情報(bào)收集和間諜活動(dòng)，先后在華設(shè)立兩家間諜機(jī)構(gòu)——樂善堂和日清貿(mào)易研究所。漢口樂善堂將觸角伸向中國各地，用了四年多時(shí)間，編成《清國通商總覽》，內(nèi)容涉及清朝政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、軍事等情況，極其詳盡。設(shè)于上海的日清貿(mào)易研究所是由日本陸軍參謀本部出資開辦的間諜訓(xùn)練學(xué)校，畢業(yè)生或以外交官、商人、學(xué)生等合法身份作掩護(hù)，或收買漢奸，四處勘察地要、刺探軍情。

清朝不僅對日本的情報(bào)活動(dòng)缺乏防范，甚至還為炫耀實(shí)力主動(dòng)向日本展示軍事秘密，讓日方得以確切判定清軍的真實(shí)戰(zhàn)力。1893年4月，日軍參謀本部次長川上操六率大批軍官對朝鮮釜山、仁川、漢城和中國煙臺(tái)、天津進(jìn)行考察，受到“殷勤接待”。在天津期間，川上操六等人參觀天津機(jī)器局，走訪武備學(xué)堂，觀摩步兵戰(zhàn)術(shù)操練，并登上北塘炮臺(tái)觀看炮兵操演，還以郊游的名義仔細(xì)勘察了天津周邊地形。

通過長期情報(bào)收集，到甲午開戰(zhàn)前，日本決策中樞已經(jīng)對中國各地的地理形勢、駐軍情形、防御設(shè)施了如指掌，同時(shí)也看透了清廷的腐朽無能和清軍的外強(qiáng)中干。日本間諜宗方小太郎的看法很有代表性，他說：“根據(jù)鄙見，我日本人多數(shù)對中國過于重視，徒然在兵器、軍艦、財(cái)力、兵數(shù)等之統(tǒng)計(jì)比較上判定勝敗，而不知在精神是早已制其全勝矣?！雹坜D(zhuǎn)引自：《甲午戰(zhàn)爭與日本間諜》，載《清史研究》，1994年第4期。

更為嚴(yán)重的是，1894年6月23日，清朝駐日公使館與總理衙門之間電報(bào)往來的密碼被日本電信課破譯，而清政府一直沒有察覺。這就使得日本在甲午戰(zhàn)爭期間能夠準(zhǔn)確掌握清廷的戰(zhàn)略企圖、作戰(zhàn)決心和軍隊(duì)部署，在行動(dòng)上處處占得先機(jī)。

清廷對日本的野心沒有清醒認(rèn)識(shí)，對日軍的戰(zhàn)爭準(zhǔn)備和軍事行動(dòng)缺乏有效的情報(bào)手段，更無系統(tǒng)的情報(bào)收集計(jì)劃和行動(dòng)，無論是戰(zhàn)前還是戰(zhàn)中，始終無法對日本的戰(zhàn)略企圖、戰(zhàn)爭準(zhǔn)備和軍事行動(dòng)作出準(zhǔn)確的判斷，處處受制于敵，可以說是將戰(zhàn)爭主動(dòng)權(quán)拱手讓給了對手。

（三）戰(zhàn)略指導(dǎo)盲目無方，決策一誤再誤

戰(zhàn)爭爆發(fā)后，日軍海陸并出。陸軍決戰(zhàn)平壤，海軍決戰(zhàn)黃海，力圖控制朝鮮，奪取遼東，同時(shí)奪控黃海制海權(quán)，為爾后作戰(zhàn)奠定基礎(chǔ)。清朝上下則對日軍戰(zhàn)力普遍估計(jì)不足，盲目自大，根本沒有進(jìn)行長期艱苦作戰(zhàn)的打算。以光緒、慈禧為首的清廷中樞發(fā)出 “派出各軍，迅速進(jìn)剿”的諭令，嚴(yán)飭本土部隊(duì)增援朝鮮，協(xié)同在朝各軍合擊漢城，企圖速戰(zhàn)速?zèng)Q，驅(qū)逐侵朝日軍。同時(shí)令海軍各部扼守渤海，確保京畿門戶，策應(yīng)在朝部隊(duì)作戰(zhàn)。但由于在朝各部動(dòng)作遲緩、決心猶豫，坐失進(jìn)攻良機(jī)，特別是對日軍大舉增兵朝鮮、實(shí)施攻勢作戰(zhàn)的決心和行動(dòng)嚴(yán)重估計(jì)不足，在日軍的猛烈進(jìn)攻下，很快全線潰敗。海軍則對日本聯(lián)合艦隊(duì)實(shí)施主力決戰(zhàn)、奪取黃海控制權(quán)的意圖缺乏認(rèn)識(shí)與準(zhǔn)備，在黃海海戰(zhàn)中倉促迎敵，遭受重創(chuàng)。

清軍從平壤敗退后，日軍兵抵鴨綠江。這時(shí)，京畿要保，沈陽的祖宗陵寢也要保，戰(zhàn)略要地旅順、威海也不能丟，光緒和慈禧已經(jīng)六神無主，不知所措。李鴻章獻(xiàn)策：“就目前事勢而論，惟有嚴(yán)防渤海以固京畿之藩籬，力保沈陽以顧東省之根本?！雹佟独钗闹夜珪ぷ喔濉?，卷78，62頁。但此策使清軍的防御體系出現(xiàn)了兩個(gè)中心，既要守備沈陽，又要防御渤海，顧此而失彼。實(shí)際部署上則錯(cuò)誤地判斷日軍的主攻方向在鴨綠江一線，因而置重兵于鴨綠江前線和沈陽、遼陽之間，還將駐守旅順的部隊(duì)抽調(diào)往九連城。結(jié)果被日軍在花園口輕松登陸，攻克旅順。正面鴨綠江防線也很快崩潰，戰(zhàn)局急轉(zhuǎn)直下。

進(jìn)入戰(zhàn)爭后期，清廷對日軍作戰(zhàn)意圖的判斷依舊完全錯(cuò)誤。將10萬余人的重兵集結(jié)于奉天、遼陽、山海關(guān)和天津一線，固守沈陽，屏護(hù)京畿，而在日軍真正的主攻方向山東半島則只部署3萬余人，且多為臨時(shí)組建、缺乏訓(xùn)練之師。日軍抓住破綻，登陸山東榮成，攻陷威海，全殲北洋水師。清廷被迫屈辱求和。

縱觀戰(zhàn)爭期間清廷的戰(zhàn)略決策，初則盲目自大，繼則疲于應(yīng)付，終則驚惶失措，完全缺乏近代化戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略指導(dǎo)常識(shí)和能力，完全喪失了戰(zhàn)場主動(dòng)權(quán)。

（四）指揮關(guān)系混亂，部隊(duì)各自為戰(zhàn)

將權(quán)歸一，行動(dòng)一體，是作戰(zhàn)指揮最基本的原則。但甲午戰(zhàn)場上的清軍不但陸軍和海軍各自為戰(zhàn)，來自不同地區(qū)的陸軍部隊(duì)也是自成體系，即使在同一戰(zhàn)場作戰(zhàn)也無法協(xié)同一致。

1894年8月初，清朝四路援軍抵達(dá)平壤地區(qū)，加上已在朝部隊(duì)，總兵力達(dá)到1.3萬余人，而日軍此刻在朝部隊(duì)只有一個(gè)混成旅8000余人。但清廷卻一直沒有任命前敵指揮官，各部互不統(tǒng)屬，難以發(fā)起作戰(zhàn)。日軍因此贏得了增兵的時(shí)間，在4天內(nèi)即將第5師團(tuán)從本土運(yùn)抵朝鮮。至26日，日軍在朝作戰(zhàn)部隊(duì)達(dá)到1.6萬余人，火炮30余門，占據(jù)了兵力和火力的優(yōu)勢。8月25日，清廷終于任命葉志超總統(tǒng)各部，但葉缺乏大將氣度，慣于飾敗為勝，根本不孚眾望。清軍形似統(tǒng)一，實(shí)則各自為戰(zhàn)。這是清軍平壤之戰(zhàn)中速敗的重要原因。

鴨綠江防守戰(zhàn)，清軍投入兵力3萬，依舊沒有形成統(tǒng)一的指揮。北洋軍務(wù)幫辦宋慶名義上總統(tǒng)各軍，實(shí)際只有中、西段部隊(duì)歸其指揮，東段部隊(duì)則歸黑龍江將軍依克唐阿指揮。而且各段部隊(duì)由于平時(shí)沒有統(tǒng)屬關(guān)系，缺乏協(xié)同訓(xùn)練，戰(zhàn)時(shí)不能互相配合，82個(gè)營形同散沙，被日軍輕易地各個(gè)擊破。旅順口之戰(zhàn)同樣如此，清軍守軍1.4萬人，分由7個(gè)統(tǒng)領(lǐng)指揮，盡管依托建設(shè)多年的要塞炮臺(tái)，但因 “諸軍皆觀望坐視”，互不支援，被日軍集中兵力逐一攻破。

到戰(zhàn)爭后期，清廷也意識(shí)到了統(tǒng)一指揮的問題。在部署遼寧和山海關(guān)防線時(shí)，任命兩江總督劉坤一為欽差大臣，全權(quán)指揮關(guān)內(nèi)外軍事?？稍趯?shí)戰(zhàn)中，劉坤一的職位形同虛設(shè)。五次反攻海城，都是各部將領(lǐng)會(huì)商后發(fā)起作戰(zhàn)，其中第四次反攻作戰(zhàn)，先后投入兵力達(dá)100多個(gè)營、6萬多人，但在指揮上卻是多頭領(lǐng)導(dǎo)，各自為戰(zhàn)，根本無法形成合力。時(shí)人評(píng)價(jià)：清軍諸將 “并駕齊驅(qū)，不相統(tǒng)屬；各自為戰(zhàn)，不相與謀。勝則爭功不讓，敗則觀望不前，無有肯為國家顧大局者”②《中國近代史資料叢刊續(xù)編·中日戰(zhàn)爭》，第12冊，289頁。。

威海衛(wèi)之戰(zhàn)，清軍海陸部隊(duì)統(tǒng)歸北洋大臣李鴻章統(tǒng)轄，并確定了陸軍固守炮臺(tái)、海軍在劉公島及南北岸炮臺(tái)火力范圍內(nèi)與陸軍合力迎敵的方略。但水師由丁汝昌指揮，炮臺(tái)守軍由道員戴宗騫指揮，二人在防御問題上意見相左，屢次爭論，鬧得不可開交，海陸協(xié)同終難形成。炮臺(tái)已經(jīng)失守，水師還不知曉；陸軍已經(jīng)轉(zhuǎn)移，海軍還把希望寄托在陸軍增援上，結(jié)果水師陷于日軍陸海夾擊的困境。詩人黃遵憲戰(zhàn)后泣淚為文：“噫吁戲！海陸軍！人力合，我力分。如蠖屈，不得申；如斗雞，不能群；毛中蟲，自戕身?！雹邸度司硰]詩草·哭威?！贰?/p>

（五）作戰(zhàn)理念守舊頑固，戰(zhàn)法消極呆板

近代海戰(zhàn)的核心是爭奪制海權(quán)。日本海軍從成軍之日，即遵循西方海軍視為圭皋的制海權(quán)理論，崇尚主動(dòng)出擊、艦隊(duì)決戰(zhàn)的近代海戰(zhàn)準(zhǔn)則。而北洋海軍的建軍理念是 “建威自保”。李鴻章多次說：“我之造船，本無馳騁域外之意，不過以守疆土保和局而已”；海軍 “無事時(shí)揚(yáng)威海上，有警時(shí)仍可收進(jìn)?？?，以守為戰(zhàn)”④《李文忠公全書·奏稿》，卷19，48頁。。所以北洋海軍始終奉行依托海岸炮臺(tái)進(jìn)行作戰(zhàn)的消極防御戰(zhàn)略。黃海海戰(zhàn)后，李鴻章命北洋水師龜守威海衛(wèi) “避戰(zhàn)保船”，不得遠(yuǎn)出大洋決戰(zhàn)。從北洋水師在戰(zhàn)爭中的表現(xiàn)可以看出，這支被清廷視為可以 “振揚(yáng)軍威”的海軍艦隊(duì)，雖有近代化海軍之形，卻缺乏近代化海軍之神，依舊恪守著舊式水師的統(tǒng)馭思維和使用模式。英國人格倫指出：“中國開戰(zhàn)之初，即不以海軍爭奪制海權(quán)，徒造屈服失敗之因?！雹佟逗Ｊ隆?，卷5，第12期，12頁。英國海軍中將克魯姆評(píng)論：“中國艦隊(duì)……違反了海軍戰(zhàn)略的原則。為了遠(yuǎn)遠(yuǎn)躲開日本艦隊(duì)，采取了暫時(shí)放棄黃海制海權(quán)的錯(cuò)誤策略。這種錯(cuò)誤策略和二百年來屢遭失敗的經(jīng)驗(yàn)一樣，北洋艦隊(duì)也陷于大失敗，這是不足為怪的?！雹凇吨袊焚Y料叢刊續(xù)編·中日戰(zhàn)爭》，第7冊，326頁，北京，中華書局，1996。

清軍陸戰(zhàn)也墨守成規(guī)、機(jī)械呆板，依舊沿襲冷兵器時(shí)代的作戰(zhàn)原則和戰(zhàn)法。進(jìn)攻時(shí)，集團(tuán)沖鋒，不會(huì)散兵隊(duì)形，常常是剛發(fā)起進(jìn)攻就遭敵密集火力殺傷。防守時(shí)，一線配置，缺乏縱深，且只重正面防御，忽視側(cè)翼，兵力、火力配置隨意。日軍往往只須避開正面，從側(cè)翼攻擊，即可使清軍防線崩潰。西人評(píng)論：“差不多中國人每一次打算守住陣地時(shí)，都因?yàn)楸粩橙擞鼗氐剿麄儌?cè)翼而被迫后退，中國人簡直不知道怎么防御自己。”③拉爾夫·爾·鮑威爾：《1895～1912年中國軍事力量的興起》，29頁，北京，中華書局，1978。

火炮使用問題尤為嚴(yán)重。清軍參戰(zhàn)各部隊(duì)不相統(tǒng)屬，火炮又分散于各部隊(duì)，根本無法集中使用。各部統(tǒng)領(lǐng)不懂步炮協(xié)同，炮兵陣地總是選擇在第一線步兵陣地內(nèi)或其間隙，成為顯著的目標(biāo)，往往在戰(zhàn)斗初期就被日軍炮兵摧毀。④轉(zhuǎn)引自：《甲午戰(zhàn)爭與近代中國和世界》，482頁，北京，人民出版社，1995。清軍指揮官中也有人看出了問題，聶士成稱：“前次失利，皆由我炮未聚一處，各營顧己失機(jī)。倭炮不拘多寡，用則一處齊發(fā)”⑤《李鴻章全集》（三）電稿三，239頁，上海，上海人民出版社，1987。，要求改變火炮使用方法，可惜無人重視。西方人評(píng)論：“中國的指揮官在基本戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)和使用武器方面，顯示出可悲的無知?！雹蕖?895～1912年中國軍事力量的興起》，29頁。

（六）武器裝備駁雜低劣，彈藥保障困難

清軍陸軍主要參戰(zhàn)部隊(duì)裝備已基本實(shí)現(xiàn)火器化，但型號(hào)駁雜，種類不一，彈碼互異，難以通用。同屬一軍的部隊(duì)，往往 “此營與彼營之器不同”⑦胡燏棻：《變法自強(qiáng)疏》，《光緒政要》卷21。，這種狀況給裝備保障特別是彈藥補(bǔ)充帶來極大困難。在作戰(zhàn)中 “一種彈缺，即一種槍廢”，“雖有利器，儼同徒手”⑧《中國近代史資料叢刊·洋務(wù)運(yùn)動(dòng)》，第4冊，96頁，上海人民出版社，1961。，彈盡失利的情況司空見慣。各種裝備的質(zhì)量也參差不齊。少數(shù)部隊(duì)裝備的進(jìn)口鋼炮和連發(fā)槍性能優(yōu)于日本陸軍使用的青銅炮和單發(fā)槍，但多數(shù)清軍配備國產(chǎn)武器，性能落后，在作戰(zhàn)中明顯處于劣勢。李鴻章在談到旅順失守的原因時(shí)說，清軍 “所用毛瑟和臼炮，不如倭兵之小口徑快槍及連珠快炮子路遠(yuǎn)且速”，故 “眾寡不敵，精械懸殊，傷亡枕藉”⑨《中國近代史資料叢刊·中日戰(zhàn)爭》，第3冊，234頁，上海，上海人民出版社，1957。。更為嚴(yán)重的是，清軍所用國產(chǎn)武器質(zhì)量低劣，金陵機(jī)器局生產(chǎn)的火炮多次炸膛。由于偷工減料和保管不善，國產(chǎn)炮彈和子彈存在嚴(yán)重質(zhì)量問題。東北前線部隊(duì)所領(lǐng)子彈 “半多不響，即響亦不及遠(yuǎn)，拆驗(yàn)藥已成灰”；毅軍也曾發(fā)生連發(fā)四槍不響，反被日軍擊斃的情況⑩《盛宣懷檔案資料選輯之三·甲午中日戰(zhàn)爭》，上冊，308、299頁，上海，上海人民出版社，1982。。在整個(gè)戰(zhàn)爭期間，日本陸軍部隊(duì)彈藥充足，火力猛烈，在作戰(zhàn)中始終占據(jù)火力優(yōu)勢。

海軍方面，北洋水師初創(chuàng)時(shí)期實(shí)力強(qiáng)過日本海軍。但1888年宣布成軍后，清廷即停止撥款購船，1891年又停撥器械彈藥款項(xiàng)，致使北洋水師“近八年未曾添一新船，所有近年外洋新式船炮，一概烏有”?《清光緒朝中日交涉史料》，卷23，11頁。。而在這一時(shí)期，日本銳意擴(kuò)充海軍，平均每年添置新艦兩艘，特別是1891年后，添置了戰(zhàn)斗力很強(qiáng)的鐵甲船嚴(yán)島號(hào)、松島號(hào)（旗艦）、橋立號(hào)，新式快船吉野號(hào)、秋津洲號(hào)、千代田號(hào)。這些新式艦船針對北洋主力艦噸位較大、動(dòng)作遲緩的特點(diǎn)，著重提高了艦速和火炮射速。因此，日本海軍不僅艦船數(shù)量超過了北洋海軍，而且艦船性能也占優(yōu)勢。參加黃海海戰(zhàn)的清艦共有火炮173門，雖然口徑較大、射程較遠(yuǎn)，但沒有速射炮，艦炮平均射速每分鐘一發(fā)。日艦共有火炮268門，其中速射炮97門，射速每分鐘可達(dá)6發(fā)以上。?參見戚其章：《甲午戰(zhàn)爭史》，127頁，上海人民出版社，2005。在艦速方面，日本海軍主力艦只的艦速為16～19節(jié)，最快可達(dá)23節(jié)；北洋海軍主力艦只額定艦速約為15節(jié)?參見宗澤亞：《清日戰(zhàn)爭》，490～491頁，北京，世界圖書出版公司，2012。，很多艦船由于艦齡較長，根本達(dá)不到額定艦速，致使北洋海軍編隊(duì)航速比日本聯(lián)合艦隊(duì)的主力編隊(duì)差不多慢了一半。北洋艦隊(duì)在對敵時(shí)采用當(dāng)時(shí)較為通行的亂戰(zhàn)戰(zhàn)術(shù)，試圖先沖擊打亂敵艦編隊(duì)，但過于緩慢的艦速使其不具備遠(yuǎn)距離上快速接近敵方的能力，加之實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)匱乏，訓(xùn)練不足，技戰(zhàn)術(shù)應(yīng)變能力弱，指揮不力，終使亂戰(zhàn)戰(zhàn)術(shù)的作用未能發(fā)揮出來。而日本聯(lián)合艦隊(duì)利用其機(jī)動(dòng)力和火力上的優(yōu)勢，將戰(zhàn)斗方式有效保持在其占有完全優(yōu)勢的中距離交火上，構(gòu)起一道北洋艦船難以逾越的技術(shù)鴻溝。在技術(shù)對抗特征鮮明的近代化海戰(zhàn)中，這種技術(shù)上的巨大差距是致命的。①參見《北洋海軍新探——北洋海軍成軍120周年國際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，698、712頁，北京，中華書局，2012。

同樣嚴(yán)重的是北洋艦船的彈藥供應(yīng)問題。進(jìn)口炮彈、魚雷數(shù)量有限，國內(nèi)軍工企業(yè)自造的產(chǎn)品則質(zhì)量很差，直接影響射程和威力，甚至混雜著不能使用的假彈。定遠(yuǎn)艦槍炮大副沈壽堃戰(zhàn)后指出：“中國所制之彈，有大小不合炮膛者；有鐵質(zhì)不佳，彈面皆孔，難保其未出口不先炸者。即引信拉火，亦多有不過引者?！雹凇妒⑿麘褭n案資料選輯之三·甲午中日戰(zhàn)爭》，下冊，404頁。而且，艦上彈藥不能按作戰(zhàn)標(biāo)準(zhǔn)儲(chǔ)備，克虜伯炮有藥無彈，阿姆斯特朗炮有彈無藥，“所領(lǐng)子藥，多不合適，亦不切備”③《盛宣懷檔案資料選輯之三·甲午中日戰(zhàn)爭》，下冊，407頁。，嚴(yán)重影響了海戰(zhàn)進(jìn)程。

（七）后勤保障體制落后，運(yùn)輸手段低下

甲午戰(zhàn)爭中，清軍參戰(zhàn)部隊(duì)除原來駐防東北的各營以外，其他由全國各地調(diào)遣而來，作戰(zhàn)物資主要從關(guān)內(nèi)調(diào)運(yùn)，所需糧餉主要由江南征集，后勤保障特別是運(yùn)輸壓力巨大。清軍的后勤保障體制基本沿用了對太平軍作戰(zhàn)期間湘軍建立的糧臺(tái)和轉(zhuǎn)運(yùn)局制，物資籌措及運(yùn)輸主要由各省督撫自行解決，清廷沒有建立后勤部門進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)劃與調(diào)度指揮，各軍也未設(shè)立專門的后勤保障機(jī)構(gòu)，整個(gè)后勤保障體制已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于時(shí)代，無法有效保障大規(guī)模近代化戰(zhàn)爭。

戰(zhàn)前，清朝已在天津及東北地區(qū)建成部分鐵路，并在戰(zhàn)爭初期發(fā)揮了重要作用。但鐵路運(yùn)輸?shù)慕M織調(diào)度非?；靵y。1895年2月御史張仲炘奏：“自天津運(yùn)往山海關(guān)機(jī)器炮四十尊，有彈十萬枚，由火車運(yùn)送到關(guān)，堆積沙土中，越數(shù)十日，無人收管。經(jīng)德國某教習(xí)前往查看，謂子藥全行潮濕，不堪應(yīng)用?！雹堋吨袊焚Y料叢刊續(xù)編·中日戰(zhàn)爭》，第2冊，343頁，北京，中華書局，1989。隨著戰(zhàn)事擴(kuò)大，戰(zhàn)線南移，有限的鐵路很快無法應(yīng)付，加之海戰(zhàn)失利，海運(yùn)中斷，清軍的后勤運(yùn)輸便只能依靠公路，采取極為原始的騾運(yùn)馬馱方式，武器彈藥和糧餉的籌措轉(zhuǎn)運(yùn)更加困難，成為制約作戰(zhàn)、影響士氣的大問題。1894年11月，姜桂題等旅順守將聯(lián)名致電李鴻章，稱守軍糧食即便勻著吃也僅敷半月，金州敗退下來的萬余人 “嗷嗷待哺”，“外有強(qiáng)寇，內(nèi)有饑軍，危殆在于旦夕”⑤《盛宣懷檔案資料選輯之三·甲午中日戰(zhàn)爭》，下冊，335頁。。戰(zhàn)爭后期，清軍陸軍“新募之兵，多負(fù)戈矛，無火器”⑥《中國近代史資料叢刊·中日戰(zhàn)爭》，第5冊，191頁，上海，上海人民出版社，1957。。據(jù)日本參謀本部的估計(jì)，清軍新組建的部隊(duì)只有3／5的士兵裝備了火器，余者只扛著大刀長矛。

二、晚清軍事近代化改革的歷史思考

由歐美國家先導(dǎo)的軍事近代化改革，是以工業(yè)革命為基礎(chǔ)，以科學(xué)技術(shù)快速發(fā)展和近代軍事工業(yè)體系建立為支撐的。其突出標(biāo)志是：戰(zhàn)爭實(shí)施 “總體戰(zhàn)”，軍隊(duì)建設(shè)和作戰(zhàn)指揮權(quán)集中于參謀部，武器裝備槍械化、火炮化，軍隊(duì)編制軍兵種化，作戰(zhàn)行動(dòng)協(xié)同統(tǒng)一，通信實(shí)現(xiàn)電訊化，部隊(duì)機(jī)動(dòng)和保障主要依靠鐵路和輪船輸送。從19世紀(jì)60年代開始的晚清軍事近代化改革，也是在努力追隨時(shí)代步伐，并且在一些方面取得了成就。但由于晚清政治的徹底腐朽，清政府的昏庸腐敗，決定了清軍的改革問題重重，存在著根本的缺陷。那些貌似輝煌的改革成果，一經(jīng)實(shí)戰(zhàn)檢驗(yàn)，就被徹底打回原形。甲午戰(zhàn)爭中的清軍，無論從作戰(zhàn)思想、戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，還是從編制體制、裝備技術(shù)、兵員素質(zhì)，都很難被視為具有近代化戰(zhàn)爭作戰(zhàn)能力的軍隊(duì)。與同時(shí)起步進(jìn)行軍事近代化改革的日本軍隊(duì)比較，清軍的戰(zhàn)斗力明顯落后，以至于在較量中毫無抗衡之力，潰不成軍。梁啟超戰(zhàn)后曾在著作中尖銳地責(zé)問經(jīng)營北洋軍務(wù)的李鴻章：“整軍經(jīng)武二十年，何以不能一戰(zhàn)？”此問直擊要害。

實(shí)際上，清軍的糟糕表現(xiàn)，真實(shí)地折射出了晚清軍事近代化改革的狀況，是晚清軍事近代化改革問題弊端的集中暴露。總結(jié)甲午戰(zhàn)爭清軍慘敗，必須從晚清軍事近代化改革上找原因，對改革的內(nèi)容和進(jìn)程進(jìn)行深刻的反思。

（一）晚清軍事近代化改革在指導(dǎo)思想上存在嚴(yán)重的局限性

晚清軍事近代化改革的基本指導(dǎo)思想是 “師夷長技”和 “中體西用”論。鴉片戰(zhàn)爭后，林則徐、魏源提出的 “師夷之長技以制夷”主張，看到了近代西方軍事上的強(qiáng)大源于技術(shù)上的先進(jìn)，符合近代世界軍事發(fā)展技術(shù)先導(dǎo)的大趨勢。但這個(gè)思想又有嚴(yán)重的局限性，沒有看到西方軍事的強(qiáng)大是由于軍事技術(shù)、軍事思想和軍事制度的整體領(lǐng)先，更沒有看到近代世界軍事發(fā)展是以技術(shù)進(jìn)步為先導(dǎo)帶動(dòng)軍事思想和軍事體制革新的總體發(fā)展，是國家體制變革和綜合國力增強(qiáng)的產(chǎn)物。但清廷在確定軍事近代化改革的指導(dǎo)思想時(shí)，完全接受了這一思想，認(rèn)為鴉片戰(zhàn)爭以來，清軍之所以在作戰(zhàn)中屢屢失敗，并非將領(lǐng) “不善治兵”，而是由于 “無制勝之器”。因此，“今既知其取勝之資，即當(dāng)窮其取勝之術(shù)”，將 “練兵”、“制器”作為軍事自強(qiáng)的核心內(nèi)容。這就把晚清軍事近代化改革主要框定在器物和技術(shù)層面。后來實(shí)際推動(dòng)晚清軍事改革的曾國藩、李鴻章、左宗棠、張之洞等人都是中國傳統(tǒng)文化的堅(jiān)定維護(hù)者，維持傳統(tǒng)禮教社會(huì)的心結(jié)很重。李鴻章說：“中國文武制度，事事遠(yuǎn)出西人之上，獨(dú)火器萬不能及?！雹佟痘I辦夷務(wù)始末》同治朝，卷25，9頁?！皫熞拈L技”思想強(qiáng)調(diào)從技術(shù)或器用層面進(jìn)行變革，不觸動(dòng) “朝制”，與他們的人生理念正相契合，因而他們都視林則徐和魏源為精神導(dǎo)師，都奉 “師夷長技”為圭臬。后來，馮桂芬對這一思想有所發(fā)展，提出：“以中國之倫常名教為原本，輔以諸國富強(qiáng)之術(shù)。”②馮桂芬：《采西學(xué)議》，見《續(xù)修四庫全書》952冊，541頁，上海，上海古籍出版社，2002。張之洞進(jìn)一步將之概括為八個(gè)字：“中學(xué)為體，西學(xué)為用?！彼詮母旧现v，晚清軍事近代化改革的倡導(dǎo)者和推動(dòng)者們始終沒有準(zhǔn)確把握軍事近代化的本質(zhì)，又處處避免觸犯 “朝制”，因而不可能對軍事體制、軍事思想、軍隊(duì)建設(shè)實(shí)行根本性的變革。

軍制變革是軍事近代化改革的核心內(nèi)容。軍制不變，改革只能觸及皮毛，而無法脫胎換骨。晚清三十年軍事近代化改革在這方面始終裹足不前。沒有建立起統(tǒng)一的國防軍和統(tǒng)一的組織指揮系統(tǒng)，沒有建立近代化戰(zhàn)爭不可或缺的參謀機(jī)構(gòu)。陸軍兵種仍只有步兵和騎兵，無獨(dú)立的炮兵、工兵，也無分工明確的專門后勤部隊(duì)。由綠營軍隊(duì)改造而成的練軍、勇軍，雖配備新式槍炮，卻仍然沿用冷兵器和舊式火器雜用時(shí)期的勇營編制，“采用半洋、半清式戰(zhàn)術(shù)，不過徒生繁雜之極”③林偉功：《日清甲午戰(zhàn)爭秘錄：討伐清國策案宗旨書》，17頁，澳門，中華出版社，2007。，結(jié)果只能把新武器按老套路來用，難以充分發(fā)揮新式武器的功效。同時(shí)，沒有建立后備兵役制度，戰(zhàn)時(shí)擴(kuò)充軍隊(duì)根本沒有經(jīng)過訓(xùn)練的后備兵源，只能臨時(shí)招募民夫。前方戰(zhàn)事急迫，無暇從容挑選，以致 “各將帥奉命募勇，只求足額，不擇強(qiáng)弱”，④《中國近代史資料叢刊·中日戰(zhàn)爭》，第3冊，544頁。所募 “皆系烏合之眾”⑤《盛宣懷檔案資料選輯之三·甲午中日戰(zhàn)爭》，下冊，387頁。。新兵入伍后，一般只經(jīng)過短期訓(xùn)練，有的根本未加訓(xùn)練，就匆忙上陣。結(jié)果，“藝未練成，驅(qū)以赴敵，一經(jīng)臨陣，望風(fēng)而遁，反以利器資敵”⑥《變法自強(qiáng)疏》，見《光緒政要》，卷21。。

由于指導(dǎo)思想偏差，晚清軍事近代化改革自始至終都缺乏力度，沒有活力，一直停留在改良武器裝備的階段，所做的只是把新裝備與舊體制嫁接在一起?！耙苑e習(xí)因循而行西法，觀其外，西法也；察其內(nèi)，無一西法?！雹吆Ｉ祥e鷗：《變法議》，見《時(shí)務(wù)經(jīng)世文分類文編》，第32卷。到甲午戰(zhàn)爭爆發(fā)，清朝陸海軍總兵力號(hào)稱80多萬人，但真正具有近代化戰(zhàn)爭能力的部隊(duì)很少。

（二）晚清軍事近代化改革缺乏統(tǒng)一的組織領(lǐng)導(dǎo)和整體規(guī)劃

晚清政府經(jīng)過太平天國起義的沉重打擊，中央集權(quán)被嚴(yán)重削弱，清廷日益衰朽無能，地方督撫的權(quán)力則不斷擴(kuò)大。晚清近代化軍事改革的過程，基本上是外促內(nèi)、下促上。來自外部的侵略使得清廷內(nèi)部變革的呼聲不斷出現(xiàn)，且日益升高。擔(dān)負(fù)重任且較有戰(zhàn)略眼光的地方要員（如曾國藩、左宗棠、李鴻章等）因時(shí)局急需，分別從局部先行著手實(shí)施。清廷則被動(dòng)接受，在迫不得已的情況下才有所動(dòng)作。這就使得晚清軍事近代化改革始終缺乏強(qiáng)有力的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，始終由地方督撫唱主角，各自為政，各行其是。清廷軍政大權(quán)貌似仍然一統(tǒng)，實(shí)則根本無法建立起對改革進(jìn)行統(tǒng)一組織領(lǐng)導(dǎo)的有效機(jī)制，也從來沒有從頂層對改革進(jìn)行規(guī)劃設(shè)計(jì)，甚至沒有設(shè)立統(tǒng)一的軍事工業(yè)和軍隊(duì)裝備專管機(jī)構(gòu)，未形成完善的裝備引進(jìn)、生產(chǎn)體系。創(chuàng)辦軍工企業(yè)，引進(jìn)裝備與制造新式武器，編練新式部隊(duì)，都由各地督撫和封疆大吏自行處置。這些被稱作 “洋務(wù)新政”的事情，既是督撫大員強(qiáng)固自身實(shí)力、應(yīng)對各種戰(zhàn)事的需要，也成了他們宣示政績、標(biāo)榜時(shí)尚的招牌。1885年成立的海軍衙門，試圖一統(tǒng)海軍指揮管轄權(quán)，但由于 “中樞之權(quán)勢太弱，一任督撫之私顧封疆，不能聯(lián)系各軍為一隊(duì)”①《洋務(wù)運(yùn)動(dòng)》，第7冊，上海人民出版社，543頁，1979。。湘系、淮系，南洋、北洋，各路諸侯自搞一攤，互不協(xié)調(diào)，甚至各謀利益，互相掣肘，加之保守勢力的攻訐和阻撓，改革進(jìn)程反反復(fù)復(fù)，步履艱難，事倍而功半。

如此改革，勢必使清廷對軍隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)進(jìn)一步削弱，使軍隊(duì)的統(tǒng)一性和整體性進(jìn)一步瓦解，不但無法全面提升清軍戰(zhàn)斗力，反而造成了嚴(yán)重的問題。軍隊(duì)越來越雜亂，體系越來越多，各派系統(tǒng)領(lǐng)和地方督撫手握重兵，清廷很難有效控制指揮軍隊(duì)。參加甲午戰(zhàn)爭的陸軍部隊(duì)主要來自淮軍、湘軍兩大派系，門戶之見極重。平時(shí)各有體系，戰(zhàn)時(shí)雖設(shè)總統(tǒng)各軍之職，但各部相對獨(dú)立，很難形成真正的統(tǒng)一指揮和良好的協(xié)同配合。即便是仿照西方建立的海軍，也同樣具有濃厚的私屬性和嚴(yán)重的派系，兩洋大臣對海軍的權(quán)威甚至高于清廷，他們分別視兩洋海軍為各自的家底，以致南洋艦隊(duì)和北洋艦隊(duì)無法統(tǒng)一調(diào)動(dòng)指揮。威海衛(wèi)戰(zhàn)敗后，北洋水師所剩艦船盡為日軍俘獲。有人致書日軍，請求釋放屬于廣東的 “廣丙”艦，提出的理由竟然是 “此次戰(zhàn)役，與廣東無涉”。梁啟超在《李鴻章傳》中評(píng)論說： “各國聞之，莫不笑之，而不知此語實(shí)代表各省疆臣之思想也?！雹诹簡⒊骸独铠櫿聜鳌?，55～56頁，北京，中華書局，2010。此外，清軍在甲午戰(zhàn)爭期間之所以會(huì)出現(xiàn)裝備型號(hào)雜亂、質(zhì)量低劣等問題，則與裝備引進(jìn)和制造混亂無序，沒有通盤籌劃，缺乏監(jiān)督管理，督撫各行其是，毫不關(guān)注裝備的制式化、標(biāo)準(zhǔn)化直接相關(guān)。

沒有強(qiáng)有力的中央權(quán)威和集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，沒有自上而下的整體規(guī)劃和有效組織實(shí)施，就沒有成功的軍事變革。晚清軍事近代化改革恰恰背道而馳，其結(jié)果必然是南轅北轍，適得其反。

（三）晚清軍事近代化改革缺乏高素質(zhì)的人才支撐

軍事近代化改革成敗的關(guān)鍵，在于是否擁有掌握近代軍事、具有過硬素質(zhì)、充滿創(chuàng)新意識(shí)的人才隊(duì)伍。在晚清軍隊(duì)中，真正精通近代軍事技術(shù)、通曉近代化戰(zhàn)爭戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)的軍官寥若晨星，官兵素質(zhì)普遍低下，難以為軍隊(duì)近代化提供支撐。

在晚清軍事近代化改革中，清廷曾陸續(xù)興辦了一批近代化的軍事學(xué)堂，并向海外派遣了多批留學(xué)生，但規(guī)模較小，難以改變軍官隊(duì)伍整體素質(zhì)低下的局面。清軍陸軍官佐多出身行伍，囿于傳統(tǒng)步戰(zhàn)、騎戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)，對近代化戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)和軍事科學(xué)知之甚少，指揮作戰(zhàn)時(shí)往往重勇氣而乏謀略，且暮氣很重。袁世凱稱： “今之征調(diào)諸將，亦誠不乏夙望。惟或優(yōu)養(yǎng)即久，氣血委惰；或年近衰老，利欲熏心；或習(xí)氣太重，分心鉆營；即或有二三自愛者，又每師心自用，仍欲以剿擊發(fā)捻舊法御強(qiáng)敵，故得力者不可數(shù)睹耳?！雹邸吨袊焚Y料叢刊·中日戰(zhàn)爭》，第5冊，219頁。在甲午戰(zhàn)爭中屢負(fù)重任的宋慶可為典型。此人行伍出身，勇猛敢戰(zhàn)，但正像他自己承認(rèn)的那樣，“慶一介武夫，素?zé)o謀略，敵情詭譎，處處難防，輾轉(zhuǎn)奔馳，均落敵后”④《清光緒朝中日交涉史料》，卷28，8頁。。海軍中經(jīng)過留洋學(xué)習(xí)和新式學(xué)堂培養(yǎng)的官佐比例較高，可普遍只是掌握了艦船駕駛和武備操作的基本技能，缺乏艦隊(duì)指揮和參謀崗位的鍛煉，更沒有近代海戰(zhàn)的實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)，靈活運(yùn)用技戰(zhàn)術(shù)的能力很差。作為北洋海軍統(tǒng)帥的丁汝昌，是舊行伍出身的淮軍老人，雖然陸戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)豐富，且氣節(jié)高尚，死而不降，卻 “未涉海軍門徑”，“不諳管駕，亦不知水戰(zhàn)諸法、西國語言文字，雖追隨前教習(xí)瑯提督（指英籍教習(xí)瑯威理）數(shù)年，不過略識(shí)皮毛而已”⑤鄭觀應(yīng)：《盛世危言》，卷6，62頁。。效力北洋水師的德籍軍官漢納根戰(zhàn)后認(rèn)為： “現(xiàn)在中國所有武官，不但無軍律學(xué)問，不諳軍律之事，且無武官實(shí)在應(yīng)有之忠心?！雹蕖妒⑿麘褭n案資料選輯之三·甲午中日戰(zhàn)爭》，下冊，442頁。

軍官隊(duì)伍如此，士兵則多數(shù)為文盲，很難熟練掌握近代西式兵器。“蓋由常兵入伍者多系椎野粗魯之夫，（對武器）不能一一辨認(rèn)……況種類繁多，即營官、哨弁尚有不能盡識(shí)者?！雹摺吨袊焚Y料叢刊·中日戰(zhàn)爭》，第5冊，472頁。許多兵卒不能熟練地使用槍支，“臨陣則心慌手亂”⑧《中國近代史資料叢刊·戊戌變法》，第2冊，368頁，上海人民出版社，1957。，甚至有 “持新器而茫然不知用者”，或者 “只知托平亂打”⑨《盛宣懷檔案資料選輯之三·甲午中日戰(zhàn)爭》，下冊，327頁。。炮隊(duì)發(fā)炮轟擊，也是屢屢 “莫能中敵”。由于士兵素質(zhì)太差，復(fù)雜一點(diǎn)的技戰(zhàn)術(shù)組合就難以掌握，所以部隊(duì)雖按照西法訓(xùn)練，“然臨陣多用非所學(xué)，每照擊土匪法，挑奮勇為一簇，馬奔直前，宛同孤注”①《盛宣懷檔案資料選輯之三·甲午中日戰(zhàn)爭》，下冊，590頁。。

（四）晚清軍事近代化改革缺乏良好的社會(huì)基礎(chǔ)

晚清處于封建社會(huì)的末期，清政府和整個(gè)社會(huì)都處于腐朽、落后、衰敗的狀態(tài)。晚清軍事近代化改革完全是對外部威脅 “頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”式的局部性被動(dòng)應(yīng)對，缺乏社會(huì)整體改革進(jìn)步的大基礎(chǔ)。反而由于政治和社會(huì)的腐朽、衰敗，軍隊(duì)改革和建設(shè)被惡劣的大環(huán)境所包圍和侵蝕，積習(xí)難以改變，虛浮、淫逸之風(fēng)日盛，新政逐漸走樣。

陸軍雖引進(jìn)了西式裝備，訓(xùn)練卻重形式而輕實(shí)效。防勇、練軍各部的訓(xùn)練，多以校閱時(shí) “步武槍法一律整齊”②《清末海軍史料》，上冊，273頁。為滿足，缺乏從實(shí)戰(zhàn)出發(fā)的嚴(yán)格要求，終至 “火器不能研究，槍炮不度遠(yuǎn)邇，地勢不細(xì)測量”。北洋海軍初創(chuàng)時(shí)訓(xùn)練比較嚴(yán)格，但成軍后逐漸松懈。來遠(yuǎn)艦幫帶大副張哲溁戰(zhàn)后稱：“我軍無事之秋，多尚虛文，未嘗講求戰(zhàn)事”，“平日操練炮靶、雷靶，惟船動(dòng)而靶不動(dòng)”③《盛宣懷檔案資料選輯之三·甲午中日戰(zhàn)爭》，下冊，398頁。，且“預(yù)量碼數(shù)，設(shè)置浮標(biāo)，遵標(biāo)行駛，碼數(shù)已知，放固易中”，“徒求其演放整齊，所練仍屬皮毛，毫無裨益”。編隊(duì)訓(xùn)練，更是 “先期預(yù)定”。定遠(yuǎn)艦槍炮大副沈壽堃說：“平日操演船陣，……各管駕只須默記應(yīng)操數(shù)式，其余皆可置之?！雹堋妒⑿麘褭n案資料選輯之三·甲午中日戰(zhàn)爭》，下冊，403頁。結(jié)果臨戰(zhàn)便難以機(jī)動(dòng)靈活地變化。

部隊(duì)管理則極度松弛，制度形同虛設(shè)。《北洋海軍章程》明確規(guī)定 “總兵以下各官，皆終年住船，不建衙，不建公館”⑤《清末海軍史料》，上冊，473頁。。實(shí)際情況卻是 “左右總兵以下爭相挈眷陸居，上行下效，軍士亦去船以嬉”⑥《中國近代史資料叢刊·中日戰(zhàn)爭》，第1冊，63頁。，“晚間住岸者，一船有半”。賭博、狎妓盛行，“每年冬季艦隊(duì)例巡南洋，一至上海、香港，官兵便相率上岸淫賭”⑦《盛宣懷檔案資料選輯之三·甲午中日戰(zhàn)爭》，下冊，399頁。。時(shí)人注意到： “海軍軍官生活大都奢侈浮華，嫖賭是平常事。劉公島上賭館、煙館林立，妓院有七十多家?！雹唷吨袊焚Y料叢刊續(xù)編·中日戰(zhàn)爭》，第6冊，22頁。北洋海軍軍官中吸食鴉片者也不乏其人，方伯謙、盧毓英、沈壽堃即常年吸食鴉片，導(dǎo)致 “筋疲力盡，神氣委頓”⑨《整頓海軍芻議》，載《申報(bào)》，1892年5月24日。。威海衛(wèi)之戰(zhàn)，北洋水師已經(jīng)到了生死存亡的關(guān)頭，日軍魚雷艇夜襲擊沉來遠(yuǎn)、威遠(yuǎn)兩艦，而 “來遠(yuǎn)管帶邱寶仁、威遠(yuǎn)管帶林穎啟方登陸逐聲妓未歸也”⑩《中國近代史資料叢刊·中日戰(zhàn)爭》，第1冊，71頁。。

陸軍不但風(fēng)氣淫逸，而且軍紀(jì)敗壞。據(jù)英國人記載，參戰(zhàn)的清軍部隊(duì)，每到一地，“士兵們到處游逛，毫無約束。他們既無訓(xùn)練，也無教養(yǎng)，粗暴野蠻，很難從他們的服裝和舉止上讓人看出軍人應(yīng)有的氣質(zhì)”?《近代史資料》，總第57號(hào)，58頁。。在遼東，淮軍軍紀(jì)糟糕，以至于奉天府丞李培元上折朝廷，稱 “淮軍萬不可用”，因?yàn)?“宿將久經(jīng)凋謝，繼起者非其親戚，即其子弟，均未經(jīng)戰(zhàn)陣之人。補(bǔ)伍皆以賄成，扣餉早懷積怨，況功名已定，習(xí)氣已成，驕奢居人先，戰(zhàn)斗居人后?！焕跉①\而利于擾民。見賊愈怯者，擾民愈甚”，“搶掠淫暴，無所不為”?《中國近代史資料叢刊·中日戰(zhàn)爭》，第3冊，365頁。。

總之，晚清軍事近代化改革，存在著根本的缺陷，猶如一盤散沙，雜亂無緒，沒有科學(xué)的指導(dǎo)思想，沒有統(tǒng)一的組織和計(jì)劃，思路不清晰，舉措不系統(tǒng)，手段不得法，過程不連貫。雖然引進(jìn)了一些新式裝備，建立了一些新式部隊(duì)，但制度依然是舊式的，人員及其觀念、作風(fēng)也還是舊式的。這樣的軍隊(duì)，不可能成為一支真正近代化的軍隊(duì)，有了新裝備也打不出新式的仗，更打不贏近代化戰(zhàn)爭。清軍在甲午戰(zhàn)爭中的慘敗，正如時(shí)人評(píng)價(jià)：“非患兵少，而患在不精；非患兵弱，而患在無術(shù)；其尤足患者，在于軍制冗雜，事權(quán)紛歧，紀(jì)律廢弛?！?《中國近代史資料叢刊·中日戰(zhàn)爭》，第5冊，218頁。