趙晗 張慶

【摘 要】隨著社會(huì)越來(lái)越重視環(huán)境保護(hù)，國(guó)家更是提倡建立“資源節(jié)約型、環(huán)境友好型”社會(huì)，環(huán)境保護(hù)問題日益引起我們的高度重視，許多環(huán)境問題不斷涌出，這就呼吁我們要重視環(huán)境 ，重視可持續(xù)發(fā)轉(zhuǎn)，不斷的堅(jiān)持科學(xué)發(fā)展觀的道路。我國(guó)環(huán)境刑事法律體現(xiàn)的是以人本主義為中心的立法理念，這一狀況不利于對(duì)生態(tài)環(huán)境的保護(hù)，但在環(huán)境惡化的巨大壓力以及國(guó)際環(huán)保運(yùn)動(dòng)的推動(dòng)下，我國(guó)借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家環(huán)境立法的經(jīng)驗(yàn)，在短短二三十年間取得了豐碩的立法成果，已形成較為完備的環(huán)境法律體系，刑法中有關(guān)環(huán)境犯罪的規(guī)定也逐步完善和擴(kuò)展。我國(guó)在1997年刑法第六章中以專節(jié)規(guī)定了環(huán)境犯罪的內(nèi)容，這表明了我國(guó)對(duì)環(huán)境問題的重視程度與對(duì)環(huán)境犯罪的打擊力度。本文對(duì)環(huán)境犯罪的構(gòu)成進(jìn)行了分析，并對(duì)構(gòu)成要件中有一定爭(zhēng)議的問題進(jìn)行了探討，提出了自己的觀點(diǎn)。最后在分析環(huán)境犯罪法律規(guī)定的基礎(chǔ)上，提出了我國(guó)環(huán)境犯罪在立法上存在的一些問題和相應(yīng)的完善建議。

【關(guān)鍵詞】環(huán)境犯罪；環(huán)境刑法；環(huán)境改善

一、環(huán)境犯罪的概述

（一）環(huán)境刑法的產(chǎn)生

雖然工業(yè)革命之前環(huán)境問題就已經(jīng)出現(xiàn)，但與工業(yè)革命之后的境問題具有本質(zhì)的不同，由于當(dāng)時(shí)的人類還沒有完全擺脫自然的控制和威脅，對(duì)于環(huán)境的反作用力不太明顯，從而這時(shí)的環(huán)境問題也是局部的，有限的，相應(yīng)地也就沒有解決環(huán)境問題的專門立法，在處理人與自然的關(guān)系上，或是基于哲學(xué)，傳統(tǒng)習(xí)慣，道德倫理而采取敬畏的態(tài)度，或是由于蒙昧而采取放任的態(tài)度。1工業(yè)革命以后到20世紀(jì)60年代以前這段時(shí)期，雖然環(huán)境問題仍主要表現(xiàn)為地域性的環(huán)境破壞和環(huán)境污染，但由于嚴(yán)重的環(huán)境污染已經(jīng)影響了民眾的日常生活，以自然資源過度消耗為主的環(huán)境破壞問題則因?yàn)橛绊戀Y本利潤(rùn)持續(xù)增長(zhǎng)而成為迫切需要解決的問題。所以西方各國(guó)政府面臨來(lái)自各方面的壓力，不得不重視環(huán)境問題的解決。而在法治觀念正深入人心的當(dāng)時(shí)，法律也就當(dāng)然地成為政府首選的解決方式。但由于當(dāng)時(shí)還未形成整體的生態(tài)科學(xué)觀念，對(duì)環(huán)境的立法也只能是針對(duì)出現(xiàn)的各種環(huán)境問題逐個(gè)立法，于是出現(xiàn)了許多單行法律法規(guī)。如針對(duì)生活環(huán)境衛(wèi)生而制定的《公共衛(wèi)生法》《防煙法令》《煤煙法》等，為了保護(hù)經(jīng)濟(jì)性自然資源而制定的《森林法》《耕地分配法》《供水法》等。盡管這一時(shí)期傳統(tǒng)刑法在保護(hù)環(huán)境方面發(fā)揮了作用，但僅止于刑法原有規(guī)定的適用，并未針對(duì)嚴(yán)重危害環(huán)境的行為設(shè)立新罪名和制定新的環(huán)境刑法法規(guī)。

在我國(guó)，由于現(xiàn)代化所帶來(lái)的環(huán)境問題出現(xiàn)較晚，因而現(xiàn)代意義上的環(huán)境立法也起步較晚。我國(guó)的環(huán)境刑事立法也經(jīng)歷了從產(chǎn)生到短時(shí)間內(nèi)迅速發(fā)展的過程，可大致分為三個(gè)階段：

一是民法，行政法，刑法交互使用的初步確立階段。在1979年刑法頒布之前，我國(guó)沒有真正意義上的環(huán)境刑法。1979年刑法雖然沒有專門規(guī)定環(huán)境犯罪，但一些條款已經(jīng)直接或間接涉及危害環(huán)境犯罪。當(dāng)然從總體上看，這一時(shí)期的環(huán)境保護(hù)主要側(cè)重政手段和民事制裁，刑事制裁的力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

二是單行刑法與附屬刑法補(bǔ)充使用的發(fā)展階段。在刑法修訂以前，為彌補(bǔ)環(huán)境刑法滯后于環(huán)境犯罪的事實(shí)，我國(guó)通過了幾個(gè)關(guān)于環(huán)境犯罪的特別刑法法規(guī)，并在數(shù)個(gè)環(huán)境法規(guī)中創(chuàng)立了幾個(gè)環(huán)境犯罪罪名，形成附屬刑法，這兩種形式在一定程度上填補(bǔ)了刑法典中環(huán)境犯罪的空白，但仍顯不足。

三是刑法典修訂以后的不斷完善階段。1997年修訂的刑法典，在第六章中以專門的一節(jié)規(guī)定了破壞環(huán)境資源保護(hù)罪，共14個(gè)罪名，在其他章節(jié)中也規(guī)定了一些與環(huán)境犯罪有關(guān)的罪名"在其后的刑法修正案（二），修正案（四）中對(duì)有關(guān)法條進(jìn)行了修改，并增加了相關(guān)罪名。這些構(gòu)成了我國(guó)現(xiàn)行環(huán)境刑法的主體部分，此外包括一些散見于環(huán)境部門法中的刑事處罰條款。

（二）環(huán)境犯罪的概念

環(huán)境犯罪的概念的界定是研究環(huán)境犯罪的前提，只有把握環(huán)境犯罪的真正內(nèi)涵，才能全面準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)環(huán)境犯罪，而環(huán)境犯罪概念的界定又以認(rèn)識(shí)法學(xué)意義上的“環(huán)境”為基礎(chǔ)。為了實(shí)現(xiàn)從傳統(tǒng)的僅以保護(hù)人本法益向兼顧保護(hù)人本法益及環(huán)境法益的轉(zhuǎn)變，環(huán)境犯罪概念所要表示的內(nèi)涵應(yīng)該更為豐富。通常刑法意義上的環(huán)境犯罪是指，違反相關(guān)的環(huán)境保護(hù)法規(guī)，過失或無(wú)過失的造成或足以造成重大環(huán)境危害，使得人身或財(cái)產(chǎn)利益遭受損害，依法應(yīng)受刑事處罰的行為的通稱，這是狹義上的環(huán)境犯罪。而廣義環(huán)境犯罪是指對(duì)環(huán)境法益即環(huán)境生態(tài)安全和環(huán)境權(quán)包括自然人環(huán)境權(quán)益、法人或組織環(huán)境權(quán)益、國(guó)家環(huán)境資源所有權(quán)、國(guó)家環(huán)境管理權(quán)構(gòu)成侵犯的環(huán)境犯罪行為，對(duì)于生態(tài)系統(tǒng)、自然環(huán)境造成的損害也應(yīng)當(dāng)納入刑法保護(hù)的范疇。18后者的范圍比前者更為寬泛，明顯強(qiáng)調(diào)對(duì)環(huán)境利益本身的保護(hù)，顯然從廣義的角度來(lái)定義環(huán)境犯罪更有利于實(shí)現(xiàn)對(duì)環(huán)境的保護(hù)。

二、國(guó)外環(huán)境犯罪的立法沿革

國(guó)外環(huán)境刑事立法起步早，形成了相對(duì)比較完善的環(huán)境刑事法律制度。但是由于法制傳統(tǒng)的不同，大陸法系和英美法系國(guó)家在環(huán)境刑事立法上存在不同之處。

（一）德國(guó)有關(guān)環(huán)境犯罪的立法規(guī)定。

德國(guó)自19世紀(jì)陸續(xù)出臺(tái)了《水務(wù)法》《垃圾處理法》和《聯(lián)邦空氣保護(hù)法》等一系列保護(hù)環(huán)境的行政單行法，其中都有刑罰規(guī)范之規(guī)定。1871 年德國(guó)刑法典關(guān)于保護(hù)環(huán)境只有零散的規(guī)定，如虐待動(dòng)物罪，破壞安寧噪音罪和公共危險(xiǎn)施毒罪等，具有保護(hù)公眾環(huán)境權(quán)益的職能。為了加強(qiáng)對(duì)環(huán)境的保護(hù)，德國(guó)于 20 世紀(jì) 70 年代末開始重視用刑法手段來(lái)懲危害環(huán)境行為。1980 年第 18 次修改時(shí)，特增加了一個(gè)專章（第 28 章）：“危害環(huán)罪”，將環(huán)境保護(hù)的刑事規(guī)范從行政范圍脫離出來(lái)，置于刑法之中，該刑法第324 條至第 330 條均為危害環(huán)境罪的規(guī)定。如第 324 條規(guī)定，“未經(jīng)許可污染或改變水體良好性能者，處 5 年以下有期徒刑或罰金”。20 世紀(jì) 90 年代初，德國(guó)又開始了“環(huán)境刑法的基本改革”。1994 年 11 月 1 日生效的第 2 部反環(huán)境犯罪法，即第 31 部刑法修改法，進(jìn)一步加強(qiáng)了刑法對(duì)環(huán)境的有效保護(hù)。德國(guó)除了其他行政法規(guī)中的環(huán)保刑事規(guī)范外，明顯的作法是不斷地通過修改刑法來(lái)補(bǔ)充和突出刑法對(duì)環(huán)保的作用。這種方式的優(yōu)點(diǎn)是一目了然，屬于什么危害環(huán)境罪就受什么刑事處罰；另外，由于各種處罰的規(guī)定有時(shí)會(huì)差異太大和互相矛盾，這種方式能較好的避免立法上的漏洞，有助于強(qiáng)化刑法的威懾力，但其也存在弊端，因?yàn)樾薷男谭ㄈ菀灼茐膰?yán)謹(jǐn)?shù)牧⒎w系，另外，刑法作為實(shí)體法，對(duì)危害環(huán)境罪的因果關(guān)系無(wú)法做出規(guī)定，這一點(diǎn)不如日本方式。

（二）俄羅斯新刑法典中關(guān)于破壞環(huán)境犯罪的規(guī)定。

俄羅斯新刑法典在第九編“危害公共安全和社會(huì)秩序的犯罪”中第二十六章設(shè)專章規(guī)定了生態(tài)犯罪，即從第 246 條到 262 條，其計(jì) 17 個(gè)條文。第 246 條規(guī)定在工業(yè)、農(nóng)業(yè)、科學(xué)和其他項(xiàng)目的設(shè)計(jì)、布局、建設(shè)、投入運(yùn)營(yíng)和運(yùn)營(yíng)過程中，負(fù)責(zé)遵守環(huán)境保護(hù)規(guī)則的人員違反這種規(guī)則，如果造成了放射性環(huán)境的重大改變、人員健康受到損害、動(dòng)物大量死亡或其他嚴(yán)重后果的，處 5 年以下的剝奪自由，并處或不并處 3 年以下剝奪擔(dān)任一定職務(wù)或從事某種活動(dòng)的權(quán)利。第 250 條規(guī)定了污染水體罪。第 251 條規(guī)定了污染大氣罪。第 252 條規(guī)定了污染海洋環(huán)境罪。第 262 條規(guī)定了關(guān)于“違反受特殊保護(hù)的自然區(qū)域和自然客體的制度”的犯罪。俄羅斯新刑法典中規(guī)定了生態(tài)犯罪的概念，獨(dú)樹一幟，表明了相當(dāng)先進(jìn)生態(tài)保護(hù)意識(shí)，其規(guī)定的環(huán)境犯罪比較詳細(xì)與全面，對(duì)于世界各國(guó)具有很強(qiáng)的借鑒價(jià)值。

三、我國(guó)環(huán)境犯罪的立法缺陷

（一）環(huán)境法益本身沒有得到很好的保護(hù)

這個(gè)問題可以從環(huán)境刑法所保護(hù)的客體中得到說(shuō)明。從前文學(xué)者們對(duì)環(huán)境刑法所保護(hù)客體的表述可以看出，刑法將破壞環(huán)境的行為規(guī)定為犯罪，是因?yàn)檫@類行為危害了人類的生命、健康、財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及社會(huì)的管理秩序，而這些利益均是人類權(quán)利在法律上的確認(rèn)，生態(tài)環(huán)境本身的權(quán)利和價(jià)值則沒有得到體現(xiàn)。這樣的立法理念使得刑法無(wú)法體現(xiàn)人類利益對(duì)環(huán)境權(quán)利的讓渡，從而使環(huán)境法益得不到足夠的重視與保護(hù)。雖然刑法對(duì)環(huán)境犯罪行為科處刑罰在客觀上也起到了一定的保護(hù)環(huán)境法益的作用，但這只是對(duì)人類法益保護(hù)的一種附屬，或者說(shuō)是一種當(dāng)然結(jié)果，并不是理念上的深刻確認(rèn)，立法者在劃定環(huán)境犯罪圈時(shí)，只傾向于把造成死亡、人身傷害、財(cái)產(chǎn)損害等嚴(yán)重后果的破壞環(huán)境的行為入罪化，而對(duì)那些沒有造成嚴(yán)重后果或者與人身和財(cái)產(chǎn)關(guān)系較遠(yuǎn)的環(huán)境破壞行為則一般不作為環(huán)境犯罪來(lái)處理，這就不可避免地使環(huán)境刑事立法有失嚴(yán)密，保護(hù)環(huán)境的最后一道屏障有失堅(jiān)固。

（二）環(huán)境犯罪刑事立法保護(hù)范圍狹窄

在 1979 年我國(guó)第一次制定《刑法》時(shí)，由于工業(yè)發(fā)展還不充分，環(huán)境問題也沒有凸顯出來(lái)，因此，并未直接體現(xiàn)對(duì)環(huán)境的保護(hù)。但是隨著改革開放的不斷深入發(fā)展，我國(guó)也出現(xiàn)了其它工業(yè)國(guó)家已經(jīng)出現(xiàn)的環(huán)境污染和資源破壞的問題。因此，1997《刑法》中增設(shè)破壞環(huán)境14資源保護(hù)罪，包括了對(duì)大氣、水、土地、森林、礦藏等的保護(hù)，2002 年《刑法修正案》中又增加了關(guān)于生態(tài)犯罪的條款，并且對(duì)原有的兩個(gè)環(huán)境犯罪條款進(jìn)行修改，之后刑法修正案（八）也對(duì)環(huán)境犯罪條款作出規(guī)定，使我國(guó)環(huán)境刑法得到了重大發(fā)展。雖然有關(guān)環(huán)境犯罪刑事立法的保護(hù)范圍比原來(lái)有所擴(kuò)大，顯而易見， 這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以應(yīng)對(duì)日益嚴(yán)重的環(huán)境污染、資源破壞問題。例如：刑法修正案（八）出臺(tái)前的原《刑法》第三百三十八條規(guī)定的重大環(huán)境污染事故罪，它規(guī)定：“違反國(guó)家規(guī)定，向土地、水體、大氣排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他危險(xiǎn)廢物，造成重大環(huán)境污染事故，致使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失或者人身傷亡的嚴(yán)重后果的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；后果特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金?！备鶕?jù)上述規(guī)定，重大環(huán)境污染事故罪屬于結(jié)果犯，構(gòu)成犯罪必須發(fā)生特定的危害結(jié)果，即只有在造成重大環(huán)境污染事故，并由此導(dǎo)致公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失或者人身傷亡的情況下，才應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。這一規(guī)定在實(shí)踐中存在幾方面的問題：首先，對(duì)構(gòu)成犯罪行為的范圍界定過窄，局限于重大環(huán)境污染事故，致使一些雖然沒有造成重大環(huán)境污染事故但危害嚴(yán)重的行為得不到《刑法》的懲戒。其次，污染事故往往是突發(fā)性事件，帶有偶發(fā)性質(zhì)，一些不屬于重大環(huán)境污染事故但具有累積性的污染行為，其危害也非常嚴(yán)重，卻沒有納入《刑法》懲戒的范疇。最后，造成重大環(huán)境污染事故的，通常都伴隨著公私財(cái)產(chǎn)的重大損失或者人身傷亡，從立法技術(shù)上看，將兩者并列作為結(jié)果要件，有重復(fù)規(guī)定的問題，也在一定程度上縮小了適用范圍。

總之，在我國(guó)刑法中，關(guān)于環(huán)境犯罪的規(guī)定尚不足以有效打擊環(huán)境犯罪，要想更好的保護(hù)環(huán)境，真正落實(shí)可持續(xù)發(fā)展觀，我們就要在法律層面擴(kuò)大環(huán)境保護(hù)的范圍。

（三）尚未引進(jìn)嚴(yán)格責(zé)任原則

嚴(yán)格責(zé)任原則的內(nèi)涵是指無(wú)論侵權(quán)行為人主觀上出于故意，過失或無(wú)過失，只要實(shí)施了一定的危害行為，并造成一定的危害結(jié)果，行為人都要承擔(dān)法律責(zé)任。英美法系國(guó)家廣泛適一原則來(lái)追究環(huán)境犯罪的刑事責(zé)任，即：一切污染，危害環(huán)境的單位或個(gè)人，只要其污染環(huán)境或破壞資源的行為對(duì)他人造成一定的財(cái)產(chǎn)或人身?yè)p害，不論其主觀意志是故意或過失，都要對(duì)自己的危害行為承擔(dān)責(zé)任。我國(guó)目前的刑法理論尚不承認(rèn)嚴(yán)格責(zé)任原則，一些學(xué)者認(rèn)為“主客觀相統(tǒng)一原則”是我國(guó)刑事立法的基本原則之一，要認(rèn)定行為人的行為構(gòu)成犯罪，必須做到主客觀相統(tǒng)一。采用嚴(yán)格責(zé)任原則不符合這一刑事立法原則。但是，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，環(huán)境問題日益凸顯，在環(huán)境犯罪案件中，引入嚴(yán)格責(zé)任原則，可以更加及時(shí)的處理環(huán)境犯罪案件。只要行為人的行為造成環(huán)境的污染和資源的破壞的可能，就不必考慮他主觀上是出于何種狀態(tài)，不論是故意或過失，都要負(fù)刑事責(zé)任。在以往的刑法規(guī)定中，大都采用過錯(cuò)責(zé)任原則，事實(shí)上，要證明被告人主觀上是故意還是過失是很難的而且還會(huì)花費(fèi)巨大精力，這很容易使違法行為人得不到應(yīng)有的懲罰。之所以采用嚴(yán)格責(zé)任原則，是因?yàn)閲?yán)格責(zé)任原則可以更好的彌補(bǔ)過錯(cuò)責(zé)任原則在侵犯公共福利犯罪規(guī)則方面的局限。它通過免除檢查官在主觀過錯(cuò)方面的舉證責(zé)任，一方面可以減少訴訟成本，另一方面加大了環(huán)境保護(hù)的力度，提高了懲治環(huán)境犯罪的效率。

四、我國(guó)環(huán)境犯罪的立法完善

（一）擴(kuò)大環(huán)境刑法的規(guī)制范圍

目前環(huán)境刑法的規(guī)制范圍僅限于自然環(huán)境，而沒有涵蓋人文環(huán)境和社會(huì)環(huán)境，也未能將海洋、草原、濕地、自然保護(hù)區(qū)等自然環(huán)境要素包括在內(nèi)。為了擴(kuò)展環(huán)境要素的保護(hù)范圍和完善環(huán)境犯罪罪名體系，應(yīng)在刑法典中適當(dāng)?shù)脑鲈O(shè)一些新罪名。通過對(duì)中外環(huán)境犯罪罪名設(shè)置情況的分析比較研究，依據(jù)科學(xué)的環(huán)境犯罪分類，運(yùn)用系統(tǒng)論的方法，可以在刑法中適當(dāng)?shù)脑鲈O(shè)破壞海洋罪、破壞濕地罪、破壞草原罪、破壞自然保護(hù)區(qū)罪和虐待動(dòng)物罪等罪名。

（二）嚴(yán)格責(zé)任制度的適度引入

環(huán)境犯罪嚴(yán)格責(zé)任的確立，一方面體現(xiàn)了社會(huì)對(duì)環(huán)境犯罪行為的關(guān)注和譴責(zé)，另一方面也是一項(xiàng)便利訴訟的措施。環(huán)境犯罪經(jīng)常是在企業(yè)進(jìn)行合法生產(chǎn)活動(dòng)時(shí)產(chǎn)生的，行為人的主觀心理狀態(tài)很難得到證明，而嚴(yán)格責(zé)任的確立就可以解決這一難題。環(huán)境犯罪嚴(yán)格責(zé)任對(duì)從事與公共利益密切相關(guān)活動(dòng)的人提出更嚴(yán)格的責(zé)任要求，根本不考慮行為人主觀上的故意或過失。但由于嚴(yán)格責(zé)任不要求證明主觀過錯(cuò)，因而為慎重起見，其適用往往受到一定的限制，很多國(guó)家都對(duì)此設(shè)置了限制條件。如果行為人能夠證明自己是由于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤、意外事故或其他無(wú)法控制的原因才構(gòu)成環(huán)境犯罪，并且已經(jīng)盡最大努力避免犯罪的發(fā)生，就不需要承擔(dān)刑事責(zé)任。例如，關(guān)于主觀過錯(cuò)方面的辯護(hù)理由，英美等國(guó)家不僅在法條中明文規(guī)定辯護(hù)理由，如無(wú)過失的辯護(hù)理由和第三者辯護(hù)理由；而且還在司法實(shí)踐中發(fā)展起了“善意辯護(hù)”這樣一條折中路線，即在控方以嚴(yán)格責(zé)任起訴某一犯罪時(shí)，如果被告以合理的理由證明其沒有主觀過錯(cuò)，則免罪。在美國(guó)，雖然絕大多數(shù)法院都拒絕采用善意辯護(hù)，但其通過重新解釋法條、否定因果關(guān)系和依靠檢察官的自由裁量權(quán)來(lái)減輕嚴(yán)格責(zé)任的嚴(yán)厲性。

嚴(yán)格責(zé)任在環(huán)境犯罪中的適用主體應(yīng)僅限于單位，而不包括自然人。一般來(lái)講，環(huán)境犯罪的危害后果具有間接性和潛伏性的特點(diǎn)，而單個(gè)行為人往往不足以達(dá)到構(gòu)成環(huán)犯罪的程度，其所實(shí)施的危害環(huán)境行為的影響相對(duì)有限，證明其主觀過錯(cuò)也相對(duì)容易，故沒有適用嚴(yán)格責(zé)任的必要。我國(guó)的環(huán)境問題有很大一部分是源于單位的違法排污和破壞資源行為，而單位又因?yàn)槠湮：π袨榈母叨葘I(yè)性掌握著犯罪的證據(jù)，使得司法機(jī)關(guān)很難對(duì)其主觀過錯(cuò)進(jìn)行證明，因此對(duì)單位環(huán)境犯罪適用嚴(yán)格責(zé)任是很有必要的。

（三）建立環(huán)境狀況反饋機(jī)制

首先，定期向社會(huì)公布相關(guān)環(huán)境質(zhì)量數(shù)據(jù)。目前我國(guó)環(huán)境質(zhì)量數(shù)據(jù)仍有一部分依靠環(huán)保部門的人工采集，這些數(shù)據(jù)存在著重復(fù)，準(zhǔn)確度不高的問題，因此，有必要加大投入增加及提升現(xiàn)有的環(huán)境監(jiān)測(cè)設(shè)備，以便對(duì)環(huán)境質(zhì)量狀況實(shí)現(xiàn)實(shí)時(shí)監(jiān)控，防止“先污染，后治理”的現(xiàn)象。此外，我國(guó)環(huán)境質(zhì)量的一些標(biāo)準(zhǔn)還有待完善和細(xì)化，使得環(huán)境質(zhì)量的變化與大眾的感受保持一致。相關(guān)環(huán)境質(zhì)量數(shù)據(jù)的公布，既能使百姓及時(shí)掌握環(huán)境變化狀況，減少及避免污染物質(zhì)給自身帶來(lái)的傷害，又能促使大眾關(guān)注環(huán)境保護(hù)事業(yè)，參與環(huán)保行動(dòng)，同時(shí)百姓的關(guān)注也是環(huán)境保護(hù)事業(yè)發(fā)展的推動(dòng)力。

其次，對(duì)破壞環(huán)境問題應(yīng)當(dāng)及時(shí)予以披露。一些地方政府為了保護(hù)地方企業(yè)，對(duì)企業(yè)造成的污染狀況不及時(shí)披露，以致給當(dāng)?shù)啬酥疗渌麉^(qū)域的百姓的身體健康造成傷害。及時(shí)的公布環(huán)境破壞問題能將對(duì)百姓的身體傷害降低到較小范圍內(nèi)，同時(shí)也避免了其他。由此引發(fā)的一系列經(jīng)濟(jì)損失。大眾對(duì)破壞環(huán)境的個(gè)人或企業(yè)的及時(shí)知曉，不但為阻止破壞行為的繼續(xù)提供了強(qiáng)大的輿論壓力，而且使其他企圖以破壞環(huán)境來(lái)?yè)Q取經(jīng)濟(jì)利益的個(gè)人或企業(yè)得以警醒。此外，外界的關(guān)注也將給企業(yè)的信用帶來(lái)負(fù)面影響，因此也無(wú)形中增加了企業(yè)環(huán)境犯罪的成本。環(huán)境狀況反饋機(jī)制的建立和完善，有利于保護(hù)生態(tài)環(huán)境，減少環(huán)境破壞給人們帶來(lái)的人身傷害或經(jīng)濟(jì)損失，激發(fā)大眾關(guān)注環(huán)保、參與環(huán)保的熱情，為環(huán)境犯罪的減少和環(huán)境狀況的改善提供了重要渠道。

總之，“美麗中國(guó)”的大背景下，我們需要轉(zhuǎn)變關(guān)于環(huán)境犯罪的刑法立法理念，提高環(huán)境犯罪在刑法章節(jié)中的地位，用新的視角來(lái)看待破壞環(huán)境的行為，并在立足于我國(guó)環(huán)境犯罪刑法立法的基礎(chǔ)上適當(dāng)?shù)慕梃b國(guó)外治理環(huán)境犯罪的成功經(jīng)驗(yàn)和有效方法。對(duì)于已經(jīng)發(fā)生的破壞環(huán)境的行為，懲治環(huán)境犯罪并不是最終的目的，能夠及時(shí)的修復(fù)和治理環(huán)境并作出提早的預(yù)防，進(jìn)而保護(hù)好我們的生態(tài)環(huán)境才是終極目標(biāo)。我們?cè)谶\(yùn)用刑法手段懲治環(huán)境犯罪的同時(shí)，還要采取其他的多種方法，多管齊下，才能真正實(shí)現(xiàn)對(duì)于生態(tài)環(huán)境的保護(hù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊興、譚涌濤：《環(huán)境犯罪專論》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社 2007 年版。

[2]付立忠：《 環(huán)境刑法學(xué)》，中國(guó)方正出版社 2001 年版。

[3]周訓(xùn)芳：《環(huán)境法學(xué) 》，中國(guó)林業(yè)出版社 2000 年版。

[4]王秀梅：《破壞環(huán)境資源保護(hù)罪的定罪與量刑》，人民法院出版社 1999 年版。

[5]蔣蘭香：《環(huán)境刑法》，中國(guó)林業(yè)出版社 2004 年版。

[6]張明楷.外國(guó)刑法綱要[M].北京：清華大學(xué)出版社，1999：389.

[7]周珂.環(huán)境法.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005.

[8]Laurie L.Leven.Good Faith Defenses：Reshaping Strict Liability Crimes.Cornell Law Review.1993（03）.

[9]Crime and Criminal Policy in Europe Proceedings of the II.European Colloquium1990（06）.