王者潔+張莉莉

摘 要： 當(dāng)前我國文化產(chǎn)業(yè)相關(guān)法律制度的缺失已成為制約文化產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的瓶頸。以天津市為例，由于目前文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展面臨基本法律缺位，市場準入機制不合理，投融資渠道單一化，稅收機制不完善，知識產(chǎn)權(quán)保護不健全等諸多法律問題，因此國家層面出臺《文化產(chǎn)業(yè)促進法》、地方立法先行制定《文化產(chǎn)業(yè)促進條例》，以立法形式放寬文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中市場準入條件，拓寬文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的投融資渠道、完善文化產(chǎn)業(yè)稅收法律體系以及健全文化產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護制度乃為當(dāng)下文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展亟待解決的法律問題。

關(guān)鍵詞： 文化產(chǎn)業(yè)；立法保障；市場融資；稅收體系；知識產(chǎn)權(quán)

中圖分類號：G124 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-1502（2014）01-0111-08

基金項目：天津市2012年度哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃委托項目“完善文化產(chǎn)業(yè)立法保障研究”成果之一，項目編號：TJYYTW12—12。

作者簡介：王者潔，女，天津工業(yè)大學(xué)文法學(xué)院法律系副教授。郵編：300387

張莉莉，女，天津工業(yè)大學(xué)文法學(xué)院經(jīng)濟法碩士研究生。郵編：300387

文化產(chǎn)業(yè)是全球重要的支柱產(chǎn)業(yè)和新興產(chǎn)業(yè)，①被視為21世紀最有發(fā)展前景的產(chǎn)業(yè)，在國家產(chǎn)業(yè)政策的大力支持下，文化產(chǎn)業(yè)已成為新時期經(jīng)濟增長的強力助推器。當(dāng)下，文化產(chǎn)業(yè)在多項政策的推動下迅速發(fā)展，②以天津市為例，目前已初步形成以研發(fā)設(shè)計、時尚設(shè)計、影視傳媒、動漫游戲、娛樂演出等為主體的產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式，2012年文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展指數(shù)躍居全國第3位。實踐表明，文化產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展依賴于法律的基礎(chǔ)性保障，當(dāng)前文化產(chǎn)業(yè)法律制度的供給與文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的實際需求相差甚遠，法律制度的缺失已成為制約文化產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的瓶頸，建立健全文化產(chǎn)業(yè)法律體系，為文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供有力的法律保障已迫在眉睫。

一、天津市文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀

（一）推動文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策措施不斷健全

近年來，國家層面陸續(xù)出臺了一些與文化產(chǎn)業(yè)有密切關(guān)系的法律法規(guī)，如《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》、《教育法》、《廣告法》等；國務(wù)院發(fā)布了若干行政法規(guī)，出臺部門規(guī)章及規(guī)章性文件一百余件，如《營業(yè)性演出管理條例》、《音像制品管理條例》、《出版管理條例》等，通過各層次的文化產(chǎn)業(yè)立法初步構(gòu)建了保障文化產(chǎn)業(yè)市場發(fā)展的法律機制。[1]同時，也出臺了一系列推動文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策，如，《國家“十一五”時期文化發(fā)展規(guī)劃綱要》、《文化產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃》、《文化部關(guān)于加快文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的指導(dǎo)意見》、《文化產(chǎn)業(yè)投資指導(dǎo)目錄》、《文化部“十二五”時期文化產(chǎn)業(yè)倍增計劃》、《文化部“十二五”時期文化改革發(fā)展規(guī)劃》等。

在國家文化產(chǎn)業(yè)政策的引導(dǎo)下，天津市第九次黨代會明確提出建設(shè)“文化強市”的戰(zhàn)略目標(biāo)，市委、市政府出臺了一系列產(chǎn)業(yè)政策和規(guī)范性文件，[2]如：《天津市發(fā)展和改革委員會關(guān)于印發(fā)天津市文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展“十二五”規(guī)劃的通知》、《天津市委關(guān)于貫徹落實〈中共中央關(guān)于深化體制改革推動社會主義文化大發(fā)展大繁榮若干重大問題的決定〉的意見》等。③這些行之有效的產(chǎn)業(yè)政策具有較強的靈活性和鮮明的時代性，作為法律的有效補充，對文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展起到良好的激勵作用和強勁的推動作用。

（二）文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展速度快、規(guī)?；⒉季趾侠?/p>

天津市文化產(chǎn)業(yè)雖然起步較晚，[3]但是一直保持著迅猛的發(fā)展勢頭，發(fā)展速度快、規(guī)?；?、布局合理是天津市文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的顯著特點。2010年天津市推出了打好文化大發(fā)展大繁榮攻堅戰(zhàn)第一批40個重點項目，總投資達359億元；2011年推出第二批60個重點項目，總投資達550億元；2012年推出第三批60個重點項目，總投資達213.5億元；2013年推出第四批40個重點項目，總投資達256億元。[4]目前已擁有8個國家級文化園區(qū)、30個市級文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)，形成了以高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)、動漫產(chǎn)業(yè)園、3526藝術(shù)創(chuàng)意工場、6號院文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園、楊柳青民俗文化旅游區(qū)以及盤龍谷影視制作基地、濱海文化產(chǎn)業(yè)區(qū)為中心的具有一定規(guī)模與特色的文化產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)。④

天津市文化產(chǎn)業(yè)在空間布局上按照山、海、城、鄉(xiāng)“四帶多點”的框架展開，開發(fā)建設(shè)中心城區(qū)都市文化產(chǎn)業(yè)帶、濱海新區(qū)開放型海洋文化產(chǎn)業(yè)帶、北部山區(qū)休閑旅游文化產(chǎn)業(yè)帶、周邊區(qū)縣民俗文化產(chǎn)業(yè)帶，打造多個文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)示范園區(qū)，逐步形成區(qū)域特色鮮明、結(jié)構(gòu)更加合理、與城市發(fā)展規(guī)劃相適應(yīng)的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展格局。同時充分發(fā)揮區(qū)域優(yōu)勢，按照合理布局、特色定位和多點錯位、互動發(fā)展的原則，南開、西青區(qū)以歷史旅游資源為特色，武清、寧河以民間藝術(shù)產(chǎn)業(yè)和農(nóng)家旅游為突破口，河?xùn)|區(qū)依托天津音樂街打造藝術(shù)產(chǎn)業(yè)基地，濱海新區(qū)著重發(fā)展動漫、設(shè)計等高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，實現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)的整體、健康、有序、特色發(fā)展。

（三）實施重點行業(yè)重大項目帶動戰(zhàn)略取得了顯著成績

天津市在推進文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面堅持實施重點行業(yè)重大項目帶動戰(zhàn)略，在全面推進各種類型文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)上，注重發(fā)揮優(yōu)勢，突出自身特色，重點扶持發(fā)展文化創(chuàng)意、廣播影視、出版發(fā)行、演藝娛樂、文化旅游、數(shù)字內(nèi)容和動漫、文化會展、藝術(shù)品交易等8類產(chǎn)業(yè)，并取得了顯著的成效。初步建成國家級動漫產(chǎn)業(yè)基地、數(shù)字出版和印刷復(fù)制基地、京劇和曲藝藝術(shù)展演基地、近現(xiàn)代都市風(fēng)情影視基地、民間工藝品制作和集散基地。充分利用濱海新區(qū)“先行先試”的政策優(yōu)勢，努力將濱海新區(qū)建設(shè)成為富有開發(fā)開放特色、充滿創(chuàng)新活力和獨特魅力的文化強區(qū)。2011年濱海新區(qū)推出70個文化項目，總投資415億元；2012年，濱海新區(qū)斥資532億元，支持127個重點文化項目，目前已吸引400家文化企業(yè)落戶新區(qū)，8個國家級項目開工建設(shè)。其中，國家動漫產(chǎn)業(yè)綜合示范園、國家數(shù)字出版基地一期工程已建成。⑤

（四）文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的融資領(lǐng)域不斷拓寬

天津市確立了多項金融創(chuàng)新政策，主要體現(xiàn)在財政政策、稅收優(yōu)惠政策、PE投資引導(dǎo)、創(chuàng)新“保險+擔(dān)保+信貸”融資模式等方面。[5]市政府自2011年起設(shè)立文化發(fā)展專項資金，每年以補助、貼息、獎勵、配套資助等形式支持重點文化企業(yè)的發(fā)展。同時，天津市成立了文化產(chǎn)權(quán)交易所，為各類文化產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)提供交易平臺及專業(yè)服務(wù)，在輔助企業(yè)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓，促進文化權(quán)益流轉(zhuǎn)，為資本運營提供服務(wù)等方面發(fā)揮了重要作用。目前已初步形成國家、集體、民營、個體及中外合資、外商獨資等多種所有制格局，投資主體多元化進一步形成，文化產(chǎn)業(yè)市場化運作趨勢日益明顯。

二、 文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展面臨的法律問題

（一）文化產(chǎn)業(yè)基本法律缺位

第一，現(xiàn)有文化產(chǎn)業(yè)立法尚處在初級階段，法律尚不健全，立法盲點較多，法律缺位現(xiàn)象嚴重。目前國家在文化領(lǐng)域只有《著作權(quán)法》、《文物保護法》、《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》等有限幾部法律、一批國務(wù)院條例和部門規(guī)章以及少量地方立法，遠沒有形成較為完善的法律法規(guī)體系，更是缺乏文化產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的基本大法。同時，文化領(lǐng)域內(nèi)的一些重要部門產(chǎn)業(yè)基本法仍然缺失，如備受關(guān)注的《新聞法》、《出版法》，以及《電影法》、《文藝演出法》、《網(wǎng)絡(luò)傳播法》等均未出臺。

第二，現(xiàn)有文化產(chǎn)業(yè)立法明顯滯后，突出表現(xiàn)在文化產(chǎn)業(yè)市場主體法、投融資法和稅收制度等方面。與文化產(chǎn)業(yè)發(fā)達國家動態(tài)性、靈活性的立法活動相比，問題尤為明顯，例如，美國的《版權(quán)法》在1976～2005年間即修訂4次，日本的《著作權(quán)法》自出臺至今已修訂了二十余次。以文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)為例，英國高度重視和扶持創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，成立了以文化大臣為首的“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)特別工作小組”，⑥以便及時和科學(xué)地提供政策支持和事務(wù)協(xié)調(diào)。而我國在動漫產(chǎn)業(yè)、數(shù)字產(chǎn)業(yè)、手機網(wǎng)絡(luò)、視聽產(chǎn)業(yè)等領(lǐng)域因產(chǎn)業(yè)更新迅速，導(dǎo)致版權(quán)歸屬、不正當(dāng)競爭等諸多法律問題也隨之而來，現(xiàn)行的法律制度難以及時應(yīng)對日益復(fù)雜的文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

第三，現(xiàn)有文化產(chǎn)業(yè)立法理念明顯偏頗，表現(xiàn)為重審批限制、輕保障促進，權(quán)力觀念突出、權(quán)利意識薄弱。[6]文化產(chǎn)業(yè)立法大多由各相關(guān)行政機關(guān)以發(fā)布行政命令的方式來進行，不僅任意性較強，而且多數(shù)行政命令忽視市場經(jīng)濟發(fā)展的客觀規(guī)律，[7]不利于文化產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展?？傮w而言，文化產(chǎn)業(yè)立法處于失衡的狀態(tài)，顯現(xiàn)出國家立法少、部門規(guī)章多；基本法律少、單行法規(guī)多；管理規(guī)范多、權(quán)利保障少。[8]

第四，現(xiàn)有文化產(chǎn)業(yè)的立法質(zhì)量不高，立法層次較低，缺乏《文化產(chǎn)業(yè)促進法》、《新聞法》等需要全國人大及常委會出臺的法律，行政法規(guī)、部門規(guī)章、規(guī)章性文件居于現(xiàn)有文化產(chǎn)業(yè)立法的主體位置，雖然部分重要法律已列入立法議程，卻難以取得實質(zhì)性進展。由于法律結(jié)構(gòu)不完善，導(dǎo)致現(xiàn)有立法保護力度薄弱，作用機制單一；由于立法技術(shù)不高，部分地方法規(guī)與國家法律相互沖突，造成執(zhí)法過程中標(biāo)準不一，實施困難；由于法律法規(guī)縝密性不足，定義或表述模糊，導(dǎo)致執(zhí)法操作彈性過大。[9]

第五，現(xiàn)有文化產(chǎn)業(yè)的地方立法不足。以天津市為例，雖然出臺了多項文化產(chǎn)業(yè)政策助推本地文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展，但是地方立法嚴重不足，地方性法規(guī)僅有幾部且比較分散。如《天津市文物保護條例》、《天津市檔案管理條例》、《天津市電子出版物管理條例》、《天津市歷史風(fēng)貌建筑保護條例》、《天津市公園條例》、《天津市旅游條例》、《天津市民辦教育促進條例》、《天津市圖書報刊管理條例》、《天津市科學(xué)技術(shù)普及條例》、《天津市實施〈中華人民共和國義務(wù)教育法〉辦法》以及政府規(guī)章《天津文化中心管理辦法》、《天津市文化市場相對集中行政處罰權(quán)規(guī)定》、《天津市城市雕塑管理辦法》、《天津市促進會展業(yè)發(fā)展辦法》和地方規(guī)范性文件《天津市文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展專項資金管理暫行辦法》、《天津市宣傳文化發(fā)展專項資金管理辦法》等。這些規(guī)范性法律文件僅僅規(guī)制文化產(chǎn)業(yè)某一細小的方面，無法從整體上保障天津市文化產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。

（二）文化產(chǎn)業(yè)相關(guān)法律制度尚不健全

第一，文化產(chǎn)業(yè)市場準入機制不合理。文化產(chǎn)業(yè)市場準入機制是規(guī)范文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展秩序的重要內(nèi)容，關(guān)系到文化產(chǎn)業(yè)主體資格、市場準入、管理許可等綜合問題。當(dāng)前，文化產(chǎn)業(yè)市場準入機制不合理，直接影響文化市場的活躍度和文化資源的有效配置。首先，在文化產(chǎn)業(yè)的市場準入資格問題上，文化產(chǎn)業(yè)市場準入放寬條件幅度較小、覆蓋面較窄。僅僅原則上規(guī)定了鼓勵民間資本進入文化市場，并無具體可操作性的放寬條件和優(yōu)惠政策，對于活躍文化市場的實際影響較小。其次，在文化行業(yè)中不同資本的準入方面，許多文化資源被國有資本壟斷，如何保障經(jīng)營性文化行業(yè)中民營資本和外資資本的平等地位是目前亟需解決的一大問題。

第二，文化產(chǎn)業(yè)投融資渠道單一。目前由于文化產(chǎn)業(yè)投融資法律保障機制不完善，導(dǎo)致文化產(chǎn)業(yè)中民間資本和外來資本的法律地位、權(quán)益保護、退出機制等核心問題尚未得到很好的解決。在直接融資方面，文化產(chǎn)業(yè)的投資風(fēng)險成本高，文化企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險較大，上市直接融資模式并非文化企業(yè)融資的普適路徑；在間接融資方面，文化產(chǎn)業(yè)項目建設(shè)周期長、無形資產(chǎn)為主的特性，導(dǎo)致其缺乏可用來作銀行貸款擔(dān)保的固定資產(chǎn)，且文化企業(yè)無形資產(chǎn)的價值評估機構(gòu)發(fā)展滯后，在爭取金融機構(gòu)信貸支持時往往難度較大。[10]從目前情況來看，支持文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的資金來源還主要依靠政府專項資金或者財政經(jīng)費等純政策性支持，傳統(tǒng)的金融服務(wù)產(chǎn)品和金融工具與文化產(chǎn)業(yè)的有效對接程度有限，金融創(chuàng)新落后于文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求，更為靈活的金融支持路徑或商業(yè)化運作還有待摸索、發(fā)掘。

第三，文化產(chǎn)業(yè)稅收機制不完善。盡管現(xiàn)行稅法整體上對文化產(chǎn)業(yè)實行了優(yōu)惠稅率，但這種優(yōu)惠大多分散于稅收法律法規(guī)、規(guī)章制度中，缺乏系統(tǒng)性、完整性，制約文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的稅收因素日益凸顯。一是稅收政策優(yōu)惠方式單一，大多采用針對特定企業(yè)的稅率優(yōu)惠、稅額優(yōu)惠等直接優(yōu)惠方式，即納稅人在稅基已定的前提下得到的優(yōu)惠，與國際通行的投資抵免、延期納稅、虧損結(jié)轉(zhuǎn)和提取風(fēng)險投資準備金等優(yōu)惠方式還難以接軌，其激勵效應(yīng)缺乏擴張性；[11]二是促進文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的稅收政策力度不夠，文化產(chǎn)業(yè)的總體稅負相對較高，特別是包括文化企業(yè)在內(nèi)的中小企業(yè)稅收負擔(dān)依然很重。⑦在軟件、動漫、會展以及新興媒體等行業(yè)，也缺乏體現(xiàn)行業(yè)特點的稅收優(yōu)惠政策。例如，天津僅僅對本地大型的會展活動或文藝演出活動制定了稅收優(yōu)惠政策，針對不同行業(yè)的差別稅率優(yōu)惠政策尚需推廣普及。

第四，文化產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)法律保護機制尚不健全。文化產(chǎn)業(yè)是最需要創(chuàng)新的領(lǐng)域，文化產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新和發(fā)展離不開知識產(chǎn)權(quán)法律制度的保駕護航。[12]但是，目前文化產(chǎn)業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)法律保護機制尚不健全。一是部分文化產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)適用的司法規(guī)則尚不明確。目前知識產(chǎn)權(quán)糾紛涉及互聯(lián)網(wǎng)、動漫產(chǎn)業(yè)、娛樂產(chǎn)業(yè)等新興文化產(chǎn)業(yè)的占了很大比例，但版權(quán)的貿(mào)易規(guī)則、網(wǎng)絡(luò)侵害商業(yè)秘密的使用規(guī)則、專利侵權(quán)的判定規(guī)則等方面的司法適用尚存在模糊地帶。[13]二是文化企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展戰(zhàn)略意識淡薄，文化產(chǎn)業(yè)品牌影響力有待提升。目前天津市文化產(chǎn)品生產(chǎn)除了核心產(chǎn)品以外，以傳統(tǒng)工藝技術(shù)為主，缺乏其他衍生產(chǎn)品，科技含量較低，創(chuàng)新能力不強，導(dǎo)致文化產(chǎn)業(yè)的規(guī)模難以擴大、實力難以擴張，品牌影響力不高。三是文化產(chǎn)業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)管理服務(wù)體系尚不健全。天津市信息共享機制和交易平臺的建設(shè)仍然任重道遠，知識產(chǎn)權(quán)中介機構(gòu)的數(shù)量較少、規(guī)模較小，知識產(chǎn)權(quán)評估機構(gòu)普遍缺乏，知識產(chǎn)權(quán)拍賣體系尚未建立，遠遠不能滿足文化產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的需求。

三、 對文化產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展立法保障的法律思考

（一）國家層面盡快出臺《文化產(chǎn)業(yè)促進法》

首先，明確《文化產(chǎn)業(yè)促進法》的立法原則。文化產(chǎn)業(yè)作為一種覆蓋全社會、跨行業(yè)、跨部門的綜合性產(chǎn)業(yè)，兼具經(jīng)濟屬性和精神屬性的多重特性，⑧文化產(chǎn)業(yè)的立法應(yīng)當(dāng)充分認識其自身發(fā)展的客觀規(guī)律，[14]結(jié)合中國的具體國情和時代發(fā)展背景，在把握基本立法原則的基礎(chǔ)上逐步完善以下內(nèi)容：一是基于文化產(chǎn)業(yè)所具有的特殊精神屬性，文化產(chǎn)業(yè)立法應(yīng)當(dāng)堅持人文性原則，在立法過程中充分關(guān)心人、尊重人、理解人，把人的精神利益和精神需求放在首位。二是基于文化產(chǎn)業(yè)自身的多元化和尊重文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的多樣性需要，文化產(chǎn)業(yè)立法應(yīng)當(dāng)堅持寬容性原則，政府不宜過度管制，而應(yīng)以服務(wù)和保障為主，營造較為寬松的法律環(huán)境，促進文化產(chǎn)業(yè)自由多元發(fā)展。三是基于文化產(chǎn)業(yè)覆蓋行業(yè)和傳播領(lǐng)域的廣泛性、涉及法律部門的復(fù)雜性，文化產(chǎn)業(yè)立法應(yīng)當(dāng)保持與其他各項具體法律制度之間的系統(tǒng)協(xié)調(diào)原則，使之有效銜接、協(xié)調(diào)發(fā)展、相得益彰。四是基于當(dāng)今全球化發(fā)展背景和WTO規(guī)則，文化產(chǎn)業(yè)立法應(yīng)當(dāng)堅持與國際接軌的原則，在支持引進優(yōu)秀文化的同時，鼓勵和引導(dǎo)我國文化產(chǎn)業(yè)和民族文化走向世界，參與國際競爭。五是基于中國的特殊國情與各個地區(qū)的文化差異，文化產(chǎn)業(yè)立法應(yīng)當(dāng)堅持因地制宜的基本原則，為各地區(qū)保持地方文化特色、利用本土優(yōu)勢發(fā)展重點文化產(chǎn)業(yè)提供法律保障。[15]

其次，選擇《文化產(chǎn)業(yè)促進法》的立法模式。國外先進的立法經(jīng)驗為我國文化產(chǎn)業(yè)立法模式提供了可供參考的借鑒。國際上促進文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的典型模式有三種：一種是以美國為代表的民間主導(dǎo)和產(chǎn)業(yè)政策中心型，一種是以法國為代表的政府主導(dǎo)和文化政策中心型，還有一種是以韓國為代表的政府主導(dǎo)和產(chǎn)業(yè)政策中心型。⑨但是，無論何種模式，將文化產(chǎn)業(yè)政策法律化均是一種普遍的做法，只不過是立法模式有所差異而已。[16]例如，美國多次修改著作權(quán)法等相關(guān)法律，日本和韓國則出臺了專門的文化產(chǎn)業(yè)促進法律。⑩ [17]由于具體國情的諸多差異，我們不能完全照搬國外經(jīng)驗，必須緊密結(jié)合我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的實際狀況和法律問題，慎重選擇適合本土的《文化產(chǎn)業(yè)促進法》立法模式以及制度安排，使之能夠在良性的機制下健康持續(xù)發(fā)展。由于我國文化產(chǎn)業(yè)涉及范圍廣泛、門類眾多，每一個門類都單獨制定產(chǎn)業(yè)促進法顯然并不現(xiàn)實，較為理想的立法模式是制定一部總領(lǐng)式的《文化產(chǎn)業(yè)促進法》，[18]輔之以輻射性廣、帶動性高的重點門類的促進法，如《電影產(chǎn)業(yè)促進法》、《動漫產(chǎn)業(yè)促進法》等，這樣既能夠節(jié)約立法成本，又有利于在各個行業(yè)之間營造公平的市場環(huán)境，為促進文化產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展提供統(tǒng)一的法律保障。

（二）地方立法先行制定《文化產(chǎn)業(yè)促進條例》

在當(dāng)前國家立法存在諸多困難，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展面臨法律制度缺失的困境下，如何從地方立法著手，促進文化產(chǎn)業(yè)持續(xù)發(fā)展應(yīng)當(dāng)是一個極具現(xiàn)實意義的課題。[19]由于各地文化背景的差異和文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的不均衡，如何有效利用地方立法權(quán)限保障本地文化產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展，乃是地方立法的首要任務(wù)。深圳市早在2008年即出臺了《深圳市文化產(chǎn)業(yè)促進條例》，涵蓋金融、財政、人才、稅收等方面，并規(guī)定了立法原則、政府職責(zé)、工作機制等，實施效果顯著。太原市于2009年出臺了《太原市促進文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展條例》，從引導(dǎo)扶持、市場培育、服務(wù)保障與交流合作三大方面建立促進機制，內(nèi)容涵蓋財政、稅收、人才培養(yǎng)等各項制度，有效地推動了太原市特色文化名城建設(shè)。廣東、福建、四川、西安、鄭州等地區(qū)也正在抓緊研究論證文化產(chǎn)業(yè)促進條例。

目前，天津市亟待有效利用地方立法權(quán)限制定一部總領(lǐng)式的《天津市文化產(chǎn)業(yè)促進條例》，以法規(guī)的形式明確本市文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的指導(dǎo)思想、基本原則、發(fā)展目標(biāo)，明確文化產(chǎn)業(yè)經(jīng)營者的權(quán)利義務(wù)以及政府的權(quán)利義務(wù)、法律監(jiān)督和法律救濟。并在此基礎(chǔ)上及時出臺或修訂各項配套政策，以法律保障為主、政策支持為輔，為促進天津市文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供全面的法律保障。

《天津市文化產(chǎn)業(yè)促進條例》可設(shè)計為總則、分則、附則的體系結(jié)構(gòu)?？倓t部分主要包括文化產(chǎn)業(yè)的范圍、立法目的、促進原則、政府職責(zé)等；分則部分主要規(guī)定促進文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的各項內(nèi)容，包括市場培育、稅收優(yōu)惠、資金支持、出口扶持、人才引進與培養(yǎng)等；附則部分主要注明法律條文中需要解釋的事項、實施時間。具體內(nèi)容如下：

第一，確定文化產(chǎn)業(yè)的內(nèi)涵和外延?？刹扇「爬恿信e的方式界定文化產(chǎn)業(yè)這一概念，如：“條例所稱文化產(chǎn)業(yè)，是指從事文化產(chǎn)品生產(chǎn)、流通和提供文化服務(wù)的經(jīng)營性行業(yè)。主要包括影視制作、出版、發(fā)行、印刷復(fù)制、廣告、演藝、娛樂、文化會展、數(shù)字內(nèi)容和動漫，以及其他文化服務(wù)和文化用品、設(shè)備及相關(guān)文化產(chǎn)品的生產(chǎn)、銷售等行業(yè)”。

第二，明確文化產(chǎn)業(yè)的促進原則和立法目的。促進文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展應(yīng)當(dāng)堅持市場主導(dǎo)與政府扶持相結(jié)合、社會效益與經(jīng)濟效益相統(tǒng)一；鼓勵地方特色與文化多樣性、鼓勵自主創(chuàng)新和知識產(chǎn)權(quán)保護等基本原則，以促進和保障文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展為目標(biāo)導(dǎo)向。

第三，明確政府的責(zé)任和義務(wù)。明確文化產(chǎn)業(yè)的主管部門，建立文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展協(xié)作機制。各級政府應(yīng)當(dāng)做好文化產(chǎn)業(yè)規(guī)劃，并具體負責(zé)本地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)的綜合協(xié)調(diào)、指導(dǎo)服務(wù)和監(jiān)督管理工作。在此基礎(chǔ)上建立政府的輿論監(jiān)督機制和責(zé)任追究機制，保障政府職責(zé)落到實處。

第四，完善文化產(chǎn)業(yè)政府扶持機制。確立文化產(chǎn)業(yè)的市場培育、稅收優(yōu)惠、資金支持、出口扶持、人才引進與培養(yǎng)機制、知識產(chǎn)權(quán)公共服務(wù)體系等，并指定具體部門盡快出臺相應(yīng)的配套辦法。鼓勵和支持文化企業(yè)建立行業(yè)協(xié)會，建立行業(yè)自律機制，實現(xiàn)資源共享及人才流動，協(xié)助文化企業(yè)的建立和發(fā)展。

（三）建立健全文化產(chǎn)業(yè)相關(guān)法律制度

第一，放寬文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的市場準入條件。降低產(chǎn)業(yè)主體入市門檻，以吸引更多的人才和資金進入文化產(chǎn)業(yè)，[20]如降低文化企業(yè)注冊資本。在主體出資的方式上，應(yīng)具有多樣性，現(xiàn)金、實物、知識產(chǎn)權(quán)、專有技術(shù)、勞務(wù)、文化品牌均可作為出資登記為注冊資本，其他無形財產(chǎn)，經(jīng)評估作價也可以作為企業(yè)的注冊資本；規(guī)定多樣化文化企業(yè)組織形式，以增強文化主體活力，給投資者更多的選擇，如個人合伙組織、獨資企業(yè)、合伙企業(yè)、有限責(zé)任公司等多種形式。同時，以立法的形式放開并降低經(jīng)營性文化行業(yè)中民營資本和外資的準入門檻，確保非公有制企業(yè)享受到平等的市場準入資本與準入待遇，保障作為平等市場主體的民營、外資企業(yè)的權(quán)利在進入文化產(chǎn)業(yè)市場中的審批、許可、審查環(huán)節(jié)受到平等的保護。

第二，拓寬文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的投融資渠道。鼓勵文化產(chǎn)業(yè)的金融介入，加強文化產(chǎn)業(yè)與金融業(yè)的對接，[21]建立“文化企業(yè)境內(nèi)上市資源儲備庫”與文化企業(yè)上市的培育、輔導(dǎo)和推薦機制，推動優(yōu)質(zhì)文化企業(yè)公開發(fā)行股票上市融資。發(fā)展多元化的文化產(chǎn)業(yè)投資基金，？輥？輯？訛制定文化產(chǎn)業(yè)投資基金監(jiān)督管理辦法和基金投資績效評估體系，積極探索建立文化產(chǎn)業(yè)融資擔(dān)保機構(gòu)或擔(dān)?；穑瑢Ψ袭a(chǎn)業(yè)支持方向的文化企業(yè)投融資項目提供擔(dān)保。創(chuàng)新文化產(chǎn)業(yè)授信模式，開發(fā)和推廣股權(quán)質(zhì)押貸款、商標(biāo)專用權(quán)質(zhì)押貸款、企業(yè)集合信托債券等多種符合文化產(chǎn)業(yè)特點的融資產(chǎn)品；[22]發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)保險市場，創(chuàng)新文化產(chǎn)業(yè)保險產(chǎn)品和服務(wù)方式，建立文化產(chǎn)業(yè)投融資風(fēng)險分擔(dān)機制，降低文化企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險。

第三，完善文化產(chǎn)業(yè)稅收法律體系。根據(jù)文化產(chǎn)品的不同性質(zhì)，以立法形式制定差別稅率，以調(diào)控文化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。？輥？輰？訛如對政府提倡和鼓勵的高雅文化產(chǎn)品實行低稅率，？輥？輱？訛對相對貧困地區(qū)、兒童和農(nóng)民服務(wù)的科普文化產(chǎn)品給予減稅或免稅優(yōu)惠。加強稅收優(yōu)惠政策的針對性和重點性，對創(chuàng)新型企業(yè)實行低息或貼息貸款，[23]通過特殊稅收優(yōu)惠政策扶植民族文化龍頭企業(yè)，扶持中小文化企業(yè)。？輥？輲？訛創(chuàng)新文化產(chǎn)業(yè)稅收優(yōu)惠方式，如可以采取稅利返還、投資抵免、虧損結(jié)轉(zhuǎn)等方式。[24]建立稅收優(yōu)惠政策監(jiān)督機制，加強本市文化企業(yè)稅源、稅負的分析與評估，有針對性地提高文化產(chǎn)業(yè)稅收依法征管水平；加強部門之間的協(xié)調(diào)機制，增強稅收政策的可操作性和稅收執(zhí)法的透明公開。

第四，健全文化產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護制度。？輥？輳？訛制定和完善適合文化產(chǎn)業(yè)特性的知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律制度，填補新興技術(shù)領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)保護的真空地帶，如民間文學(xué)藝術(shù)作品的保護、網(wǎng)絡(luò)商業(yè)秘密侵權(quán)等適用規(guī)則均須明確；加大知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰力度，如可以通過侵權(quán)賠償?shù)臄?shù)目高額化來提高違法成本、降低維權(quán)成本。此外，加強文化產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)公共信息平臺建設(shè)，從具體制度上完善文化產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理服務(wù)體系。如建立知識產(chǎn)權(quán)公共推介和商務(wù)交易平臺、建立已登記著作權(quán)作品的公共檢索系統(tǒng)、建立文化產(chǎn)業(yè)產(chǎn)權(quán)的價值評估體系等，為權(quán)利人和產(chǎn)業(yè)部門、文化市場之間搭建合作的橋梁和溝通的平臺。

綜上，文化產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展是國民經(jīng)濟規(guī)劃的重要內(nèi)容，文化軟實力已成為新時期綜合國力競爭的重要因素，法律作為社會的上層建筑，其固有品性與文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展之間存在著一種交合、互動的關(guān)系。[25]誠如法學(xué)家王錫鋅所言：“文化生產(chǎn)作為一種特別形式的社會生產(chǎn)，其發(fā)展離不開法治保障；法治本身在促進文化發(fā)展的同時也會得到文化的滋養(yǎng)，并構(gòu)成文化體系的重要內(nèi)容?！盵26]法律通過其形式理性和價值理性的雙重維度，為市場主體提供明確規(guī)范的行為指引，以定紛止?fàn)?；同時為文化產(chǎn)品提供公平的競爭環(huán)境，以統(tǒng)籌協(xié)調(diào)。文化產(chǎn)業(yè)高關(guān)聯(lián)性、廣覆蓋面的經(jīng)濟特點決定了其作為橫跨多部門多層次的法律規(guī)范體系，必須在遵循憲法和立法法的指導(dǎo)思想和基本原則下，以文化產(chǎn)業(yè)基本法為主體，尚需與部門法相呼應(yīng)、與現(xiàn)有法律法規(guī)政策相銜接，從而形成效力等級分明、結(jié)構(gòu)清晰嚴謹、協(xié)調(diào)統(tǒng)一的保障文化產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的法律體系。

注釋：

① “文化產(chǎn)業(yè)”（ Culture Industry） 這一術(shù)語最早產(chǎn)生于20世紀初西方馬克思主義法蘭克福學(xué)派霍克漢姆和阿多爾諾兩位學(xué)者合著的《文化產(chǎn)業(yè)：欺騙公眾的啟蒙精神》一書中。（“Culture Industry Reconsidered”in Alex sander，J. E.，（ed） ，Culture and Society： Contemporary Debates，Cam-bridge University Press，1999，P275-P276）?！拔幕a(chǎn)業(yè)”在不同國家的文獻當(dāng)中有著不同的稱謂，如“版權(quán)產(chǎn)業(yè)”、“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”等。

② 2011年10月18日中國共產(chǎn)黨第十七屆中央委員會第六次全體會議通過了《中共中央關(guān)于深化文化體制改革，推動社會主義文化大發(fā)展大繁榮若干重大問題的決定》，2012年2月16日中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《國家“十二五”時期文化改革發(fā)展規(guī)劃綱要》，提出了推動文化產(chǎn)業(yè)跨越式發(fā)展的要求。黨的十八大報告亦指出，要顯著增強文化軟實力，使文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展成為國民經(jīng)濟支柱型產(chǎn)業(yè)。

③ 天津市委、市政府出臺的一系列產(chǎn)業(yè)政策和規(guī)范性文件還包括：《天津市深化文化體制改革實施方案》、《天津新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)加快動漫產(chǎn)業(yè)發(fā)展的鼓勵辦法》、《天津市關(guān)于加強公共文化服務(wù)體系建設(shè)的若干意見》、《天津市人民政府批轉(zhuǎn)市文化局關(guān)于促進我市民營經(jīng)濟發(fā)展實施意見的通知》、《天津市關(guān)于支持文化體制改革和文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的意見》、《天津市文化產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃》、《天津市第一批文化產(chǎn)業(yè)振興重點工作計劃》、《天津市文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展專項資金管理暫行辦法》、《天津市人民政府辦公廳關(guān)于鼓勵和支持我市文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的實施意見》、《天津市人民政府辦公廳關(guān)于促進我市電影產(chǎn)業(yè)繁榮發(fā)展的實施意見》、《天津市宣傳文化事業(yè)發(fā)展專項資金使用管理暫行辦法》、《中新天津生態(tài)城動漫產(chǎn)業(yè)發(fā)展促進辦法》、《濱海新區(qū)加快文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的支持意見》、《天津市科技小巨人成長計劃》、《關(guān)于支持科技型中小企業(yè)發(fā)展的若干政策》、《中共天津市委、天津市人民政府關(guān)于加快科技型中小企業(yè)發(fā)展的若干意見》、《天津市濱海新區(qū)人民政府關(guān)于建立濱海新區(qū)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護工作聯(lián)席會議制度的通知》、《天津市人民政府辦公廳印發(fā)關(guān)于借重首都資源促進天津發(fā)展行動方案的通知》、《關(guān)于推動文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的實施意見》。

④ 數(shù)據(jù)資料來源于王琳：“2011-2012天津市文化事業(yè)發(fā)展?fàn)顩r分析與預(yù)測”，李錦坤主編：《2012經(jīng)濟社會藍皮書 天津市經(jīng)濟社會形勢分析與預(yù)測（社會卷）》第31頁，天津社會科學(xué)院出版社；“天津：第三批文化重點項目推出 總投資約213.5億元”，中央政府門戶網(wǎng)站： http：//www.gov.cn/gzdt/2012-03/23/content_2098133.htm；“天津市計劃投資256億元新推40個文化重點項目”，新華網(wǎng)天津頻道， http：//www.tj.xinhuanet.com/tt/2013-04/28/c_115578068.htm。

⑤ 數(shù)據(jù)資料來源于“天津濱海新區(qū)確定爭當(dāng)文化大發(fā)展大繁榮排頭兵第三批重點項目”，人民網(wǎng)天津視窗，http：//www.022net.com/2012/7-11/441741212869137.html。

⑥ 英國于1997年成立以文化大臣為首的“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)特別工作小組” （Creative Industries Task Force），分析英國創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀，進而提出創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略和目標(biāo)措施?！皠?chuàng)意產(chǎn)業(yè)特別工作小組”成員包括英國藝術(shù)委員會、外交部、財政部、貿(mào)易工業(yè)部、教育就業(yè)部、科學(xué)技術(shù)部、環(huán)境交通區(qū)域部、蘇格蘭事務(wù)部、威爾士事務(wù)部、北愛爾蘭事務(wù)部、婦女部、唐寧街10號政策研究室等部門的首長、政府高級宮員以及與創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)相關(guān)的大公司負責(zé)人和社會知名人士。

⑦ 世界上大部分文化產(chǎn)業(yè)低稅率國家，基本減免幅度可達10%-25%不等。如法國大眾產(chǎn)品增值稅常稅率為19.6%，但大部分文化產(chǎn)品的稅率只有5.5%。美國已有27個州通過減免電影及相關(guān)產(chǎn)業(yè)所得稅立法，30個州為高科技企業(yè)提供了研發(fā)稅收抵免，夏威夷州對高科技商業(yè)企業(yè)投資稅收全免。據(jù)歐洲文化研究所統(tǒng)計，歐洲有11國實行增值稅免征制度，16國按低于標(biāo)準稅率征納，如比利時增值稅標(biāo)準稅率為21%，但對劇作家、表演藝術(shù)家的銷售作品和提供勞務(wù)卻為6%。

⑧ 依據(jù)《辭?！方忉?，“文化”指人類在歷史發(fā)展過程中所創(chuàng)造的物質(zhì)財富和精神財富的總和，同時具有物質(zhì)和精神雙重屬性，是物質(zhì)和精神一體化的表現(xiàn)形式。

⑨ 美國的文化政策模式秉承自由主義傳統(tǒng)，強調(diào)文化產(chǎn)品生產(chǎn)、銷售的高度市場化和政府干預(yù)的最小化；而法國、英國、加拿大等國則強調(diào)文化產(chǎn)品不同于一般商品的“文化”屬性，強調(diào)政府對本國文化產(chǎn)業(yè)的理性規(guī)劃、宏觀調(diào)控和市場對文化資源配置的調(diào)控作用。日本、韓國的文化政策模式則強調(diào)政府干預(yù)和市場調(diào)控并舉。

⑩ 韓國是世界上最早制定文化產(chǎn)業(yè)促進法的國家。韓國的《文化產(chǎn)業(yè)促進法》強調(diào) “促進措施”，以促進創(chuàng)業(yè)、促進制作、促進流通、促進文化產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)形成等幾個板塊，按文化產(chǎn)業(yè)的“運營流程”來設(shè)計結(jié)構(gòu)。日本的《關(guān)于促進創(chuàng)造、保護及應(yīng)用文化產(chǎn)業(yè)的法律案》則從促進文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主要措施角度來設(shè)計結(jié)構(gòu)，包括界定文化產(chǎn)業(yè)和要求國家、社會、文化企業(yè)共同遵守該法、合力發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的總則，國家為貫徹該法應(yīng)采取的基本措施，為振興文化產(chǎn)業(yè)所應(yīng)采取的投資、流通、知識產(chǎn)權(quán)保護等必要措施，國家、社會各方面為促進文化產(chǎn)業(yè)而采取的政府行政管理、提供文化產(chǎn)業(yè)素材等必要的措施等四個板塊，著重解決和規(guī)范文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的關(guān)鍵問題。

？輥？輯？訛例如韓國設(shè)立了文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的多種專項基金，主要用來扶持相關(guān)文化產(chǎn)業(yè)不同領(lǐng)域的發(fā)展，如韓國有文藝振興基金、文化產(chǎn)業(yè)振興基金、信息化促進基金、廣播發(fā)展基金、出版基金等。

？輥？輰？訛歐美各國稅收優(yōu)惠措施按其惠及對象和優(yōu)惠基礎(chǔ)的不同可分為以下三類：文化產(chǎn)業(yè)人員的優(yōu)惠（基于人的優(yōu)惠）、文化區(qū)域的優(yōu)惠（基于地的優(yōu)惠）、文化行業(yè)的優(yōu)惠（基于產(chǎn)業(yè)的優(yōu)惠）。參見郭玉軍、李華成《歐美文化產(chǎn)業(yè)稅收優(yōu)惠法律制度及其對我國的啟示》，武漢大學(xué)學(xué)報，2012年第1期。

？輥？輱？訛如，英國給予一些大學(xué)以“慈善機構(gòu)”的地位，對一些學(xué)術(shù)著作出版機構(gòu)免稅?！堵?lián)邦稅法》規(guī)定對非營利性文化團體和機構(gòu)免征所得稅，并減免資助者的稅額，同時制定優(yōu)惠政策鼓勵各州、各企業(yè)對文化產(chǎn)業(yè)和事業(yè)進行贊助和支持。

？輥？輲？訛為鼓勵企業(yè)與個人在文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域進行創(chuàng)業(yè)，韓國政府于2004年重新修改了《稅收特例限制法》，將在韓國制作的電影、廣播電視、市場演出等產(chǎn)業(yè)納入減免稅收的行業(yè)之列，可減免應(yīng)納稅額中所得稅和法人稅的5%-30%。

？輥？輳？訛這方面可以美國經(jīng)驗為借鑒，美國建立了完善的國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)法律體系，成為科技成果高轉(zhuǎn)化率的有力保障。1787年美國憲法第一條第八款規(guī)定了版權(quán)和專利權(quán)，隨后制定了《版權(quán)法》、《商標(biāo)法》、《專利法》、《反不正當(dāng)競爭法》等，成為美國知識產(chǎn)權(quán)法律體系中的主干法?！敦惗酄柗ā贰ⅰ堵?lián)邦技術(shù)轉(zhuǎn)移法》等旨在界定國家投資所產(chǎn)生的科技成果的知識產(chǎn)權(quán)歸屬和權(quán)益分配等問題?！秾＠|(zhì)量提高法》和《專利改革法》等進一步加強了專利市場的規(guī)范?！稊?shù)字化千年版權(quán)法》則為適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)時代版權(quán)市場發(fā)展變化作出積極應(yīng)對。

參考文獻：

[1]趙陽，徐寶祥.文化產(chǎn)業(yè)政策與法規(guī)[M].廣州：中山大學(xué)出版社，2012.36.

[2]天津市文化體制改革工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室.加快天津文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的研究報告[J].求知，2011，（4）.

[3] 張文龍，侯妍妍.論當(dāng)前影響天津文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的制約性因素及解決對策[J].求知，2011，（9）.

[4]王琳.2011-2012天津市文化事業(yè)發(fā)展?fàn)顩r分析與預(yù)測[R].李錦坤主編：《2012經(jīng)濟社會藍皮書 天津市經(jīng)濟社會形勢分析與預(yù)測（社會卷）》，天津：天津社會科學(xué)院出版社，2013.29-36.

[5]王琳.天津城市文化產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)創(chuàng)新與文化金融創(chuàng)新[J].城市，2010，（6）.

[6]張世君.論我國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)法律保護體系之構(gòu)建[J].法學(xué)雜志，2011，（1）.

[7]歐陽友權(quán).我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的四個拐點與兩大趨勢[J].福建論壇（人文社會科學(xué)版），2010，（8）.

[8]李果仁.破解我國文化產(chǎn)業(yè)立法的主要障礙與路徑選擇[J].福建理論學(xué)習(xí)，2012，（9）.

[9]張軍.文化產(chǎn)業(yè)法律制度的困惑與思考[J].理論月刊，2011，（12）.

[10]王憲明.推進文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的金融支持機制研究[J].國家行政學(xué)院學(xué)報，2011，（6）.

[11]張玉峰.我國文化產(chǎn)業(yè)稅收政策研究[J].商業(yè)經(jīng)濟，2011，（4）.

[12]從立先.我國文化產(chǎn)業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略選擇[J].政法論叢，2011，（3）.

[13]楊雪.文化產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)法律保護淺析[J].河北北方學(xué)院學(xué)報，2011，（6）.

[14]王安琪.文化產(chǎn)業(yè)理論研究綜述與展望[J].商業(yè)時代，2011，（8）.

[15]王玉娟.后危機時代我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的法律環(huán)境的構(gòu)建與完善[J].群文天地，2011，（11）.

[16]江凌.中外文化產(chǎn)業(yè)政策基本特征比較[J].福建論壇（人文社會科學(xué)版），2010，（12）.

[17]程永明.日本文化產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略及其實施路徑[J].日本研究，2011，（12）.

[18]華鷹.重慶市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)立法研究[J].公共論壇，2011，（4）.

[19]程雁雷，宋宏.文化體制改革情境下的文化產(chǎn)業(yè)立法構(gòu)想[J].學(xué)術(shù)界，2012，（2）.

[20]李慶本，吳慧勇.中國文化傳播對象國的文化產(chǎn)業(yè)政策研究報告[J].中國文化研究，2010.秋之卷.

[21]詹浩勇，劉明星.我國文化產(chǎn)業(yè)投融資問題及策略研究[J].大眾科技，2011，（11）.

[22]梁君，鄭興波.文化產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)融資模式探究[J].改革與戰(zhàn)略，2012，（ 4）.

[23]王德高，盧方.當(dāng)代中國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的財政支持路徑探究[J].財政監(jiān)督，2011，（19）.

[24]郭玉軍，李華成.歐美文化產(chǎn)業(yè)稅收優(yōu)惠法律制度及其對我國的啟示[J].武漢大學(xué)學(xué)報，2012，（1）.

[25]鄭維煒.社會主義文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的民商事法律制度研究[J].中國法學(xué)，2012.3.

[26]王錫鋅.文化的法治與法治的文化[J].現(xiàn)代人才，2011，（6）.

On the Legislative Guarantee for Sustainable Development of

Cultural Industry：a Case Study of Tianjin

Wang Zhejie Zhang Lili

Abstract： Sustainable development of the cultural industry is an important content of the National Economical Development Plan， and the cultural soft power has become a significant factor of national comprehensive competence in the new period. However， the lack of relevant legal system has become a bottleneck to its further development. Take Tianjin for example， due to many problems， including the absence of basic law， irrational market access， single channel in Investing and Circulating， incomplete tax mechanism， unsound intellectual property right protection， etc， some legal issues need to be solved. Such solution consist of formulating “The cultural industry promotion law” at the national level and “Regulations on Promotion of the cultural industry” at the local level， expanding its market entry area， extending its investment and financing channel， perfecting its tax legislative system， improving its protection system of intellectual property right.

Key Words： Culture industry； Legislative guarantee； Market financing； Tax system； Intellectual property right

責(zé)任編輯：宋 奇