竇 倩, 商海濤, 葉 進(jìn), 徐可樹, 侯曉華, 宋宇虎, 劉 芳
華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院 1消化內(nèi)科2血液內(nèi)科,武漢430022
腹水是一種病因較多、較常見的臨床體征,其常見的病因有肝硬化、結(jié)核性腹膜炎、惡性腫瘤、心功能衰竭、腎病綜合征、胰腺炎、竇狀隙閉塞綜合征、Budd-Chiari綜合征、手術(shù)后淋巴漏[1]。在各種病因中,惡性腫瘤約占腹水病因的10%~20%[2]。因此,鑒別良性和惡性腹水對疾病的診斷、治療及預(yù)后有重要意義。
腫瘤標(biāo)志物是腫瘤細(xì)胞和組織產(chǎn)生并釋放的物質(zhì),常以抗原、酶、激素等代謝產(chǎn)物的形式存在于腫瘤細(xì)胞內(nèi)或宿主體液中,根據(jù)其生化或免疫特性可以識(shí)別或診斷腫瘤,因此在臨床上得到廣泛運(yùn)用[3-5]。近些年來,部分研究利用腫瘤標(biāo)志物來鑒別良惡性腹水,但此類回顧性研究病例數(shù)較少,且部分結(jié)論存在差異,其臨床運(yùn)用價(jià)值受到限制。鑒于此,本研究收集435例不同病因且診斷明確的良惡性腹水患者的臨床資料,分析血清及腹水腫瘤標(biāo)志物(CEA、CA19-9、CA12-5、CA15-3),以探討其在鑒別診斷良惡性腹水中的價(jià)值。
回顧性分析2002至2012年就診于華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院及青島大學(xué)附屬醫(yī)院的腹水患者,總計(jì)435例。良性腹水患者224例,分為兩組:門脈高壓組(160例),非門脈高壓組(64例)。門脈高壓組包括肝硬化(含乙肝、丙肝、乙醇性、血吸蟲、自身免疫性、非乙醇性脂肪肝、隱源性肝硬化)151例、心力衰竭1例、布加氏綜合征6例、肝小靜脈閉塞2例。非門脈高壓組包括結(jié)核性腹膜炎58例、急性胰腺炎2例、腎病綜合征1例、繼發(fā)性腹膜炎2例、結(jié)締組織病1例。惡性腹水患者211例,包括胃癌54例、結(jié)腸癌18例、胰腺癌14例、肝癌10例、膽管癌5例、婦科腫瘤28例、腹膜漿液性黏液癌6例、腹膜間皮瘤1例、肺癌1例和不明來源的惡性腫瘤74例。所有患者均經(jīng)臨床及病理學(xué)證實(shí)為良性或惡性腹水患者。原發(fā)性肝癌造成的惡性腹水診斷如下:①影像學(xué)檢查(CT或/和MRI)或病理診斷證實(shí);②排除胃腸道轉(zhuǎn)移;③血清腹水白蛋白梯度(serum ascites albumin gradient,SAAG)低于1.1 g/L的,以此排除門脈高壓造成腹水。
所有患者(良性腹水組、惡性腹水組)均行腹腔穿刺術(shù),檢測血清及腹水腫瘤標(biāo)志物(CEA、CA19-9、CA12-5、CA15-3)。腹水及血清 CEA、CA19-9、CA12-5、CA15-3檢測均采用化學(xué)發(fā)光微粒子免疫檢測 法 (Fujirebio Diagnostics Inc.,Malvern,PA 19355,USA)。
應(yīng)用SPSS 13.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析,計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,采用方差分析,計(jì)數(shù)資料以百分率表示,采用χ2檢驗(yàn),以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。分析良性腹水組、惡性腹水組血清和腹水 CEA、CA19-9、CA12-5、CA15-3水平,并計(jì)算4種腫瘤標(biāo)志物單獨(dú)或聯(lián)合檢測診斷良惡性腹水的特異度、敏感度、診斷準(zhǔn)確度。運(yùn)用MedCalc統(tǒng)計(jì)軟件繪制受試者工作特征曲線(receiver operating characteristic curve,ROC)。敏感度(%)=真陽性/(真陽性+假陰性)×100%;特異度(%)=真陰性/(真陰性+假陽性)×100%;診斷準(zhǔn)確度(%)=(真陽性+真陰性)/(真陽性+真陰性+假陽性+假陰性)×100%。
在本研究中,共收集435例有腹水的病例,良性腹水患者224例,惡性腹水患者211例。根據(jù)以往和本研究數(shù)據(jù)資料的ROC曲線(已投稿),我們首先預(yù)設(shè)腹水及血清腫瘤標(biāo)志物的臨界值:CEA為50ng/mL,CA19-9為 200U/mL,CA12-5為 350 U/mL,CA15-3為75U/mL。結(jié)果(表1)顯示:惡性腹水的患者,其血清和腹水CEA、CA19-9、CA15-3高于臨界值的比例明顯高于良性腹水組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P<0.05);而血清和腹水CA12-5在良惡性腹水的患者中無明顯差異(均P>0.05)。這就表明,血清和腹水腫瘤標(biāo)志物CEA、CA19-9、CA15-3在良惡性腹水鑒別診斷中具有重要的參考價(jià)值。
表1 在預(yù)定的臨界值范圍內(nèi)各種腫瘤標(biāo)志物在良惡性腹水患者中陽性比率Table 1 The positive rate of tumor markers(within the predetermined cut-off values)in patients with benign or malignant ascites
為了更好評價(jià)腫瘤標(biāo)志物對惡性腹水的診斷價(jià)值,本文計(jì)算各種腫瘤標(biāo)志物的診斷敏感度、特異度及準(zhǔn)確度。血清CEA、CA19-9及CA15-3在診斷惡性腹水中敏感度較低、特異度高、診斷準(zhǔn)確度波動(dòng)于55%~69%;而3種腫瘤標(biāo)志物的聯(lián)合檢測顯示:在特異度無明顯降低情況下,其診斷敏感度和準(zhǔn)確度得到一定的提高;這表明,在良惡性腹水的鑒別診斷中,血清腫瘤標(biāo)志物的聯(lián)合檢測明顯優(yōu)于單獨(dú)檢測(表2)。此外,我們進(jìn)一步評估腹水腫瘤標(biāo)志物的診斷價(jià)值。與血清類似,腹水腫瘤標(biāo)志物的聯(lián)合檢測明顯優(yōu)于單獨(dú)檢測(表2)。在血清和腹水腫瘤標(biāo)志物診斷價(jià)值的比較中,我們發(fā)現(xiàn),腹水CEA、CA19-9和CA15-3的診斷特異度基本同于血清CEA、CA19-9和 CA15-3;而腹水 CEA、CA19-9和CA15-3的診斷敏感度和準(zhǔn)確度卻明顯優(yōu)于血清上述標(biāo)志物。聯(lián)合檢測腹水腫瘤標(biāo)志物,其診斷敏感度、特異度和診斷準(zhǔn)確度為85.45%、97.32%和91.53%;這就表明:聯(lián)合檢測腹水腫瘤標(biāo)志物對于良惡性腹水的鑒別診斷價(jià)值高,見表2。
為了更好評價(jià)腫瘤標(biāo)志物的診斷價(jià)值,我們繪制各種腫瘤標(biāo)志物的受試者工作特征曲線(ROC曲線)。如果ROC曲線下面積<0.7,則通過該指標(biāo)不能有效進(jìn)行鑒別診斷[6]。根據(jù)ROC曲線(圖1),提示腹水CEA、CA19-9和 CA15-3可以作為鑒別良、惡性腹水的指標(biāo),其曲線下面積分別為0.91、0.88和0.79,其中腹水CEA診斷價(jià)值最高。
表2 良惡性腹水中血清和腹水腫瘤標(biāo)志物的敏感度、特異度及診斷準(zhǔn)確度Table 2 Sensitivity,specificity,and diagnostic accuracy of tumor markers in the serum or ascites of patients with benign or malignant ascites
圖1 腹水腫瘤標(biāo)志物的ROC曲線Fig.1 ROC curves of ascitic tumor markers
惡性腫瘤為腹水的一個(gè)較常見的病因[7],細(xì)胞學(xué)檢查被認(rèn)為是診斷惡性腹水的“金標(biāo)準(zhǔn)”。腹水中的腫瘤細(xì)胞通常由腹膜轉(zhuǎn)移而來,腫瘤細(xì)胞在淋巴轉(zhuǎn)移過程中漏出或滲出到腹水中,其特異度高達(dá)100%,但敏感度僅為40%~60%[8]。因此篩選特異、敏感且方便應(yīng)用于臨床的診斷指標(biāo),是臨床急需并具有實(shí)用意義的研究課題。腫瘤標(biāo)志物在臨床上主要用于對原發(fā)腫瘤的發(fā)現(xiàn)、腫瘤高危人群的篩選、良性和惡性腫瘤的鑒別診斷、腫瘤發(fā)展程度的判斷、腫瘤治療效果的觀察和評價(jià)以及腫瘤復(fù)發(fā)和預(yù)后的預(yù)測等。鑒于此,血清及腹水腫瘤標(biāo)志物已成為鑒別診斷良惡性腹水的重要策略之一。但因目前此類研究病例數(shù)較少,且部分結(jié)論存在差異,故診斷價(jià)值有待進(jìn)一步評估。為進(jìn)一步確定腫瘤標(biāo)志物的診斷價(jià)值,我們建立較大規(guī)模的樣本庫(435例),評價(jià)血清和腹水腫瘤標(biāo)志物單一和聯(lián)合檢測的診斷效能,進(jìn)而確定其診斷價(jià)值。
在本研究中,惡性腹水患者血清及腹水腫瘤標(biāo)志物CEA、CA19-9、CA15-3高于預(yù)定臨界值的比例均顯著高于良性腹水患者,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P<0.05);而血清和腹水CA12-5,在良惡性腹水中無明顯差異(均P>0.05)。CA12-5已經(jīng)廣泛應(yīng)用于監(jiān)測卵巢腫瘤的發(fā)生,是區(qū)分良惡性疾病的一種常用的非侵入性方法,但既往研究已經(jīng)證實(shí)其在良惡性腹水的鑒別診斷中無意義,本研究亦驗(yàn)證此結(jié)論[9]。Tuzun等[10]研究提示,在惡性腹水中,血清和腹水腫瘤標(biāo)志物相關(guān)性高,腹水檢測并不優(yōu)于血清檢測。而本研究提示,對于良惡性腹水患者來說,腹水腫瘤標(biāo)志物的診斷準(zhǔn)確度高于血清腫瘤標(biāo)志物,尤其是腹水CEA、CA19-9、CA15-3聯(lián)合檢測,其診斷準(zhǔn)確度大大提高。因本研究樣本量明顯大于上述研究,且 Tuzun 等[10]和 Chen 等[11]研究發(fā)現(xiàn) 腹 水CEA水平明顯高于血清CEA水平。因此,我們建議在臨床實(shí)踐中,需檢測腹水腫瘤標(biāo)志物,而并非僅僅檢測血清腫瘤標(biāo)志物。
為了評價(jià)腹水腫瘤標(biāo)志物在良惡性腹水鑒別診斷中的優(yōu)劣,我們繪制了ROC曲線。ROC曲線下面積(area under ROC curves,AUC)的大小表明了診斷試驗(yàn)準(zhǔn)確度的大小,一般認(rèn)為AUC在0.50~0.70診斷價(jià)值較低,在0.70~0.90時(shí)診斷價(jià)值中等,在0.90以上時(shí)診斷價(jià)值較高[6]。在本研究中,腹水CEA、CA19-9和 CA15-3曲線下面積分別為0.91、0.88和0.79,這就表明腹水CEA具有明確的診斷價(jià)值。
血清及腹水腫瘤標(biāo)志物的單一項(xiàng)目檢查,其診斷的敏感度較低;腹水腫瘤標(biāo)志物聯(lián)合檢測(CEA+CA19-9+CA15-3),敏感度、特異度及準(zhǔn)確度分別是85.45%、97.32%、91.53%,顯示了優(yōu)異的診斷效能;敏感度明顯優(yōu)于細(xì)胞學(xué)檢測,特異度基本等同于細(xì)胞學(xué)檢測;因此腹水腫瘤標(biāo)志物的聯(lián)合檢測對于惡性腹水的診斷具有優(yōu)異的診斷價(jià)值。
綜上所述,在實(shí)際臨床工作中,對良惡性腹水的鑒別診斷仍有一定的困難,腹水化驗(yàn)檢查尤其是腹水腫瘤標(biāo)志物聯(lián)合檢測具有重要的臨床價(jià)值,其具有敏感度及特異度高、簡單且無創(chuàng)的優(yōu)點(diǎn)。
[1] Runyon B A.Management of adult patients with ascites due to cirrhosis[J].Hepatology,2004,39(3):841-856.
[2] Becker G,Galandi D,Blum H E.Malignant ascites:systematic review and guideline for treatment[J].Eur J Cancer,2006,42(5):589-597.
[3] Martinez-Vea A,Gatell J M,Segura F,et al.Diagnostic value of tumoral markers in serous effusions:carcinoembryonic antigen,alpha1-acidglycoprotein,alpha-fetoprotein,phosphohexose isomerase,and beta 2-microglobulin[J].Cancer,1982,50(9):1783-1788.
[4] Shahab N.Tumor markers in malignant ascites[J].Arch Intern Med,2002,162(8):949-950.
[5] Tuzun Y,Yilmaz S,Dursun M,et al.How to increase the diagnostic value of malignancy-related ascites:discriminative ability of the ascitic tumour markers[J].J Int Med Res,2009,37(1):87-95.
[6] Zweig M H,Campbell G.Receiver-operating characteristic(ROC)plots:a fundamental evaluation tool in clinical medicine[J].Clin Chem,1993,39(4):561-577.
[7] Runyon B A.Care of patients with ascites[J].N Engl J Med,1994,330(5):337-342.
[8] Pinto M M.CA-15.3assay in effusions:comparison with carcinoembryonic antigen and CA-125assay and cytologic diagnosis[J].Acta Cytol,1996,40(3):437-442.
[9] Runyon B A.Management of adult patients with ascites due to cirrhosis:an update[J].Hepatology,2009,49(6):2087-2107.
[10] Tuzun Y,Celik Y,Bayan K,et al.Correlation of tumour markers in ascitic fluid and serum:are measurements of ascitic tumour markers a futile attempt?[J].J Int Med Res,2009,37(1):79-86.
[11] Chen S J,Wang S S,Lu C W,et al.Clinical value of tumour markers and serum-ascites albumin gradient in the diagnosis of malignancy-related ascites[J].J Gastroenterol Hepatol,1994,9(4):396-400.