摘要：法學(xué)教育是法學(xué)研究必須探討的問(wèn)題，法學(xué)教育的不同模式?jīng)Q定著法學(xué)人才的培養(yǎng)質(zhì)量。在當(dāng)前我國(guó)大力推進(jìn)法治國(guó)家建設(shè)的進(jìn)程中，對(duì)法律人才的現(xiàn)實(shí)及未來(lái)需求都很大，因此對(duì)法學(xué)教育的探討具有重要意義。文章以美國(guó)法學(xué)教育為比較對(duì)象，對(duì)中美法學(xué)教育的培養(yǎng)目標(biāo)、教育模式、教育方法、課程設(shè)置方面進(jìn)行了比較，以期對(duì)我國(guó)的法學(xué)教育有所借鑒。

關(guān)鍵詞：美國(guó)；中國(guó)；法學(xué)；教育

法學(xué)教育是法律發(fā)展的重要問(wèn)題，從某種意義上講，一個(gè)國(guó)家法律命運(yùn)的變遷史與一個(gè)國(guó)家法學(xué)教育的發(fā)展史息息相關(guān)。美國(guó)不僅法制比較完備，法學(xué)教育也自成體系，而且無(wú)論是在法學(xué)教育的理念上還是模式上，規(guī)模上還是質(zhì)量上都為世界各國(guó)所矚目，成為許多國(guó)家法學(xué)教育改革所借鑒的對(duì)象。雖然中美分屬不同的法系，但是“他山之石，可以攻玉”，美國(guó)法學(xué)教育在很多方面仍值得我們借鑒和思考。

一、中美法學(xué)教育培養(yǎng)目標(biāo)的差異

美國(guó)法學(xué)教育主要是以培養(yǎng)律師為教育目標(biāo)，而且主要是指私人開(kāi)業(yè)律師，所以是屬于“小司法”的教育理念。這種理念為美國(guó)的法學(xué)教育及法律職業(yè)帶來(lái)了很明顯的好處。首先，它使得美國(guó)法學(xué)教育的培養(yǎng)目標(biāo)更加具體和明確，有利于教學(xué)工作的組織和開(kāi)展；其次，這種以律師為培養(yǎng)目標(biāo)的理念也為法律從業(yè)人員素質(zhì)的統(tǒng)一性、同質(zhì)性奠定了一定的基礎(chǔ)，從而更加有利于法律職業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展與進(jìn)步。

美國(guó)法學(xué)教育所體現(xiàn)的是職業(yè)培養(yǎng)與職業(yè)目標(biāo)的一致性，所以在性質(zhì)上屬于職業(yè)教育。這也使得美國(guó)的法學(xué)院把注意力都放在對(duì)學(xué)生進(jìn)行律師職業(yè)技能的訓(xùn)練上，從而使得法科學(xué)生在從法學(xué)院畢業(yè)后可以直接從事法律實(shí)務(wù)操作。

中國(guó)的法學(xué)教育是一種“大司法”的教育理念，法學(xué)教育是以為全社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域培養(yǎng)法律人才為目標(biāo)，而不是僅僅限于律師、公檢法等法律職業(yè)領(lǐng)域。在這種法學(xué)教育目標(biāo)的引導(dǎo)下，我國(guó)的法學(xué)教育不在于培養(yǎng)法律職業(yè)的通才，而更在于培養(yǎng)既能從事法律職業(yè)，又能進(jìn)行法律理論研究的復(fù)合型人才。這種教育理念目標(biāo)定位的雙重性，使得現(xiàn)實(shí)的法學(xué)教學(xué)計(jì)劃中更加偏重對(duì)法科生理論的培養(yǎng)，實(shí)踐的訓(xùn)練相對(duì)較少。其結(jié)果就是培養(yǎng)出來(lái)的法律人才質(zhì)量良莠不齊，實(shí)際能力相對(duì)較弱，不利于法律職業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展與進(jìn)步。

二、中美法學(xué)教育模式的差異

美國(guó)的法學(xué)教育如同醫(yī)學(xué)教育和商科教育一樣，是以職業(yè)教育為模式的。攻讀法學(xué)專業(yè)的要求比較嚴(yán)格，一般需要具備三個(gè)方面的條件。首先，需要有一個(gè)本科學(xué)位做基礎(chǔ)，然后需要通過(guò)全國(guó)統(tǒng)一性的法學(xué)院入門(mén)LAST（Law　School　Admission　Test）考試，最后還要審閱參考申請(qǐng)者的個(gè)人經(jīng)歷和課外實(shí)踐活動(dòng)。步入法學(xué)院的大門(mén)后，一般要經(jīng)過(guò)三年的學(xué)習(xí)，完成相應(yīng)的學(xué)分課程的學(xué)習(xí)，并且最后論文答辯合格后，學(xué)生會(huì)被授予J.D（Juris　Doctor）法律博士學(xué)位。美國(guó)的J.D法學(xué)學(xué)位是一種特殊的職業(yè)學(xué)位，不同于一般的學(xué)術(shù)型的博士學(xué)位。擁有J.D學(xué)位是報(bào)名參加州或者州際司法考試的前提，也是進(jìn)入法律行業(yè)的必備條件。美國(guó)的LL.M（Master　of　Law）學(xué)位是在取得J.D學(xué)位之后獲得的一個(gè)學(xué)術(shù)性的法學(xué)碩士學(xué)位。美國(guó)本土的學(xué)生，大多數(shù)在獲得J.D法律博士學(xué)位后會(huì)直接就業(yè)，不再繼續(xù)攻讀法律碩士學(xué)位，只有小部分會(huì)就專業(yè)程度更高的某一部門(mén)法繼續(xù)攻讀，反而是外國(guó)留學(xué)生占了法律碩士比例的大多數(shù)。繼續(xù)攻讀的學(xué)生一般要經(jīng)過(guò)一年的時(shí)間才能完成法學(xué)碩士的學(xué)習(xí)，獲得LL.M法學(xué)碩士學(xué)位。在獲得法學(xué)碩士學(xué)位之后，繼續(xù)攻讀法律科學(xué)博士學(xué)位（Doctor　of　science　of　law）的本土學(xué)生就更是鳳毛麟角，大多數(shù)都是來(lái)自其他國(guó)家的學(xué)生和外校的層次相對(duì)較低法學(xué)院的學(xué)生。因?yàn)槊绹?guó)的法學(xué)教育是以職業(yè)教育為模式，所以學(xué)位對(duì)于立志從事實(shí)務(wù)和非科研研究的職業(yè)來(lái)說(shuō)作用不是很大，對(duì)收入的影響也是微乎其微，所以美國(guó)本土學(xué)生除非日后想從事科研工作，幾乎都不太看重學(xué)位。而對(duì)外國(guó)留學(xué)生來(lái)說(shuō)，則比較看重博士學(xué)位。

與此相比，我國(guó)采用的主要是以法學(xué)本科為主體的教育模式。法學(xué)本科教育一般是由專門(mén)的政法院校和綜合性大學(xué)的法學(xué)院或系組織。要想成為法學(xué)院系的學(xué)生，須參加全國(guó)性的高考選拔考試，達(dá)到一定的錄取分?jǐn)?shù)線之后，方可進(jìn)入法學(xué)院系學(xué)習(xí)深造。在經(jīng)過(guò)四年的本科學(xué)習(xí)并完成相應(yīng)的學(xué)分后，即可獲得本科學(xué)位。如果想繼續(xù)進(jìn)一步深造，需要繼續(xù)參加法學(xué)碩士甚至法學(xué)博士的入學(xué)考試，在被錄取后一般碩士和博士都要經(jīng)過(guò)三年的學(xué)習(xí)，才能完成學(xué)業(yè)獲得相應(yīng)的學(xué)位。少數(shù)人會(huì)在完成法學(xué)本科教育之后選擇繼續(xù)深造。中國(guó)的法學(xué)本科教育主要采用的是通識(shí)教育和職業(yè)教育相結(jié)合的二元模式，這就使得本科教育承擔(dān)了雙重的任務(wù)，既要讓學(xué)生完成大學(xué)的通識(shí)教育又要對(duì)其進(jìn)行初步的職業(yè)培訓(xùn)。而研究生和博士生階段的教育基本都是理論研究，不屬于職業(yè)教育。與此相比，我國(guó)的J.M法律碩士教育主要是以職業(yè)訓(xùn)練為主導(dǎo)，培養(yǎng)復(fù)合型人才，這也是模仿美國(guó)的J.D教育模式建立起來(lái)的，在2010年之前，報(bào)考法律碩士考試的考生，需具備非法學(xué)專業(yè)的本科學(xué)位，并且通過(guò)全國(guó)統(tǒng)一命題的入學(xué)考試，經(jīng)過(guò)三年的學(xué)習(xí)方能被授予J.M法律碩士學(xué)位。在2010年之后，取消了法學(xué)本科需為非法學(xué)專業(yè)的限制。

三、中美法學(xué)教育方法的不同

以教學(xué)方法的差異性為標(biāo)準(zhǔn)，可以將美國(guó)的法學(xué)教育劃分為三個(gè)時(shí)期。

19世紀(jì)中期以前，美國(guó)基本上采用的是學(xué)徒式的書(shū)本教學(xué)法。老師負(fù)責(zé)講演，灌輸知識(shí)，學(xué)生主要的任務(wù)是聽(tīng)課、記憶，被動(dòng)地?cái)z取知識(shí)，老師與學(xué)生之間沒(méi)有互動(dòng)與交流。這一時(shí)期法學(xué)教育注重的是理論知識(shí)的積累和法律底蘊(yùn)的培養(yǎng)，但是缺乏對(duì)學(xué)生邏輯思維能力和實(shí)踐能力的挖掘與培養(yǎng)，所以阻礙了學(xué)生法學(xué)理論研究水平的提高。

19世紀(jì)70年代，時(shí)任哈佛法學(xué)院院長(zhǎng)的蘭德?tīng)枺–.C.Langdell）教授打破常規(guī)，開(kāi)創(chuàng)案例教學(xué)法，因其行之有效所以隨即被全美法學(xué)院普遍采納。案例教學(xué)法，主要是把上訴法院的案例作為學(xué)習(xí)的第一手材料，通過(guò)剖析案例來(lái)了解和掌握法律的運(yùn)作過(guò)程，并且組織課堂討論，麻雀雖小五臟俱全。案例教學(xué)主要有三個(gè)方面的顯著特征：首先，案例教學(xué)的一個(gè)目的是讓學(xué)生不僅通過(guò)研究案例掌握了法學(xué)原理和法律規(guī)則，而且培養(yǎng)學(xué)生如何把掌握的這些法律原理運(yùn)用到新情況中去。這使得職業(yè)目標(biāo)與職業(yè)培養(yǎng)具有一致性，因?yàn)檫@是大多數(shù)法律從業(yè)人員每天都必須做的，從而有助于培養(yǎng)優(yōu)秀的法律職業(yè)人才。其次，案例教學(xué)法除了讓學(xué)生自己探究案例外，還采用師生互動(dòng)的教學(xué)模式，改變了之前老師負(fù)責(zé)講，學(xué)生負(fù)責(zé)聽(tīng)的被動(dòng)接受知識(shí)的模式，從而有助于學(xué)生活潑的學(xué)習(xí)，培養(yǎng)學(xué)生的獨(dú)立思考能力、邏輯推理和語(yǔ)言表達(dá)能力。這也是法律職業(yè)者需要具備的素質(zhì)，是書(shū)本教育無(wú)法企及的。此外，案例教學(xué)更重要的一點(diǎn)是能夠培養(yǎng)學(xué)生的洞察力，探究案例的過(guò)程不僅僅是發(fā)現(xiàn)案例中所體現(xiàn)法律規(guī)則，更重要的是理解判決的形成及其原因分析。簡(jiǎn)言之，通過(guò)案例教學(xué)，把律師職業(yè)中必須具備的法律人之思維能力有機(jī)的融合在整個(gè)的教學(xué)過(guò)程中，使學(xué)生最大限度地得到職業(yè)能力訓(xùn)練，掌握從事法律職業(yè)，特別是開(kāi)展律師工作的技巧，有助于今后從事法律實(shí)務(wù)工作。一個(gè)世紀(jì)以來(lái)，案例教學(xué)法占據(jù)了美國(guó)法學(xué)教育的主導(dǎo)地位。盡管就像美國(guó)哈佛大學(xué)梅倫教授所言：以其由個(gè)別到一般的推理過(guò)程，案例教學(xué)法要比講授法更接近普通法的天性。案例教學(xué)法非常適合美國(guó)普通法的講授，有很多優(yōu)點(diǎn)，但是到了20世紀(jì)初期，隨著社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷，案例教學(xué)法已經(jīng)不能適應(yīng)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的要求。對(duì)此，現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)對(duì)美國(guó)的法學(xué)教育進(jìn)行了大膽的改革，從課程的設(shè)置到教育方法的采用，都更加體現(xiàn)了法學(xué)教育的社會(huì)實(shí)踐性的要求。

20世紀(jì)60年代在現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)方法的引導(dǎo)下，問(wèn)題教學(xué)法開(kāi)始被采用。通過(guò)此方法，學(xué)生模仿練習(xí)法律職業(yè)者所做的：解決問(wèn)題。在問(wèn)題教學(xué)中，老師會(huì)預(yù)先向?qū)W生假設(shè)一些當(dāng)事人可能會(huì)提問(wèn)的問(wèn)題，該問(wèn)題所涉及的一些相關(guān)案例和法律法規(guī)。學(xué)生需要課前閱讀案例和相關(guān)的法律法規(guī)，并且把自己設(shè)想為一名律師職業(yè)者，試著為當(dāng)事人解決問(wèn)題。課上，教授會(huì)就相關(guān)問(wèn)題的具體解決方法向?qū)W生提問(wèn)。學(xué)生可就不理解的案例和法律法規(guī)向老師提問(wèn)，然后老師會(huì)按照案例教學(xué)法的方式分析案例，講解相關(guān)法律法規(guī)，最后，再回到該問(wèn)題上來(lái)。通過(guò)問(wèn)題教學(xué)法，學(xué)生既能學(xué)到專業(yè)知識(shí)，又能鍛煉和培養(yǎng)如何學(xué)以致用，更好地為當(dāng)事人解決問(wèn)題，為將來(lái)成為一名出色的法律職業(yè)者奠定基礎(chǔ)。問(wèn)題教學(xué)法所注重的不僅僅是知識(shí)的傳授，與案例教學(xué)法相比，更加注重培養(yǎng)學(xué)生如何學(xué)以致用，如何把所學(xué)到的知識(shí)運(yùn)用到新情況中去，如同美國(guó)法學(xué)家龐德所言：“法學(xué)教育不是教授法學(xué)知識(shí)，而是涵養(yǎng)法律思維。無(wú)論教授了多少法律知識(shí)，也無(wú)法追趕上法律的制定、修改和廢除的速度?！焙?jiǎn)言之，在問(wèn)題教學(xué)法中，學(xué)生通過(guò)扮演法律職業(yè)者的角色鍛煉職業(yè)判斷力，完成高等技能的培養(yǎng)。當(dāng)學(xué)生們具備了這些專業(yè)技能，畢業(yè)后尋找一個(gè)機(jī)構(gòu)繼續(xù)他們的職業(yè)培訓(xùn)就顯得不那么重要了。關(guān)鍵在于使學(xué)生能夠從經(jīng)驗(yàn)式教學(xué)有所收獲，將這種經(jīng)驗(yàn)式學(xué)習(xí)能力應(yīng)用于將來(lái)。問(wèn)題教學(xué)法試圖提供給學(xué)生一種方法，使其成為更好的、成熟的學(xué)習(xí)者。學(xué)生們不僅應(yīng)學(xué)會(huì)基本技能，具備法律和社會(huì)知識(shí)、判斷力和職業(yè)責(zé)任心，同時(shí)也應(yīng)該掌握學(xué)習(xí)方法，從而提高學(xué)生解決實(shí)際問(wèn)題的法律能力。

一直以來(lái)因受大陸法系的影響比較深，我國(guó)普遍采用的是傳統(tǒng)的講授教學(xué)法。老師多依據(jù)教材進(jìn)行授課，我國(guó)的法學(xué)教材內(nèi)容多以政策、法律的條文為根本，為政策、法律作正當(dāng)注釋。法學(xué)院系多注重法典制度，以講授理論為主，并且各法的講解均依據(jù)條文，對(duì)判例的研究比較少。與此相適應(yīng)，流行于我國(guó)大學(xué)教育講堂的是“填鴨式”的灌輸講授法，這種方法幾乎是千篇一律的對(duì)法條進(jìn)行逐條解釋，對(duì)其產(chǎn)生的合理性和適當(dāng)性進(jìn)行論述評(píng)析。但是較少涉及直接涉及實(shí)際問(wèn)題的具體運(yùn)用。在課堂上，注重教師的系列講授而非與學(xué)生進(jìn)行討論，一名教授在課堂上擁有幾百名學(xué)生，是一種很司空見(jiàn)慣的現(xiàn)象。這種方法有助于學(xué)生比較系統(tǒng)的學(xué)習(xí)一般的法律原理和規(guī)則，對(duì)抽象的法律概念有一個(gè)整體深入的了解。這種模式培養(yǎng)下的學(xué)生，理論功底扎實(shí)、知識(shí)基礎(chǔ)全面，具有較強(qiáng)的研究能力。

四、中美法學(xué)教育課程設(shè)置的比較

美國(guó)的法學(xué)院開(kāi)設(shè)的可供選擇的課程門(mén)數(shù)比較多，一般在160到200門(mén)之間，而且都劃分的非常詳細(xì)，各個(gè)學(xué)位的法科生都可以選擇這些課程。法學(xué)院的課程可以被劃分為三類型：講授課、討論課和法律診所。其中，講授課人數(shù)最多，一般都在三十人以上，授課方式跟國(guó)內(nèi)有異曲同工之妙，學(xué)生的課前預(yù)習(xí)很重要；討論課的人數(shù)一般在二十人以下，每堂課都有兩到三個(gè)教授，每個(gè)學(xué)生都要參與討論，著重于培養(yǎng)學(xué)生的法律思維、法律邏輯、研究和寫(xiě)作能力；而法律診所課程，其一有利于發(fā)揮法學(xué)院的社會(huì)服務(wù)功能，其二就是為學(xué)生進(jìn)行法律實(shí)踐提供一條很好的途徑。

此外，美國(guó)各個(gè)法學(xué)院開(kāi)設(shè)的課程存在很多共同點(diǎn)。第一，課程顯現(xiàn)著明顯的全球化和國(guó)際化思維。有很多包含著“國(guó)際”、“全球”等名稱的課程，此外還設(shè)有專門(mén)針對(duì)“印度”、“中國(guó)”和“非洲”等國(guó)家和地區(qū)的法律制度的研究的課程。第二，課程內(nèi)容的劃分比較詳細(xì)和具體。例如，哥倫比亞大學(xué)法學(xué)將“法與制度”細(xì)分為分別討論公平和權(quán)威問(wèn)題的兩門(mén)課；耶魯大學(xué)法學(xué)院針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的商業(yè)秘密部分，專門(mén)設(shè)置了討論課。第三，憲法、侵權(quán)法、程序法和合同法是所有法學(xué)專業(yè)學(xué)位的必修課程。第四，美國(guó)法學(xué)院都特別重視律師執(zhí)業(yè)和職業(yè)道德等方面的課程。比如，哥倫比亞大學(xué)的“職業(yè)責(zé)任”和“職業(yè)道德”；耶魯大學(xué)的“律師執(zhí)業(yè)道德規(guī)范法律診所”、“倫理學(xué)和政府律師”等課程。第五，法學(xué)院都比較注重憲法、行政法，以及與人權(quán)保護(hù)、氣候變化、自然資源和環(huán)境保護(hù)有關(guān)的法律問(wèn)題的研究。比如，哥倫比亞大學(xué)的“人權(quán)法律診所”、“環(huán)境司法和可持續(xù)發(fā)展”，耶魯大學(xué)的“關(guān)于氣候變化的法律”“人權(quán)研討會(huì)：當(dāng)前的問(wèn)題和事件”等課程。

中國(guó)法律課程設(shè)置主要包括公共課、專業(yè)課、必修課和選修課。公共課內(nèi)容又包括外語(yǔ)、政治哲學(xué)、計(jì)算機(jī)等。公共課和專業(yè)課大概是四比六的比例，設(shè)置這些課程主要是為了培養(yǎng)法律人才必備的基本素質(zhì)。此外全國(guó)法學(xué)教育教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)將十四門(mén)核心主干課設(shè)定為法學(xué)專業(yè)必修課程，包括民法、刑法、法理學(xué)、憲法學(xué)、法制史、民事訴訟、行政法與行政訴訟法、刑事訴訟法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、商法、國(guó)際法、國(guó)際私法、經(jīng)濟(jì)法、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法。其他的專業(yè)課程，比如公司法、合同法、海商法、證據(jù)法等以選修的課的形式開(kāi)設(shè)。

參考文獻(xiàn)：

［1］　陳雪萍.美國(guó)問(wèn)題教學(xué)法對(duì)我國(guó)法學(xué)教育的啟示［J］.中

國(guó)大學(xué)教學(xué)，2004，（6）.

［2］　楊莉，王曉陽(yáng).美國(guó)法學(xué)教育特征分析［J］.清華大學(xué)教

育研究，2001，（2）.

［3］　韓大元.當(dāng)代法學(xué)教育改革趨勢(shì)［J］.中國(guó)大學(xué)教學(xué)，2003，

（10）.

［4］　高濤.從中美比較的視角論我國(guó)法學(xué)教育制度的改進(jìn)［J］.

法制與社會(huì)，2008，（5）.

［5］　馬燕敏.中美法學(xué)粗淺比較［J］.大理學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，（1）.

［6］　張桂英.美國(guó)法學(xué)教育理念與模式對(duì)我國(guó)之啟示［J］.黑

龍江高教研究，2007，（6）.

［7］　賀衛(wèi)方.中國(guó)法學(xué)教育之路［M］.北京：中國(guó)政法大學(xué)出

版社，1996.