摘要：根據(jù)教師授課質(zhì)量問卷調(diào)查情況，利用SPSS統(tǒng)計分析軟件統(tǒng)計分析、方差分析和獨立樣本T檢驗等方法對采集的樣本進行研究，找到影響計算機公共基礎課程教學效果的關(guān)鍵因素，為改進教學方法，取得良好教學效果提供有力的實證支持。

關(guān)鍵詞：教學效果評價；公共計算機基礎教學；SEEQ問卷

文章編號：1672-5913（2013）03-0037-03

中圖分類號：G642

“大學計算機基礎”是高校非計算機專業(yè)學生的必修課，也是入學后首先接受的計算機教育。通過該課程學習，使學生具有利用計算機獲取知識、分析問題、解決問題的意識和能力，為將來應用計算機知識和技能解決本專業(yè)實際問題打下基礎，以滿足和適應信息化社會對大學生基本素質(zhì)的要求。該課程教學質(zhì)量和效果的好壞對學生后續(xù)課程的學習很重要。高素質(zhì)的教師隊伍，是保證教學質(zhì)量，培養(yǎng)高素質(zhì)人才的前提和基礎。

1 研究對象

本次調(diào)查實施時間是2012年4月中旬，調(diào)查范圍涉及懷化學院2010年級非計算機各專業(yè)學生，調(diào)查內(nèi)容是對本校擔任公共計算機基礎課程教學的16位教師的教學效果進行評價。其中，碩士13位、本科3位，副高4位、講師10位、助教2位，青年教師9位、中年教師5位、老年教師2位。青年教師年齡在35周歲以下（含35周歲），中年教師年齡在36周歲以上50歲以下，老年教師年齡在50周歲以上（含50周歲），均為在職教師。為了保證調(diào)查結(jié)果的客觀性，問卷采取無記名方式，電子問卷形式，由教師組織在相對統(tǒng)一的時間內(nèi)發(fā)放并回收。

調(diào)查用選擇題形式的質(zhì)量評估表，參與調(diào)查的樣本人群數(shù)量約為1212人，有效問卷1160份，有效問卷回收率為95.7%。從樣本人群涉及的學科分布來看，分散度較大，政法系11.1%、經(jīng)濟學系8.99%、教育系8.41%、人文教育系12.3%、體育系4.04%、中國語言文學系2.64%、外國語言文學系10.56%、數(shù)學與應用數(shù)序系1.15%、物理與信息工程系1.15%、化學與化學工程系14.6%、生命科學系7.26%、音樂系8.99%、藝術(shù)設計系5.94%、工商管理系2.64%?？傮w來說，樣本的整體分布較合理，隨機抽取的樣本涵蓋各個學科，有助于提升問卷調(diào)查結(jié)果的信度。

2 研究方法

2.1調(diào)查問卷

本研究在參考了北京師范大學“大學教師教學效果評價問卷”（學生用）的基礎上，結(jié)合懷化學院計算機公共基礎課程的實際情況，對問卷的項目進行修改和編制。問卷主要內(nèi)容包含34個項目，前2項為基本信息。后32項分為9個方面：問卷的3～5題調(diào)查學習價值、問卷的6～10題調(diào)查教學熱情、問卷的11～14題調(diào)查教學組織、問卷的15～18題調(diào)查師生互動、問卷的19～21題調(diào)查師生關(guān)系、問卷的22～25題調(diào)查教學廣度、問卷的26～28題調(diào)查考核與評價、問卷的29～30題調(diào)查作業(yè)與閱讀材料、問卷的31～34題調(diào)查功課量與難度。32個項目采用5點量表計分，分別為“很同意”為5分、“同意”為4分、“一般”為3分、“不同意”為2分、“很不同意”為1分。

2.2數(shù)據(jù)處理

全部數(shù)據(jù)采用SPSS13.0 for windows軟件包進行處理。

3 調(diào)查結(jié)果與分析

3.1問卷信度分析

問卷應具有良好的信度和效度，才能保證問卷調(diào)查結(jié)果的準確性以及結(jié)論的科學性。信度即可靠性，是指采用同樣的方法對同一對象重復測量時所得結(jié)果的一致性程度。信度分析的方法有多種，目前最常用的是克隆巴赫信度系數(shù)（Cronbach's α系數(shù)），其公式為：

其中，n為問卷包含題項的總數(shù)，S²為答卷者在第i題得分的題內(nèi)方差，S²為答卷者測試題項總得分的方差。

信度系數(shù)越大，表明測試的可信程度越大。通常說，問卷的信度系數(shù)在0.8以上，表示該問卷的信度可以接受，具有使用價值。信度系數(shù)在0.85以上，表示該問卷的信度良好。

另外，折半信度法常用于意見式問卷的信度分析。在不可能進行重復調(diào)查的情況下，將全部題項按奇偶或前后分為兩部分，計算二者各自的信度及相關(guān)系數(shù)，相關(guān)性高則認為信度好。

利用SPSS13.0系統(tǒng)中Reliability Analysis模塊檢驗問卷總的信度系數(shù)，得總量表的Cronbach's α系數(shù)為0.954，split-half reliability分半信度為0.882，表明此問卷可靠性較高。

3.2教學效果評價因素檢驗結(jié)果與分析

3.2.116位教師在各項目上的得分情況及差異分析

對所獲得的數(shù)據(jù)進行了描述性統(tǒng)計，統(tǒng)計結(jié)果如表1所示。

從表1中可以看到，絕大多數(shù)項目的標準差都比較小，表明學生在評價教師的教學時意見比較一致。

排在前5項的問卷題目為：教學熱情3即教師按時上下課，很少調(diào)課、停課或缺課；教學熱情1即老師對教學很熱誠；教學熱情5即老師教學認真、治學嚴謹；師生關(guān)系3即能夠歡迎學生課堂內(nèi)外向老師求助或咨詢；師生關(guān)系2即老師能夠友好地對待學生。表明我系特別重視計算機公共基礎教學，授課老師師德觀念較強，對教學工作不敷衍，教學態(tài)度好，授課前做了充分的備課準備。

排在后5項的問卷題目為：學習價值2即通過老師的教授提高了該課程的興趣；功課量3即教師教課的教學進度掌握是否合理；學習價值3即通過老師的教授，我學會利用所學習的計算機基礎知識分析問題、解決問題；功課量2即老師每次教授的功課量是否合理；功課量4即老師要求的每周課外的功課時間是否合理。上述結(jié)果表明，我校授課教師不夠重視提高學生的學習興趣和培養(yǎng)正確的學習方法，在一定程度上影響了教師的教學效果。另外教師知識寬度和深度方面的不足也是突出問題，教學呆板，教學內(nèi)容不夠開闊，不能更好地激發(fā)學生的學習興趣。

3.2.2不同年齡教師之間差異分析

將年齡作為影響因素，進行方差分析如表2所示。

由表2可知，顯示各得分的p值均大于0.05，可以認為不同年齡的老師并無顯著差異。

3.2.3不同職稱教師之間差異分析

將職稱作為影響因素，進行方差分析如表3所示。

由表3可知，除師生互動均值、功課量均值外其他指標的p值均小于0.05，表明各指標在不同職稱的老師上得分不全相同，運用Lsd對不同職稱教師進一步多重比較分析結(jié)果可知：學習價值均值一欄中助教和講師顯著性值為0.042，講師和副高顯著性值為0.045，有統(tǒng)計學差異；教學熱情均值一欄中助教和講師顯著性值為0.007，講師和副高顯著性值為0.005，有統(tǒng)計學差異；教學組織均值一欄中助教和講師顯著性值為0.013，講師和副高顯著性值為0.008，有統(tǒng)計學差異；師生關(guān)系均值一欄中助教和講師顯著性值為0.018，有統(tǒng)計學差異；教學廣度均值一欄中助教和講師顯著性值為0.006，講師和副高顯著性值為0.021，有統(tǒng)計學差異；考核與評價均值一欄中助教和講師顯著性值為0.029，有統(tǒng)計學差異。

上述檢驗結(jié)果表明，不同職稱教師評價顯著差異主要在助教與講師之間、講師和副高之間，助教和副高之間差異不顯著。進一步對所獲得的數(shù)據(jù)分別進行不同職稱的描述性統(tǒng)計，統(tǒng)計結(jié)果如表4所示。

可以看出，從評價總分來看講師高于助教和副高。說明講師是計算機公共基礎課程教學的中堅力量，助教限于教學經(jīng)驗欠缺和知識廣度局限，獲得的教學評價得分較低。副高可能由于年齡、看問題的觀點、精力側(cè)重科研、與學生互動較少，教學評價得分也較低。

3.2.4不同學歷教師之間差異分析

將學歷作為影響因素進行獨立樣本T檢驗如表5所示。

由上表可知，教學熱情均值不滿足方差齊，t=-2.962，p=.011，p<0.05，可以認為不同學歷的教師在教學熱情的得分上有差異。本科教師的均值為3.9553，碩士的均值為4.2169，碩士老師的得分高于本科老師。

教學組織均值t=--2.254，p=.041，p<0.05，可以得出不同學歷的教師在教學組織的得分上有差異。本科教師的均值為3.7425，碩士的均值為4.1323，碩士老師的得分高于本科老師。

其他得分p值均大于0.05，可以得出不同學歷的老師其他指標，如學習價值均值、考核與評價均值等沒有統(tǒng)計學差異。

3.2.5不同專業(yè)學生對教師的評價的差異分析

將專業(yè)作為影響因素，進行方差分析如表6所示。

上表顯示各得分的p值均大于0.05，可以認為不同專業(yè)的授課老師的各指標得分沒有統(tǒng)計學差異。

4 效果

懷化學院擔任計算機公共基礎課程教學的教師獲得學生認可度較高，教師依法治教，敬業(yè)愛崗，師生關(guān)系比較融洽。但部分教師存在專業(yè)知識陳舊，授課技巧單一，講解內(nèi)容枯燥的情況，無法激發(fā)學生的學習熱情，導致教學效果較差。因此，加強教師隊伍建設和對教師的培養(yǎng)培訓是提高教學質(zhì)量的重要突破口。

由上述分析可知，學生對中級職稱的教師評價相對較高。近年來，伴隨著高等教育的跨越式發(fā)展，懷化學院教師隊伍面貌發(fā)生了巨大的變化，中級職稱教師已成為我校本科教學的主力。因此，進一步加強中級職稱教師素質(zhì)培養(yǎng)，提高教學能力，是懷化學院要重點關(guān)注的。學生背景變量中，不同專業(yè)的學生對于教師的評價不存在差異。學生對不同年齡教師的評價不存在差異。這說明，在計算機公共課教學上，專業(yè)和年齡并不是影響教學效果的主要因素。分析數(shù)據(jù)可知，學歷高的教師各項得分較高。計算機學科發(fā)展日新月異，尤其是以應用為主的計算機基礎教學的積累，會隨著技術(shù)更新很快被淘汰，這就要求教師要與時俱進，及時提高業(yè)務水平，不斷進修學習和參加科學研究。

5 結(jié)語

加強教師隊伍建設是提高本科教學質(zhì)量，培養(yǎng)具有創(chuàng)新能力的人才的重要突破口。懷化學院師資數(shù)量、水平和整體結(jié)構(gòu)還不能較好地適應專業(yè)建設的需要，師資力量仍然是制約發(fā)展的“瓶頸”。今后需進一步加強重視中級職稱青年教師的穩(wěn)定和培養(yǎng)，加大人才引進力度，建立完整的學術(shù)隊伍。

需要學校和系部能高度重視中級職稱師資隊伍的培養(yǎng)，特別是需要學校的政策傾斜。保證師資培養(yǎng)經(jīng)費的投入，多渠道多視角地實施教師培養(yǎng)規(guī)劃，制訂多層面的培養(yǎng)方案不斷提高專業(yè)教師實踐能力，從而更好地服務課堂教學。在注重培養(yǎng)本校教師的同時，需要學校和系部創(chuàng)造條件引進高層次的學科帶頭人、專業(yè)負責人，完善學科帶頭人、專業(yè)負責人、教研室管理制度，鼓勵教師努力提高教學水平與科研能力。采用引進與培養(yǎng)相結(jié)合的機制，提升整體師資隊伍的學歷層次和職稱層次。

（編輯：趙廓）